- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-07
- Bylos Nr.
- T-571-1150/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31610-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Advokatai
- Loreta Guižauskienė
- Kategorijos
- 2.1.14.2Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.)
- 2.5.17pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo advokatės Loretos Guižauskienės teikimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-38-1150/2024, pripažino P. V. kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.
2. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 8 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. nuosprendis iš dalies pakeistas – panaikinta 20 MGL (1 000 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą bei sumažintas civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo. Likusioje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas.
3. Teisme gautas nukentėjusiojo T. K. advokatės Loretos Guižauskienės teikimas, kuriame nurodyta, kad:
3.1. Vilniaus apygardos teismas neišsprendė klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų, todėl prašo priteisti iš P. V. nukentėjusiojo T. K. naudai jo turėtas papildomas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
4. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.
5. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiam nuosprendžio esmė. Tuo tarpu to paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
6. Bylos duomenimis nustatyta, jog Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinėjimas apeliacinis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžio. Vilniaus apygardos teisme nukentėjusiojo interesus gynė advokatė Loreta Guižauskienė.
7. Baudžiamosios bylos Nr. 1-38-1150/2024 duomenimis, nukentėjusysis už teisines paslaugas advokatei sumokėjo 800 Eur. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. nuosprendis, dalyje dėl P. V. kaltės, nepakeistas.
8. Tad esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog nukentėjusiojo patirtos išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą yra realios ir pagrįstos rašytiniais duomenimis. Nukentėjusiojo patirtų bylinėjimosi išlaidų dydis atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus, todėl ši suma priteistina iš nuteistojo P. V..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361-362 straipsniais,
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Priteisti iš nuteistojo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas, susidariusias dėl atstovo dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.