Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajai I. V., jos gynėjui advokatui D. K.

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. V. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimusi (duomenys neskelbtini) Utenos r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Ignalinos r., kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. vairavo motorinę transporto priemonę, būdama neblaivi, o būtent: ji 2021-10-29 apie 15.20 val. Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini) pažeisdama Kelių eismo taisyklių ( patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, redakcija galiojanti nuo 2021-09-21 ) 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo keleivinį automobilį VW Sharan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio valdytojas-savininkas A. V., būdama neblaivi, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu ( 2021-10-29 15.41 val. ) nustatė jos iškvepiamame ore 2,45 promiles etilo alkoholio koncentraciją, t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumą. Tokiais savo veiksmais I. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji I. V. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną ji po darbo susitikimo su savo drauge, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Ji išgėrė apie pusę butelio degtinės. Jai yra žinoma, kad vairuoti automobilį esant neblaiviam yra draudžiama, bet ji jautėsi gerai, todėl jai ir sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu automobiliu VW Sharan važiavo namo. Adutiškio mst., Švenčionių r. jos vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jai nustatytas girtumas. Su alkotesterio parodymais ji sutiko, gailisi dėl padaryto, pažada ateityje nenusižengti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios savo kaltės visiško pripažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Kaltinamajai visiškai pripažinus kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas – kaltinamosios sutuoktinis A. V., paaiškino, kad automobilis, kurį vairavo jo sutuoktinė, yra registruotas jo vardu, bet yra įgytas santuokoje, šiuo automobiliu sutuoktinė važiuodavo į darbą. Jos sutuoktinė alkoholiu nepiktnaudžiauja, ji labai gailisi dėl savo tokio elgesio. Jo automobilis yra senas, parūdijęs, apie 1000 € vertės. Jie gyvena kaime, kur blogas susisiekimas, prašo nekonfiskuoti automobilio.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. M. paaiškino ( b. l. 29-32 ), kad 2021-10-29 apie 15.20 val. vykdė tarnybą Švenčionių r., (duomenys neskelbtini). Vykdant akciją - vairuotojų blaivumo patikrinimas - buvo sustabdytas automobilis VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. V.. Vairuotojai pirmu pūtimu 15.23 val. alkotesteriu „ALCOTEST 6810“ Nr. AREN-0207, patikros Nr. 1486773 ( galioja iki 2021-11-10 ), buvo nustatytas 2,88 prom. girtumas išpūstame ore, o antru pūtimu 15.41 val. buvo nustatytas 2,45 prom. girtumas išpūstame ore. Su prietaiso parodymais I. V. sutiko. Vairuotojai buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas, neblaivumo nustatymo aktą ji pasirašė. Transporto priemonė buvo apžiūrėta ir išvežta į UAB „Varimeda“ priklausančią automobilių aikštelę, esančią Švenčionių m., (duomenys neskelbtini).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo ( b. l. 15-23 ) matyti, kad Švenčionių r., Adutiškio sen., (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėtas automobilis VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra įrašytas A. V. ( b. l. 25 ).

Iš įmonės „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2003 m. gamybos automobilio VW Sharan vidutinė rinkos vertė 2021 m. lapkričio mėn. Lietuvoje buvo 1834 € be PVM, 2220 € su PVM ( b. l. 26 ).

Iš nutarimo grąžinti daiktus ( b. l. 58-60 ) matyti, kad automobilis VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui A. V..

Iš neblaivumo nustatymo akto ( b. l. 12-14 ) matyti, kad I. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. AREN-0207 ( patikros sertifikatas galioja nuo 2021-05-10 iki 2021-11-10 ) 2021-10-29 15.23 val. I. V. nustatyta 2,88 prom. alkoholio koncentracija išpustame ore, 2021-10-29 15.41 val. – 2,45 prom. alkoholio koncentracija išpustame ore.

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes kaltinamoji vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad ji visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ( LR BK 40 straipsnio 2 dalis ) ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-51/2010 ir kt. ). I. V. yra padariusi nesunkų nusikaltimą, ji pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, taip pat yra pagrindas manyti, kad ji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ši sąlyga yra vertinamojo pobūdžio ir, teismo nuomonė, pagrindas tokiam vertinimui šioje byloje yra. I. V. teisiama pirmą kartą, savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, charakterizuojama teigiamai, dirba, nors ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, padaryti administraciniai nusižengimai nesusiję su alkoholio vartojimu. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui ( LR BK 40 straipsnio 3 dalis ). Asmuo, pateikęs prašymą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės A. U. yra (duomenys neskelbtini), kurioje kaltinamoji dirba, direktoriaus pavaduotojas ugdymui. Jis charakterizuojamas teigiamai, teistas ir baustas administracine tvarka nebuvo. Kaip jis paaiškino teismo posėdyje, jo santykiai su I. V. yra geri, I. V. yra gera darbuotoja, jis gali daryti ir daro teigiamą poveikį I. V., ja pasitiki ir yra įsitikinęs, kad ji daugiau jokių pažeidimų nedarys. Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad A. U. asmeninės savybės, gyvenimo būdas, veiklos pobūdis bei tarpusavio santykiai su kaltinamąja, leis daryti teigiamą įtaką I. V.. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad yra pagrindas atleisti I. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant ją A. U. atsakomybei. Tokiu būdu bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės skyrimo tikslai. Spręsdamas dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytą padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį ir mastą, kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę, girtumo laipsnį, laiduotojo asmenybę bei daro išvadą, jog laidavimas 1 metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltinamajai. Atleidus I. V. nuo baudžiamosios atsakomybės jai taikomos baudžiamojo poveikio priemonės ( LR BK 67 straipsnis ).

LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Nors transporto priemonės, kuria vairavo I. V., savininku yra registruotas kaltinamosios sutuoktinis A. V., ši transporto priemonė yra įgyta santuokos metu, todėl ji yra bendroji I. V. ir A. V. nuosavybė. Kaltinamoji I. V. nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodama jai nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl automobilis VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką ( LR BK 68 straipsnio 1 dalis ). Nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, I. V. padarė naudodamasi teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 metus ( BK 68 straipsnio 1, 3 dalys ). 2021-11-03 nutarimu I. V. skirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas – paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat sustabdyta specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo asmeniui naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones taikymo terminas skaičiuotinas nuo 2021-11-03.

LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Už kaltinamosios vairuoto automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą iš įvykio vietos ir saugojimą Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 48 € dydžio išlaidas. Esant tokioms aplinkybėms, 48 € dydžio išlaidas, susijusias su šios transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, teismas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia iš I. V..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 273, 303 str. 4 d., 304, 305 str. 2, 4 d., 307 str. 5 d., LR BK 40 str., teismas,

nusprendžia:

I. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir remiantis LR BK 40 straipsniu ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant ją laiduotojui A. U.. Laidavimo terminą nustatyti 1 metus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Skirti I. V. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jai 3 metus vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-11-03; turto konfiskavimą – konfiskuoti I. V. ir A. V. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą pas A. V..

Byloje esantį I. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą vykdančiai institucijai.

I. V. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento ( vairuotojo pažymėjimo ) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą iki nuosprendžio įsitesėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės 2021-11-03 nutarimu taikytą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.