Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Audriaus Mačerausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2000-10-05 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 82 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį – 3 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės (įsiteisėjo 2000-11-03);

2) 2016-05-06 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-857/2016 pagal 2000 m. BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant BK 641 straipsnio 1 dalį) 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką nemokamai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 val.). Į atliktą bausmę jam įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 viešųjų darbų valandas (įsiteisėjo 2016-05-24). 2016-05-26 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2016-11-26 išregistruotas kaip viešųjų darbų bausmę atlikęs;

3) 2017-05-22 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-108-948/2017 pagal 2000 m. BK 145 straipsnio 1 dalį (taikant BK 641 straipsnio 1 dalį) 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsniu V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2017-06-09). 2017-06-13 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-11-23 išregistruotas;

4) 2017-11-02 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-250-857/2017 pagal 2000 m. BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant BK 641 straipsnio 1 dalį) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nuspręsta bausmes subendrinti, prie naujai paskirtos bausmės pridedant dalį pagal ankstesnį 2017-05-22 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2017-11-21). 2017-11-23 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2018-05-28 išregistruotas (areštas), šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdęs.

5) 2021-11-08 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1140-847/2021 pagal 2000 m. BK 140 straipsnio 2 dalį (2021-10-22 nusikaltimas, taikant BK 641 straipsnio 1 dalį) 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 val.).

6) 2022-11-07 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1117-847/2022 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų). BK 641 straipsnio 1 dalies pagrindu V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų), paskirtą bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. P. laikotarpyje nuo 2023-04-08 iki 2023-04-09 11.25 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir valandą, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, tyčia sudavė ne mažiau kaip 3 smūgius ranka nukentėjusiajai V. P. į veido ir kaklo sritis, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies viršutiniame voke, kakle, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, odos nubrozdinimą viršutinės lūpos odoje, muštinę žaizdą viršutinės lūpos gleivinėje, kraujosruvas apatinės lūpos gleivinėje, tokiu būdu tyčia nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – bendrai gyvenančios motinos V. P. sveikatą.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad tiksliai nepamena, bet kelios dienos prieš mirtį, jis būdamas mamos V. P. kambaryje sudavė jai vieną smūgį į veidą. Dėl ko kilo konfliktas neatsimena, bet jie abu buvo girti. Neatsimena ar ji tuo metu stovėjo, sėdėjo ar gulėjo, bet nuo smūgio mama negriuvo ant žemės, nebent ant lovos. Paskui jis nuėjo parūkyti, o grįžęs vėl gėrė su mama. Su V. P. gėrė ir kitą dieną brolio A. P. atvežtą alų. Nuo jo sumušimo ant mamos veido matėsi mėlynė po kairia akimi. Tą dieną jis buvo išėjęs iš namų, o jam išeinant mama turėjo 2 litrus alaus. Kai grįžo buteliai jau buvo išgerti. Dėl to jie nesipyko, nes grįždamas į namus jis parsinešė nusipirkęs alaus, kurį jie abu išgėrė. Matė, kaip mama atsigulė į lovą, o pats nuėjo į savo kambarį. Po to naktį, ėjo į tualetą ir pamatė mamą gulinčią jos kambaryje ant grindų. Šviesa nedegė, bet veikė televizorius, nuo kurio sklido šviesa. Rado mamą gulinčią ant nugaros, norėjo pakelti, pajudino. Kai ją pajudino, ji kažką murmėjo. Tada jis ją paėmė už pažastų, iš šono, bet nepajėgė pakelti, todėl paliko gulinčią ant nugaros. Padėjo jai po galvą pagalvę, užklojo su antklode ir nuėjo miegoti. Ryte paskambino D. Ž. ir pakvietė išgerti alaus. Atėjus D. nuėjo pas mamą pakviesti išgerti. Pajudino ją, bet ji nieko nesakė. Tada jis paskambino broliui A. P., nes pasirodė keista, kad mama nekalba, nesikelia, o pats su D. Ž. gėrė alų. Atvažiavęs A. P. juos išvaikė. Mama eidama griuvinėdavo, yra prasiskėlusi galvą, nusibrozdinusi nosį.

Iš 2023-08-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. P. savo įrodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2023-04-08 jis apie pietus nuvežė savo motinai V. P. pakuotę su 6 buteliais 1 litro talpos alaus. Tuo metu motina buvo neblaivi, vaikščiojo, jokiais skausmais ar V. P. veiksmais nesiskundė. 2023-04-09 apie 10.00 val. jam paskambino brolis V. P., kuris pasakė, kad mama nugriuvusi ant žemės ir nesikelia. Tada jis nuvažiavo į mamos namus, kur rado neblaivų brolį V. P. ir jo draugą D. Ž.. Nuėjęs į mamos kambarį pamatė ją gulinčią kambario viduryje, ant žemės, po jos galva buvo pagalvė, ji buvo užklota antklode. Pajudinęs mamą suprato, kad ji yra mirusi. Jis daugiau jos nelietė, jokių smurto žymių ant jos kūno nepastebėjo. Po to, jis paskambinęs policijai pasakė, kad mama gali būti nužudyta, nes V. P. mamą mušdavo nuolat, buvo pradėti keli ikiteisminiai tyrimai. Paklausus brolio kas nutiko mamai jis atsakė, kad mama girta miega. Su broliu apie mamos mirtį daugiau nekalbėjo, nes su juo buvo sunku susikalbėti. Mama alkoholį vartodavo dažnai, gerdavo kol turėdavo pinigų. Būdavo, kad nugriūdavo kambaryje, išgriūdavo iš lovos, nelabai vaikščiodavo. Mama pas gydytojus nesilankė, nors sirgo cukralige, skųsdavosi, kad svaigsta galvą.

Liudytojas V. P. parodė, kad V. P. buvo jo sesuo. Jis su ja palaikė artimus santykius, nuvažiuodavo maždaug kartą per mėnesį. V. P. turėjo priklausomybę alkoholiui, alkoholį vartodavo labai dažnai, jau daugelį metu. V. P. sunkiai vaikščiodavo dėl prastos sveikatos vaikščiodavo tik po kambarį su lazda, į lauką neišeidavo. Paskutinį kartą pas seserį buvo nuvykęs 2023-04-03, jos prašymu nuvežė maisto. V. P. jam pasakojo, kad nesutaria su sūnumi V. P., kad būdami neblaivūs nuolat konfliktuoja. Taip pat pasakojo, kad maždaug prieš savaitę konflikto metu sūnus V. ją mušė su lazda per galvą, sulaužė lazdos rankeną. Kiek jam žinoma V. P. taip pat vartoja daug alkoholio, niekur nedirba.

Liudytoja Z. P. parodė, kad V. P. buvo jos vyro sesuo. Jos palaikė artimus santykius, bendraudavo, dažnai pasiskambindavo. Žino, kad V. P. turėjo priklausomybę alkoholiui, alkoholį vartodavo labai dažnai, jau daugelį metu. V. P. sunkai vaikščiojo, vaikščiodavo tik po kambarį su lazda, į kiemą jau neišeidavo. Paskutinį kartą pas V. P. buvo nuvykusi 2023-04-03 atvežti maisto. Kai pas ją atvyko namuose ji buvo viena, iš pažiūros blaivi. V. P. sakė, kad nesutaria su sūnumi V. P.. V. P. su sūnumi V. gyveno kartu visą gyvenimą, kiek jai žinoma tarp jų kildavo dažni konfliktai.

Liudytoja R. P. parodė, kad V. P. buvo jos sesuo. Ji su ja dažnai bendraudavo, nuvažiuodavo du kartus per mėnesį. Žino, kad V. P. labai daug gerdavo alkoholio, alkoholį vartojo daug metų. V. P. sunkiai vaikščiodavo dėl prastos sveikatos, vaikščiodavo tik po kambarį su lazda. Paskutinį karta pas V. buvo nuvykusi 2023 kovo mėnesio pabaigoje. V. P. pasakojo, kad nesutaria su sūnumi V. P., kuris neblaivus grįžęs į namus nuolat konfliktuoja.

Liudytojas D. Ž. parodė, kad 2023-04-09 apie 07.00 val. nuėjo pas V. P. ir norėjo eiti pas V. P. pasveikinti su šventėmis, bet V. pasakė, kad motina dar miega. Atsigėrę alaus, jie kartu su V. P. nuėjo į motinos kambarį ir pamatė, kad ji guli ant grindų, užklota, bet veido nesimatė. Ar ji buvo mirusi jis nežino. Paklausus, kodėl jo motina ant žemės, V. pasakė, kad ji negali įlipti į lovą. Po kiek laiko atvažiavo V. P. brolis A. P., kuris apžiūrėjęs savo motiną pasakė, kad ji negyva. Jis smurtaujančio prieš savo motiną V. P.nėra matęs, tačiau yra girdėjęs, kad jis smurtauja prieš motiną.

2023-04-13 Nr. M 99(2023(05) teismo medicinos specialisto išvadoje bei papildomuose išvadose (2023-10-04 Nr. pM 99/2023(05), 2023-10-26 Nr. ppM 99/2023(05)) nurodoma, kad V. P. lavono tyrimo metu nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, kakle, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, odos nubrozdinimai nosyje, viršutinės lūpos odoje, muštinė žaizdą viršutinės lūpos gleivinėje, kraujosruvos apatinės lūpos gleivinėje, minkštųjų audinių kraujosruvos dešiniame smilkinyje, kairiame momenyje, kaktos kairėje, dešiniųjų IV, V, VI, VII, VIII, IX ir X-to šonkaulių lūžių ir kairio dilbio apatinio galo kaulų lūžiai. Visi sužalojimai padaryti panašiu metu, laikotarpyje nuo 2023-04-08 iki 2023-04-09 11.25 val.

Poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, kakle, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, odos nubrozdinimai nosyje, viršutinės lūpos odoje, muštinė žaizdą viršutinės lūpos gleivinėje ir kraujosruvos apatinės lūpos gleivinėje, minkštųjų audinių kraujosruvos dešiniame smilkinyje, kairiame momenyje ir kaktos kairėje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, kakle, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, odos nubrozdinimai viršutinės lūpos odoje, muštinė žaizdą viršutinės lūpos gleivinėje ir kraujosruvos apatinės lūpos gleivinėje, pagal pobūdį ir lokalizaciją, padaryti suduodant mažiausiai 3 smūgius kietu buku daiktu, kuo galėjo būti plaštaka, delnas ar kumštis.

Odos nubrozdinimai nosyje, minkštųjų audinių kraujosruvos dešiniame smilkinyje, kairiame momenyje, kaktos kairėje, pagal pobūdį ir lokalizaciją, galėjo būti padaryti griuvinėjant ir sužalotomis kūno sritimis atsitrenkiant į kietus bukus paviršius.

Kairio dilbio apatinio galo kaulų lūžiai padaryti visu svoriu griūnant ant ištiestos rankos ir atsiremiant delnu į paviršių. Jie galėjo būti padaryti tiek jai pačiai griūnant, tiek griūnant pastūmus, vienu trauminiu poveikiu. Atmestina, kad tokie sužalojimai galėjo būti padaryti spiriant koja ar suduodant kokiu nors daiktu.

Dešiniųjų IV, V, VI, VII, VIII, IX ir X-to šonkaulių lūžiai galėjo būti padaryti nugriuvus ir dešine krūtinės puse atsitrenkus į buką kietą, ribotą paviršių. Jie galėjo būti padaryti tiek jai pačiai griūnant, tiek griūnant pastūmus, vienu trauminiu poveikiu. Atmestina, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant lazda.

Nustatyti dešiniųjų IV, V, VI, VII, VIII, IX ir X-to šonkaulių lūžiai ir kairio dilbio apatinio galo kaulų lūžiai komplikavosi plaučių riebaline embolija, ūminiu kvėpavimo funkcijos ir širdies veiklos nepakankamumu kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Mažai tikėtina, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio metu, nes jie lokalizuojasi skirtingose kūno pusėse.

V. P. mirė nuo krūtinės dešinės pusės ir kairio dilbio sumušimo, pasireiškusio dešiniųjų IV, V, VI, VII, VIII, IX ir X-to šonkaulių lūžiais ir kairio dilbio apatinio galo kaulų lūžiais, kas komplikavosi plaučių riebaline embolija, ūminiu kvėpavimo funkcijos ir širdies veiklos nepakankamumu. V. P. mirtis galėjo įvykti tiek nuo dešiniųjų IV, V, VI, VII, VIII, IX ir X-to šonkaulių lūžių, tiek nuo kairio dilbio apatinio galo kaulų lūžio, tiek nuo jų visumos.

Po patirtų kūno sužalojimų V. P. galėjo šauktis pagalbos, judinti galūnes ir panašiai iki kol neprarado sąmonės ir mirė. Po patirtų sužalojimų ji galėjo gyventi iki dviejų parų.

V. P. kraujyje rasta 2,69 promilės alkoholio, kas gyviems žmonėms atitinka sunkų girtumo laipsnį.

Ikiteisminis tyrimas dalyje dėl V. P. mirties fakto nustačius, kad V. P. būdama sunkaus girtumo būklėje pati nugriuvo, dėl ko jai lūžo dešinieji IV, V, VI, VII, VIII, IX ir X-tas šonkauliai bei kairio dilbio apatinio galo kaulai, kas komplikavosi plaučių riebaline embolija, ūminiu kvėpavimo funkcijos ir širdies veiklos nepakankamumu bei sukėlė jos mirtį, 2023-12-06 nutarimu buvo nutrauktas.

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo. Apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku V. P. motinos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvinančių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir ataskomybę sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai V. P. padarytas savo motinai. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad V. P. teistas 6 kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas keturis kartus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nedirbantis, registruotas užmtumo tarnyboje, iš 2023-12-03 specialisto išvados Nr. 97TPK-181/2023 matyti, kad jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, teismo psichiatrinė ekspertizė nereikalinga, dėl priklausomybės ligų nesigydė, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (BK 49 straipsnis). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti V. P. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

2023-08-21 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Daiktinis įrodymas - įvykio vietos apžiūros metu 2023-04-09 namo, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje paimta biologinio pėdsako nuoplova nuo dėmės, panašios į kraują, 2023-11-21 nutarimu perduota saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo V. P. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

V. P. išaiškinti, kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu - Trakų g. 10, Šiauliai. Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį teismo baudžiamąjį įsakymą. O jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti V. P., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymą - biologinio pėdsako nuoplovą nuo dėmės, panašios į kraują, 2023-11-21 nutarimu perduota saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.