- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-27
- Bylos Nr.
- T-97-715/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02170-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Nuteistasis
- K. D.
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Vijoletai Meškauskienei (dalyvauja vaizdo konferencijos būdu), Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam K. D.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. D. 2018 m. gruodžio 21 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. 182 str. 1 d.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pakeitus į laisvės atėmimo bausmę ir K. D. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:
1) Nemokamai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamajį pobūdį;
2) Būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus kai tai yra susiję su vykimu atlikti nemokamų darbų, į mokymosi įstaigą ar darbovietę;
3) Tęsti mokslą arba dirbti;
4) Be elgesio apribojimą vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis pažeidė įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose – tikrinimų metu nerastas 2019 m. liepos 24 d. 22 val. 25 min., 2019 m. gruodžio 24 d. 22 val. 16 min. Taip pat 2020 m. vasario 14 d., K. D. išvyko žiemos atostogų į Naujają Akmenę neinformavęs probacijos tarybos apie laikinai keičiamą gyvenamąją vietą. 2020 m. kovo 12 d. ir 2020 m. balandžio 14 d. Mažeikių politechnikos mokykla informavo, kad K. D. pamokas lanko patenkinamai, į pamokas vėluoja ir išeina iš paskutinių pamokų, praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties. Mokinys konfliktuoja su mokyklos bendrabučio administratoriumi, nes ne laiku išeina ir grįžta. Nurodė, kad nuotolinio mokymosi metu taip pat trukdo pamokose, neatlieka užduočių.
Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, suprato, kad netinkamai elgėsi, dabar pasitaisė, atlieka užduotis, atsiprašė mokytojos, netrukdo pamokose, prašo teikimo netenkinti.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Teismo nuomone, būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Nors nuteistojo elgesys nepateisinamas, tačiau, teismo nuomone, yra galimybė pasiekti, kad jis laikytųsi teismo nustatytų draudimų ir vykdytų įpareigojimus. Bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nuteistajam turės didesnį ir efektyvesnį auklėjamąjį poveikį jį prižiūrint bausmę vykdančiai institucijai, negu atliekant realią laisvės atėmimo bausmę. Taip pat, tai bus ekonomiškai naudingiau visuomenei ir valstybei. Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis dar yra pakankamai ilgas, bus galima vertinti nuteistojo tolimesnį elgesį ir, pasikartojus nuteistojo pažeidimams, spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, straipsniais, teismas
nutaria:
teikimą atmesti.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.