Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis AB "(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. D., panaudodamas fizinį, smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: jis 2018-09-07 apie 20.46 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Vievio sen., Elektrėnų sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,65 promilės girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sulaikomas dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino jį bandžiusiam sulaikyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui E. D., suduodamas dešinės rankos alkūne nukentėjusiajam E. D. į krūtinės sritį bei sugriebęs E. D. dešinę ranką, staigiu judesiu traukė ją žemyn. Tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui, tuo metu kai jis uniformuotas, vykdydamas tarnybą, vykdė viešojo administravimo funkcijas nepavaldiems asmenims.

Šiais savo veiksmais Ž. D. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.

Taip pat jis nesunkiai sutrikdė sveikatą valstybės tarnautojui, o būtent: jis 2018-09-07 apie 20.46 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vievio sen., Elektrėnų sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,65 promilės girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas išvengti sulaikymo dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo, specialiųjų priemonių - antrankių panaudojimo metu, pasipriešino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui E. D., suduodamas dešinės rankos alkūne nukentėjusiajam E. D. į krūtinės sritį bei sugriebęs E. D. dešinę ranką, staigiu judesiu traukė ją žemyn, taip padarydamas raktikaulio petinio galo panirimą, kurio gydymas užtruko ilgiau nei 10 dienų. Tokiu būdu nesunkia sutrikdė sveikatą valstybės tarnautojui, atlikusiam tarnybos pareigas.

Šiais savo veiksmais Ž. D. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 10 p.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Ž. D. dėl jam pareikštų kaltinimų savo kaltę prisipažino visiškai. Nurodė, kad jis dėl girtumo nelabai prisimena įvykius, patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo me tu kaltinamasis Ž. D. parodė, kad 2018-09-07 tarp jo ir nepažįstmų asmenų kilus konfliktui prie kavinės "(duomenys neskelbtini) ", esančios Vievyje, kažkas iškvietė policijos pareigūnus. Kol jie atvyko konfliktas buvo išspręstas. Kadangi jis buvo labai girtas, paprašė policijos pareigūnų parvežti jį namo. Kaip jis suprato policijos pareigūnai su jo sugyventine G. P. ir sutarė, kad ji atvyks prie Kazokiškių sąvartyno ir jį pasiims. Kiek jis atsimena, atvykus sugyventinei tarp jų kilo konfliktas, policijos pareigūnai jį ramino, dėjo jam antrankius. Jis kažkuriam iš pareigūnų pasipriešino, nes nenorėjo būti sulaikomas. Vienam iš pareigūnų jis su alkūne sudavė į krūtinę bei jo ranką staigiai patempė žemyn. Vėliau prieš jį buvo panaudotas taseris ir jis buvo sulaikytas. Šitaip pasielgė tik todėl, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Priklausomybę nuo alkoholio neigė. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Pareikštus civilinius ieškinius pripažino. (b. l. 102)

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Be kaltinamojo Ž. D. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

2018-09-10 kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad Ž. D. parodė automobilių stovėjimo aikštelėje vietą, kurioje jis pasipriešino policijos pareigūnui. (Nuotrauka Nr. 1). Taip pat įtariamasis Ž. D. parodė vietą, kurioje pasipriešinimo metu jis nugriuvo ir buvo sulaikytas. (Nuotrauka Nr. 2) (b. l. 96-98)

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. D. parodė, kad 2018 metų rugsėjo 7 dieną apie 20.15 val. jam patruliuojant su E. B. Elektrėnuose pagal gautą pranešimą nuvykus yra prie kavinės „Sėkmės užeiga“, jie pastebėjo iš pažiūros stipriai neblaivų pranešėją, kaip vėliau jie nustatė, Ž. D., kuris paaiškino, kad išgertuvių metu buvo kilęs žodinis konfliktas tarp jo ir jo pažįstamų, tačiau iki jiems atvykstant, konfliktą išsisprendė vietoje patys ir paprašė parvežti jį į namus. Ž. D. davus telefoną, jo sugyventinė nurodė, kad atvažiuos pasiimti jį pati ir jie sutarė, kad susitiks Kazokiškių sąvartyno esančioje automobilių aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Ž. D. išlipus iš tarnybinio automobilio, jis pradėjo konfliktuoti su jo atvykusia pasiimti moterimi, agresyviai mosikavo rankomis, keikėsi necenzūriniais žodžiais jos atžvilgiu, metė nuorūką į jos veidą. Jis kartu su E. B. nurodė Ž. D. nesikeikti, nusiraminti, tačiau jis šio reikalavimo nevykdė ir tęsė savo veiksmus, tuo pačiu keikdamas ir įžeidinėdamas juos, t. y. jį ir E. D., vadindamas juos įvairiais nepagarbiais žodžiais, taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. Jie matydami, kad Ž. D. yra agresyvus ir numatydami galimus jo tolimesnius veiksmus, t. y. tai, kad ėjo sugniaužęs kumščius sugyventinės link, gali sukelti pavojų jos sveikatai ir gyvybei, jie jam nurodė nusiraminti ir atsistoti prie tarnybinio automobilio galinės dalies ir sudėti rankas už nugaros, tačiau jis į jų išreikštus aiškius reikalavimus nereagavo, todėl jie priėmė sprendimą asmenį sulaikyti dėl viešosios tvarkos pažeidimo, t. y. dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo ir teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo ir apie tai informavo sulaikomą Ž. D.. Jie matydami tai, kad Ž. D. yra agresyviai nusiteikęs jau ir jų, atžvilgiu, buvo priimtas sprendimas Ž. D. uždėti antrankius, todėl buvo dar kartą nurodyta laikyti rankas už nugaros. Dedant antrankius sulaikomas Ž. D. dar labiau suagresyvėjo, standino rankas, aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo. Jis pamatęs, kad asmuo vengia sulaikymo, suėmė jo kairę ranką, tačiau Ž. D. savo kairės rankos alkūne sudavė jam į krūtinę. Siekdamas sulaikyti besipriešinantį Ž. D., dešinės rankos dilbiu jis suėmė jam už kaklo, siekdamas taip jį pargriauti ir suvaržyti jo veiksmus, tačiau sulaikomas Ž. D. rankomis, sučiupo jo dešinę ranką ties riešu ir staigiu judesiu ir visu savo kūno svoriu tempė žemyn, taip stengdamasis jį pargriauti. Po šių veiksmu jis pajuto stiprų skausmą dešiniajame petyje, jis negalėjo valdyti dešinės rankos, todėl atsitraukęs nuo Ž. D., kaire ranka išsitraukė elektros impulsinį prietaisą Taser ir įspėjo, apie prietaiso panaudojimą, tačiau Ž. D. į tai nereagavo ir aktyviais veiksmais, sugniaužęs rankų kumščius artinosi prie jo, todėl netrukus jis panaudojo elektros impulsinį prietaisą Taser su užtaisu. Po elektros impulsinio prietaiso panaudojimo, Ž. D. jie sulaikė ir pristatė į Elektrėnų policijos komisariatą. Dėl savo sužalojimo pareiškė Ž. D. 500 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. (b.l. 27-28).

Liudytojas E. B. davė parodymus, iš esmės analogiškus E. D. parodymams (b.l. 67-68).

Liudytoja G. P. parodė, kad Ž. D. yra jos sugyventinis. 2018-09-07 apie 20.30 val. jai paskambino policijos pareigūnas ir ją informavo, kad veža į namus jos sugyventinį Ž. D.. Su policijos pareigūnu jie sutarė, kad susitiks pusiaukelėje, t. y. prie Kazkokiškių sąvartyno esančioje automobilių stovėjimo aikštelės ir ji iš policijos pareigūnų pasiims neblaivų Ž. D.. Jai atvykus į minėtą vietą, policijos pareigūnai atvežė neblaivų Ž. D., kuris priėjo prie jos ir jie pradėjo konfliktuoti. Konflikto metu Ž. D. sugniaužęs kumščius agresyviai nusiteikęs pradėjo eiti link jos, tai pamatė policijos pareigūnai, kurie stovėjo nuošaliau ir tuoj pat prie jų priėjo. Policijos pareigūnai geranoriškai pradėjo raminti Ž. D., kuris kai būna neblaivus, tampa agresyvus. Tuomet Ž. D. nuo jos atsitraukė, tačiau buvo policijos pareigūnu atžvilgiu agresyviai nusiteikęs, ėjo link jų. Ji matė kaip policijos pareigūnai bandė Ž. D. uždėti antrankius, o Ž. D. jiems pradėjo priešintis, taip pat ji matė kaip Ž. D. su ranka pastūmė vieną iš pareigūnų, matė kaip pradėjo vykti grumtynės, tačiau kadangi visi buvo vienoje vietoje, ji nematė nei pareigūnų, nei Ž. D. veiksmų. Kiek vėliau ji pamatė kaip vienas iš policijos pareigūnų panaudojo elektrošoką Ž. D. atžvilgiu bei jį sulaikė. Ž. D. dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai pergyveno. (b. l. 72)

Iš Elektrėnų ligoninės gydytojo pateikto įrašo iš ligos istorijos Nr. 18P-6761, matyti, kad 2018-09-07, 21 val. 25 min. kreipėsi E. D., nurodydamas, kad 2018-09-07 darbe sulaikymo metu sulaikomas asmuo pasipriešino, tuo metu atsirado skausmai dešiniame petyje. (b.l. 35).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G4202/2018(01), nurodyta, kad E. D. padarytas raktikaulio petinio galo panirimas, kuris galėjo būti padarytas įvykio aplinkybėse nurodytu būdu, prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą, nes sveikata dėl raktikaulio panirimo sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. (b. l. 49, 50)

2018-09-07, 21 val. 43 min., alkotesteriu "Drager" Ž. D. nustatytas 2,65 promilių girtumas. (b. l. 75).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotus nusikalstamus ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 138 str. 2 d. 10 p.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. D. atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčiniai nesunkus ir apysunkis nusikaltimai; jis anksčiau nebuvo teistas, sistemingai baudžiamas už administracinius nusižengimus: šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė turėdamas galiojančią nuobaudą už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 str. 1 d., po nusikalstamų veikų padarymo padarė dar tris administracinius nusižengimus, už ką kam buvo taikytos administracinės nuobaudos pagal ANK 484 str. 2 d. ir 489 str. 1 d. Visi nusižengimai padaryti esant neblaiviam. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis šiuo metu dirba.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinas laisvės atėmimas, jo terminą nustatant mažesnį, negi įstatymo sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, dirba, todėl yra pagrindas matyti, kad Ž. D. daugiau nenusikals, ir atidėti bausmės vykdymą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones, galėsiančias daryti įtaką kaltinamojo elgesiui.

Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirtos bausmės mažintinos trečdaliu.

Nukentėjusysis E. D. pareiškė 500 Eur ieškinį neturtinei žalai, kurią jis patyrė dėl sukelto fizinio skausmo, nepatogumų taikant gydymo procedūras.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 85,94 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai, patirtai dėl E. D. gydymo atlyginti. Pateikė turėtas išlaidas patvirtinančius įrodymus.

Civiliniai ieškiniai yra pagrįsti byloje ištirtais įrodymais, ieškinius kaltinamasis pripažino, todėl jie tenkinamai pilnai.

Ž. D. paskirtos kardomosios priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. D. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 mėnesių laisvės atėmimą.

Ž. D. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte, ir nuteisti 1 metų laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmė Ž. D. skirti 8 mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi įpareigoti per visą probacijos laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leisimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Ž. D. skirtas kardomąsias priemones –įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2015-05-04 paėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

E. D. civilinį ieškinį tenkinti pilnai – priteisti iš Ž. D. 500 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti pilnai - priteisti iš Ž. D. 85,94 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.