Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui G. B.,

Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei I. S., dalyvaujant probuojamajam Ž. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime (toliau – probacijos skyrius) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam nurodo, kad Ž. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2019-02- 11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 286 str., 138 str. 2 d. 10 p., 64‘ str., 63 str. 5 d. 1 p. - paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b. 1. 3-4).

Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2019-03-12. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2020-09-05.

2019-03-26 Ž. D. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, įvertinta (2019-11-07 pervertinta) nuteistojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jis priskirtas vidutinei rizikos padaryti naują nusikalstamą veiką grupei (balai padidėjo nuo 56 iki 57), nustatyta vidutinė artėjanti didelės žalos rizika sugyventinei bei visuomenei. Kaip pagrindinis kriminogeninis veiksnys nustatytas alkoholio vartojimas (b. 1. 33, OASys vertinimas).

Probacijos skyrius nurodo, kad priežiūros laikotarpiu buvo nustatyta, kad Ž. D. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2019-03-22 ir 2019-03-23 neblaivus padarė administracinius nusižengimus), dėl ko buvo kreiptasi į teismą su teikimu (2019-03-27) dėl papildomų priemonių paskyrimo ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikimas 2019-04-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi tenkintas, papildomai paskiriant Ž. D. LR BK 75 str. 2 d. 6 p. bei 3 d. numatytas pareigas - lankyti specialistų konsultacijas ir dalyvauti elgesio pataisos programoje (b. 1. 21,22, 26, 27).

Asmuo pabaigė elgesio pataisos programą, dalyvavo paskirtoje priklausomybių specialisto konsultacijoje. Tinkamai vykdo įpareigojimą neišvykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Visą priežiūros laikotarpį dirba (duomenys neskelbtini) (b. 1. 17, 43,44).

Probacijos skyrius nurodo, kad buvo nustatyta, kad Ž. D. ir po papildomų priemonių paskyrimo nevykdė jam teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o būtent 2019-11-06 buvo nustatytas naujas alkoholio vartojimo faktas - asmuo savo gyvenamojoje vietoje rastas neblaivus 0,62 prom. (b. 1. 30)

Remiantis išdėstyta informacija probacijos skyrius daro išvadą, kad Ž. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą (probaciją), ir po papildomų pareigų paskyrimo be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, yra įvertintas kaip keliantis vidutinę riziką visuomenei ir kartu gyvenančiam asmeniui, kuri didėtų nuteistajam vartojant alkoholį, todėl, vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir LR BPK 358 str., siūlo nuteistajam Ž. D., a/k (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal 2019-02-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, teismas išnagrinėjęs turimą bylos medžiagą bei įvertinęs visus probacijos tarnybos pateiktus teikime faktus, atsižvelgia į nuteistojo asmenybe, o būtent, kad nuteistasis Ž. D. registruojasi užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, asmuo pabaigė elgesio pataisos programą, dalyvavo paskirtoje priklausomybių specialisto konsultacijoje bei tinkamai vykdo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, asmens nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 57 balai iš 168 balų.

Teismas sutikdamas su probacijos tarnybos išvada, kad nuteistasis Ž. D. netinkamai vykdė paskirtą įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų mano, kad Ž. D. veiksmuose nėra piktybiškumo ar sistemiškumo požymių ir dėl to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neadekvati priemonė padaryto pažeidimo atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 ir LR BK 75 str., LR BPK 362 str.,364 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2019-11-07 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pil. Ž. D. atžvilgiu netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu.