- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-29
- Bylos Nr.
- 2S-760-577/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03466-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jadvyga Mardosevič
- Ieškovas
- Muitinės kriminalinės tarnybos
- Atsakovas
- E. G.
- Kategorijos
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Muitinės kriminalinės tarnybos atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nutarties, kuria ieškovo ieškinys atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo laikytas nepaduotu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas Muitinės kriminalinė tarnyba kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo E. G. 4700 Lt skolos ir 5 proc. metines palūkanas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 14 d. nutartimi ieškovui nustatė terminą iki 2011 m. gruodžio 30 d. ieškinio trūkumams pašalinti, t.y. ieškovas buvo įpareigotas pateikti teismui duomenis apie atsakovo gyvenamąją vietą.
Šalindamas trūkumus, ieškovas 2011 m. gruodžio 29 d. pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad remiantis CPK 30 str. 1 d. teikia ieškinį pagal paskutinę atsakovo gyvenamąją vietą – Vilniaus r., Avižienių k. Pažymėjo, kad šiuo adresu siunčiant teismo dokumentus (prieš teikiant šį ieškinį ieškovas buvo kreipęsis į teismą dėl teismo įsakymo skolininko E. G. atžvilgiu išdavimo), dokumentai buvo grąžinti su pašto atžyma ,,persikraustė“. Atsižvelgiant į tai, prašė dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 9 d. nutartimi ieškinį laikė nepaduotu. Teismas konstatavo, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovo faktinė gyvenamoji vieta būtų Vilniaus rajone. Taip pat ieškovas, šalindamas trūkumus, nepateikė tokių duomenų, kad atsakovo faktinė gyvenamoji vieta būtų Vilniaus rajone. Taigi, nustačius, kad atsakovo faktinė gyvenamoji vieta nėra Vilniaus rajone ir jeigu ieškovui nežinoma atsakovo kita faktinė gyvenamoji vieta, tai ieškinys teismui gali būti pareiškiamas pagal CPK 30 str. 1 d., t.y. pagal atsakovo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą. Nors ieškovas nurodė, kad atsakovo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra Vilniaus r. Avižienių k., tačiau šis adresas nelaikytinas paskutine žinoma atsakovo gyvenamąja vieta. Visų pirma, pats ieškovas nurodė, kad prieš teikdamas šį ieškinį, buvo kreipęsis į teismą dėl teismo įsakymo skolininko E. G. atžvilgiu išdavimo, dokumentai, siųsti nurodytu adresu, buvo grąžinti su pašto atžyma ,,persikraustė“. Vadinasi, dabartinė atsakovo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Byloje taip pat nėra duomenų apie atsakovo turto buvimo vietą, todėl nėra galimybės spręsti, kokiam teismui teisminga ši byla. O kadangi šiuo atveju yra sprendžiamas tik ieškinio priėmimo klausimas, t.y. ieškinys teisme nagrinėjimui nėra priimtas, ieškovo prašymas dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui viešo paskelbimo būdu šioje proceso stadijoje nespręstinas.
III. Atskirojo skundo argumentai
Ieškovas Muitinės kriminalinė tarnyba atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nutartį. Paaiškina, kad teisės aktai numato pareigą ieškovui nurodyti paskutinę žinomą šalies gyvenamąją vietą, kas aptariamu atveju ir buvo padaryta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 str. 2 d., 338 str.). Apeliacijos objektą nagrinėjamu atveju sudaro patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareikštą ieškinį tuo pagrindu, kad nėra žinoma tiksli atsakovo gyvenamoji vieta.
Asmuo savo pažeistas teises gali ginti, įgyvendindamas konstitucinę teisę kreiptis į teismą (Konstitucijos 30 str. 1 d., CPK 5 str. 1 d.); tačiau šios teisės įgyvendinimas įmanomas tik tada, jeigu į teismą bus kreipiamasi įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-109/2010). Prie šios tvarkos priskirtinas ir kreipimasis į teismą laikantis teismingumo taisyklių. CPK 29 str. numatyta, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CK 2.16 str. nustato, jog fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. CK 2.17 str. išvardinti asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai, t.y. nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. To paties straipsnio 3 d. nurodyta, kad fizinis asmuo privalo pranešti kitai sandorio šaliai, taip pat savo kreditoriams ar skolininkams apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu asmuo šios pareigos neįvykdo, kita sandorio šalis ir kreditoriai turi teisę siųsti pranešimus bei atlikti veiksmus paskutinėje jiems žinomoje asmens gyvenamojoje vietoje.
Pirmosios instancijos teismui formaliai atsisakius priimti ieškinį vien tuo pagrindu, kad ieškovas negalėjo tiksliai nurodyti faktinės atsakovo gyvenamosios vietos, buvo iš esmės užkirstas kelias ieškovui pasinaudoti galimai jo pažeistų teisių ir įstatymų saugomų interesų teismine gynyba. CPK 30 str. 1 d. yra nustatyta, kad tais atvejais, kai atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, atsakovas gali ieškinį pareikšti pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą. Toks teisinis reglamentavimas nustatytas siekiant užtikrinti, kad nebūtų nepagrįstai užkirstas kelias asmenims pasinaudoti teise į teisminę gynybą priešingai bylos šaliai piktnaudžiaujant neišviešinant savo faktinės gyvenamosios vietos adreso kaip tai numatyta CK 2.17 str. Atsakovui tinkamai neįvykdžius savo įstatyminės pareigos tinkamai pranešti apie savo pasikeitusią gyvenamąją vietą, ieškovas remdamasis CPK 30 str. 1 d. įgijo teisę įgijo teisę kreiptis į teismą pagal paskutinę jam žinomą atsakovo gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje. Atsakovo netinkamas trečiųjų asmenų informavimas apie pasikeitusią savo gyvenamąją vietą negali būti pagrindas užkirsti kelią ieškovui gintis nuo galimai neteisėtų atsakovo veiksmų.
Dėl minėto ginčijama apylinkės teismo nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.