- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-08-01
- Bylos Nr.
- e2-29-1146/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00955-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aivaras Naujalis
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Neris“, „Swedbank P&C Insurance“
- Advokatai
- Aušra Bračiulienė, Ingrida Varanavičė, Dainius Antanaitis, Aldona Staškauskienė
dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ atstovei advokatei Ingridai Varanavičei,
atsakovei A. S., jos atstovėms advokatei Aušrai Bračiulienei, advokato padėjėjai Aldonai Staškauskienei,
trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Neris“ atstovui advokatui Dainiui Antanaičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei A. S. dėl žalos priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Neris“, „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialas, J. N..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą su ieškiniu atsakovei A. S., prašydama jos naudai iš atsakovės priteisti 1201 Eur turtinės žalos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodyta, kad 2021 m. liepos 15 d. buvo sulieti butai, esantys (duomenys neskelbtini). Buvo sulieti 31 ir 28 butai. Įvykio metu šie butai buvo apdrausti ieškovės būsto draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykiai buvo pripažinti draudžiamaisiais. Nuostoliai buvo apskaičiuoti, vadovaujantis Būsto draudimo taisyklėmis Nr. 067 (2016 m. gegužės 17 d. redakcija, galioja nuo 2016 m. birželio 1 d.) (toliau – Taisyklės). Pagal Taisyklių nuostatas nuostolio dydis yra nustatomas vadovaujantis surašytu turto sunaikinimo ar sugadinimo aktu (jei apžiūra buvo vykdoma ir aktas buvo surašytas), gautais iš draudėjo ir kompetentingų įstaigų dokumentais, būtinais turto sunaikinimo ar sugadinimo priežastims ir nuostolių dydžiui nustatyti. Taisyklių B skyriaus III skirsnio 2.2 punkte nurodyta, kad kai pastatai (pastatų elementai (įrenginiai)) ar namų turtas, apdrausti atkūrimo verte, dėl draudžiamojo įvykio buvo sugadinti, tai nuostolis yra šio turto remonto kaina. Nuostoliu laikomos tik remonto išlaidos, būtinos sugadintam turtui atstatyti iki buvusios būklės prieš pat įvykį bei neviršijančios to turto atkūrimo vertės, buvusios prieš pat draudžiamąjį įvykį. Ieškovė pagal lokalinę sąmatą apskaičiavo, kad buto Nr. 31 remonto kaina sudaro 336 Eur, o buto Nr. 28 remonto kaina sudaro 351 Eur ir išmokėjo tokio dydžio draudimo išmokas. 2021 m. rugsėjo 11 d. vandeniu buvo sulietas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio metu minėtas butas ieškovės buvo apdraustas Būsto draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Nuostoliai buvo apskaičiuoti, vadovaujantis Būsto draudimo taisyklėmis Nr. 067 (2016 m. gegužės 17 d. redakcija, galioja nuo 2016 m. birželio 1 d.) (toliau – Taisyklės). Pagal Taisyklių nuostatas nuostolio dydis yra nustatomas vadovaujantis surašytu turto sunaikinimo ar sugadinimo aktu (jei apžiūra buvo vykdoma ir aktas buvo surašytas), gautais iš draudėjo ir kompetentingų įstaigų dokumentais, būtinais turto sunaikinimo ar sugadinimo priežastims ir nuostolių dydžiui nustatyti. Ieškovė pagal lokalinę sąmatą apskaičiavo, kad buto Nr. 31 remonto kaina sudaro 514 Eur ir išmokėjo tokio dydžio draudimo išmoką. Ieškovės apdraustas butas visais atvejais buvo užlietas iš atsakovei A. S. priklausančio buto Nr. 34, kuris yra virš buto Nr. 31. Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iš viršuje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi būti suprantami kaip viršuje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis savo turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitiems asmenims. Ieškovė siuntė pretenzijas atsakovei, ragindama atlyginti žalą, tačiau turtinė žala nebuvo atlyginta. Iš viso ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1201,00 Eur žalos.