Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-345-1130/2024

2024 m. vasario 29 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos J. J. skundą dėl Lietuvos kelių policijos Specialios paskirties skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios specialistės 2024 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-26457-2024 (toliau – ir nutarimas) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2023 m. gruodžio 1 d. Administracinių nusižengimų registre (toliau – ir Registras) automatiniu būdu suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-505617-2023 dėl to, kad ji 2023 m. lapkričio 24 d. 9.08 val, Vilniaus pietinio aplinkelio 0,510 km., vairavo transporto priemonę „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be privalomosios techninės apžiūros. Tokiais savo veiksmais J. J. nesilaikė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (tolaiu – ir SEAKĮ) 25 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje. Administraciniu nurodymu J. J. pasiūlyta iki 2023 m. gruodžio 31 d. sumokėti 50 Eur piniginę baudą. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu išsiųstas J. J. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose ar registruose elektroninio pašto adresu. Institucijos įgaliotas pareigūnas, įsitikinęs, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis ANK 573 straipsniu, įvertinęs byloje esančius duomenis, J. J. baustumo pažymą 2024 m. sausio 25 d. priėmė nutarimą Nr. 39-ANR_N-26457-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK 23227189075 ir J. J. skyrė administracinę nuobaudą - 80 Eur piniginę baudą.

Teismo posėdyje Pareiškėja nurodė, kad su paskirta 80 Eur bauda nesutinka, pažymėjo, kad registruodamasi suvedė seno registracijos liudijimo duomenis, atkreipė teismo dėmesį, kad nežinojo, jog perregistravus automobilį jos vardu keitėsi registracijos liudijimo numeris, taip pat teigė, jog ją konsultavę teisininkai nurodė, kad baudą pagal administracinį nurodymą galima sumokėti iki 2024 m. sausio 25 d., o ne 2023 m. gruodžio 31 d., kaip nurodyta administraciniame nurodyme, taip pat minėjo, kad įstatymiškai nėra įtvirtintas terminas, per kurį turi būti sumokėta bauda ir kad tai sprendžia pareigūnas savo iniciatyva.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Siekiant tai išsiaiškinti, teismas nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, įrodymais. ANK 569 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais.

Pagal 415 straipsnio 2 dalį, transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų.

Teismų praktikoje pažymima, kad „ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama. Administracinio nurodymo neįvykdžius - administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka. ANK 669 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas sumokėti baudą, taip pat sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ANK 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui įvykdomas laiku sumokant nurodyto dydžio baudą į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą. Asmeniui sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, - ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas (ANK 610 straipsnio 5 dalis)“. (Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 19 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. N2-230-579/2019).

SEAKĮ 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja, ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje išaiškinta, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais; taip pat kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-39-2014, 2AT-18-942/2015, 2AT-31-303/2015, 2AT- 29-895/2017, 2AT-38-976/2020).

Teismas, netenkindamas skundo, ypatingą reikšmę suteikia toms aplinkybėms, kad Pareiškėjai buvo aiškiai nurodyta, kad 50 Eur paskirtos baudos apmokėjimo terminas iki 2023 m. gruodžio 31 d., tačiau 50 Eur mokėjimą ji atliko tik 2024 m. sausio 25 d., tą pačią dieną kai buvo priimtas nutarimas. J. J. administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, kadangi ji iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjo 50 Eur baudos ir neįvykdė administracinio nurodymo.

Nors, kaip teigė pareiškėja teismo posėdžio metu, ją konsultavę teisininkai nurodė, kad administraciniame nurodyme nustatytą baudą galima sumokėti iki 2024 m. sausio 25 d., tačiau administraciniame nurodyme aiškiai įrašytas sumokėjimas terminas – 2023 m. gruodžio 31 d. Jis atitinka įstatymo numatytus reikalavimus. Pareiškėjos teiginiai, jog terminą savavališkai nustato pareigūnas, surašęs nurodymą, yra nepagrįsti. ANK 610 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Šiuo atveju baudos sumokėjimo terminas yra 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos. Iš bylos duomenų matyti, kad administracinis nurodymas buvo išsiųstas 2023 m. gruodžio 1 d., todėl administraciniame nurodyme įrašyta baudos sumokėjimo data – 2023 m. gruodžio 31 d. atitinka įstatymo reikalavimus.

Pabrėžtina, kad J. J. administracinio nusižengimo fiksavimo metu buvo transporto priemonės „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė. J. J. transporto priemonė nusižengimo fiksavimo metu t. y. 2023 m. lapkričio 24 d. 9.08 val. neturėjo galiojančios techninės apžiūros ar leidimo suteikiančio teisę nuvykti į techninės apžiūros įmonę. Pažymėtina, kad J. J. bandant išsiimti vienos dienos leidimą neatidžiai ir nekruopščiai suvedė transporto priemonės duomenis t. y. ji nurodė klaidingą savo transporto priemonės registracijos liudijimo numerį, (J. J. registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat neužpildė visų laukelių (nepažymėta varnelė „aš ne robotas“), kas įtakojo tai, kad J. J. negalėjo įsigyti vienos dienos leidimo nuvykti į techninės apžiūros stotį.

Įvertinęs tai, kas nurodyta aukščiau, teismas sprendžia, jog skundžiamu nutarimu J. J. paskirta teisinga nuobauda, tinkamai įvertinus nusižengimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat esant vienai sunkinančiai aplinkybei, kad pažeidimas padarytas pakartotinai. Teismas sprendžia, kad paskirta nuobauda nėra per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, taip pat teismų praktiką, todėl keisti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo, todėl J. J. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. J. skundo netenkinti.

Lietuvos kelių policijos Specialios paskirties skyriaus 2024 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-26457-2024 palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.