Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaikų neturi, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, teistas (ir trauktas baudžiamojon atsakomybėn), paskutiniai teistumai:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 ir 4 dalį – 90 parų areštu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartimi minėtas nuosprendis pakeistas, veiką perkvalifikuojant iš BK 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d., 2023 m. birželio 13 d., nuosprendžiais paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta 2024 m. rugsėjo 24 d.);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2025 m. sausio 9 d., apie 8.34 val., Buivydiškių g. 17, Vilniuje, UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvėje ,,IKI Buivydiškės“, prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė: 8 vnt. „Ferrero rocher x16“ saldainių, kurių vieneto kaina 7,49 Eur, 6 vnt. „Pergalė“ juodas šokoladas su smulkintais karamelizuotais migdolais ir apelsinais, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, 8 vnt. „Pergalė“ juodojo šokolado su sveikais lazdyno riešutais, 200 g, kurio vieneto kaina – 4,99 Eur, 9 vnt. „Pergalė“ juodojo šokolado su spanguolių gabaliukais, 200 g, kurio vieneto kaina – 4,99 Eur, 1 vnt. „Billa premium triufeliai“ apelsinų ir lazdynų riešutų skonio, kurio kaina – 3,99 Eur, šias prekes susidėjo į šviesios spalvos maišą ir pasišalino iš parduotuvės nepateikęs šių prekių apmokėjimui kasoje. Tokiais veiksmais padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 178,68 Eur turtinę žalą. Po to, tęsdamas savo veiksmus ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2025 m. sausio 9 d., apie 9.47 val., Buivydiškių g. 17, Vilniuje, UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvėje ,,IKI Buivydiškės“, prekybos salėje paėmė 22 vnt., juodojo šokolado „Pergalė 72%“, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, 15 vnt. juodojo šokolado „Pergalė“, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, šias prekes susidėjo į šviesios spalvos maišą ir pasišalino iš parduotuvės nepateikęs šių prekių apmokėjimui kasoje, tokiais veiksmais padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 184,63 Eur turtinę žalą. Šiais tęstiniais tyčiniais veiksmais J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 363,31 Eur vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. S. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad kaltinime nurodytą dieną, 9 val. ryte, du kartus ėjo į parduotuvę, abu kartus ėmė šokoladus. Ėjo į parduotuvę IKI, esančią Buivydiškių g., nes ji buvo netoliese. Nurodė, kad ėjo šiaip į parduotuvę, bet tada pamatė, kad nėra nei pirkėjų, nei pardavėjų ar apsaugos darbuotojų parduotuvėje, dėl to nutarė pasinaudoti proga ir paėmė šokoladus. Antrą kartą užėjęs į parduotuvę pamatė, jog situacija yra identiška – nėra apsaugos, darbuotojai rūkė prie rampos. Šokoladai buvo iš karto priekyje, juos susidėjo į parduotuvėje paimtą ar su savimi turėtą maišiuką, tiksliai neprisimena ir išėjo iš parduotuvės. Dalį šokoladų ir saldainių pasiliko, o kitą dalį pardavė. Jo buvo sunki finansinė padėtis, jam buvo reikalingos piniginės lėšos, jo mama pensininkė, serga (duomenys neskelbtini) liga, buvo tik išėjęs iš įkalinimo įstaigos. Dabar tokių dalykų nebedaro, gailisi dėl savo elgesio. Naujų ikiteisminių jo atžvilgiu nėra. Šiuo metu dar nėra įsidarbinęs, nes kraustosi – pardavė butą ir įsigijo naują. Pardavė butą, nes reikėjo pinigų. Nori atlyginti civilinį ieškinį (2 t., b. l. 43-45). Teisiamojo posėdžio metu papildomai kaltinamasis J. S. nurodė, kad pardavė butą ir gavo piniginių lėšų, tačiau bankas dėl pinigų plovimo prevencijos užlaikė pinigus ir negalėjo atlyginti iki teisiamojo posėdžio civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos. Įsigijo kitą butą ir jame jau gyvena (2 t., b. l. 49-50; 52-53).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

2025 m. sausio 14 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, jog 2025 m. sausio 9 d. Vilniuje, Buivydiškių g. 17, UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvės ,,IKI Buivydiškės“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad š. m. sausio 9 d. nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos kelnes, rudos spalvos striuke ir juoda kepure apie 8.33 val., parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, sudėjo į šviesios spalvos maišą įvairių šokoladų ir apie 8.34 val. su prekėmis pasišalino iš parduotuvės. Vagystės metu buvo pavogtos šios prekes: 1) 8 vnt. „Ferrero rocher x16“ sald., prekės kodas – 5315, prekės pardavimo kaina – 7,49 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 59,92 Eur; 2) 6 vnt. „Pergalė juod. šok. su smulk. karamel. migd. ir apelsin.“, prekės kodas – 275880, prekės pardavimo kaina – 4,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 29,94 Eur; 3) 8 vnt. „Pergalė juod. šok. su sveikais lazd. riešut. 200 g“ – prekės kodas – 275882, prekės pardavimo kaina – 4,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 39,92 Eur; 4) 9 vnt. „Pergalė juod. šok. su spang. gab. 200 g“ – prekės kodas – 275884, prekės pardavimo kaina – 4,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 44,91 Eur;. 5) 1 vnt. „Billa premium triufeliai apelsinų ir laz. riešutų sk.“ – prekės kodas – 275525, pardavimo kaina – 3,99 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 178,68 Eur (1 t., b. l. 1-10).

2025 m. sausio 13 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, jog 2025 m. sausio 9 d. Vilniuje, Buivydiškių g. 17, UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvės ,,IKI Buivydiškės“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad š. m. sausio 9 d. nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos kelnes, rudos spalvos striuke ir juoda kepure apie 9.47 val., parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, sudėjo į šviesios spalvos maišą įvairių šokoladų ir apie 9:47:30 val. su prekėmis pasišalino iš parduotuvės. Vagystės metu buvo pagrobtos šios prekes: 1) 22 vnt. 200 g. juodasis šokoladas „Pergalė 72%“, prekės kodas – 275883, prekės pardavimo kaina – 4,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 109,78 Eur; 2) 15 vnt. 200 g. juodasis šokoladas „Pergalė“, prekės kodas – 275885, prekės pardavimo kaina – 4,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 74,85 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 184,63 Eur (1 t., b. l. 25-33).

2025 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „IKI“, esanti adresu Buivydiškių g. 17, Vilniuje. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 61-71).

2025 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu Buivydiškių g. 17, Vilniuje, gauti vaizdo įrašai. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 08:32:50 prie saldainių lentynos ateina vyriškis, dėvintis rudą striukę, tamsią kepurę, juodas kelnes ir juodus batus, rankoje turi šviesios spalvos maišelį. 08:33:00 vyriškis paima dešine ranka vieną saldainių dėžutę ir įsideda į maišelį, tuomet ta pačia ranka dar vieną dėžutę įsideda į maišelį, tada dar vieną ir dar dvi dėžutes. Pasisuka ir prieina prie šokoladų ir paima šokoladų tiek, kiek telpa į ranką ir įsideda į maišelį; matyti, kad maišelis yra „Lidl“ parduotuvės. Tuomet dar kartą paima šokoladų ir įsideda į maišelį. 08:33:28 dar paima šokoladų į ranką ir deda į maišelį, du šokoladai nuo lentynos nukrito ant žemės, vyras juos pakėlė ir įsidėjo į maišelį. Tuomet vėl pasisuko ir atsistojo nugara į kamerą link saldainių dėžučių, matyti, kad dešine ranka paima kažką ir įsideda į tą patį maišelį ir 08:33:40 pasišalina iš saldainių skyriaus. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 08:32:35 matyti, kad į parduotuvę įeina minėtas vyras, praeina pro vaisių/daržovių skyrių ir 08:32:49 nueina link parduotuvės salės ir jo nebesimato, vyras su savimi rankoje turi tuščią maišelį. 08:33:40 vyras vėl pasirodo kameros įraše, matyti, kad jis eina link išėjimo, su savimi turi pilną maišelį ir 08:33:47 išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 83-85).

2025 m. sausio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „IKI“, esanti adresu Buivydiškių g. 17, Vilniuje. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 86-93).

2025 m. sausio 20 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu Buivydiškių g. 17, Vilniuje, gauti vaizdo įrašai. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 09:46:43 matyti, kad į saldainių skyrių ateina vyras: juodais batais, juodomis kelnėmis, tamsiu trumpu paltu, juoda kepure, per petį turi juodos spalvos krepšį. Vyras išsitraukia baltos spalvos maišelį ir nueina prie šokoladų. 09:46:48 vyras dešine ranka paima šokoladų ir deda į maišelį, tada ta pačia ranka vėl paima šokoladų krūvelę ir vėl deda į maišelį. Tuomet trečią kartą vėl paima krūvelę šokoladų ir deda į maišelį, dar kartą paima krūvelę šokoladų ir įsideda į maišelį. Vyras 09:47:14 išeina iš saldainių skyriaus su pilnu maišu šokoladų. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 09:47:14 vyras vėl atsiranda vaizdo įraše, praeina pro vaisių/daržovių skyrių, su savimi turi baltos spalvos, pilną maišelį ir 09:47:22 išeina iš parduotuvės, atrodo, kad jo prie lauko durų kažkas laukė, nes dar vienas vyriškis tik įžengė į parduotuvę, pasitiko iš parduotuvės išeinantį vyrą ir abu išėjo, antrasis vyras, matyti, kad yra su šviesiai mėlynais džinsais, tamsia striuke. Vaizdo įraše matyti, kad 09:47:24 moteris, šviesių plaukų, tamsia striuke, raudonu megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais pastebėjo vyriškius ir išbėgo į lauką jų vytis, bet grįžo po kelių sekundžių atgal (1 t., b. l. 105-107).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. sausio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal gautus vaizdo įrašus iš Vilniuje, Buivydiškių g. 17, parduotuvės „IKI“ užfiksuotas asmuo pagal amžių, bendrus veido bruožus patikrinus per POLISII sistemą labai panašus į asmenį J. S. (1 t., b. l. 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios. Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis arba alternatyvūs veikos požymiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-269/2011, 2K-20-976/2022).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad J. S. kaltė, padarius jam inkriminuotą tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. S. 2025 m. sausio 9 d., apie 8.34 val., Buivydiškių g. 17, Vilniuje, UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvėje ,,IKI Buivydiškės“, prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė: 8 vnt. „Ferrero rocher x16“ saldainių, kurio vieneto kaina 7,49 Eur, 6 vnt. „Pergalė“ juodas šokoladas su smulkintais karamelizuotais migdolais ir apelsinais, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, 8 vnt. „Pergalė“ juodojo šokolado su sveikais lazdyno riešutais, 200 g, kurio vieneto kaina – 4,99 Eur, 9 vnt. „Pergalė“ juodojo šokolado su spanguolių gabaliukais, 200 g, kurio vieneto kaina – 4,99 Eur, 1 vnt. „Billa premium triufeliai“ apelsinų ir lazdynų riešutų skonio, kurio kaina – 3,99 Eur, šias prekes susidėjo į šviesios spalvos maišą ir pasišalino iš parduotuvės nepateikęs šių prekių apmokėjimui kasoje. Po to, tęsdamas savo veiksmus, 2025 m. sausio 9 d., apie 9.47 val., toje pačioje parduotuvėje, prekybos salėje paėmė 22 vnt., juodojo šokolado „Pergalė 72%“, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, 15 vnt. juodojo šokolado „Pergalė“, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, šias prekes susidėjo į šviesios spalvos maišą ir pasišalino iš parduotuvės nepateikęs šių prekių apmokėjimui kasoje. Tokiu būdu J. S., veikdamas vieninga tyčia, pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės – 363,31 Eur vertės turtą. Tai įrodo paties kaltinamojo paaiškinimai teisiamojo posėdžio metu, vaizdo įrašų bei jų apžiūros protokolų su pridėtomis nuotraukomis duomenys bei kiti byloje esantys duomenys. Dėl šių faktinių bylos aplinkybių ginčo nėra, todėl teismas plačiau jų neanalizuoja.

Kaltinamasis J. S. viso proceso metu savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, jo kaltė yra visiškai įrodyta. Atsižvelgiant į kaltinamojo J. S. paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, numatė, kad dėl jo tęstinių nusikalstamų veiksmų gali kilti padariniai – bus pagrobtas svetimas turtas, bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Taip pat, įvertinus minėto įvykio metu pagrobto svetimo turto vertę – 363,31 Eur, darytina išvada, jog kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės turtą, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) (BK 190 straipsnio 2 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad J. S. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. S., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdytas vienas, baigtas, tyčinis baudžiamasis nusižengimas), šios nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės (baudžiamasis nusižengimas padarytas iš savanaudiškų paskatų); civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala neatlyginta. Taip pat, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamasis J. S. yra brandaus, darbingo amžiaus, tačiau šiuo metu oficialiai nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teisiamojo posėdžio metu nurodė ieškantis darbo ir planuojantis greitu metu įsidarbinti; nevedęs, šiuo metu persikėlęs gyventi į naują gyvenamąją vietą, palaiko ryšius su motina. Kaltinamasis praeityje teistas – ir už analogiškų nusikalstamų veikų darymą, baustas administracine tvarka. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Taip pat, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis J. S. savo kaltę pripažino visiškai, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Prokurorė baigiamosios kalbos metu prašė pripažinti kaltinamojo J. S. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Vis tik, atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis J. S. padarė naują baudžiamąjį nusižengimą (o ne nusikaltimą), vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, nėra pagrindo jį pripažinti recidyvistu. Dėl to pripažintina, kad šioje byloje nenustatyta kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam J. S. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, taip pat aukščiau išdėstytas jį charakterizuojančias aplinkybes (tarp jų į tai, kad yra brandaus, darbingo amžiaus, oficialiai nedirbantis, teigia ieškantis darbo ir planuojantis oficialiai įsidarbinti, turintis naują, savarankišką gyvenamąją vietą ir palaikantis socialinius ryšius su motina, norėjo atlyginti turtinę žalą, deda pastangas pakeisti savo gyvenimo būdą ir požiūrį į visuomenėje priimtinas elgesio normas bei taisykles), skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui – 1 metams 6 mėnesiams, su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Prokurorė baigiamosios kalbos metu prašė kaltinamajam J. S. intensyvią priežiūrą taikyti atliekant dalį laisvės apribojimo bausmės, t. y. numatant, kad pusė laisvės apribojimo bausmės turi būti taikoma intensyvi priežiūra. Pažymėtina, jog remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi, teismas intensyvios priežiūros trukmės termino nenustato, o intensyvi probuojamojo priežiūra pagal minėto įstatymo nuostatas tokiu atveju vykdoma tris mėnesius, jeigu nenustatomas pagrindas jos taikymą pratęsti. Dėl to teismas skiria laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, tačiau jos termino atskirai nenustato. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajam paskirti įpareigojimus: 1) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 1-3 dalys, 4 dalies 4 punktas, 6 dalis).

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis prisipažino savo kaltę visiškai, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1-2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu, t. y. kaltinamajam J. S. paskirtina galutinė – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą, kaltinamajam J. S. paskiriant aukščiau nurodytus įpareigojimus.

Be to, įvertinus tai, kad kaltinamasis praeityje yra daug kartų teistas (pagrinde už analogiškų nusikalstamų veikų darymą), tačiau kaltinamojo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis deda aktyvias pastangas keisti savo elgesį, dėl to kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72⁵ straipsnyje, t. y. dalyvavimas resocializacijos programose ir kursuose, kuris turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Šioje baudžiamojoje byloje buvo pateikti UAB „IKI Lietuva“ civiliniai ieškiniai (t. y. 2025 m. sausio 20 d. dėl 178,68 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 76-77) ir 2025 m. sausio 21 d. dėl 184,63 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 98-99)) dėl padarytos žalos atlyginimo, kurie yra pagrįsti ir tenkintini – iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteistina iš viso 363,31 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, prie pirmojo tomo galinio bylos viršelio prisegtame voke saugomas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais paliktinas saugoti byloje.

Bylos duomenimis, šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis J. S. laikinai sulaikytas nebuvo, jam kardomoji priemonė nebuvo paskirta, šiuo atveju laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Bausmės vykdymo laikotarpiu J. S. paskirti įpareigojimus: 1) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Bausmės vykdymo laikotarpiu J. S. paskirti įpareigojimus: 1) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, J. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti resocializacijos programose ir kursuose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Tenkinti civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius ir priteisti iš J. S. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai 363,31 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus trisdešimt vieną centą) turtinės žalos atlyginimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo dienos bausmę vykdančioje institucijoje.

Kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, prisegtus prie pirmojo baudžiamosios bylos tomo galinio viršelio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti J. S., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.