- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-19
- Bylos Nr.
- eI3-4178-1029/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00066-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Kairienė
- Pareiškėjas
- L. P.
- Atsakovas
- Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. P. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą skundu prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus (toliau – Komisija) 2023-01-17 sprendimą Nr. 21RE4-3, kuriuo nuspręsta pareiškėjo skundą dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA) Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Vilniaus paramos administravimo skyriaus 2022-09-08 sprendimo „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ Nr. KU_90_20 atmesti kaip nepagrįstą.
Skunde pareiškėjas paaiškina, jog NMA, išnagrinėjusi pareiškėjo 2020-06-12 paraišką Nr. 19VP-KU-20-1-03658-PR001 paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ gauti, priėmė 2021-01-11 sprendimą Nr. KU-(4.4.22.)-37) patvirtinti pareiškėją paramos gavėju ir projektui „L. P. žemės kasybos technikos paslaugų teikimas ir nestandartinių medienos gaminių gamyba“ (toliau – Projektas) įgyvendinti skyrė 37600 Eur dydžio paramą. Pažymi, kad pareiškėjui buvo išmokėta avansinė paramos dalis – 30080 Eur. Teigia, jog 2022-04-25 pareiškėjui pateikus mokėjimo prašymą Nr. 19VP-KU-20-1-03658-MP002 bei galutinę projekto įgyvendinimo ataskaitą Nr. 19VP-KU-20-1-03658-PI001, NMA nusprendė susigrąžinti išmokėtą 30080 Eur paramos sumą ir nemokėti likusios išmokos dalies. Argumentuoja, kad priešingai nei nurodyta Komisijos sprendime, sąlyga – 2 darbo vietų sukūrimas, buvo išpildyta, nes pareiškėjas pats sau sukūrė darbo vietą bei pagal verslo liudijimą sukūrė darbo vietą G. P., o sekančiais metais buvo pasirašyta ir darbo sutartis su M. J.. Akcentuoja, kad pagal Projektą numatyta veikla buvo vykdoma pelningai. Nesutinka su Komisijos argumentais, jog ekskavatoriaus nuoma su operatoriumi neatitinka teisės aktų reikalavimų ir yra paramos sąlygų keitimas. Teigia, kad, kaip ir nurodyta Projekte, buvo teikiamos ekskavatoriaus paslaugos. Mano, jog atsakovo 2023-01-17 sprendimas Nr. 21RE4-3 neatitinka Žemės ūkio ministro 2014-12-04 įsakymu Nr. 3D-929 „Dėl sankcijų už teisės aktų nuostatų pažeidimus įgyvendinat Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 programos priemonės taikymo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos Sankcijų metodikos, nes pareiškėjui buvo paskirta maksimali galima sankcija. Vertina, kad pareiškėjo pažeidimai atitinka mažareikšmiškumo kriterijus, todėl sankcija neproporcinga.