Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. balandžio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63, 64¹ straipsnių nuostatas, galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2017 m. kovo 31 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir K. V. pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga 2022 m. gegužės 24 d., turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pagal jo paties 2021 m. lapkričio 18 d. prašymą, 2021 m. lapkričio 19 d. nuo 08.10 val. iki 10.10 val. buvo išleistas vykti į Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Alytaus skyrių adresu Jotvingių g. 8, Alytuje, tačiau ten nenuvyko ir be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2021 m. lapkričio 19 d. 10.10 val. negrįžo į įkalinimo vietą bei 2021 m. gruodžio 5 d. apie 23.30 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų buvo surastas ir sulaikytas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir grąžintas į (duomenys neskelbtini) namus, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 punkto reikalavimus - laikytis nustatyto maršruto.

Kaltinamasis K. V. savo kaltę prisipažino visiškai. Parodė, jog atliko bausmę (duomenys neskelbtini) namuose atviroje kolonijoje. Migracijos tarnyboje norėjo pasidaryti asmens dokumentą, todėl (duomenys neskelbtini) namų administracijai pateikė prašymą leisti vykti į Alytaus migracijos tarnybą. Jo prašymas buvo patenkintas, tačiau į migracijos tarnybą nenuvyko, vyko pas draugę į (duomenys neskelbtini). Pataisos namuose buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, įspėtas dėl atsakomybės. Vykimo į migracijos tarnybą dieną jam paskambino draugė, kuri pasiskundė, kad neturi mergaitėms sauskelnių, verkė. Todėl nutarė nuvykti pas draugę. Apie šį savo sprendimą nieko neinformavo. Nuvykęs pas draugę, (duomenys neskelbtini) ieškojo darbo, tačiau nerado. Į pataisos namus būtų sugrįžęs po to, kai būtų uždirbęs pinigų. Suprato, jog pareigūnai jo ieško. Draugei sakė, kad yra išleistas savaitgaliui, tačiau vėliau jo sesuo parašė, draugė suprato, jog jis pabėgo. Pareigūnų buvo surastas praėjus trims savaitėms. Pareigūnai surado jį bute, tuo metu buvo pasislėpęs už lovos. Buvo sugrąžintas į pataisos namus, tačiau vėl pabėgo. Paskutinis nuosprendis buvo neįvykdytas, kadangi 2017 metais išvyko į Angliją, o į Lietuvą grįžo 2021 m. gegužės pradžioje, todėl bausmę atlieka nuo 2021 m. spalio 25 d. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis K. V. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 66–67).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš 2021 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. D. tarnybinio pranešimo matyti, jog buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl laiku į pataisos įstaigą negrįžusio nuteistojo K. V. (b.l. 1–2).

Iš 2021 m. lapkričio 19 d. (duomenys neskelbtini) namų Saugumo valdymo skyriaus vyr. specialisto T. Z. tarnybinio pranešimo matyti, jog K. V. 2021 m. lapkričio 19 d. iki 10.10 val. turėjo grįžti į pataisos namus, tačiau nustatytu laiku negrįžo. K. V. buvo išleistas į Migracijos tarnybą atsiimti dokumentų, tačiau susisiekus du darbuotoja paaiškėjo, kad K. V. į Migracijos tarnybą neatvyko (b.l. 3).

Iš 2021 m. lapkričio 18 d. K. V. prašymo (duomenys neskelbtini) namų direktoriui matyti, jog K. V. pasiprašė būti išleidžiamas į Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Alytaus skyrių pasidaryti asmens tapatybės kortelę. Prašymas vizuotas (duomenys neskelbtini) namų Resocializacijos skyriaus specialistės B. K., nurodant, jog K. V. išleidžiamas 2021 m. lapkričio 19 d. nuo 08.10 val. iki 10.10 val. (b.l. 17).

Iš (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintos „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių” 4.2 punktas numato, jog nuteistieji privalo laikytis nustatyto maršruto. K. V. su taisyklėmis yra supažindintas (b.l. 22–23).

Iš 2021 m. lapkričio 11 d. pasižadėjimo matyti, jog K. V. raštiškai pasižadėjęs nustatytu laiku sugrįžti į pataisos įstaigą (b.l. 24).

Iš Įspėjimo matyti, kad K. V. 2020 m. spalio 8 d. yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal BK 241 ir 242 straipsnius (b.l. 21).

Iš 2021 m. gruodžio 8 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Alytaus skyriaus rašto matyti, jog K. V. 2021 m. lapkričio 19 d. 08.40 val. buvo rezervavęs vizitą paso, asmens tapatybės kortelės atsiėmimui, tačiau neatvyko. K. V. asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas neužsakytas (b.l. 29).

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės L. G. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2021 m. gruodžio 5 d. apie 23.30 val. Bute adresu (duomenys neskelbtini), rado ir sulaikė ieškomą nuteistąjį K. V. (b.l. 27).

Liudytojas T. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) namuose Saugumo valdymo skyriuje vyriausiojo specialisto pareigose. Tarnybos metu būna atsakingas už budinčiosios pamainos pareigūnus. Šių metų lapkričio 19 d. vieno iš budėjusių pareigūnų buvo informuotas, kad nuteistasis K. V., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namų atvirojoje kolonijoje, buvo išleistas į Migracijos tarnybos Alytaus skyrių, adresu Jotvingių g. 8, Alytus, tačiau nustatytu laiku iki 10.10 val. negrįžo. Bandė tarnybiniu telefonu paskambinti nuteistajam į pataisos namuose legaliai turimą mobiliojo ryšio abonentą, tačiau telefonas buvo išjungtas. Tuomet paskambino į Migracijos tarnybą Alytuje. Telefonu atsiliepęs darbuotojas informavo, kad nuteistasis K. V. buvo užsiregistravęs paslaugų teikimui tarnyboje, tačiau 2021 m. lapkričio 19 d. atvykęs nebuvo. Apie tai pranešė (duomenys neskelbtini) namų direktoriui ir Kalėjimų departamento atsakingam asmeniui bei surašė tarnybinį pranešimą, kurį išsiuntė Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (b.l. 8–9).

Liudytoja L. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog ji dirba Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. 2021 m. lapkričio 27 d. apie 14.33 val. dirbant pagal išankstinį darbo grafiką su vyriausiuoju patruliu K. A. buvo gautas pranešimas iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centre gyventoja nesilaiko saviizoliacijos. Pranešėja prisistatė O. P.. Nuvykus nurodytu adresu buvo susisiekta su Socialinių paslaugų centro direktore L. B., kuri paaiškino apie esamą situaciją ir paaiškino, kad pranešėja O. P. turi grįžti į šiuos namus iki 21.00 val. Tačiau O. P. į socialinių paslaugų centrą 2021-11-26 negrįžo, o liko galimai miegoti nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Direktorė paminėjo, kad galimai O. P. negrįžo, kadangi minėtame nuomojamame bute glaudžiasi iš (duomenys neskelbtini) namų išėjęs ir į juos negrįžęs dukros tėvas K. V.. Būnant įvykio vietoje prie tarnybinio automobilio priėjo kaip paaiškėjo O. P. pasiteirauti dėl pranešimo. Bendraujant su O. P. paklausė apie K. V., kur šiuo metu yra ir kada paskutinį kartą su juo bendravusi. O. P. paaiškino, kad paskutinį kartą su K. V. matėsi prieš savaitę, kur šiuo metu yra nežinanti. Teigė, kad galimai K. V. mobilaus ryšio telefonas, kurį naudojo būdamas (duomenys neskelbtini) namuose, yra išjungtas ir jai paskambina iš taksofono. Paprašius O. P. leisti apžiūrėti butą ir šiai sutikus namuose pašalinių asmenų bei K. V. nerado. Pabendravus su namo gyventojais buvo nustatyta, kad nurodytu adresu kiekvieną dieną mato jauną, liekną ir aukštą nematytą vyriškį, įeinantį į O. P. butą. 2021-12-05 dirbant pagal nustatytą darbo grafiką kartu su K. A., pagal turimą išankstinę informaciją, kad nurodytu adresu būna ieškomas K. V., apie 23.30 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini)., kur pasibeldus į duris, atidarė O. P., kurios paklausus ar bute yra ieškomas K. V., pastaroji teigė, kad bute jo nėra. Apžiūrint butą už lovos buvo surastas pasislėpęs gulintis K. V., kuris buvo sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskr. VPK Vilkaviškio r. PK. Apie ieškomo asmens suradimą buvo informuotas paieškos iniciatorius bei Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas (b.l. 14–15).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo K. V. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai įrodyta. Kaltinamasis K. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose atvirosios kolonijos sąlygomis, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 242 straipsnį už Taisyklių reikalavimų nevykdymą, suvokdamas galimus teisinius padarinius, būdamas laikinai išleistas iš atviros kolonijos, tyčia be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties K. V. duoti parodymai teisme bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys. Kaltinamasis K. V. veikė tiesiogine tyčia, pakankamai ilgą laiko tarpą, tai yra 16 dienų, slapstėsi nuo pareigūnų, sąmoningai nesiėmė jokių aktyvių veiksmų pranešti apie savo padėtį teisėsaugos institucijoms. Tokie kaltinamojo K. V. veiksmai sudaro nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, sudėtį.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis K. V. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas recidyvistas. Vengė vykdyti bausmę pagal 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendį, bausmė buvo pradėta vykdyti tik 2021 m. rugsėjo 24 d. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė esant teistumui, bausmės atlikimo metu. Pataisos įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 31). Atsižvelgiant į visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, tiek su kaltinamojo asmenybe, jam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Tačiau iš bylos duomenų matyti, jog K. V. po sugrąžinimo į pataisos įstaigą, 2022 m. sausio 21 d. vėl pabėgo iš pataisos įstaigos, slapstėsi, buvo sulaikytas tik 2022 m. kovo 7 d., dėl ko atliekamas naujas ikiteisminis tyrimas. Tai leidžia teismui manyti, jog kaltinamasis išvadų nedaro, todėl bausmės dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

K. V. naują nusikalstamą veiką padarė, būdamas neatlikęs Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, jas visiškai ar iš dalies sudedant. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi bei įvertinant 16 dienų, kuomet kaltinamojo atžvilgiu buvo paskelbta paieška, taikant BK 64 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, tai yra dalinio sudėjimo būdu, prie paskirtos bausmės pridedant dviejų mėnesių neatliktos bausmės dalį.

Kaltinamajam K. V. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. sausio 27 d. ir 2022 m. kovo 8 d. nutartimis skirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 7 d. (b.l. 105–106, 121–122). K. V. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitomas į bausmės laiką (BK 66 straipsnis). Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 119 straipsnis, 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 139 straipsnio 3 dalis).

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta pažyma patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 217,90 eur. Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, duomenų apie turimą turtą nėra, yra suimtas, jo laisvė yra suvaržyta, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. V. skirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskira ir neatlikta bausmės dalimis, ir K. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti K. V. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2022 m. kovo 7 d. iki 2022 m. balandžio 8 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. balandžio 8 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nepriteisti iš K. V. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o K. V. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.