Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Č. 2016-06-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., buvo nubaustas 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams. Bauda 2016-06-22 sumokėta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

K. Č. pagal ATPK 126 str. 1 d. buvo nubaustas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,88 prom.), o tai laikytina šiurkščiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nustatyta, kad nuo nuobaudos paskyrimo pažeidėjui praėjo daugiau nei pusė paskirtojo nuobaudos laiko, K. Č. pateikė būtinus pagal jo padarytą teisės pažeidimą ATPK 329 str. taikymui dokumentus. Iš Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS KPP pateiktos informacijos apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad K. Č. teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2016-06-13 iki 2017-06-12, teisės atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Taigi, nustatyti formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Tačiau vien formalių pagrindų ATPK 329 str. taikymui nepakanka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl to, kad reikia važiuoti į Naujasodžio kaimą, kur deklaruota jo gyvenamoji vieta ir jį tvarkyti bei prižiūrėti, o viešasis transportas į šį kaimą vyksta labai nepalankiu tvarkaraščiu, visiškai niekuo nepagrįstos. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu (2012-05-11 Kauno apygardos teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje ATP-314-348/2012). K. Č. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir turėjo suvokti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems bei kitiems eismo dalyviams. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, K. Č. iki administracinės nuobaudos paskyrimo, praeityje ne kartą buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir, nors paskirtos nuobaudos prašymo nagrinėjimo dieną nebegalioja, tačiau nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja pažeidėją, parodo, kad skirtos nuobaudos vėlesnio jo elgesio neįtakoja tinkama linkme ir nesulaiko nuo naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo. Be to, būtinumas turėti teisę vairuoti dėl prašyme nurodytų priežasčių, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis. O dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus pareiškėjo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį K. Č. pats atsakingas. Išnagrinėjus bylai reikšmingas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad, sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, K. Č. prašymas dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę, atėmimo termino sutrumpinimo, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,

nutaria:

K. Č. prašymo, dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.