- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-05-11
- Bylos Nr.
- ATP-314-348/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-01144-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
Kauno apygardos teismo teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimo, kuriuo patenkintas K. L. prašymas ir devyniais mėnesiais sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2010 m. rugsėjo 7 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimu K. L. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 142¹ str. 6 d. ir 126 str. 4 d., ir nubaustas 2200 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviems mėnesiams už tai, kad 2009 m. rugsėjo 20 d. apie 01.35 val. (duomenys neskelbtini) vairuodamas nuosavą automobilį „Infinity FX 35“, v/n (duomenys neskelbtini) sustabdytas policijos pareigūnų, nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos ir draudimo dokumentų bei vengė neblaivumo patikrinimo.
2011 m. gruodžio 5 d. K. L. kreipėsi į Jurbarko rajono apylinkės teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Jurbarko rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 12 d. nutarimu prašymą patenkino ir K. L. sutrumpino teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminą devyniais mėnesiais.
Šalies argumentai
2012 m. sausio 27 d. Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. nutarimą ir grąžinti prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nagrinėti iš naujo, kadangi Jurbarko rajono apylinkės teismas apie prašymo nagrinėjimą nepranešė institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą. Kauno apygardos teismas 2012 m. vasario 23 d. nutarimu skundą patenkino, panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir grąžino iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Žemesnės instancijos teismas
Jurbarko rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs K. L. prašymą, 2012 m. kovo 12 d. nutarimu jį patenkino ir K. L. sutrumpino teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminą devyniais mėnesiais.
Šalies argumentai
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas, nesutikdamas su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimu, apeliaciniu skundu prašo jį panaikinti ir netenkinti prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Skunde nurodyta, kad teismas netinkamai išaiškino faktines aplinkybes ir klaidingai taikė administracinių bylų nagrinėjimo nuostatas. Priimtas nutarimas yra nepagrįstas. LR ATPK 126 str. 4 d. numatyta veika yra padaroma tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas imperatyvų reikalavimą leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, ir žinodamas, kad už šį pažeidimą numatomas specialiosios teisės atėmimas, privalo suvokti savo elgesio pasekmes. Todėl akivaizdu, kad administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-08-02 nutartyje Nr. N18-1003/2007 akcentavo, kad vertinant pažeidimo aplinkybes, būtina atsižvelgti į tokio pobūdžio pažeidimų pavojingumą, į eismo įvykių gausą ir jų skaudžias pasekmes ir vien simbolinės nuobaudos paskyrimas negali sudaryti sąlygų pasiekti nuobaudos taikymo tikslams. Šiuo atveju teismas netinkamai vertino bylos aplinkybes ir priėmė nutarimą sutrumpinti terminą nepagrįstai. Priimdamas procesinį sprendimą teismas neatsižvelgė į tai, kad K. L. iš viso devynis kartus yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. 2003 m. ir 2005 m. yra baustas už tai, kad sukėlė eismo įvykius, viename iš trijų padarė eismo įvykį, kuriame buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Be to, K. L. 2007 m. yra padaręs nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, todėl konstatuotina, kad K. L. sistemingai daro teisės pažeidimus ir negerbia bendrų gyvenimo taisyklių. Apelianto nuomone, sutrumpinus K. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.).
Atsiliepimas
K. L. atsiliepimu į apeliacinį skundą nurodo, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas, prašo Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Teigia, kad teismas, įvertinęs visas aplinkybes, pagrįstai sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Apelianto skunde nurodyti teiginiai, kad jis sistemingai daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nėra pagrįsti. Minimi ankstesni pažeidimai dėl eismo įvykių yra padaryti dėl neatsargumo, esant blaiviam, jis nėra piktybinis Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, jo darbo pobūdis sukelia daugiau galimybių nusižengti Kelių eismo taisyklėms, kadangi dirba vairuotoju – tiekėju.
Motyvuojamoji dalis
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas.
LR ATPK 329 str. nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. LR ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N4-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apylinkės teismas 2012 m. kovo 12 d. nutarime nurodė, jog K. L. išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino ir nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus, jis yra sumokėjęs paskirtą baudą, todėl yra nustatyti visi formalūs pagrindai taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas K. L. atžvilgiu ir sutrumpinti bausmės atlikimo terminą.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šios aplinkybės nėra pakankamos termino, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, sutrumpinimui. K. L. padarė vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems bei kitiems eismo dalyviams. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų, K. L. devintą kartą padarė administracinį teisės pažeidimą, kas jį charakterizuoja labiau neigiamai, parodo, kad nei skirtos nuobaudos, nei darbo pobūdis vėlesnio jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo. Dauguma jo padarytų pažeidimų yra šiurkštūs. Be to, administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N1-1524/07, N-34/07, N1-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis. Todėl teismas neturėjo pagrindo manyti, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą gali būti pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu (tuo atmetami pažeidėjo išdėstyti argumentai dėl teisės vairuoti būtinumo). Šiuo atveju vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai ir, patenkindamas K. L. prašymą, priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą, todėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹¹, 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas
nutaria:
Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimą panaikinti ir K. L. 2011 m. gruodžio 5 d. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmesti.
Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.