Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Lina Greičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. P. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. P. ieškinį atsakovui M. J. dėl tėvystės nustatymo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018-07-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1797-732/2018 tenkintas ieškovės D. P. ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo ir nustatyta, kad atsakovas M. J. yra P. P. tėvas, o P. P. yra atsakovo sūnus. Byla dalyje dėl ieškinio reikalavimų dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nutraukta, patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį.

2. Teisme gautas pareiškėjos D. P. prašymas civilinėje byloje Nr. 2-1797-732/2018 išduoti vykdomąjį raštą. Pareiškėja nurodo, kad M. J. nevykdo taikos sutarties, t. y. netekia išlaikymo po 80,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 588 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.

5. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

6. Teismas neišduoda vykdomojo rašto, kai yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas (CPK 646 straipsnio 6 dalis). Vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 606 straipsnio 2 dalis). Jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos.

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018-07-27 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1797-732/2018, kuriuo, be kita ko, patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, yra įsiteisėjęs. Taikos sutarties 6 punktu susitarta, kad M. J. įsipareigoja teikti nepilnamečiui vaikui P. P. materialinį išlaikymą po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo nepilnamečio vaiko P. P. gimimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; išlaikymą pradedant mokėti nuo 2018 m. liepos mėnesio ir mokant ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, pinigines lėšas pervedant į D. P. asmeninę sąskaitą.

8. M. J., nesutikdamas su tuo, kad būtų išduodamas vykdomasis raštas, pateikė teismui mokėjimo nurodymo kopiją, iš kurios matyti, kad 2025-03-10 jis pervedė 480,00 Eur į D. P. banko sąskaitą. Mokėjimo nurodyme pažymėta, kad tai alimentai už 6 mėnesius.

9. Teismo vertinimu, 8 punkte nurodytas įrodymas nėra pakankamas spręsti, kad M. J. tinkamai vykdė (vykdo) pareigą teikti įsiteisėjusiu teismo sprendimu priteistą išlaikymo sumą. Teismo sprendimas, kuriuo priteistas nepilnamečiam vaikui išlaikymas, yra priimtas 2018-07-27. Taigi nuo 2018 m. liepos mėnesio (sutarties 6 punktas) skolininkui kilo pareiga mokėti išlaikymą nepilnamečiam vaikui kas mėnesį mokamomis po 80,00 Eur periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju skolininkas nenurodė nei konkretaus laikotarpio, už kurį yra pervesta 480,00 Eur išlaikymo suma, nepateikė duomenų ir apie (kitus) laikotarpius, už kuriuos taip pat turėjo būti vykdoma prievolė teikti po 80,00 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Esant šiems duomenims, nėra pagrindo spręsti kad už laikotarpį 2018 m. liepos mėnesio iki šiol skolininkas tinkamai, reguliariai (kas mėnesį) bei visa apimtimi (kas mėnesį po 80,00 Eur) įvykdė mokėjimus, skirtus nepilnamečiam vaikui išlaikyti.

10. Skolininkas nurodo, kad perka vaikui prekes ir apmoka paslaugas. Teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, kad teismo sprendimu nepilnamečiam vaikui priteistas nustatyto dydžio išlaikymas savaime nereiškia, kad tėvai negali gera valia teikti vaikui papildomo išlaikymo tiek teismo sprendime nustatyta, tiek ir kitokia forma. Toks tėvų elgesys atitinka Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, taip pat ir geros moralės principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-05-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246-378/2016, kt.). Tačiau papildomas prisidėjimas prie vaiko poreikių tenkinimo nepaneigia pareigos mokėti taikos sutartimi sutartą ir teismo patvirtintą išlaikymo sumą.

11. Be to, CK 3.208 straipsnyje įtvirtinta, kad jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Tai buvo numatyta ir šalių sudarytos taikos sutarties 6 punkte.

12. Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos indeksavimą reglamentuoja Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 (toliau – ir Aprašas). Indeksavimas – periodinių išmokų, nustatytų fiksuotu dydžiu (pinigais), perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas (Aprašo 2 punktas). Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (Aprašo 9 punktas).

13. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad 2018-07-27 sprendimu priteista išlaikymo suma (80,00 Eur) nėra indeksuojama.

14. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad M. J. netinkamai vykdo teismo patvirtintos taikos sutarties 6 punktą. Todėl yra pagrindas patenkinti pareiškėjos D. P. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos D. P. prašymą.

Išduoti pareiškėjai D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018-07-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1797-732/2018 patvirtintos ieškovės D. P. ir atsakovo M. J. sudarytos taikos sutarties 6 punkto, numatančio, kad

„6. Teismui patvirtinus taikos sutartį Atsakovas M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti nepilnamečiui vaikui P. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo nepilnamečio vaiko P. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gimimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka; išlaikymą pradedant mokėti nuo 2018 m. liepos mėnesio ir mokant ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, pinigines lėšas pervedant į Ieškovės D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančia Swedbank.“

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.