Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. R. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 27 d. gautas nuteistojo G. R. prašymas (baudž. byla Nr. 1-215-322/2013, 129 b. l.), kuriuo prašoma nuo 2015 m. kovo 23 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos BK 75 str. pataisoms, atidėti paskirtos bausmės laiką.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlo nuteistojo prašymą atmesti, nes taikyti BK 75 str. nėra pagrindo.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (baudž. byla Nr. 1-215-322/2013, 132 b. l.). Byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362¹ str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Šiuo įstatymu buvo pakeista Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., kur nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nuosprendžio Nr. 1-215-322/2013 G. R. buvo pripažintas kaltu padarius apysunkį nusikaltimą ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Teismas, skirdamas G. R. bausmę, atsižvelgė į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias (visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi) bei sunkinančias (nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui) aplinkybes. G. R. nuosprendžio priėmimo metu buvo teistas 6 kartus, baustas administracine tvarka, padarė apysunkį nusikaltimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nors kaltinamasis turi tris mažamečius vaikus (šeima yra socialinės paramos gavėja), tačiau piktnaudžiavo alkoholiu, į teismo posėdį atvyko būdamas neblaivus, be to, teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgė, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, nuoširdžiai gailėjosi, nukentėjusioji jam atleido ir prašė neskirti griežtos bausmės. Nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl jam nedarančiam išvadų iš ankstesnių teistumų, už nusikaltimus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali būti atidėtas, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kitų pagrindų švelninti G. R. padėtį taip pat nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nuteistojo prašymas dėl nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusių BK pataisų pritaikymo jo atžvilgiu pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-12-11 nuosprendį Nr. 1-215-322/2013 negali būti tenkinamas, todėl toks prašymas yra atmetamas.

Be to, pažymėtina, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina, kad Kauno apygardos teismas 2015 m. vasario 23 d. priimtoje nutartyje Nr. 1S-292-290/2015, išnagrinėjęs nuteistojo G. R. skundą ir palikęs galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-27 nutartį, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pažymėjo, kad G. R. neatliktos bausmės dalis – 1 metai 5 mėnesiai 5 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dieną t. y. 2015-01-06), lyginant su paskirtąja 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, dar nėra pakankama bausmės tikslų pasiekimui. Vien tik bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas, užtikrinami tik bausmę atliekant ir realiai patiriant neigiamus padarinius, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali G. R. suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už visuomenės saugumui pavojingas veikas ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d., 75 str. 1 d., BPK 362¹, 364 str., teismas

nutaria:

Nuteistojo G. R. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.