Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. R. skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, kuria panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu M. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. ir jam paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutartimi, taikant LR BVK 157 str. 2 d., 2 p., M. R. lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos neatlikus 3 metų 11 mė­ne­sių ir 25 dienų laisvės atė­mi­mo bausmės. Nuteistajam paskirtos BK 75 str. 2 d., 3 d. nustatytos pareigos: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešose maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių me­džiagų, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vie­tos šio (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016-08-26 buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas nuteistajam M. R. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodyta, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistasis net ir po to, kai 2016-07-04 nutartimi teismas netenkino Probacijos skyriaus teikimo naikinti lygtinį paleidimą, toliau pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimu, kas rodo, jog nuteistasis nevertino galimybės likti laisvėje, padarė administracinį teisės pažeidimą.

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi teikimą tenkino ir panaikino nuteistajam M. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiuntė atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį motyvuojant tuo, kad nuteistasis nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų, jo padaryti pažeidimai grubūs ir esminiais, jis lengvabūdiškai vertino parodytą pasitikėjimą ir suteiktą galimybę būti laisvėje ir sprendė, jog tolimesnis jo taisymas neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas.

Nuteistasis M. R. skundžia šią Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį, prašo ją panaikinti, palikti laisvėje ir leisti po ,,kodavimosi“ toliau vykdyti įpareigojimus dorai gyventi ir dirbti, palikti jį laisvėje tolesnei adaptacijai ir socializacijai.

Nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neatsižvelgė į jo pažadą ir prašymą palikti jį laisvėje ir leisti nuvykti pas gydytoją ,,užsikoduoti“ nuo alkoholio vartojimo. Teigia, kad jam nėra lengva taip greitai socializuotis ir nevartoti alkoholio be ,,kodavimosi“, nes įkalintas buvo 5 metus. Pripažįsta, kad tiek po pirmojo perspėjimo 2016-07-04, tiek po antrojo perspėjimo 2016-07-22 pažeidė jam skirtus įpareigojimus, o kad nevartotų alkoholio jam būtina medikų pagalba. Pažymi, kad visus kitus įpareigojimus vykdo: lankosi pas psichologą, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, nesilanko kavinėse, restoranuose ir kitur, kur prekiaujama alkoholiu, dirba. Nurodo, kad nors buvo pažadėjęs anksčiau ,,užsikoduoti“, tačiau tam neturėjo lėšų, o šiuo metu yra užsiregistravę rugsėjo 18 d. Kretingoje pas gydytoją R. M., tačiau pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į jo prašymą dar kartą juo patikėti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. R. skundas yra atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Byloje nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu ne kartą pažeidė jam skirtas teismo pareigas. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-01-14 nutartimi taikant M. R. lygtini paleidimą nurodyti įpareigojimai: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešose maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių me­džiagų, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vie­tos šio (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Apygardos teismas pažymi, kad nuo probacijos pradžios, t.y. 2016 m. vasario 15 d. nuteistasis nuolat pažeidinėjo teismo skirtas pareigas, tačiau pirmosios instancijos teismas 2014-06-04 ir 2016-07-22 nutartimis netenkindamas Probacijos skyriaus teikimų dėl lygtinio paleidimo panaikinimo parodė pasitikėjimą nuteistuoju, tačiau M. R. to pasitikėjimo nepateisino ir toliau vartojo alkoholį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio padarė administracinės teisės pažeidimus. Akivaizdu, kad nepraėjus nei pusei metų nuo M. R. taikyto lygtinio paleidimo, jis net kelis kartus pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, padarė teisės pažeidimus, kas leidžia manyti, jog jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja ir lygtinis paleidimas teigiamos įtakos M. R. elgesiui neturėjo, jo elgesys, sistemingas įpareigojimų nevykdymas teikia pagrindą išvadai, kad nu­teis­tasis nenori taisytis ir laikytis įstatymų.

Vertinant šias aplinkybes, pritartina apylinkės teismo išvadai, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis M. R., kuris akivaizdžiai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pasikeis, todėl tolesnis probacijos taikymas pažeistų teisingumo principą. Tai suteikia pagrindą daryti išvadai, kad nuteistasis turi būti siunčiamas atlikti paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad apylinkės teismas pagrįstai tenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir pasiuntė nuteistąjį M. R. atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Jo skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamas pagrindas palikti galioti taikytą lygtinį paleidimą nurodytomis sąlygomis ir su paskirtais įpareigojimais, kadangi visas šias aplinkybes nuteistasis turėjo įvertinti probacijos laikotarpiu ir atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, juolab, jog iki skundžiamos nutarties priėmimo apylinkės teismas jau buvo juo patikėjęs ir suteikęs galimybę keisti netinkamą elgesį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

atmesti nuteistojo M. R. skundą ir palikti galioti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.