Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. T. skundą dėl antstolės Virginijos Meškauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Virginija Meškauskienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotoja).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

13. Iš byloje pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos Nr. 0015/02/04145 ir 0015/02/02/04619 nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdė (nutarties priėmimo dieną vykdomosios bylos yra užbaigtos 2021 m. lapkričio 25 d. patvarkymais Nr. S-21-15-23765 ir Nr. S-21-15-23766) skolų išieškojimą iš V. T. išieškotojos valstybės naudai.

14. Vykdomosios bylos medžiaga Nr. 0015/02/04145 patvirtina, kad 2006 m. birželio 2 d. patvarkymu Nr. 0015/02/04145P-3 buvo areštuotos lėšos, priklausančios skolininkui V. T.; minėtas patvarkymas skolininkui siųstas registruota pašto siunta 2 kartus.

15. Vykdomosios bylos medžiaga Nr. 0015/02/02/04619 patvirtina, kad 2009 m. balandžio 28 d. patvarkymu buvo areštuotos lėšos, priklausančios skolininkui V. T.; 2015 m. gruodžio 1 d. buvo priimtas nurodymas Nr. B-9423 priverstinai nurašyti pinigines lėšas; 2021 m. rugsėjo 3 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo (skirtas darbdavei I. K.), 2021 m. lapkričio 11 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S1-51569 dėl skolos išieškojimo (skirtas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui ir Molėtų skyriui).

16. Iš vykdomosios bylos medžiagos Nr. 0015/02/02/04619 taip pat nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė 2021 m. lapkričio 24 d. priėmė nurodymą Nr. S-21-15-23707 priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas.

18. Vykdomųjų dokumentų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas vykdomasis dokumentas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius vykdomojo dokumento padarinius. Vykdant vykdomuosius dokumentus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Kaip minėta, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, taip pat savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

19. Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. CPK 689 straipsnis reglamentuoja skolininko lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), apribojimą ir išieškojimą iš jų. Išieškojimas iš tokių skolininko lėšų yra vykdomas per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka (CPK 689 straipsnio 1 dalis) antstoliui pateikiant kredito ar kitai įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti (CPK 689 straipsnio 1 dalis). Remiantis minėto straipsnio 7 dalimi, nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas pateikęs antstolis, nustatęs, kad gauta pinigų suma yra didesnė, negu reikia reikalavimams patenkinti, arba kad gautos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo šių aplinkybių paaiškėjimo privalo pinigines lėšas, viršijančias reikalavimus, grąžinti skolininkui.

20. Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktu, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams instrukcijos 96-97 punktuose nustatyta tvarka (101 punktas).

21. Kasacinis teismas, aiškindamas Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas (nors pagal ankstesnę redakciją šią situaciją reglamentavo kiti instrukcijos punktai, tačiau jų aiškinimas taikytinas ir nagrinėjamu atveju, nes minėtos nuostatos iš esmės nepasikeitė; pasikeitė tik jų numeracija), nurodė, kad nors teisės normos nustato skolininko teisę, o ne pareigą, pateikti minėtus dokumentus, tačiau kartu yra nustatomi šios skolininko teisės neįvykdymo teisiniai padariniai – tokios lėšos išmokamos išieškotojui. Sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areštavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į šias lėšas negalima nukreipti išieškojimo, šios lėšos turi būti išmokamos išieškotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021).

22. Pareiškėjas V. T. pateiktu skundu prašo leisti naudotis jo banko sąskaitoje esančia ta atlyginimo dalimi, kuri lieka sumokėjus mokesčius ir darbdavio sumokamus antstolių išieškojimus, bei grąžinti visas neteisėtai nuo pareiškėjo sąskaitos nuskaitytas lėšas. Anot pareiškėjo, antstolė Virginija Meškauskienė nei jo, nei ūkininkės I. K. apie taikomus apribojimus naudotis pareiškėjo sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis ar apie atliekamus papildomus piniginius nuskaitymus neinformavo.

23. Kaip jau buvo nurodyta, antstolė Virginija Meškauskienė priėmė 2015 m. gruodžio 1 d. nurodymą Nr. B-9423 priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir 2021 m. lapkričio 24 d. nurodymą Nr. S-21-15-23707 priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas, kuriuose skolininkui išaiškinta teisė per 14 dienų pateikti antstolei duomenis apie jo sąskaitoje esančių lėšų kilmę. Bylos medžiaga patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 8 d. iki 2021 m. lapkričio 24 d. buvo vykdomi išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio; kita vertus, byloje duomenų, jog skolininkas per nurodytą terminą būtų pateikęs antstolei duomenis apie jo sąskaitoje esančių lėšų kilmę, nėra (nors, anot antstolės, skolininkas spalį skambino į kontorą ir jam buvo paaiškinta, kad dėl nurašytų lėšų turėtų pateikti prašymą bei atsiųsti sąskaitos išrašą arba pažymą iš darbovietės apie gaunamą darbo užmokesčio dydį; lapkritį vėl skambino į kontorą, domėjosi skolos likučiu ir jam buvo paaiškinta, kad nurašytos sumos jau paskirstytos, paruoštas grąžinimas).

24. Teismas pažymi, kad skolininkas yra vykdymo proceso dalyvis, dėl kurio veiksmų (neveikimo; šiuo atveju savanoriškai neatsiskaičius su išieškotoja) apskritai kyla poreikis pradėti priverstinį teismo sprendimo ir (ar) kito vykdomojo dokumento vykdymą. Skolininkas vykdymo procese turi tam tikras teises (CPK 643 straipsnis), tarp jų – skųsti antstolio veiksmus, reikšti prašymus, ir pareigas (CPK 644 straipsnis), tarp jų – aktyviai domėtis vykdymo eiga. Pažymėtina, kad antstolio patvarkymų, raginimų, kitų dokumentų siuntimo skolininkui tikslas, be skolininko tinkamo informavimo, taip pat yra aktyvus skolininko dalyvavimas vykdymo procese. Antstolio galimybės sužinoti skolininko turimo turto, lėšų kilmę galimybės vykdymo procese, skolininkui nebendradarbiaujant, yra ribotos. Būtent skolininkas, siekdamas kuo greitesnio vykdymo proceso pabaigos, yra (turi būti) suinteresuotas atitinkamų duomenų antstoliui atskleidimu ir dokumentų pateikimu, ypač tais atvejais, kai iš atitinkamo turto, lėšų nėra galimas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021).

25. Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad nors CPK antstoliui visų pirma nustato pareigą užtikrinti, kad turto nebūtų areštuota (ir (ar) nurašyta) iš esmės daugiau, nei jo reikia išieškotinoms sumoms ir vykdymo išlaidoms padengti, vis dėlto, siekiant vykdymo procese užtikrinti veiksmingą, greitą ir realų teismo baigiamojo akto įvykdymą ir teisingą pusiausvyrą tarp išieškotojo ir skolininko interesų, būtina, kad pačios vykdymo proceso šalys – išieškotojas ir skolininkas – būtų aktyvios, domėtųsi vykdymo eiga, bendradarbiautų su teismo baigiamąjį aktą vykdančiu antstoliu ir elgtųsi sąžiningai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-240-1075/2020).

26. Kadangi skolininkas nesilaikė savo pareigos per 14 dienų pateikti duomenis apie jo sąskaitoje esančių lėšų kilmę, antstolė atliko išskaitymus ir išmokėjo išieškotojai nurašytas lėšas. Be to, teismas pažymi, kad pareiškėjui informavus antstolę apie galimai daromus per didelius nuskaitymus, 2021 m. gruodžio 1 d. skolininkui antstolė grąžino dalį sumos (117,96 Eur), kuri buvo nurašyta 2021 m. lapkričio 24 d. Atsižvelgiant į tai, šioje dalyje skolininko argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

27. Taip pat atmestini ir pareiškėjo argumentai, jog antstolė Virginija Meškauskienė nei jo, nei ūkininkės I. K. apie taikomus apribojimus naudotis pareiškėjo sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis ar apie atliekamus papildomus piniginius nuskaitymus neinformavo. Bylos medžiaga patvirtina, jog skolininkas telefonu kontaktuodavo su kontora ir žinojo apie atliekamus išskaitymus, o darbdavė 2021 m. lapkričio 23 d. kreipėsi į antstolės Virginijos Meškauskienės kontorą ir prašė leisti skolininkui naudotis jo sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis. Taigi, bylos medžiaga patvirtina, kad tiek skolininkas, tiek jo darbdavė apie antstolės taikomus ribojimus žinojo.

28. Nors skolininkas prašo leisti naudotis jo banko sąskaitoje esančia ta atlyginimo dalimi, kuri lieka sumokėjus mokesčius ir darbdavio sumokamus antstolių išieškojimus, tačiau teismas pakartotinai atkreipia dėmesį į tai, jog nutarties priėmimo dieną vykdomosios bylos yra užbaigtos 2021 m. lapkričio 25 d. patvarkymais Nr. S-21-15-23765 ir Nr. S-21-15-23766 (kurie nėra ginčijami/nuginčyti), todėl ir išskaitymų poreikio iš skolininko sąskaitos, kuriuos taikė antstolė Virginija Meškauskienė, jau neliko (be to, išskaitymai iš darbo užmokesčio 2021 m. lapkričio 24 d. patvarkymu Nr. S1-58570 nutraukti).

29. Kiti pareiškėjo skundo argumentai, atsižvelgiant į pirmiau pateiktus išaiškinimus, vertintini kaip teisiškai nereikšmingi, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma.

30. Taigi, teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis ir šalių paaiškinimus, konstatuoja, kad antstolė Virginija Meškauskienė nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, antstolė veikė teisėtai ir pagal jai įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolės Virginijos Meškauskienės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo V. T. skundo dėl antstolės Virginijos Meškauskienės veiksmų netenkinti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.