Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. K., iš­nag­ri­nė­jęs G. K., gimusio 1978 m. spalio 8 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Rietavo m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 15 d., 19²³ val., Rietavo m., Žemaitės gatvėje, G. K., būdamas vidutiniškai girtas, vairavo V. K. vardu registruotą automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiantį vairuoti transporto priemones, apsvaigusiems nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. teisme kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino pilnai, patvirtino nurodytu laiku ir vietovėje vairavęs automobilį būdamas girtas, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPP PB vyriausiojo patrulio Martyno Norvaišo surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie padaryto teisės pažeidimo, jį padariusio asmens nustatymą ir protokolo surašymą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą vidutinį girtumą (2.37 ‰ ± 5 %); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; vairuotojo pažymėjimo duomenys; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame prisipažino vairavęs automobilį išgėręs šampano.

Surinkti įrodymai patvirtina G. K. padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumas, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., kad būtų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, kaip atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidimą padariusiam asmeniui nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. K. pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – baudą 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., G. K. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti G. K., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.