Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. sausio 21 d. nutartimi pareiškėjui S. M. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Principo reikalas“. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2021 m. sausio 29 d.

2021 m. vasario 15 d. nutartimi UAB „Principo reikalas“ atstatydinta iš S. M. bankroto administratorės pareigų. Naujuoju S. M. bankroto administratoriumi paskirtas Irmantas Lengvinas.

2021 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens S. M. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 151494,01 Eur sumai, iš kurios: VSDFV Klaipėdos skyriaus 4183,76 Eur finansinis reikalavimas, UAB „Sergel“ 851,01 Eur finansinis reikalavimas, UAB „Gelvora“ 4534,44 Eur finansinis reikalavimas, Palangos miesto rinkliavų centro 31,97 Eur finansinis reikalavimas, UAB „B2Kapital“ 36486,18 Eur finansinis reikalavimas, antstolio Aleksandro Selezniovo 93,79 Eur finansinis reikalavimas, Valstybinės mokesčių inspekcijos 43046,32 Eur finansinis reikalavimas, Valstybinės mokesčių inspekcijos 1203,99 Eur (paskirta bauda už administracinį teisės pažeidimą) finansinis reikalavimas, E. D. 61030,15 Eur finansinis reikalavimas, UAB „TOI-TOI Lietuva“ 32,40 Eur finansinis reikalavimas.

2021 m. gegužės 3 d. teisme gautas bankroto administratoriaus Irmanto Lengvino prašymas patvirtinti bankrutuojančio S. M. mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2021 m. balandžio 29 d. vykusiame kreditorių susirinkime.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnyje yra įtvirtintas FABĮ tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką fizinio asmens bankroto procesas suteikia galimybę fiziniams asmenims, kurie dėl pablogėjusios finansinės padėties nebegali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, grįžti į aktyvią ekonominę veiklą, netapti našta valstybės socialinei sistemai, taip apsaugant asmens orumą, o kreditoriams suteikiant galimybę atgauti bent dalį skolų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

Viena iš fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkūrimo planą ir pateikti jį bankroto administratoriui (FABĮ 16 straipsnio 2 punktas). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. balandžio 15 d. vyko S. M. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Susirinkime dalyvavę kreditoriai mokumo atkūrimo plano tvirtinimui nepritarė bei pateikė pastabas, jog fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti numatoma per didelė suma, nepagrįstos transporto išlaidos, bankroto administravimo išlaidų dengimui numatytos per didelės sumos, plane numatyta netinkama nekilnojamojo turto pardavimo tvarka, fizinio asmens pajamos per mažos, todėl jis plane turėtų įsipareigoti kas 6 mėn. administratoriui teikti dokumentus apie dėtas pastangas didinti pajamas.

2021 m. balandžio 29 d. įvyko pakartotinis fizinio asmens kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo (t. y. balsavimo raštu biuletenius pateikė) kreditoriai VSDFV Klaipėdos skyrius, UAB „B2Kapital“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija, kurių reikalavimų suma sudaro 56,04 proc. visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos. Už mokumo atkūrimo plano patvirtinimą balsavo kreditoriai UAB „B2Kapital“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija, kurių reikalavimų suma sudaro 53,28 proc. visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos. VSDFV Klaipėdos skyrius, kurio reikalavimas sudaro 2,76 proc. visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos, balsavo prieš mokumo atkūrimo plano patvirtinimą nurodydamas, kad patikslintame mokumo atkūrimo plane neatsižvelgta į kreditorių siūlomą administratoriaus atlyginimą 40,00 Eur/mėn., į kreditoriaus UAB „B2Kapital“ siūlomą 4 proc. atlyginimą nuo turto pardavimo, neatsižvelgta į Valstybinės mokesčių inspekcijos siūlymą netvirtinti 6,00 Eur/mėn. (+ PVM) kanceliarinėms ir transporto išlaidoms, nes tai įprastiniai administratoriaus veiklos kaštai. Kiti kreditoriai kreditorių susirinkime nedalyvavo, pastabų dėl plano nepareiškė. Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. balandžio 29 d. vykusiame S. M. kreditorių susirinkime mokumo atkūrimo plano projektui pritarė kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos, laikytina, kad plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 10 dalis, 25 straipsnio 6 dalis). Bankroto administratoriaus rengto kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2 įrašas, jog svarstant 1 darbotvarkės klausimą dėl patikslinto mokumo plano tvirtinimo nutarta nutarimo variantui nepritarti laikytinas technine klaida, kadangi iš į bylą pateiktų kreditorių balsavimo biuletenių matyti, kad susirinkime dalyvavusių kreditorių dauguma patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimui pritarė.