Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:

1) 2015-06-29 Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, viešaisiais darbais 5 mėnesiams.

2) 2016-06-09 Kauno apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – areštu 30 parų.

3) 2017-07-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams.

4) 2018-08-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

5) 2021-06-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Ž. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

E. S. 2022 m. balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), Kaune, turėdamas tikslą parduoti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau nei septynis plastikinius paketėlius su narkotine medžiaga kokainu, kurio masė ne mažiau, kaip 2,8031 g. kokaino, gabeno juos iki savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) Kaune bei laikė savo namuose, iki 2022-05-26, apie 18.50 val., kuomet už 80 eurų pardavė Ž. J. narkotinės medžiagos kokaino, kurio masė 0,4241 g., tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą parduoti ir narkotines medžiagas pardavė.

Be to, jis 2022 m. balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) Kaune, turėdamas tikslą parduoti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos kokaino. Šią narkotinę medžiagą, supakuotą į šešis plastikinius paketėlius jis nuo 2022-05-26 laikė automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės keleivio durelių daiktadėžėje iki 2022-06-15 apie 21.07 val., kuomet vieną plastikinį paketėlį su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,439 g. už 70 eurų pardavė D. B., o 2022-06-16, apie 0.11 val., penkis plastikinius paketėlius su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 1,940 g. atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ž. J. 2022-05-26, apie 18.48 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš E. S. už 80 eurų neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kokaino, kurį neteisėtai laikė prie savęs iki 2022-05-26, apie 18.50 val., kai šią narkotinę medžiagą – kokainą, kurios masėje yra 0,4241 g. grynojo kokaino, asmens kratos metu rado ir paėmė pareigūnai.

D. B. 2022-06-15, apie 21.07 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš E. S. už 70 eurų neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kokaino, kurią neteisėtai laikė prie savęs iki 2022-06-15, apie 21.10 val., kur šią narkotinę medžiagą – kokainą, kurios masė yra 0,439 g. pamatęs policijos pareigūnus, numetė ant žemės, kur narkotinė medžiaga ir buvo rasta.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

II.1. Dėl E. S. pareikštų kaltinimų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį

Kaltinamasis E. S. kaltas prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms. Dalį narkotinių medžiagų sunaudojo pats, o likusią dalį norėjo parduoti, kadangi nusprendė daugiau nevartoti. Pardavęs narkotines medžiagas jis norėjo atsiimti nors dalį savo išleistų pinigų. Daugiau pardavinėti narkotinių medžiagų jis neketino. Ž. J. ir D. B. jis pažinojo iš ankščiau, todėl pardavė jiems kaltinamajame akte nurodytose vietose ir nurodytu laiku savo turėtas narkotines medžiagas.

Dėl kratos metu jo namuose rastos mėlynos tabletės kaltas neprisipažino ir nurodė, kad nežino iš kur ši tabletė atsirado. Jis niekada neturėjo ir nevartojo psichotropinių medžiagų. Gyveno močiutei priklausiusiame bute, kur anksčiau gyveno jo brolis.

Be kaltinamojo E. S. dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Kaltinamasis Ž. J. parodė, kad būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kaune, sugalvojo nusipirkti kokaino. E. S., kaip asmens iš kurio galima nusipirkti kokaino, kontaktus turėjo jau iš seniau. Su E. S. jis buvo susitikęs iki 10 kartų, kai norėdavo iš jo įsigyti narkotinių medžiagų. Su juo susisiekdavo savo telefonu, šį asmenį telefone įvardinęs (duomenys neskelbtini). Tada paskambindavo arba parašydavo jam SMS žinutes ir jis nurodydavo laiką bei vietą kur turi susitikti. Kai 2022-05-26 sumanė įsigyti iš jo narkotinių medžiagų, tai vyko į (duomenys neskelbtini) Kaune, pas E. S. namus, kur iš jo už 80 eurų nusipirko 1 g. kokaino, kuris buvo supakuotas užspaudžiamame maišelyje. Lipant laiptais į apačią, jį sulaikė du pareigūnai iš (duomenys neskelbtini). Pareigūnai jo paklausė ką turi kišenėje, o jis pasakė, kad kokainą. Pareigūnai šį maišelį su viduje esančiu kokainu paėmė. Ketino šias narkotines medžiagas suvartoti vienas. Prisipažįsta nusikalstamos veikos padarymu, kad įsigijo narkotines medžiagas – kokainą. Šias medžiagas įsigijo savo asmeniniam naudojimui, niekam jų parduoti ar kitaip platinti neketino, kaip ir visais kitais atvejais, kai buvo iš pardavėjo įsigijęs narkotines medžiagas.

Iš 2022-05-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad Ž. J. iš jam parodytų 4 asmenų foto nuotraukų atpažino asmenį Nr. 4, t. y. E. S., kaip asmenį iš kurio 2022-05-26 pirko narkotines medžiagas (2 t., b. l. 97-100).

Kaltinamasis D. B. parodė, kad pažinojo E. S., kuris buvo sakęs, kad gali gauti narkotinių medžiagų. Savo mobiliojo ryšio telefone turėjo jo telefono numerį. Minėtą dieną jis susiskambino su E. S. ir susitarė iš jo nusipirkti kokaino. Susitarė, kad E. S. narkotikus atveš į (duomenys neskelbtini) Kaune. Pardavėjas atvažiavo su 1 klasės BMW automobiliu. Automobilyje E. S. buvo ne vienas, jį kažkas atvežė. Tada jis padavė 70 eurų, o E. S. jam perdavė vieną maišelį, kuriame turėjo būti 1 g. kokaino. Jiems išsiskyrus, jis ėjo namo ir jį sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikymo metu jis išsigando ir iš savo kišenės paketėlį išmetė. Labai gailisi, kad nusprendė įsigyti narkotinių medžiagų.

Iš 2022-06-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamasis D. B. iš jam parodymų 6 asmenų foto nuotraukų, iš kurių Nr. 1 yra E. S. nuotrauka, neatpažino jo, kaip asmens iš kurio 2022-06-15 pirko kokainą (2 t., b. l. 167-169).

Iš specialios liudytojos R. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad su E. S. kartu pradėjo gyventi maždaug po 3 mėnesių nuo pažinties. Gyveno E. močiutei priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini) Kaune. Prieš juos bute gyveno E. brolis M. S. su drauge. Žinojo, kad E. S. vartoja „koksą“. Dėl šių aplinkybių tarp jų namuose buvo barniai. Kad E. S. kitiems asmenims pardavė narkotinių medžiagų, ji nežinojo, būtų jam to neleidusi, nes pati žino, kaip gali būti su policija ir teismais. Niekada nepajautė ženklų, jog E. S. prekiautų. Automobilis BMW yra registruotas jos vardu. Jį pirko pasiėmusi paskolą. Ji leisdavo E. S. automobiliu naudotis. Apie narkotikus rastus (duomenys neskelbtini) ji gali pasakyti, kad ta tabletė yra tikrai ne E. S. ir ne jos. Iš kur ji galėjo būti namuose, nežino, niekada jos nematė. Kam priklauso tabletė, ji nežino. Apie automobilyje rastas medžiagas gali pasakyti, kad iš kur jos ten atsirado, taip pat nežino. Kada paskutinį kartą pati asmeniškai tvarkė automobilio vidų, neprisimena. Kiek laiko ten galėjo būti tos medžiagos, nežino. Apie tai, kad kažkas buvo rasta jos automobilyje, ji sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Taip pat jos mamos namuose, Vilkijoje, buvo rastos svarstyklės „Pocket Scale“, tačiau kieno jos yra ji nežino, nes svarstyklės yra ne jos, gal E. S.. Kodėl ant šių svarstyklių yra kokainų pėdsakų ji nežino. 2022-06-17 ji su E. S. jos mašina važiavo iki (duomenys neskelbtini) E. sakė, kad reikia susitikti su žmogumi ir pasiimti skolą. Privažiavus E. S. nurodytą vietą ji sustojo, o E. išlipo iš mašinos ir nuėjo prie kažkokio jai nepažįstamo vyro. Ji nematė ką jie darė, ji nieko jo neklausė, galvojo, kad tiesiog pasiėmė skolą. Abu kartu grįžo namo ir prie durų juos sulaikė policijos pareigūnai. Nori pakartoti, kad ji su E. S. padarytomis nusikalstamomis veikomis niekuo nesusijusi, jei būtų žinojusi, ką jis daro, būtų jį sustabdžiusi ir liepusi nutraukti šiuos veiksmus (1 t., b. l. 177-178, 182).

Iš 2022-06-15 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, kurios metu bute esančiame sandėliuke ant staktos viršaus padėta 1 vnt., mėlynos spalvos tabletė. Dešinėje pusėje esančiame kambaryje, spintoje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Alcatel one touch“ (juodos spalvos) ir „Pildyk“ kortelės fragmentas su telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pridėta fotolentelė (3 t., b. l. 31-43).

Iš 2022-07-12 specialisto išvados matyti, kad mėlynos spalvos tabletės (vokas Nr. 1), 2022-06-15 rastos ir paimtos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,146 g (41,1 %) (3 t., b. l. 124-127).

Iš 2022-06-15 – 2022-06-16 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvaujant E. S., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, kurios metu automobilio priekinės keleivio sėdynės pusės, durelių porankyje padėta dėžutė (mėlynos spalvos) kurios viduje yra 5 vnt. plastikinių maišelių su viduje baltos spalvos biria medžiaga. Automobilio daiktadėžėje padėtas baltos spalvos telefonas „Samsung“. Pridedama fotolentelė (3 t., b. l. 53-63).

Iš 2022-06-15 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata pas E. S. adresu (duomenys neskelbtini) Vilkija, Kauno r., kurios metu E. S. nurodė, kad jis gyvena ir lankosi tiktai antrame aukšte esančiuose kambariuose. Kambaryje Nr. 1 spintelės apatinėje lentynoje, tarp daiktų padėta rožinės spalvos su žvyneliais, užsegama piniginė, kurios viduje juodos spalvos dežutė „Pocket Scale“, su joje esančiomis pilkos spalvos svarstyklėmis. Dėžutė su viduje esančiomis svarstyklėmis paimama ir supakuojama į voką Nr. 1. Rožinės spalvos su žvyneliais, užsegamoje piniginėje matoma bespalvė, užspaudžiama plastiko pakuotė, kurios viduje kitos bespalvės, užspaudžiamos plastiko pakuotės, kurios paiimamos ir supakuojamos į voką Nr. 2. Ant kairės sienos pakabinamoje spintelėje, esančioje arčiau lango, apatinėje lentynoje, tarp įvairių daiktų, rastos pilkos spalvos svarstyklės ir bespalvė, užspaudžiama plastiko pakuotė, kurios viduje kitos bespalvės, užspaudžiamos plastiko pakuotės, kurios paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 4 (3 t., b. l. 73-85).

Iš 2022-07-05 specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš 5 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr. 1), 2022-06-15 rastų ir paimtų kratos metu atomobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 1,940 g. Ant elektroninių svarstyklių paviršių (Vokas Nr. 1), rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini) Vilkija, Kauno r., rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (3 t., b. l. 116-119).

Iš 2022-08-10 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos kratos (duomenys neskelbtini) Vilkija, Kauno r., rastos svarstyklės, plastikiniai maišeliai ir kiti daiktai. Nustatyta, kad svarstyklės yra labai jautrios, sveria gramo tikslumu, sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 128-136).

Iš 2022-08-01apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus MRT „Samsung GT-S6790N“, IMEI (duomenys neskelbtini), atidarius skambinimo program, matomi įvykę ir praleisti skambučiai. Atidarius ,,Gmail“ programą matomi įvairūs reklaminio pobūdžio pranešimai. Atidarius SMS žinučių programą, matomi įvairūs susirašinėjimai. Atidarius programą ,,Galerija“ matomos įvairios nuotraukos. Apžiūrimi maišeliai minigrip 4x6 cm (tinka sąlyčiui su maistu) kurie yra plastikiniai užspaudžiami maišeliai, yra tušti. Minėtų maišelių yra apie 100 vnt. Pridėta foto lentelė (3 t., b .l. 140-149).

Iš 2022-08-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad MRT „Nokia TA-1206“ IMEI (duomenys neskelbtini) ..su SIM kortele kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (suskilusiu priekiniu ekranu). Atrakinus telefoną ir atidarius skambinimo program, matomi įvykę ir praleisti skambučiai, paskutinis įvykęs skambutis su adresatu „D.“ 2022-06-15 kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius ,,Gmail“ programą matomi įvairūs reklaminio pobūdžio pranešimai. Atidarius SMS žinučių programą, matomi įvairūs susirašinėjimai, kurių vienas iš jų yra su kontaktu, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Matoma iš SMS žinučių kad asmenys susirašinėja nuo 2021-10-19 iki 2022-06-10 visos SMS žinučių susirašinėjimų temos yra apie trumpus susitikimus. Atidarius programą ,,Galerija“, matomos įvairios nuotraukos. Atidarius programą ,,Instagram“, matomi įvairūs susirašinėjimai. Apžiūrimas MRT „Samsung A13“, IMEI (duomenys neskelbtini). Atrakinus telefoną ir atidarius skambinimo program, matomi įvykę ir praleisti skambučiai, tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Atidarius ,,Gmail“ programą, matomi įvairūs reklaminio pobūdžio pranešimai. Atidarius SMS žinučių programą, matomi įvairūs susirašinėjimai, su įvairiais kontaktais, kuriuose dauguma SMS žinučių būna apie susitikimus. Atidarius programą ,,Galerija“ matomos įvairios nuotraukos. Atidarius programą ,,Messenger“, matomi įvairūs pokalbiai. Atidarius programą ,,Telegram“ matomi įvairūs susirašinėjimai, su kontaktais, kuriuose susirašinėjama apie pinigus ir susitikimus. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Apžiūrima juodos spalvos piniginė „Hugo Boss“ su viduje esančiomis kortelėmis. Piniginės viduje yra asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota E. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, Maxima „ačiū“ kortelė, „Viada plus“ kortelė, „Baltic petroleum“ kortelė, „Benu“ kliento kortelė, „Fighter house“ nario kortelė, kirpėja G. kortelė, ir Lietuvos pašto gavimo pranešimas Nr. 941. Pridėta foto lentelė (3 t., b. l. 153-178).

Iš 2022-06-16 asmens kratos metu iš E. S. tarp kitų daiktų paimta 488,91 Eur (5 t., b. l. 39-43).

II.2. Dėl Ž. J. pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Kaltinamasis Ž. J. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kaune, sugalvojo nusipirkti kokaino. E. S., kaip asmens iš kurio galima nusipirkti kokaino, kontaktus turėjo jau seniau. Su E. S. jis buvo susitikęs iki 10 kartų, kai norėdavo iš jo įsigyti narkotinių medžiagų. Tada paskambindavo arba parašydavo jam SMS žinutes ir jis nurodydavo laiką bei vietą kur turi susitikti. Kai 2022-05-26 sumanė įsigyti iš jo narkotinių medžiagų, tai vyko į (duomenys neskelbtini) Kaune, pas E. S. namus, kur iš jo už 80 eurų nusipirko 1 g. kokaino, kuris buvo supakuotas užspaudžiamame maišelyje. Lipant laiptais į apačią, jį sulaikė 2 pareigūnai iš (duomenys neskelbtini). Pareigūnai jo paklausė ką turi kišenėje, o jis pasakė, kad kokainą. Pareigūnai šį maišelį su viduje esančiu kokainu paėmė. Ketino šias narkotines medžiagas suvartoti vienas. Prisipažįsta nusikalstamos veikos padarymu, kad įsigijo narkotines medžiagas – kokainą. Šias medžiagas įsigijo savo asmeniniam naudojimui, niekam jų parduoti ar kitaip platinti neketino, kaip ir visais kitais atvejais, kai buvo iš pardavėjo įsigijęs narkotines medžiagas.

Be kaltinamojo Ž. J. prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Kaltinamasis E. S. parodė, kad jis 2022-05-26 už 80 eurų savo bute pardavė Ž. J. 1 g. kokaino.

Iš 2022-05-26 LR Teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos G. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, realizuodami turimą kriminalinės žvalgybos informaciją, 2022-05-26 apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, daugiabučio laiptinėje, sulaikė (duomenys neskelbtini) Ž. J., kuris iš minėtame daugiabutyje gyvenančio asmens įsigijo neaiškios kilmės baltos spalvos miltelių, galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Atlikus Ž. J. dalinę apžiūrą, sportinių kelnių dešinės pusės kišenėje buvo rastas paketas su baltos spalvos galimai narkotinėmis – psichotropinėmis medžiagomis. Pagal gautą informaciją, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 t., b. l. 38, 69).

Iš 2022-05-26 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus Ž. J. asmens kratą, dešinės pusės sportinių kelnių kišenėje buvo rasta ir paimta polietileninė pakuotė su viduje esančiais baltais milteliais, mobiliojo ryšio telefonas (2 t., b. l. 51-54).

Iš 2022-07-22 specialisto išvados Nr. 11-1539 (22) matyti, kad tirti pateikti milteliai (paimti iš Ž. J.) yra narkotinės medžiagos – kokaino milteliai. Šiuose milteliuose, kurių masė – 0,9239 g. yra 0,4241 g. gryno kokaino. Kokainas yra narkotinė medžiaga įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5, I-ą sąrašą (2 t., b. l. 46-47).

Iš 2022-11-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš Ž. J. paimtas mobiliojo ryšio telefonas. Jį atrakinus nustatyta, kad telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius telefone skambinimo programą matoma, kad paskutiniai pokalbiai buvo iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 pokalbiai), 2022-05-26 18.44 val. ir pokalbis truko 11 sekundžių bei 18.46 val. ir pokalbis truko 3 sekundes su abonentu, pavadintu (duomenys neskelbtini) Daugiau nei pokalbių, nei trumpųjų žinučių iš šio telefono numerio neužfiksuota. Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 55-63).

II.3. Dėl D. B. pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Kaltinamasis D. B. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-06-15, (duomenys neskelbtini) Kaune, jis už 70 eurų iš E. S. nusipirko vieną plastikinį paketėlį su narkotine medžiaga – kokainu. E. S., jis buvo matęs gal du ar tris kartus, tačiau čia buvo pirmas kartas kai iš jo pirko kokainą. E. S. į susitikimą atvežė 1 klasės, BMW automobiliu. Automobilyje vyras buvo ne vienas, jį kažkas atvežė, vyras sėdėjo keleivio vietoje. Įsigijus narkotinių medžiagų, jis ėjo namo, kai išgirdo žodžius „stok, policija“. Išsigandęs jis iš savo kišenės greitai išmetė nusipirktą paketėlį. Tada policijos pareigūnai jį sulaikė ir rado jo išmestas medžiagas. Labai gailisi, kad nusprendė įsigyti narkotinių medžiagų.

Be kaltinamojo D. B. prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Kaltinamasis E. S. parodė, kad jis netoli (duomenys neskelbtini) Kaune, už 70 eurų pardavė D. B. 1 g. kokaino.

Liudytojas A. V. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriuje. 2022-06-15 dirbant kartu su vyresniuoju specialistu J. T., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato darbuotojų gavo informaciją, kad reikalinga pagalba sulaikant asmenį, kuris galimai įsigis narkotinių medžiagų. Pagal pirminę informaciją kolegos nurodė, kad tai bus kokainas. Kolegos nurodė, kad apie 21 val. (duomenys neskelbtini) Kaune bus parduodamos narkotinės medžiagos. Bendraujant su kolegomis, jie apibūdino asmenį, kuris galimai įsigis narkotinių medžiagų. Apie 21.07 val. pamatė Kauno rajono policijos komisariato pareigūnų apibūdinimą atitinkanti asmenį, kuris šalinosi nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pažymėto namo. Pamatę asmenį, jie su kolega jam aiškiai ir garsiai davė komandą „Stok, policja“. Vyras, išgirdęs jų komandą, atsisuko į jų pusę ir tada toliau judėjo link gyvenamųjų namų. Jam ir kolegai pribėgus prie vyro, jis tuo metu iš rankos išmetė permatomos spalvos užspaudžiamą maišelį, su viduje buvusiais milteliais. Išmetęs maišelį, vyras bandė ištrūkti, todėl prieš jį buvo panaudota fizinė jėga ir asmuo buvo sulaikytas.

Iš 2022-06-15 Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus vyr. specialisto J. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-06-15 kartu su specialistu A. V. pagal gautą informaciją 21.07 val. pamatė apibūdintą asmenį, kuris ėjo nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) link pastato Nr. 51, Kaune, kuris 21.07 val. policijos pareigūnams liepus jam stoti, atsisukęs ir pamatęs uniformuotus policijos pareigūnus, bandė šalintis gilyn į gyvenamuosius namus. Pribėgus ir paėmus vyrui už rankos, iškrito permatomas paketėlis su balta medžiaga. Vyras bandė ištrūkti, tačiau buvo sustabdytas ir identifikuotas kaip D. B. (2 t., b. l. 143-144).

Iš 2022-06-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad pareikalavus, D. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone SE“ (2 t., b. l. 145).

Iš 2022-07-04 specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paimtų iš D. B.), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 0,439 g. (3 t., b. l. 103-105).

III. Įrodymų vertinimo bei nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas. Įrodymais baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, pagal kurias teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą.

Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina kaltinamųjų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamųjų kaltės įrodymais.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyti alternatyvūs šio nusikaltimo sudėties objektyvieji požymiai: neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimas ar kitoks platinimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Bent vieno iš šių objektyviųjų požymių įgyvendinimas yra būtina sąlyga kvalifikuoti veiką pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kita vertus, įgyvendinus kelis alternatyvius šios veikos objektyviuosius požymius, veika taipogi kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Įrodinėjant narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo veiksmus, svarbiausią reikšmę turi šių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

III.1. Dėl E. S. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Išklausius teisme kaltinamųjų E. S. ir Ž. J. parodymus, įvertinus byloje esančius policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus bei kitą surinktą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamasis E. S. 2022 m. balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) Kaune, turėdamas tikslą parduoti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau, nei septynis plastikinius paketėlius su narkotine medžiaga kokainu, kurio masė ne mažiau, kaip 2,8031 g. kokaino, gabeno juos iki savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) Kaune bei laikė savo namuose iki 2022-05-26, apie 18.50 val., kuomet už 80 eurų pardavė Ž. J. narkotinės medžiagos kokaino, kurio masė 0,4241 g., tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą parduoti ir narkotines medžiagas pardavė.

Be to, neginčijamai nustatyta, kad jis 2022 m. balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), Kaune, turėdamas tikslą parduoti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos kokaino. Šią narkotinę medžiagą, supakuotą į šešis plastikinius paketėlius jis nuo 2022-05-26 laikė automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės keleivio durelių daiktadėžėje iki 2022-06-15 apie 21.07 val., kuomet vieną plastikinį paketėlį su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,439 g. už 70 eurų pardavė D. B., o 2022-06-16, apie 0.11 val., penkis plastikinius paketėlius su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 1,940 g. atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Remdamasis šiais įrodymais, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo E. S. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pardavė narkotines medžiagas – kokainą.

Tačiau teismas mano, kad atsižvelgiant į byloje esančias aplinkybes, iš E. S. pareikšto kaltinimo pašalintina aplinkybė, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo tabletės pavidalu psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios masė yra 0,146 g (41,1 %) ir laikė ją savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kaune, iki 2022-06-15, apie 23.25 val., kai ją atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. S. paaiškino, kad dėl kratos metu jo namuose rastos mėlynos tabletės kaltas neprisipažįsta, kadangi nežino iš kur ši tabletė atsirado. Jis niekada neturėjo ir nevartojo psichotropinių medžiagų. Gyveno močiutei priklausiusiame bute, kur anksčiau gyveno jo brolis.

Išanalizuotų kaltinamojo ir liudytojų parodymų, kitų byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismui neleidžia prieiti prie kategoriškos išvados, kad kaltinamasis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo tabletės pavidalu psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios masė yra 0,146 g (41,1 %) ir laikė ją savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kaune, iki 2022-06-15, apie 23.25 val., kai ją atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Baudžiamojoje byloje, dėl visų pareikštų kaltinimų, apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimamas tik tuo atveju, kai patikimai nustatytos visos reikšmingos sprendžiant bylą aplinkybės, kai dėl baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką nekyla jokių pagrįstų abejonių. Tokios abejonės, kai išnaudojus visas galimybes nepavyksta jų pašalinti, aiškinamos kaltininko naudai.

Teismas, nagrinėdamas šią baudžiamąją bylą, nustatė, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu nepaneigti E. S. parodymai, kad kratos metu rasta psichotropinė tabletė nepriklausė jam. Baudžiamojoje byloje apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimamas tik tuo atveju, kai patikimai nustatytos visos reikšmingos sprendžiant bylą aplinkybės, kai dėl baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką nekyla jokių pagrįstų abejonių.

Teismas, nagrinėdamas šią baudžiamąją bylą, nustatė, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateikta jokių nenuginčijamų įrodymų, kad būtent kaltinamasis E. S. neteisėtai įgijo ir savo namuose laikė tabletės pavidalu psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios masė yra 0,146 g.

Kaltinamajam E. S. pateikti kaltinimai grindžiami tik liudytojų M. G., S. V., A. U. ir G. B. parodymais ir 2022-06-15 kratos protokolu, iš kurių matyti, kad buvo atlikta krata E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, kurios metu bute esančiame sandėliuke ant staktos viršaus padėta viena mėlynos spalvos tabletė.

Teismas priėjo prie išvados, kad kaltinimas daro tik prielaidą, kad kratos metu rasta psichotropinė tabletė priklauso kaltinamajam E. S., o nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Teismas negali remtis abejonėmis, o visos teisminio bylos nagrinėjimo metu iškilusios abejonės yra vertinamos kaltinamojo naudai. Pats kaltinamasis dėl jam inkriminuotos psichotropinės tabletės laikymo savo kaltės nepripažino, daugiau jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių jo dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme šiuo aspektu nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu nesurinkta, todėl teismo nuomone, iš E. S. pareikšto kaltinimo ši aplinkybė yra pašalintina.

Remdamasis šiais įrodymais teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo E. S. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis 2022-11-24 neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pardavė narkotines medžiagas – kokainą.

III.2. Dėl Ž. J. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Išklausius teisme kaltinamųjų Ž. J. ir E. S. parodymus, įvertinus byloje esančius policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus bei kitą surinktą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamasis Ž. J. 2022-05-26, apie 18.48 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš E. S. už 80 eurų neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kokaino, kurį neteisėtai laikė prie savęs iki 2022-05-26, apie 18.50 val., kai šią narkotinę medžiagą – kokainą, kurios masėje yra 0,4241 g. grynojo kokaino, asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo Ž. J. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas – kokainą, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

III.3. Dėl D. B. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Išanalizavus kaltinamojo D. B. parodymus, gretinant, lyginant juos su kitais bylos duomenimis – su kaltinamojo E. S. ir liudytojo A. V. parodymais ir byloje esančiais užfiksuotais duomenimis, teismas priėjo prie išvados, kad šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamasis D. B. 2022-06-15, apie 21.07 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš E. S. už 70 eurų neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kokaino, kurią neteisėtai laikė prie savęs iki 2022-06-15, apie 21.10 val., kai šią narkotinę medžiagą – kokainą, kurios masė yra 0,439 g., paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo D. B. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas – kokainą, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

IV. E. S. skirtina bausmė

E. S. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui.

E. S. anksčiau teistas, buvo baustas administracine tvarka, tačiau tai teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, kadangi jis ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas. Šie duomenys leidžia teismui spręsti, kad dabartinės nusikalstos veikos nebuvo padarytos atsitiktinai, nepalankiai susiklosčius gyvenimiškoms aplinkybėms, o yra nulemtos susiformavusių neigiamų kaltinamojo vertybinių nuostatų, ankstesnio elgesio. Pastebėtina, kad jis savo elgesio laikui bėgant nesistengė keisti teigiama linkme, išvadų nedarė, nėra linkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Jis niekur nedirba, jo daromos nusikalstamos veikos susijusios su finansinės naudos siekimu. Teismo vertinimu, tokiam asmeniui ir valstybės taikomas poveikis turi būti adekvatus bei proporcingas veikų pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo, o ne sudarytų nebaudžiamumo iliuziją.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas mano, jog E. S. už jo padarytus nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.

BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka toje pačioje baudžiamojoje byloje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. BK nenurodyta, kada teismas privalo bausmes bendrinti dalinio, o kada – visiško sudėjimo būdu, tai yra įstatymo leidėjo palikta teismo nuožiūrai. Teismas pats sprendžia, kokiu būdu bendrinti bausmes konkrečioje byloje. Tačiau bendrindamas bausmes teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 63 straipsnyje nurodytas aplinkybes ir taiko dalinį bausmių sudėjimo principą.

V. Laidavimo instituto taikymas Ž. J. ir D. B. atžvilgiu (BK 40 straipsnis)

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis Ž. J. prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį jo motinos D. J. atsakomybei ir baudžiamąją bylą nutraukti. Taip pat buvo gautas D. J. prašymas perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato kaltinamąjį Ž. J. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės bei baudžiamąją bylą nutraukti. Apklausta teisiamojo posėdžio metu pretendentė į laiduotojus D. J. prašymą palaikė.

Kaltinamasis D. B. prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį jo sugyventinės G. G. atsakomybei ir baudžiamąją bylą nutraukti. Taip pat buvo gautas G. G. prašymas perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato kaltinamąjį D. B. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės bei baudžiamąją bylą nutraukti. Apklausta teisiamojo posėdžio metu pretendentė į laiduotojus G. G. prašymą palaikė.

Prokurorė prašė teismo kaltinamuosius Ž. J. ir D. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo.

Vadovaujantis BK 40 straipsnio 2 dalimi asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti visų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008, 2K-31/2010, 2K-51/2010). Šių sąlygų buvimą teismas nustato vertindamas bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą ir, padaręs išvadą apie galimybę atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, priima sprendimą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji Ž. J. ir D. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Praeityje kaltinamieji nėra teisti, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, jie visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi padarę nusikalstamą veiką, dėl kurios buvo teisiami. Kaltinamieji Ž. J. ir D. B. Respublikinio priklausomybės ligų centre Kauno filiale neužregistruoti, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, abu dirba. Duomenų, kad būtų padaryta turtinė žala, byloje nėra, civilinių ieškinių nepareikšta. Viso teisiamojo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi ir pažadėjo teismui nebenusikalsti, todėl, teismo vertinimu, galima manyti, kad Ž. J. ir D. B. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, yra visos būtino atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos.

Kaip jau minėta, nagrinėjamoje byloje kaltinamojo Ž. J. motina D. J., o D. B. sugyventinė G. G. prašė perduoti kaltinamuosius jų atsakomybei pagal laidavimą. Teisiamojo posėdžio metu apklaustos pretendentės į laiduotojus nurodė, kad jos žino, dėl ko teisiamas Ž. J. ir D. B., tiek viena, tiek ir kita laiduotoja kaltinamųjų elgesį vertina kritiškai. Ž. J. motina D. J. ir D. B. sugyventinė G. G., mano, kad yra kaltinamiesiems autoritetas, jie į jas visada kreipiasi, viską pasipasakoja, jie ilgą laiką kartu gyvena, nuolat teikia patarimus. Kaip matyti iš bylos medžiagos, D. J. ir G. G. dirba, teigiamai charakterizuojamos, neturi drausminių nuobaudų, yra neteistos.

Dėl tokių nustatytų aplinkybių, teismo vertinimu, D. J. ir G. G. yra tinkamos būti laiduotojomis, nes jos gali daryti teigiamą įtaką Ž. J. ir D. B..

Esant nustatytai BK 40 straipsnio numatytų sąlygų visumai ir teismo pasitikėjimo vertoms laiduotojoms, yra teisinis pagrindas Ž. J. ir D. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukti.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamasis E. S. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus padarė naudodamasis savo sugyventinės R. R. automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra automobilis priklauso trečiajam asmeniui ir nenustatyta, kad perleisdamas turtą kaltininkui, turto savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas nusikaltimui daryti (BK 72 straipsnio 4 dalis). Tokiu atveju įstatymų leidėjas nurodo, jog teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Toks teisinis reguliavimas užkerta kelią atvejams, kai kaltininkas sąmoningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali būti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-262-489/2017).

Spręsdamas dėl konfiskuotino turto vertės išieškojimo, teismas pažymi, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Todėl konfiskuojant ne pačią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, bet jos vertę pinigais, turėtų būti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-119-976/2018).

Kaltinamasis E. S. teisiamas už tai, kad 2022 m. balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) Kaune, turėdamas tikslą parduoti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos kokaino. Šią narkotinę medžiagą, supakuotą į šešis plastikinius paketėlius jis nuo 2022-05-26 laikė automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės keleivio durelių daiktadėžėje iki 2022-06-15 apie 21.07 val., kuomet vieną plastikinį paketėlį su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,439 g. už 70 eurų pardavė D. B., o 2022-06-16, apie 0.11 val., penkis plastikinius paketėlius su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 1,940 g. atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. S. nusikalstamas veikas padarė naudodamasis šia transporto priemone, teismas pripažįsta ją nusikalstamų veikų padarymo įrankiu, todėl transporto priemonė laikoma konfiskuotinu turtu BK 72 straipsnio 2 dalies prasme, tačiau, kaip jau minėta anksčiau, ši transporto priemonė priklauso trečiąjam asmeniui, kuris negalėjo žinoti apie su šia transporto priemone daromas nusikalstamas veikas, todėl konfiskuotina transport priemonės vertę atitinkanti pinigų sumos dalis – 2000 eurų.

Teismo manymu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 2000 eurų išieškojimas bus proporcinga ir atitiks turto konfiskavimo tikslus.

Kaltinamajam E. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas nuo 2022-06-15, jis suimtas iki šiol, todėl kardomoji priemonė suėmimas jam paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikintina.

Kaltinamajam Ž. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir paso) paėmimas, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikintinos ir dokumentai grąžintini Ž. J..

Kaltinamajam D. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikintina.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį E. S. yra 400,98 eurų. Prašyme nurodoma, jog antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatė Neringa Grubliauskienė, paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę padėtį, į tai, jog gynėja byloje dalyvavo ne jo pageidavimu (bylos nagrinėjimo metu kaltinamajam yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas), jam gynėja paskirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteistinos.

1. Vokas Nr. 1, kurio viduje tyrimo pakuotės, vokas Nr. 2, kurio viduje yra tuščias vokas, vokas Nr. 3, su viduje esančiomis tyrimo objektų pakuotėmis, saugomi Kauno apsk. VPK aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 179-181), sunaikintini.

2. Mobiliojo ryšio telefonai „Alkatel Onetouch“, „Samsung“, „Nokia“, „Samsung“, 2 vnt. sim kortelių laikikliai, juodos spalvos „Hugo boss“ piniginė su nuolaidų kortelėmis, grąžintini E. S. nurodytam asmeniui, vokas Nr. 2, kurio viduje 2 vnt. vokų su viduje esančiais permatomais, užspaudžiamais maišeliais, pilkos spalvos svarstyklėmis, saugomas Kauno apsk. VPK aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 182-183), sunaikintini.

3. Voko Nr.1, kurio viduje 1 vnt. 100 eurų kupiūra Nr. SC6019186161, 7 vnt. 50 eurų kupiūros, kurių Nr. UA5268478377, Nr. PB2988244339, Nr. WA1892184751, Nr. RC1696148104, Nr.SD550126296, Nr.PB3716505718, Nr.EB5363771364, 1 vnt. 20 eurų kupiūra Nr. UB6424554098, 1 vnt. 10 eurų kupiūra Nr. UB0137498834, 2 vnt. 2 eurų monetos, 3 vnt. 1 euro monetos, 3 vnt. 50 eurų centų monetos, 4 vnt. 10 euro centų monetos, 1 vnt. 1 euro cento moneta, bendrai 488,91 Eur (3 t., b. l. 185-186), konfiskuotini.

4. Kompaktinės plokštelės su garso įrašais, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–308 straipsniais, 312, 313 straipsniais, BK 40 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2022-05-26 padaryta nusikaltama veika) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams,

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (nuo 2022-05-26 iki 2022-06-16 padaryta nusikastama veika) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir E. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti E. S. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022-06-15.

Kardomąją priemonę suėmimą, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Ž. J., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal pagal laidavimą be užstato, perduodant laiduotojos D. J. atsakomybei ir nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

D. B., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojos G. G. atsakomybei ir nustatant laidavimo terminą 1 (vieneriems) metams.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti Ž. J. ir D. B., kad jiems, laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jie, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojoms D. J. ir G. G., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Ž. J. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti. Kardomąją priemonę – dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir paso) paėmimą panaikinti paskelbus nuosprendį ir dokumentus grąžinti Ž. J..

D. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti iš E. S. naudoto automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, dalį vertės atitinkančią pinigų sumą – 2000 eurų (du tūkstančius eurų).

Lėšos, atitinkančios konfiskuotą automobilio vertę, įsiteisėjus nuosprendžiui, turi būti pervestos į bet kurią pasirinktą biudžeto surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6610).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš E. S. nepriteisti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Voką Nr. 1, kurio viduje tyrimo pakuotės, voką Nr. 2, kurio viduje yra tuščias vokas, voką Nr. 3, su viduje esančiomis tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Kauno apsk. VPK aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

2. Mobiliojo ryšio telefonus „Alkatel Onetouch“, „Samsung“, „Nokia“, „Samsung“, 2 vnt. sim kortelių laikiklius, juodos spalvos „Hugo boss“ piniginę su nuolaidų kortelėmis grąžinti E. S. nurodytam asmeniui, voką Nr. 2, kurio viduje 2 vnt. vokų su viduje esančiais permatomais, užspaudžiamais maišeliais, pilkos spalvos svarstyklėmis, saugomus Kauno apsk. VPK aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

3. Voką Nr.1, kurio viduje 1 vnt. 100 eurų kupiūra Nr. SC6019186161, 7 vnt. 50 eurų kupiūros, kurių Nr. UA5268478377, Nr. PB2988244339, Nr. WA1892184751, Nr. RC1696148104, Nr.SD550126296, Nr.PB3716505718, Nr.EB5363771364, 1 vnt. 20 eurų kupiūra Nr. UB6424554098, 1 vnt. 10 eurų kupiūra Nr. UB0137498834, 2 vnt. 2 eurų monetos, 3 vnt. 1 euro monetos, 3 vnt. 50 eurų centų monetos, 4 vnt. 10 euro centų monetos, 1 vnt. 1 euro cento moneta, bendrai 488,91 Eur, konfiskuoti.

4. Kompaktines plokšteles su garso įrašais, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.