Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-63-408/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-08-01
Bylos Nr.: 1-63-408/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-03368-2022-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Virginijus Kalkauskas
Kaltinamasis: E. D., A. S., L. D., I. S., R. Ž.

Kategorijos

2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
1.1.6.6Pranešėjo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 39² str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
2.1.16.1.2Suėmimas
2.1.16.1.7Dokumentų paėmimas (BPK 134 str.)
2.1.16.1.9Įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 135 str.)
1.1.9.8Įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu (BK 721 str.)
2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-243-408/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03368-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.6.4.5.1; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 1.1.6.6; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 2.1.16.1.2; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 1.1.9.8; 2.1.8 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugpjūčio 1 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Karolinai Venslovaitytei, Vidai Dambrauskienei, Amandai Viktoravičiūtei,dalyvaujant prokurorei L. L.,

kaltinamiesiems E. D., A. S., L. D., I. S., R. Ž., jų gynėjams advokatams R. G., B. V., R. L., E. J. G.,

vertėjai V. D.,laiduotojai S. R.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;

2) 2014-06-20 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 4 mėnesiams laisvės apribojimu;

3) 2014-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės apribojimu, Kauno apylinkės teismo 2015-05-21 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014-12-23 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms;

4) 2019-01-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 8 p. - laisvės atėmimu 4 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (3 veikos).

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 2022-12-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 54 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d. - laisvės apribojimu 2 metams be intensyviosios priežiūros,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), neteistas;

I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), neteistas;

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2018-11-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

Kaltinamasis E. D. 2023 m. balandžio mėnesio 13 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), pardavė A. S. narkotinę medžiagą-kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,109 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,6%. Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip iki 2023-04-13, (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pardavė A. S. narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 6,63 g, vieną folijos lankstinuką, kurio viduje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,846 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,5 %, tris folijos lankstinukus, kurių viduje narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,448 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,1%, du folijos lankstinukus, kurių viduje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,336 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,4%.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo ir savo namuose, (duomenys neskelbtini), laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 49,053 g (plastikinę trintuvę ant kurios yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,179 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 24,7%; metalinę trintuvę ant kurios yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,064 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 50,1%; elektronines svarstykles ant kurių yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,011 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 18,6%, keturis folijos lankstinukus, kurių viduje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 38,246 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,4%; plastikinį maišelį, kuriame yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,821 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 23,7%, plastikinį maišelį, kuriame yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,642 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,6%; suktinės nuorūką, kurioje esančios augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė 0,018 g; plastikinį indelį, kuriame yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė masė yra 1,089 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 16,1%, iki kol 2023 m. balandžio 13 d. 19.30 val. kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities VPK pareigūnai.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. balandžio 13 d., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, iš E. D. įgijo narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 6,63 g - vieną folijos lankstinuką, kurio viduje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,846 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,5%; tris folijos lankstinukus, kurių viduje narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,448 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,1%; du folijos lankstinukus, kurių viduje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,336 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,4%. Po to, jis 2023 m. balandžio 13 d., prie namo esančio (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 6,63 g, pardavė R. Ž., I. S., L. D., t. .y apie 16.50 val. R. Ž. pardavė vieną folijos lankstinuką, kurio viduje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,846 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,5%, apie 17.00 val. I. S. pardavė tris folijos lankstinukus, kurių viduje narkotinė medžiaga -kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,448 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,1%, apie 17.55 val. L. D. pardavė du folijos lankstinukus, kurių viduje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,336 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 18,4%.

Be to, jis 2023 m. balandžio 13 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, iš E. D. įgijo ir laikė prie savęs kelnių kišenėje narkotinę medžiagą-kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,109 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,6%, iki kol šias narkotines medžiagas 2023 m. balandžio 13 d. apie 18.30 val. asmens kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai bei savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), laikė plastikinę trintuvę, kurioje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,157 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 18,1%, iki kol šias narkotines medžiagas 2023 m. balandžio 13 d. apie 20.37 val. kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis L. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų, 2023 m. balandžio 13 d. apie 17.55 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. S.įgijo ir laikė savo apatiniuose drabužiuose, narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 2,336 g , ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,4 %, iki kol 2023 m. balandžio 13 d. apie 19.48 val., (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, šias narkotines medžiagasos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis R. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. balandžio 13 d. apie 16.50 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. S.įgijo ir laikė savo automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,846 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,5 %, iki kol 2023 m. balandžio 13 d. apie 17.10 val. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis I. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų, 2023 m. balandžio 13 d. apie 17.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. S.įgijo ir laikė savo drabužių kišenėje, narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 3,448 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,1 %., iki kol 2023 m. balandžio 13 d. apie 17.10 val. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu šias narkotines medžiagos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis E. D. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms. Dalį narkotinių medžiagų sunaudodavo pats, o likusią dalį realizuodavo savo draugams, tame tarpe ir A. S.. Pardavęs narkotines medžiagas jis norėjo atsiimti nors dalį savo išleistų pinigų. Daugiau pardavinėti narkotinių medžiagų jis neketino.

Kaltinamasis A. S. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad pirko narkotines medžiagas iš savo draugo E. D.. Už narkotines medžiagas atsiskaitydavo grynais pinigais. Dažniausiai įsigydavo nuo 2 iki 5 gramų žolės. Už 1 gramą E. sumokėdavo 10 eurų. 2023-04-13 apie 15.00 val. per „messenger“ programėlę parašė E., kad neužilgo atvažiuos. Apie 16.00 val. kartu su savo drauge V. atvažiavo pas E. į namus. Iš E. nusipirko 5 gramus narkotinės medžiagos „žolės“ ir už tai sumokėjo 45 eurus. Jei pirkdavo daugiau nei 4 gramus žolės, tai E. jam padarydavo kelių eurų nuolaidą. Būnant pas E. jam per „Messenger“ programėlę, kurioje yra pasivadinęs (duomenys neskelbtini), parašė R. Ž.: „ar žinai kur parūkyt“. Jis R. parašė, kad atvažiuotų adresu (duomenys neskelbtini). Apie 17.00 val. R. automobiliu atvažiavo jo nurodytu adresu ir jis pastarajam pardavė 1 g žolės, kuri buvo įdėta į folijos gniužulą, o R. jam už tai sumokėjo 10 eurų. Jam grįžus į tą patį butą, į jo telefoną paskambino pažįstamas ir pasakė, kad ukrainietis nori žolės. Jis pastarajam pasakė, jog atvažiuotų tuo pačiu adresu. Pastarasis jį suprato, kadangi prieš tai šiuo adresu jau buvo įsigijęs narkotinių medžiagų. Po kurio laiko paskambino vėl tas pats draugas ir pasakė, kad ukrainietis jau laukia prie namo vartelių. Tada jis pasakė E., ir pastarasis jis nuėjo ir perdavė jam narkotinių medžiagų-žolės, tačiau, kiek ten buvo ir kiek už tai gavo pinigų pasakyti negali, nes nematė, o E. jam to nesakė, tačiau susitikimas buvo trumpas, užtruko apie 1 minutę. Toliau, būnant tuo pačiu adresu kartu su E., jam į „messenger“ programėlę parašė L. D.. L. jam parašė: „ jam reikia žolės“. Jis L. pasakė atvažiuoti tuo pačiu adresu, pastarasis taip pat žinojo šį adresą, kadangi ne kartą jame buvo. L. atvyko savo automobiliu ir užėjo į namų vidų. L. pažinojo E. iš ankščiau. L. palaukė, kol E. jam atsvers 2 gramus žolės. Matė, kaip L. sumokėjo E. 20 eurų ir pasiėmė prekę. Įsigijęs narkotikus L. išvažiavo. Apie 18.00 val. kartu su savo drauge V. R. išėjo iš E. namų ir juos sulaikė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams savanoriškai pateikė 3 vnt. folijos gniužuliukų, kuriuose buvo 3-4 gramai narkotinės medžiagos-žolės, kuriuos laikė savo kelnėse. Šios narkotinės medžiagos buvo jo reikmėms, jų neketino parduoti. Matė, kaip policijos pareigūnai darė kratą E. namuose.

Kaltinamasis L. D.kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-04-13 jis parašė asmeniui, jog nori įsigyti iš pastarojo narkotinių medžiagų. Tuomet asmuo jam parašė adresą (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu 2023-04-13 apie 18 valandą, tas vaikinas išėjo iš namo, atidarė jo automobilio dureles ir padavė du folijos ritinėlius, kadangi žinutėje buvo rašęs, jog nori įsigyti tris gramus. Vaikinui už narkotines medžiagas sumokėjo 30 eurų. Vaikinas paėmęs pinigus, nuėjo į namą ir jie išsiskirstė. Jis įsigytas narkotines medžiagas įsidėjo į savo apatinius. 2023-04-13 apie 19 valandą, tiksliai neatsimena, jam vykstant iki parduotuvės, (duomenys neskelbtini), prie sankryžos, sustabdė policijos pareigūnai. Jis jiems prisipažino, jog savo apatiniuose turi du folijos ritinėlius su narkotinėmis medžiagomis, kanapėmis, kuriuos išsiėmęs padavė policijos pareigūnams. Narkotines medžiagas jis buvo įsigijęs savo asmeniniam naudojimui, tikslo jų platinti neturėjo. Narkotines medžiagas ketino suvartoti vienas, su niekuo jomis dalintis neketino. Dėl šio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

R. Ž. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad per draugus sužinojo apie asmenį iš kurio galima nusipirkti „žolės“. Ikiteisminio tyrimo metu sužinojo, kad to asmens vardas A. S.. Draugai jam davė A. „Messenger“ programėlės kontaktą, per ten ir susirašė. Jo paskyros pavadinimo neatsimena. Telefono numerio niekada jo neturėjo, kitų kontaktų irgi nežino. Iš A. pirko „žolę“ tik du kartus. Pirmą kartą (duomenys neskelbtini), o antrą kartą 2023-04-13 (duomenys neskelbtini). Jis apie 16.50 val. nuvažiavo tuo adresu, sustojo, o A. atėjo prie mašinos ir per langą padavė folijos paketą. Pirko 1 gramą už 10 eurų.

I. S. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad 2023-04-13 per „messenger“ paskambino pažįstamam E. ir paklausė, ar jis žino kur gauti žolės. E. paaiškino, kad žino žmogų, kuris parduoda žolę, ir sutars už jį, kad jis galėtų nuvažiuoti nusipirkti. Maždaug po 16 valandos jam E. atsiuntė žinutę į „mesengerį“, joje buvo adresas, kur jam nuvažiuoti. E. pasakė, kad „privažiuosi ir išneš“. Adreso dabar tiksliai neatsimena, tačiau prisimena, kad namo numeris – 9, prie kurio turėjo atvažiuoti. Gavęs žinutę jis draugui I. S. priklausančiu automobiliu nuvažiavo nurodytu adresu. Nuvažiavęs parašė E., kad jis jau vietoje. Po kelių minučių iš geltono namo išėjo jaunas vyriškis. Jis atėjo prie automobilio, atsidarė keleivio priekines dureles ir įsėdo į vidų. Jis vaikinui angliškai pasakė, kad norės penkių gramų. Vaikinas jam davė tris folijos rutuliukus, o jis sumokėjo 50 eurų. Vaikiną, kuris jam pardavė žolę, matė pirmą kartą. Pasiėmęs žolę jis važiavo atgal, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jis nieko neslėpė, savo kaltės neneigė. Pareigūnai jį sulaikė ir išvežė į areštinę. Žolę jis pirko savo reikmėms, savam naudojimui. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų E. D., A. S., L. D., R. Ž. ir I. S. padarytos nusikalstamos veikos, be jų pačių prisipažinimo, taip pat įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

II.1. Dėl E. D. ir A. S. pareikštų kaltinimų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais:

Iš liudytojos V. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad, apklausta 2023-06-06, 2023-07-10, parodė, kad A. S. yra jos sugyventinis. Jie planuoja kartu kurti šeimą. A. S. kartais parūkydavo „žolės“ kartu su ja . Žino, kad prieš kelis metus A. platino narkotines medžiagas dėl to buvo nuteistas. Neseniai, maždaug prieš 5-6 mėnesius susipažino su A. draugu E., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Dažnai būdavo pas tą E. namuose, kur E. jai duodavo parūkyti žolės. Kiek žino iš E. pasakojimų, tai jis žolę gaudavo iš kažkokio žmogaus, kuris gyveno (duomenys neskelbtini). Labai retais atvejais pasiėmus iš E. žolės parsiveždavo kažkiek namo savo reikmėms. E. už žolę niekada nėra mokėję pinigų, nes E. juos pavaišindavo. 2023-04-13 apie 14.30 val. su A. atvažiavo pas E. į namus. Būnant pas E. matė, kad ir pas E., ir pas A. buvo atvažiavę draugai. Apie 16.00 val. ji ir E. parūkė žolės ir ji pasiūlė A. nueiti nusipirkti kebabų. Nuėjus nuo kebabinės juos sulaikė policijos pareigūnai. Apie minėtas narkotines medžiagas sužinojo tik tada, kaip netoli kebabinės, (duomenys neskelbtini) privažiavo policijos pareigūnai ir atliko A. dalinę apžiūrą, kurios metu pas A, kišenėje rado narkotinių medžiagų (žolės). Ji nematė, kaip E. A. davė minėtų narkotinių medžiagų, tačiau žino, kad šias narkotines medžiagas gavo iš E., kadangi A. jai pats pasakė (1 t., b. l. 56–59, 62–65).

2023-04-13 Kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad krata atlikta (duomenys neskelbtini), A. S. gyvenamojoje vietoje, kurios metu rasta ir paimtas (A. S. pateikė): smulkintuvas - grinderis, trys ampulės su skaidriu skysčiu (1 t., b. l. 165–172).

2023-04-13 Kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad krata atlikta (duomenys neskelbtini), E. D. gyvenamojoje vietoje, kurios metu rasta ir paimtas (E. D. pateikė): svarstyklės mažiems daiktams sverti, 202 užspaudžiami permatomi maišeliai, keturi folijos gniužulai su galimai narkotine medžiaga, mėlynos spalvos plastikinis indelis su galimai narkotine medžiaga, pusė stiklinės su galimai narkotine medžiaga, du užspaudžiami maišeliai su galimai narkotine medžiaga, du smulkintuvai, mobilaus ryšio telefonai: „SAMSUNG“ MRT „I PHONE“, dvi kupiūros po 50 eurų, septynios kupiūros po 20 eurų ir viena 10 eurų kupiūra, LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 148–155).

2023-05-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad plastikinėje trintuvėje, supakuotoje voke Nr. 4, kurią 2023-04-13, kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) savanoriškai pateikė E. D., esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,179 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 24,7 %. Metalinėje trintuvėje, supakuotose voke Nr. 4, kurią 2023-04-13, kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) savanoriškai pateikė E. D., esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,064 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 50,1 %. Ant elektroninių svarstyklių, supakuotų voke Nr. 4, kurias 2023-04-13, kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) savanoriškai pateikė E. D., esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,011 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,6 %. Ant svarstyklių paviršių taip pat yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai. Keturiuose folijos lankstinukuose, supakuotuose voke Nr. 5, kuriuos 2023-04-13 adresu (duomenys neskelbtini) savanoriškai pateikė E. D., esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 38,246 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,4 %. Plastikiniame maišelyje, supakuotame voke Nr. 5, kurį 2023-04-13 adresu (duomenys neskelbtini) savanoriškai pateikė E. D., esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,821 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 23,7 %. Kitame plastikiniame maišelyje, supakuotame voke Nr. 5, kurį 2023-04-13 adresu (duomenys neskelbtini) savanoriškai pateikė E. D., esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,642 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,6 %. Suktinės nuorūkoje, supakuotoje voke Nr. 5, kurią 2023-04-13 adresu (duomenys neskelbtini) savanoriškai pateikė E. D., esančio augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,018 g. Plastikiniame indelyje, supakuotame voke Nr. 5, kurį 2023-04-13 adresu (duomenys neskelbtini) savanoriškai pateikė E. D., esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,089 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,1 %.

Plastikinėje trintuvėje, supakuotoje voke Nr. 6, rastoje ir paimtoje 2023-04-13, kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,157 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,1 %. Trijuose stikliniuose buteliukuose, supakuotuose voke Nr. 6, rastuose ir paimtuose 2023-04-13, kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), esančių skysčių sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Trijuose folijos lankstinukuose, supakuotuose voke Nr. 7, rastuose ir paimtuose 2023-04-13 A. S. asmens kratos metu, esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,109 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,6 % (2 t., b. l. 168–176).

2023-08-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. Ant tirti pateikto folijos gniužulo, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2023-04-13 apžiūrint R. Ž. automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų A. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 8×10-25.

2. Ant tirti pateiktų dviejų folijos gniužulų, tiriant pažymėtų Nr. 9, Nr. 11, ir suktinės, paimtų 2023-04-13 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 16, Nr. 18, Nr. 21), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su E. D. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų E. D. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-21.

3. Ant tirti pateikto folijos gniužulo, tiriant pažymėto Nr. 10, paimto 2023-04-13 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 17), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su E. D. genotipu.

4. Ant tirti pateikto smulkintuvo, tiriant pažymėto Nr. 3, paimto 2023-04-13 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 24), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. S. genotipu (1 t., b. l. 181–191).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. S. šlapime rasta pėdsakų karbamazepino. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (3 t., b. l. 2).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. D.šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzoilekgonino, pėdsakų ekgonino metilo esterio. Šlapime amfetaminoų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (3 t., b. l. 4).

2023-04-13 A. S. asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad A. S. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG“, IMEI numeris nežinomas, plastikinį paketą, kurio viduje yra trys folijos paketais su augalinės kilmės medžiaga ir nurodė, kad paketuose narkotinė medžiaga „žolė“ (4 t., b. l. 178–181).

2023-06-23 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad: du rankos piršto pėdsakai (žr. pav. 9, 10) išryškėję ant dviejų folijos lankstinukų (gniužulų) (žr. pav. 6) iš voko Nr. 5, paimtų 2023-04-13 kratos metu (duomenys neskelbtini), yra palikti E. D. kairės rankos nykščiu (2 t., b. l. 177–180).

Pažymose dėl slapto sekimo nurodyta, kad buvo vykdytas A. S. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuota, kaip A. S. 2023-03-30 21.02 val. atvažiuoja prie namo (duomenys neskelbtini). 2023-04-13 užfiksuota, kaip A. S. ir V. R. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur A. S. nueidavo į namo kiemą, kur nebuvo tiesiogiai stebimas, o išeidavęs iš kiemo bendravo su atvažiavusiais R. Ž., I. S., L. D., kurie vėliau buvo sulaikyti (1 t., b. l. 139–145).

???2023-04-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad klausantis A. S. telefoninių pokalbių, nustayta, kad A. S. galimai prekiavo narkotinėmis medžiagomis. Sudaryta pokalbio stengrama (2 t., b. l. 15–17).

2023-09-07 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas įtariamojo A. S. mobilaus ryšio telefonas Samsung SM-A530F/DS Galaxy A8 2018, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris paimtas 2023-04-13 A. S. asmens kratos metu. Programėlėje „Messenger“ matomi susirašinėjimai, pagrinde bendraujama dėl galimai narkotinių medžiagų - kanapių įsigijimo. „Facebook“ platformoje galimai A. S. pasivadinęs (duomenys neskelbtini) slapyvardžiu. Matomas susirašinėjimas su asmeniu pasivadinusiu (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėto asmens profilio nuotrauką, ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis asmuo nuotraukoje atpažįstamas kaip įtariamasis E. D.. Apžiūrint Messenger programėlę matomas susirašinėjimas su asmeniu pasivadinusiu (duomenys neskelbtini), su profiliu pasivadinusiu (duomenys neskelbtini), su asmeniu pasivadinusiu „A. V.“, su profiliu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis asmuo nustatytas kaip E. P.. su „D. B.“. Susirašinėjimai su Facebook platformos profiliais: (duomenys neskelbtini). Beveik visų susirašinėjimų metu profilis (duomenys neskelbtini) (A. S.) asmenis nukreipia atvykti adresu (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę, (duomenys neskelbtini), tariasi tikslų susitikimo laiką. Galimai kalbėdamas apie narkotines medžiagas-kanapes, vadina jas „Galvomis“, „Zvairiu“. Kalba apie konkrečias pinigų sumas, nurodo, kad greitu metu pasipildys (2 t., b. l. 94–131).

2023-05-15 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2023-04-13 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), paimtas įtariamojo E. D. telefonas „Iphone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančias nuotraukas randama viena foto nuotrauka kurioje galimai atvaizduojamos narkotinės medžiagos. Nuotrauka nufotografuota (2 t., b. l. 37–42).

II.2. Dėl L. D., R. Ž. ir I. S. pareikštų kaltinimų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:

2023-04-14 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis L. D. iš jam pateiktų 6 (šešių) asmenų nuotraukų, nuotraukoje Nr. 3 atpažino A. S., kuris pardavė jam narkotines medžiagas-kanapes (3 t., b. l. 113–118).

2023-04-14 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis I. S. iš jam pateiktų 5 (penkių) asmenų nuotraukų, nuotraukoje Nr. 1 atpažino A. S., kuris pardavė jam narkotines medžiagas-kanapes (4 t., b. l. 31–37).

2023-04-19 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas H. P. iš jam pateiktų 6 (šešių) asmenų nuotraukų, nuotraukoje Nr. 4 atpažino A. S., kuris pardavė jam narkotines medžiagas - kanapes (1 t., b. l. 47–53).

2023-09-08 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas D. B. iš jam pateiktų 6 (šešių) asmenų nuotraukų, nuotraukoje Nr. 6 atpažino A. S., kuris pardavė jam narkotines medžiagas-kanapes (1 t., b. l. 83–90).

2023-09-08 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas B. B. iš jam pateiktų 6 (šešių) asmenų nuotraukų, nuotraukoje Nr. 1 atpažino A. S., kuris pardavė jam narkotines medžiagas-kanapes (1 t., b. l. 97–103).

2023-09-07 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas E. P. iš jam pateiktų 6 (šešių) asmenų nuotraukų, nuotraukoje Nr. 3 atpažino A. S., kuris pardavė jam narkotines medžiagas-kanapes (1 t., b. l. 116–123).

2023-04-13 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad dalyvaujant R. Ž. apžiūrėtas automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu priekinėje automobilio dalyje, t. y. porankyje rastas vienas folijos gniužulas su viduje galimai narkotine medžiaga „marihuana“, paklausus R. Ž., kas tai yra, šis paaiškino, kad narkotinė medžiaga „žolė“ (2 t., b. l. 146–149).

2023-04-13 R. Ž. asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad R. Ž. pateikė mobilaus ryšio telefoną „REDMI“, mobilaus ryšio telefoną „Asus“, IMEI numeriai nežinomi (3 t., b. l. 73–76).

2023-04-13 I. S. asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad I. S. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną „REDMI“, IMEI numeris nežinomas, 3 folijos ritinėlius, kurių viduje galimai narkotinė medžiaga-žolė (4 t., b. l. 50–53).

2023-04-13 L. D. asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad L. D.savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną „iPhone“, IMEI numeris nežinomas, ruda piniginė, kurioje 3 lustinės kartelės, 56,57 EUR, „Lexus“ raktelisdu folijos ritinėlius, kurių viduje galimai narkotinė medžiaga (3 t., b. l. 141–143).

2023-05-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. Folijos lankstinuke, supakuotame voke Nr. 1, rastame ir paimtame 2023-04-13 apžiūros protokolu apžiūrėjus R. Ž. automobilį „Toyota Prius“ V/N (duomenys neskelbtini) esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,846 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,5 %.

2. Trijuose folijos lankstinukuose, supakuotuose voke Nr. 2, rastuose ir paimtuose 2023-04-13 asmens I. S. kratos metu, esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,448 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,1 %.

3. Dviejuose folijos lankstinukuose, supakuotuose voke Nr. 3, rastuose ir paimtuose 2023-04-13 L. D. asmens kratos metu, esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,336 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,4 %.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. Ž.šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (3 t., b. l. 8).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. S.šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (3 t., b. l. 6).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. D.šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (3 t., b. l. 10).

2023-04-14 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas įtariamojo L. D. 2023-04-13 asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus programą „MESENGER“ randamas susirašinėjimas su asmeniu pasivadinusiu anketoje (duomenys neskelbtini). Susirašinėjime kalbama apie galimą narkotinių medžiagų įsigijimą (2 t., b. l. 53–63).

2023-07-14 daiktų apžiūros protokolu apžiūrimas įtariamojo I. S. mobilaus ryšio telefonas „REDMI“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant vertėjui. Atidarius susirašinėjimus internetinėse platformose matyti, kad bendravimas vyksta rusų kalba. Peržiūrėjus susirašinėjimo programas, randams susirašinėjimas su adresatu E. S. 2023-04-08 09.27 val. I. S. rašo: „Sveikas, surask normalų „baryga“ reikia skubiai mano nervai nelaiko“. Adresatas E. atrašo: „jis yra adresu (duomenys neskelbtini)“. 2023-04-13 16.26 val. adresatas E. ir I. S. bendravo video skambučiu 20 sekundžių. Po video skambučio I. S. parašo E.: „atsiųsk adresą“. E. atrašo: „(duomenys neskelbtini)“. Tą pačią dieną 16.50 val. I. atrašo: „aš čia“ (2 t., b. l. 73–80).

2023-04-14, apžiūros protokolu apžiūrėtas įtariamojo R. Ž. mobiliojo ryšio telefonas paimtas 2023-04-13 asmens kratos metu. Peržiūrint telefone esančias programas, skambučius ir susirašinėjimus, programoje „VIBER“ randamas susirašinėjimas su asmeniu pasivadinusiu (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimo metu galimai tariamasi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Asmeniui nurodoma atvykti adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 134–143).

III. Įrodymų vertinimo bei nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas. Įrodymais baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, pagal kurias teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą.

Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina kaltinamųjų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamųjų kaltės įrodymais.

Žemesnės instancijos teismas

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyti alternatyvūs šio nusikaltimo sudėties objektyvieji požymiai: neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimas ar kitoks platinimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Bent vieno iš šių objektyviųjų požymių įgyvendinimas yra būtina sąlyga kvalifikuoti veiką pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kita vertus, įgyvendinus kelis alternatyvius šios veikos objektyviuosius požymius, veika taipogi kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Įrodinėjant narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo veiksmus, svarbiausią reikšmę turi šių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

III.1. Dėl E. D. ir A. S. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Iš kaltinamojo E. D. teisme duotų parodymų matyti, kad jis prisipažįsta, jog savo namuose laikė ir pardavė A. S. narkotines medžiagas.

Žemesnės instancijos teismas

Iš kaltinamojo A. S. teisme duotų parodymų matyti, kad jis prisipažįsta, jog įsigijo iš E. D. narkotines medžiagas, kurias po to pardavė L. D., R. Ž. ir I. S..

Kaltinamieji L. D., R. Ž. ir I. S. parodė, kad narkotines medžiagas jiems pardavė A. S..

Žemesnės instancijos teismas

Teismo vertinimu, nurodyti įrodymai sutampa tarpusavyje, atskirose detalėse vieni kitus papildo ir sudaro pagrindą išvadai konstatuoti, kad kaltinamasis E. D. 2023 m. balandžio mėnesio 13 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), pardavė A. S. narkotinę medžiagą-kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,109 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,6%. Be to, nustatyta, jog kaltinamasis E. D. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, bet ne ne vėliau kaip iki 2023-04-13, (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pardavė A. S. narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 6,63 g, vieną folijos lankstinuką, kurio viduje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,846 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,5 %, tris folijos lankstinukus, kurių viduje narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,448 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,1%, du folijos lankstinukus, kurių viduje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,336 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,4%.

Be to, neginčijamai nustatyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo ir savo namuose, (duomenys neskelbtini), laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 49,053 g (plastikinę trintuvę ant kurios yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,179 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 24,7%; metalinę trintuvę ant kurios yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,064 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 50,1%; elektronines svarstykles ant kurių yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,011 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 18,6%, keturis folijos lankstinukus, kurių viduje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 38,246 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,4%; plastikinį maišelį, kuriame yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,821 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 23,7%, plastikinį maišelį, kuriame yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,642 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,6%; suktinės nuorūką, kurioje esančios augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė 0,018 g; plastikinį indelį, kuriame yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė masė yra 1,089 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 16,1%, iki kol 2023 m. balandžio 13 d. 19.30 val. kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities VPK pareigūnai.

Teismas daro išvadą, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo E. D. veiksmai dėl narkotinių medžiagų pardavimo A. S. buvo neteisingai kvalifikuoti kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje. Išklausius teisme kaltinamųjų E. D. ir A. S. parodymus, įvertinus byloje esančius policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus bei kitą surinktą medžiagą, teismas sprendžia, jog šiuo atveju kaltinamasis E. D. padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką.

Remdamasis šiais įrodymais, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo E. D. nusikalstami veiksmai dėl narkotinių medžiagų pardavimo A. S. teisingai kvalifikuotini kaip viena tęstinė nusikalstamą veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pardavė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo A. S. kaltės pripažinimu, kaltinamųjų E. D., L. D., R. Ž. ir I. S. parodymais bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka – specialistų išvadomis, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. balandžio 13 d., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, iš E. D. įgijo narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 6,63 g - vieną folijos lankstinuką, kurio viduje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,846 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,5%, tris folijos lankstinukus, kurių viduje narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,448 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,1%, du folijos lankstinukus, kurių viduje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,336 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,4%. Taip pat byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad jis 2023 m. balandžio 13 d. narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 6,63 g. pardavė R. Ž., I. S., L. D., t. .y apie 16.50 val. R. Ž. pardavė vieną folijos lankstinuką, kurio viduje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,846 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,5%, apie 17.00 val. I. S. pardavė tris folijos lankstinukus, kurių viduje narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,448 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,1%, apie 17.55 val. L. D. pardavė du folijos lankstinukus, kurių viduje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,336 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 18,4%.

Be to, neginčijamai nagrinėjamoje byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad jis 2023 m. balandžio 13 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, iš E. D. įgijo ir laikė prie savęs kelnių kišenėje narkotinę medžiagą-kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,109 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,6%, iki kol šias narkotines medžiagas 2023 m. balandžio 13 d. apie 18.30 val. asmens kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai bei savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), laikė plastikinę trintuvę, kurioje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,157 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 18,1%, iki kol šias narkotines medžiagas 2023 m. balandžio 13 d. apie 20.37 val. kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Remdamasis šiais įrodymais, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo A. S. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pardavė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys).

III.2. Dėl L. D., R. Ž. ir I. S. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Išklausius teisme kaltinamųjų L. D. ir A. S. parodymus, įvertinus byloje esančius policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus bei kitą surinktą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamasis L. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų, 2023 m. balandžio 13 d. apie 17.55 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. S.įgijo ir laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 2,336 g , ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,4 %, iki kol 2023 m. balandžio 13 d. apie 19.48 val., (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, šias narkotines medžiagasos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Taip pat, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. balandžio 13 d. apie 16.50 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. S. įgijo ir laikė savo automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,846 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,5 %, iki kol 2023 m. balandžio 13 d. apie 17.10 val. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo I. S. prisipažinimu, kaltinamojo A. S. parodymais nustatyta, kad I. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų, 2023 m. balandžio 13 d. apie 17.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. S.įgijo ir laikė savo drabužių kišenėje, narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 3,448 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,1 %., iki kol 2023 m. balandžio 13 d. apie 17.10 val. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu šias narkotines medžiagos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato.

Kaltinamųjų L. D., R. Ž. ir I. S. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jie neteisėtai įgijo, laikė, ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

IV.1. E. D. ir A. S. skirtinos bausmės

E. D. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

E. D. anksčiau teistas, buvo baustas administracine tvarka, tačiau tai teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, kadangi jis ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas. Šie duomenys leidžia teismui spręsti, kad dabartinės nusikalstos veikos nebuvo padarytos atsitiktinai, nepalankiai susiklosčius gyvenimiškoms aplinkybėms, o yra nulemtos susiformavusių neigiamų kaltinamojo vertybinių nuostatų, ankstesnio elgesio. Pastebėtina, kad jis savo elgesio laikui bėgant nesistengė keisti teigiama linkme, išvadų nedarė, nėra linkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Jis niekur nedirba, jo daromos nusikalstamos veikos susijusios su finansinės naudos siekimu. Teismo vertinimu, tokiam asmeniui ir valstybės taikomas poveikis turi būti adekvatus bei proporcingas veikų pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo, o ne sudarytų nebaudžiamumo iliuziją.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas mano, jog E. D. už jo padarytus nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Žemesnės instancijos teismas

Skiriant bausmę A. S., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jo atsakomybę lengvina tai, kad kaltu prisipažinbo ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Akcentuotina, kad nagrinėjamu atveju A. S. kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, padarymą, praeityje, kaip minėta, jau buvo susidūręs su teisėsaugos institucijomis dėl narkotinių medžiagų disponavimo, todėl, tęsdamas įstatymo uždraustus veiksmus su narkotinėmis medžiagomis, puikiai žinojo apie gresiančią atsakomybę ir riziką būti uždarytam įkalinimo įstaigoje. Šie duomenys leidžia teismui spręsti, kad dabartinės nusikalstos veikos nebuvo padarytos atsitiktinai, nepalankiai susiklosčius gyvenimiškoms aplinkybėms, o yra nulemtos susiformavusių neigiamų kaltinamojo vertybinių nuostatų. Kaltinamasis jau antrą kartą susiduria su teisėsaugos institucijomis dėl disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, tad akivaizdu, kad jis iš savo klaidų nepasimoko, elgesio nekeičia. Siekiant užtikrinti bausmės paskirtį, teisingumo principo vykdymą, teismo nuomone, A. S. turi atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam vidurkiui.

BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka toje pačioje baudžiamojoje byloje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. BK nenurodyta, kada teismas privalo bausmes bendrinti dalinio, o kada – visiško sudėjimo būdu, tai yra įstatymo leidėjo palikta teismo nuožiūrai. Teismas pats sprendžia, kokiu būdu bendrinti bausmes konkrečioje byloje. Tačiau bendrindamas bausmes teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 63 straipsnyje nurodytas aplinkybes ir taiko dalinį bausmių sudėjimo principą.

Žemesnės instancijos teismas

IV.2. R. Ž. ir I. S. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės.

BK 54 straipsnyje nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šis punktas apima tris savarankiškas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Tai reiškia, kad kaltininkas prisipažįsta esąs kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir neigiamai vertina savo poelgius. Šioje byloje kaltinamieji R. Ž. ir I. S. visiškai kaltais prisipažino ir paaiškino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo jie nuoširdžiai gailisi, tuo padėdami greitą ir nešališką visų bylos aplinkybių ištyrimą, teismo nuomone, tai lengvina jų atsakomybę. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę R. Ž. ir I. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jie padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdami tiesiogine tyčia, į tai, kad nusižengimas baigtas. Vertinant R. Ž. asmenybę, pažymėtina, kad jis nors anksčiau teistas, tačiau teistumas yra išnykęs. Jis administracine tvarka baustas, psichikos ir priklausomybės ligų registruose neužregistruotas, dirba.

I. S. psichikos ir priklausomybės ligų registruose neužregistruotas, dirba.

Įvertinus ankščiau išdėstytas aplinkybes, abiems kaltinamiesiems už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirtina sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda. Nustačius kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jiems nustatomas vidurkiui artimas bausmės dydis.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamiesiems taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtas bausmes mažinti vienu trečdaliu.

Žemesnės instancijos teismas

IV.3. Laidavimo instituto taikymas L. D. atžvilgiu (BK 40 straipsnis)

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis L. D. prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį jo sužadėtinės S. R. atsakomybei ir baudžiamąją bylą nutraukti (7 t., b.l. 14–15). Taip pat buvo gautas S. R. prašymas perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato kaltinamąjį L. D. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės bei baudžiamąją bylą nutraukti. Apklausta teisiamojo posėdžio metu pretendentė į laiduotojus S. R. prašymą palaikė.

Prokurorė prašė teismo kaltinamąjį L. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo.

Vadovaujantis BK 40 straipsnio 2 dalimi asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti visų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008, 2K-31/2010, 2K-51/2010). Šių sąlygų buvimą teismas nustato vertindamas bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą ir, padaręs išvadą apie galimybę atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, priima sprendimą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis L. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Praeityje jis nėra teistas, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, dėl kurios buvo teisiamas. Kaltinamasis L. D. Respublikinio priklausomybės ligų centre Kauno filiale neužregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, dirba. Duomenų, kad būtų padaryta turtinė žala, byloje nėra, civilinių ieškinių nepareikšta. Viso teisiamojo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi ir pažadėjo teismui nebenusikalsti, todėl, teismo vertinimu, galima manyti, kad L. D. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, yra visos būtino atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti asmenys, tačiau laiduotoju skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Kaip jau minėta, nagrinėjamoje byloje kaltinamojo L. D. sužadėtinė S. R. prašė perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą. Teisiamojo posėdžio metu apklausta pretendentė į laiduotojus nurodė, kad ji žino, dėl ko teisiamas L. D., kurio elgesį ji vertina kritiškai. S. R., mano, kad yra L. D. autoritetas, jis į ją visada kreipiasi, viską pasipasakoja, jie ilgą laiką kartu gyvena, nuolat teikia patarimus. Kaip matyti iš bylos medžiagos, S. R. dirba, teigiamai charakterizuojama, neturi drausminių nuobaudų, yra neteista.

Dėl tokių nustatytų aplinkybių, teismo vertinimu, S. R. yra tinkama būti laiduotoja, nes ji gali daryti teigiamą įtaką L. D..

Esant nustatytai BK 40 straipsnio numatytų sąlygų visumai ir teismo pasitikėjimo vertoms laiduotojai, yra teisinis pagrindas L. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

V. Kiti klausimai

Visiems kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o pradėjus jo vykdymą panaikintinos.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį I. S. yra 527,92 eurų. Prašyme nurodoma, jog antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatas E. J. G., paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę padėtį, į tai, jog gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėja paskirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktiniai įrodymai:

- 2023-04-13 E. D. namuose (duomenys neskelbtini), kratos metu paimti 202 vnt. permatomi užspaudžiami maišeliai; A. S., E. D. lyginamieji seilių pavyzdžiai; E. D. ir A. S. daktiloskopinės plokštelės; 2023-04-13 E. D. namuose (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikti 2 vnt. smulkintuvai-grinderiai, 1 vnt. svarstyklės smulkiems daiktams sverti; 2023-04-13 kratos metu (duomenys neskelbtini), paimti 4 vnt. folijos lakštų gautų po atliktos ekspertizės, mėlynos spalvos plastikinis indelis, gautas po atlikto tyrimo, 1 vnt. tuščios suktinės lapelis, gautas po atlikto tyrimo, 2 vnt. tuščių užspaudžiamų maišelių gautų po tyrimo; 2023-04-13 L. D. asmens kratos metu savanoriškai pateikti 2 vnt. folijos ritinėlių gauti po atlikto tyrimo; 2023-04-13 A. S. asmens kratos metu pateikti 3 vnt. folijos ritinėliai, gauti po atlikto tyrimo; 2023-04-13 asmens kratos metu iš I. S. paimti 3 vnt. folijos ritinėliai gauti po atlikto tyrimo; 1 vnt. folijos gniužulas 2023-04-13 apžiūros protokolu paimtas R. Ž. automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gautas po atlikto tyrimo; 1 vnt. smulkintuvas-grinderis, 3 vnt. stiklinių ampulių, kuriose yra skystis, skysčių sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, 2023-09-12 nutarimu, priduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (t. 2, b. l. 192-196), sunaikintini.

- kompaktiniai diskai, saugomi prie bylos, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtas bausmes įskaitytinas laikas, kaltinamųjų išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–308 straipsniais, 312, 313 straipsniais, BK 40 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir nuteisti jį:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (nuo 2023-04-13, 16 val. padaryta nusikastama veika) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (nuo 2023-04-13, 19.30 val. padaryta nusikastama veika) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 6 (šešis) mėnesius švelnesnės laisvės atėmimo bausmės ir E. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. D. galutinę sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti E. D. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-04-13, 18.40 val. iki 2023-04-14, 13.58 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. D. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir įpareigojimą registruotis policijos – palikti galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir nuteisti jį:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2023-04-13 padaryta nusikaltama veika) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2023-04-13, 16 val. padaryta nusikastama veika) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 2 (dviejų) metų 6 (šešių) laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 6 (šešis) mėnesius švelnesnės laisvės atėmimo bausmės ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti A. S. sulaikyme ir suėmime jo išbūtą laiką nuo 2023-04-13, 18.22 val. iki 2023-12-13.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. S. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir įpareigojimą registruotis policijoje – palikti galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

R. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 21 MGL, tai yra 1 050,00 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. Ž. sumažintą bausmę – 14 MGL, tai yra 700,00 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipnio 1 dalies 2 punktu į baudos dydį įskaityti R. Ž. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-04-13, 17.10 val. iki 2023-04-14, 10.58 val. ir paskirti R. Ž. galutinę bausmę – 12 MGL, tai yra 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

I. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 21 MGL, tai yra 1 050,0 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. S. galutinę sumažintą bausmę – 14 MGL, tai yra 700,00 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipnio 1 dalies 2 punktu į baudos dydį įskaityti I. S. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-04-13, 17.10 val. iki 2023-04-14, 12.06 val. ir paskirti I. S. galutinę bausmę – 12 MGL, tai yra 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Išaiškinti R. Ž. ir I. S., kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

L. D., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal pagal laidavimą be užstato, perduodant laiduotojos S. R. atsakomybei ir nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti L. D., kad jam, laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai S. R., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

L. D. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš I. S. nepriteisti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti E. D. 250 (du šimtus penkiasdešimt) eurų, kaip pajamas gautas iš nusikalstamos veiklos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2023-04-13 E. D. namuose (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtus 202 vnt. permatomus užspaudžiamus maišelius; A. S., E. D. lyginamuosius seilių pavyzdžius; E. D. ir A. S. daktiloskopines plokšteles; 2023-04-13 E. D. namuose (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateiktus 2 vnt. smulkintuvus-grinderius, 1 vnt. svarstykles smulkiems daiktams sverti; 2023-04-13 kratos metu (duomenys neskelbtini), paimtus 4 vnt. folijos lakštus gautus po atliktos ekspertizės, mėlynos spalvos plastikinius indelius, gautus po atlikto tyrimo, 1 vnt. tuščią suktinės lapelį, gautą po atlikto tyrimo, 2 vnt. tuščią užspaudžiamą maišelį gautą po tyrimo; 2023-04-13 L. D. asmens kratos metu savanoriškai pateiktus 2 vnt. folijos ritinėlius gautus po atlikto tyrimo; 2023-04-13 A. S. asmens kratos metu pateiktus 3 vnt. folijos ritinėlius, gautus po atlikto tyrimo; 2023-04-13 asmens kratos metu iš I. S. paimtus 3 vnt. folijos ritinėlius gautus po atlikto tyrimo; 1 vnt. folijos gniužulą 2023-04-13 apžiūros protokolu paimtą R. Ž. automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gautą po atlikto tyrimo; 1 vnt. smulkintuvą-grinderį, 3 vnt. stiklinių ampulių, kuriose yra skystis, 2023-09-12 nutarimu, priduotus saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti.

- kompaktinius diskus, saugomus prie bylos, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas