Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Turizmo departamentas 2018 m. balandžio 30 d. administracinio nusižengimo protokole bei Nutarime nurodo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)" tariamai pažeidžia įstatyminį reglamentavimą dėl apgyvendinimo paslaugų užsakymų platformos administratoriaus www.booking.com portale prieinamos informacijos bei www.booking.com naudojamo apgyvendinimo paslaugų tiekėjų vertinimo žvaigždutėmis. Turizmo departamentui buvo ne kartą akcentuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" savo klientams nurodo išsamią bei tikslią informaciją apie apgyvendinimo paslaugų teikimo vietą, teikiamas paslaugas, jų tipą bei apgyvendinimo paslaugų kainą. Tą patvirtina ir išimtinai geri UAB „(duomenys neskelbtini)" administruojamo apartamentų komplekso klientų vertinimai. UAB „(duomenys neskelbtini)" savo veikloje nenaudoja klasifikuojamų apgyvendinimo paslaugų vertinimui naudojamų žvaigždučių, taip pat neskelbia informacijos, jog UAB (duomenys neskelbtini)" teikia viešbučio paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)" yra registravusi prekės ženklą „New Town Hotel“, tikėtina, kad dėl to apgyvendinimo paslaugų platformoje registruotas prekės ženklas buvo įvestas kaip apgyvendinimo paslaugų pavadinimas. Turizmo departamentas neabejotinai yra susipažinęs su apgyvendinimo paslaugų užsakymų platformų taisyklėmis bei jų taikomais paslaugų vertinimo modeliais, kurie nėra tapatūs ir neatkartoja Turizmo departamento prižiūrimo apgyvendinimo paslaugų klasifikavimo žvaigždutėmis. Www.booking.com kelionių taisyklėse ir sąlygose yra aiškiai nurodyta, kad „viešbučiams įvertinti naudojama žvaigždučių sistema neatitinka ne viešbučiams (pvz., nakvynės namams) įvertinti naudojamų žvaigždučių skaičiaus". Šį faktą 2018 m. gegužės 8 d. naujienose nurodė ir Turizmo departamentas, kad www.booking.com. naudoja savo žvaigždžių sistemą. Šiuo metu tarptautinėje erdvėje sprendžiamas klausimas, kad platinimo partneriai turėtų suvienodinti apgyvendinimo paslaugų vertinimui naudojamas žvaigždučių reikšmes su Hotelstars Union prižiūrima klasifikavimo žvaigždutėmis sistema, tačiau turizmo departamentas baudžia ir sąmoningai daro žalą ne šioms tarptautinėms platformoms, t.y, asmenims, taikantiems galimai ydingą praktiką, o jų klientams, t.y, baudžia dėl negebėjimo paveikti paslaugų platformas administruojančius asmenis, šiais portalais besinaudojančius asmenis. UAB „(duomenys neskelbtini)" neturi galimybės įtakoti tarptautinių platformų adaptuotų reitingavimo modelių. Tuo atveju, jeigu būtų vertinama, kad tarptautinės apgyvendinimo paslaugų platformos iš tiesų taiko nekorektiškus apgyvendinimo paslaugų vertinimo modelius bei nesuderintas informacijos pateikimo formas, atsakingos institucijos turėtų šiuo klausimu kreiptis į šių platformų administratorius bei siekti, kad informacijos teikimo formatai būtų suderinti su aktualiais reikalavimais, bet neprojektuoti šio reikalavimo atskiriems paslaugų tiekėjams, neturintiems galimybės daryti reikšmingą įtaką platformos administratoriams.

Trečia, pareiškėjas pabrėžia, jog jam surašius administracinio nusižengimo protokolą, ir vykdant bylos tyrimą buvo pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas, nes buvo konstatuota, jog atlikta priešinga teisei veika (administracinis nusižengimas padarytas) ir šie konstatuojamojo pobūdžio Turizmo departamento teiginiai išviešinami Turizmo departamento tinklalapyje bei per masines informavimo priemones, siekiant maksimalios informacijos sklaidos (naudojantis visuomenės informavimo priemonėmis), buvo užkirstas kelias teisėtam ir nešališkam administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui.

Ketvirta, pareiškėjas nurodė, jog priimant nutarimą ir surašant protokolą, buvo pažeistos jo procesinės teisės: po 2017 m. rugpjūčio 31 d. administracinio nusižengimo protokolo panaikinimo jis nebuvo kviečiamas administracinio protokolo surašymui, o buvo neteisėtai pradėtas pakartotinis administracinis procesas ir jam buvo išsiųstas 2018 m. balandžio 30 d. administracinio nusižengimo protokolas.

Penkta, Turizmo įstatymo 7 straipsnio 10 dalies punktas administracinę atsakomybę numato tik kelionių organizatorių (juridinių asmenų) vadovams. Galiojantis įstatyminis reglamentavimas nenustato juridinio asmens vadovo administracinės atsakomybės už juridinio asmens teikiamas apgyvendinimo paslaugas, net jei apgyvendinimo paslaugų teikimo reikalavimų pažeidimai būtų nustatomi. Juo labiau, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" teisėtai (teisės aktų nustatyta tvarka) bei atsakingai teikia neklasifikuotas apgyvendinimo paslaugas - nėra pažeisti jokie apgyvendinimo paslaugų teikimo reikalavimai. (b.l. 25-30)

2017 m. liepos 20 d. Departamentas pakartotinai tikrino viešojoje erdvėje skelbiamą informaciją apie teikiamas apgyvendinimo paslaugas ir nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" reikalavimo pašalinti pažeidimus neįvykdė (https://www.booking.com/hotel/lt/new-town.lt.html), ir toliau vykdo veiklą pažeisdama Turizmo įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje bei 12 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus, t.y. neturėdama Departamento išduoto viešbučio klasifikavimo pažymėjimo, neteisėtai savo teikiamas paslaugas reklamuoja kaip "viešbutis" (hotel) bei reklamoje ir kitoje viešoje informacijoje naudoja paslaugų kokybę žyminčias žvaigždutes. Dėl šio pažeidimo Departamentas, naudodamasis Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 589 straipsnyje jam suteikta teise, 2 kartus (2017 m. liepos 20 d. ir 2017 m. rugpjūčio 2 d.) raštu (el. paštu adresu info@av3.lt ir registruotu paštu adresu Vivulskio g. 3, Vilnius) išsiuntė kvietimą "New Town Hotel" atvykti į Departamentą administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Po minėtų kvietimų išsiuntimo niekas neatvyko bei Departamentas negavo jokio raštiško paaiškinimo, todėl vadovaujantis ANK 608 straipsnio 1 dalimi, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir 2017 m. rugpjūčio 21 d. V. N. skirtas administracinis nurodymas sumokėti 150 eurų baudą už veiklos vykdymą pažeidžiant Turizmo įstatymo 13 straipsnio 2 dalį ir 12 straipsnio 2 dalį. Informacija apie paskirtą baudą išsiųsta 2017 m. rugpjūčio 22 d. registruotu paštu adresu Vivulskio g. 3, Vilnius.

2018 m. balandžio 30 d. minėtas protokolas buvo pripažintas negaliojančiu nesant duomenų apie jo įteikimą traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui ir surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas Nr.VTD-ANR_P-10-2018 (toliau - Protokolas) traukiamam atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant. Pakartotinai 2018 m. balandžio 30 d. patikrinus viešojoje erdvėje skelbiamą informaciją, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" reikalavimo pašalinti pažeidimus neįvykdė ir toliau vykdo veiklą pažeisdama Lietuvos Respublikos turizmo įstatymo 13 straipsnio 2 dalį bei 12 straipsnio 2 dalį - svetainėje www.booking.com reklamuojamas NEW TOWN HOTEL 3* viešbutis, neturint galiojančio klasifikavimo pažymėjimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam juridinio asmens atstovui — fiziniam asmeniui, atliekančiam organizacines-tvarkomąsias pareigas, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriui V. N. skirtas administracinis nurodymas sumokėti 150 Eur baudą, kuris turėjo būti įvykdytas iki 2018 m. birželio 1 d..

Iki nurodytos datos neįvykdžius administracinio nurodymo Departamento Turizmo veiklos priežiūros skyriaus vyr. specialistė R. L. 2018 m. rugpjūčio 5 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą ir surašė nutarimą Nr. VTD-ANR_N-3-2018, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriui V. N. paskirta administracinė nuobauda -430 (keturių šimtų trisdešimties) eurų bauda už ANK 129 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą - apgyvendinimo veiklos vykdymą pažeidžiant turizmo įstatymo 12 straipsnio 2 dalies ir 13 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Dėl apgyvendinimo paslaugų rūšies institucija nurodė, kad turizmo įstatymo 12 straipsnio 2 dalis nustato, kad apgyvendinimo paslaugų teikėjai privalo turistams pateikti tikslią ir teisingą informaciją apie apgyvendinimo paslaugų teikimo vietą, klasę, teikiamas paslaugas ir apgyvendinimo paslaugų kainą. Pareiškėjas savo skunde teigia, kad „UAB „(duomenys neskelbtini)", kurios direktoriumi yra V. N., įstatymų nustatyta tvarka yra deklaravusi apartamentų kompleksą (adresu A. Vivulskio g. 3, Vilnius) ir šios paslaugos buvo užregistruotos Departamento svetainėje ", tačiau nutyli, kad išorinėje reklamoje prie apgyvendinimo paslaugų teikimo vietos naudoja pavadinimą New Town hotel & apartments. Pažymėtina, kad Departamento direktoriaus 2011-11-21 įsakymu Nr. V-141 patvirtintas Apgyvendinimo rūšių aprašas nustato keturias klasifikuojamas apgyvendinimo paslaugų rūšis: viešbutis, svečių namai, motelis, kempingas ir septynias neklasifikuojamas apgyvendinimo paslaugų rūšis: apartamentų komplekso apgyvendinimo paslauga, nakvynės ir pusryčių paslauga, nakvynės namų apgyvendinimo paslauga, kaimo turizmo paslauga, poilsio namų apgyvendinimo paslauga, turistinio laivo apgyvendinimo paslauga, turistinės stovyklos paslauga. Neklasifikuojamos apgyvendinimo paslaugos yra deklaruojamojo pobūdžio, t.y. paslaugos teikėjas pateikia Departamentui nustatytos formos pranešimą dėl apgyvendinimo paslaugų teikimo, nurodydamas teikimo pradžios datą, apgyvendinimo paslaugų rūšį, paslaugų teikimo vietos adresą, kontaktinius duomenis, kambarių ir vietų skaičių. Pranešimas registruojamas Departamente bei paslaugų teikėjo duomenys paskelbiami Departamento interneto svetainėje. Tuo tarpu, norint teikti klasifikuojamas apgyvendinimo paslaugas Departamentui pateikiama paraiška objekto įvertinimui bei užpildyta klasifikavimo anketa pažymint klasifikuojamo apgyvendinimo objekto atitikimą keliamiems kriterijams. Viešbučių ir motelių klasifikavimo reikalavimai yra patvirtinti Departamento direktoriaus 2013 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. V-50 (nustatyta virš 250 vertinamų kriterijų). Apžiūros vietoje metu kvalifikuoti ekspertai įvertina objekto atitikimą reikalavimams, teikiamų paslaugų spektrą ir pagal surinktą balų skaičių teikia Apgyvendinimo paslaugų klasifikavimo komisijai siūlymą priimti sprendimą dėl klasifikavimo ir žvaigždučių skyrimo.

Kaip matyti iš pateikto paaiškinimo, apgyvendinimo objekto klasifikavimas yra sudėtinga, daug investicijų ir laiko reikalaujanti procedūra, leidžianti užtikrinti, kad vartotojas atvykęs į apgyvendinimo objektą, kuris vadinasi viešbučiu, priklausomai nuo apgyvendinimo paslaugų klasės (suteiktų žvaigždučių) gali tikėtis tam tikrų privalomų patogumų ir paslaugų. Dėl šios priežasties Turizmo įstatymo 13 straipsnio 2 dalis nustato, kad viešbučių klasifikavimas yra privalomas, todėl darytina išvada, kas objektas neturintis klasifikavimo pažymėjimo negali vadintis viešbučiu. Pareiškėjui yra žinomi šie apgyvendinimo rūšių skirtumai, tačiau jis reklamuodamas teikiamas apgyvendinimo paslaugas užsakymų platformoje www.booking.com siūlo dviejų skirtingų rūšių apgyvendinimo paslaugas (viešbučio - New Town Hotel ir apartamentų komplekso - Vivulskio New Town Apartments), nors jas teikiantis objektas yra tas pats, nurodydamas, kad tai platformos kaltė, tačiau nepateikia jokių veiksmų, kuriais būtų mėginta ištaisyti galimas klaidas teikiant informaciją minėtai platformai, įrodymų. Pažymėtina, kad esant būtinybei, Departamentas imasi aktyvaus tarpininko vaidmens tarp platformos administratoriaus ir apgyvendinimo paslaugų teikėjo siekiant ištaisyti netikslią ir vartotoją klaidinančią informaciją.

Dėl prekės ženklo institucija nurodė, kad departamentas neginčija „UAB „(duomenys neskelbtini)" turtinių teisių į prekių ženklą „New Town Hotel", tačiau pabrėžia, kad jis negali būti naudojamas teikiant neklasifikuojamas apgyvendinimo paslaugas ar jas reklamuojant.

Dėl žvaigždučių Departamentas konstatavo, kad užsakymų platformoje www.booking.com nurodytas objektas_New Town Hotel 3*, tačiau nevertino suteiktų žvaigždučių ir neargumentavo savo nutarimo šiuo požiūriu, todėl skunde pateikiami argumentai dėl žvaigždučių vertinimo skirtingose užsakymų platformose ar tarptautinėse asociacijose Skundo nagrinėjimui reikšmės neturi ir dėl jų Departamentas nepasisakys. Pažymi, kad Departamentas nuolat dalyvauja HotelStars Union organizuojamuose posėdžiuose ir yra tinkamai informuotas apie juose vykstančias diskusijas. (b.l. 147-155)

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje nurodė, kad skundą palaiko pilna apimtimi. Padidinto departamento dėmesio ištakos prasidėjo nuo A. G. skundo, kuri rašo visoms institucijoms ant jo skundus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo apgyvendinimo veiklą nuo 2016 m. 2016 m. vasario 15 d. pateikė pranešimą apie neklasifikuojamų apgyvendinimo paslaugų teikimą Turizmo departamentui ir pradėjo vykdyti apartamentų komplekso apgyvendinimo paslaugą. Šią paslaugą įmonė teikia iki šiol. Pasirašydami sutartį su booking.com nurodė, jog teikia apgyvendinimo paslaugą - pagal klasifikaciją apartamentų kompleksą, pasirašė sutartį, užpildė anketą. Jie iš esmės teikė didesnę paslaugų paletę nei standartiškai įprasta apartamentams, t.y. pusryčius, turi kavinę apačioje. Opcijoje „apartamentų kompleksas“ tokios paslaugos kaip pusryčiai nebuvo galima pasirinkti, todėl ekstranete negalima buvo pakeisti šios informacijos. Jie dirba tiesiogiai su olandais, o vietinė kompanija yra tik pardavimų komanda, kuri pritraukia klientus. Jis paskambindamas susisiekė su booking.com Olandijoje, nes ekstranete patys negalėjo pakeisti informacijos, klausdami, ar gali pakeisti informaciją apie pusryčius. Jam pasakė, kad tokios galimybės nėra ir padarė tokią opciją, kad galima būtų pardavinėti paslaugą ir su pusryčiais. Tada pardavimuose atsirado kita opcija, kurioje atsirado tik pusryčiai. Taip atsirado dvi jų paskyros. Buvo atvykusi moteris iš departamento, kuri sakė, kad jų iškaba netinkama. Jie ją nuėmė. Tada viskas aprimo ir po metų vėl viskas iš naujo. Spaudoje mergina nurodė, kad jie nebendradarbiauja su Departamentu, apšmeižė juos. Delfi redaktorė informavo, kad tokią informaciją gavo iš departamento. Jie paprašė pašalinti šią informaciją. Tada atsirado protokolas, su kuriuo nesutiko ir jį skundė. Pas juos yra New Town pavadinimas. Jie registruodamiesi pasirinko New Town pavadinimą. Čia booking.com agentavimo puslapis. Nuo IT specialistų priklauso, ką išmeta booking.com. Jie pasirinko klasę - „apartaments“. Nežino, ar pasikeitė booking.com viešojoje erdvėje informacija apie įstaigos tipą po jo skambučio dėl pakeitimo dėl pusryčių. Aprašymus booking.com rašo ne jie, o juos suformuoja pati sistema. Būna, kad žmonės atvyksta su užsakymais, kur surašyta, kad įeina kažkokie priedai, kurių jie neteikia, niekada nežymėjo, kad juos teikia. Susisiekus su booking.com, šie atsiprašo ir atsako, kad tą padaro sistema. Booking.com pats sumoka už sistemos klaidą. Čia pardavimo sistema, o ne kvalifikavimo reitingas. Turizmo departamentas jo 2018 m. balandžio 30 d. protokolo surašymui nekvietė. Nuo to laiko, kai buvo pateiktas skundas dėl tikrovės neatitinkančios informacijos pateikimo, jam nebuvo paskirta bauda. Kai ateina informacija iš booking.com dėl rezervacijos, nemato, kas rezervuojama – viešbutis ar apartamentai. Sutartis su booking.com jo iniciatyva nebuvo keičiama. Gaudavo pranešimus el. paštu iš booking.com, kad kažkas atnaujinta. Dėl žvaigždučių – mano, kad tai marketingas, kaip bonuso priskyrimas, nežino kam jos skirtos. Čia kaip reitingavimas. Daug kriterijų, pagal ką jos skiriamos– sąskaitų apmokėjimas ir pan.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas teismo posėdyje parodė, kad V. N. pilnai palaiko skundą ir jame išdėstytas aplinkybes. Turizmo departamentas visada „vežimą stato prieš arklį“. Pradžioje dar nepradėjus tyrimo per visuomenės informavimo priemones išviešino pareiškimą, kad padarytas nusižengimas, o vėliau, pateikus prašymą paneigti ir panaikinti tikrovės neatitinkančią informaciją, atsisakė tą daryti ir galiausiai inicijavo tyrimą. Byloje kartu su skundu pateikta medžiaga, t.y. b.l.39-45, kur yra straipsniai Turizmo departamento puslapyje ir vėliau naudojantis BNS paslauga straipsniai pateko į „Delfi“, „Verslo žinios“ ir matyt į kitus tinklapius, kurie nėra pateiktos į bylą. Pozicija buvo pateikta institucijos vadovo vardu, tai visi sekantys veiksmai yra pozicijos gynyba ir taip pažeidžiama teisė į nekaltumo prezumpciją, bei siekiama pateisinti savo ankstesnius veiksmus, todėl mano, kad procesas turi būti nutrauktas. Pastebėtina, kad pats patikrinimas, kuris pateiktas į bylą, yra datuojamas 2016 m. lapkričio mėn., kai tuo tarpu pats Turizmo departamentas nurodo, kad įgalinimus veikti šioje srityje įgijo tik nuo 2017 m. Taigi aktas surašytas neturint įgalinimų veikti šioje srityje. Procesine prasme negalėjo būti atliekami tokie veiksmai. Turizmo departamentas yra tarptautinių organizacijų narys, kuris užsiima bendros apgyvendinimo sistemos vertinimu ir priežiūros kuravimu. Pats Turizmo departamentas yra atskleidęs, kad pačios tarptautinės organizacijos tik pradeda diskusiją su tokiomis apgyvendinimo platformomis, kaip booking.com ir kitomis, kurios naudoja savitą vertinimą ir apgyvendinimo paslaugų sistemą, kuri nesutampa su Turizmo departamento naudojamomis metodikomis, vertinimo žvaigždutėmis ir pan. Viskas dar yra parengiamojoje stadijoje. Kaip supranta, nėra imtasi realių veiksmų, ir tuo tarpu Turizmo departamentas imasi kitokios iniciatyvos, t.y. kontaktuoja ne su platformomis ir jų administratoriais, o baudžia smulkiuosius rinkos dalyvius. Turizmo departamentas teigia, kad V. N. nepateikė įrodymų, kad kreipėsi į booking.com, kad būtų pakeistas vertinimas, apgyvendinimo paslaugų apibūdinimas. Nori atkreipti dėmesį, kad ir Turizmo departamentas nepateikė dokumentų, kad buvo kreiptasi į minėtą platformą. ANK 567 straipsnio 3 dalis numato, kad pareigos įrodinėti negalima perkelti atsakomybėn traukiamam asmeniui, taip pat 617 straipsnio 1 dalis numato, kad, ar administracinis nusižengimas padarytas ir asmuo atsakingas, privalo įsitikinti pareigūnas, kuris atlieka administracinio nusižengimo tyrimą, o to paties straipsnio 2 dalis numato, kad nutarime turi būti išdėstytos visos bylos aplinkybės. Vertinant nutarimą ir jo turinį negalima teigti, kad toks tyrimas buvo atliktas, nes remiasi 2016 m. duomenimis, tai tuo laiku Turizmo departamentas dar neturėjo įgalinimų. Iš paties nutarimo teksto negalima nustatyti kuo grindžiamas nutarimas, nes nėra surašytas aiškiai ir vienareikšmiškai, todėl laikytinas nepagrįstu ir neteisėtu ir todėl turi būti naikintinas ir byla nutraukiama. Pastebėtina tai, kad dėl minėtų aplinkybių Turizmo departamentas jau buvo surašęs protokolą, kuris 2018 m. balandžio 30 d. buvo panaikintas ir surašytas naujas protokolas, apie kurį V. N. net nebuvo informuotas ir nebuvo pakviestas. Šiuo atveju mato, kad asmeniui pateikus skundą dėl nutarimo, Turizmo departamentas atlieka veiksmus, kurie neatitinka proceso stadijos, tai patvirtina ir vykdomasis dokumentas dėl baudos išieškojimo, kuris apskųstas, tačiau buvo perduotas antstoliui. Įvertinus esančią medžiagą byloje, manytų, kad nėra pagrindo surašytą nutarimą laikyti teisėtu, nes jis nepagrįstas įrodymais. Institucija savo veiksmų aktyviai neatliko, kuriuos turėjo atlikti ir akivaizdu, kad šių trūkumų neįmanoma ištaisyti šiame procese. Paraiška registruoti prekių ženklą „New town hotel“ buvo pateikta 2016 m. spalio 19 d.. Užsisakant apgyvendinimo paslaugas, naudojamos minėtos platformos. Negali atsakyti, kaip vyksta užsakymas ir klientų aptarnavimas. Nežino informacijos apie užpildymą booking.com, kaip buvo pildoma. (b.l. 101-102)

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovė R. L. paaiškino, kad dėl pačių žvaigždučių nuo 2013 m. Lietuvoje tam tikros apgyvendinimo paslaugų rūšys privalomai klasifikuojamos: viešbučiai, kempingai, svečių namai, moteliai. Viešbučių klasifikavimui yra taikoma HSU (Hotelstars Union) sistema, prie kurios prisijungę 17 Europos valstybių. Yra 270 kriterijų viešbučių sistemoje, kuriuos turi atitikti viešbutis pagal žvaigždučių kiekį. Tai susiejama su jo teikiamų paslaugų spektru ir kokybe. Tas klasifikavimas buvo vykdomas departamento. Kitose valstybėse gali klasifikuoti ir asociacijos, jei valstybės tai yra pavesta. Tikrai nei viena žvaigždutė booking.com sistemoje Lietuvos paslaugų teikėjui neatsiranda šiaip sau. Booking.com jų nedalina. Booking.com atstovas patvirtino, kad paslaugos teikėjas, kuris teikia informaciją, turi veikti pagal šalies įstatymus, pateikti teisingą ir išsamią informaciją. Departamentas, kuris yra prižiūrinti institucija, pamatęs, jog apgyvendinimo paslaugos teikėjas skelbiasi teikiantis kitokią apgyvendinimo rūšį, nei yra, visada kreipiasi į teikėją dėl klaidingos informacijos pateikimo ir tada jiems atsiunčia informaciją, kad ji ištaisyta. Jei buvo užsakymo metu padaryta klaida, ją buvo galima ištaisyti. Kaip booking.com žymima - žvaigždutėmis ar kamuoliukais, priklauso nuo šalies, pvz. Vokietijoje gali asociacijos gali kvalifikuoti neklasifikuojamas apgyvendinimo paslaugas teikiančias įstaigas. Paslaugų teikėjas Lietuvoje turi žinoti teisės aktus, ar žvaigždutės jam suteiktos ir kokiu vardu jis vadinasi. Jis gali kreipiasi į booking.com. tik kai yra užsiregistravęs Turizmo departamente kaip klasifikuojamų ar neklasifikuojamų paslaugų teikėjas ir turi pažymėjimą. Kiekviena šalis turi savo gradaciją. Jei taisyklėse parašyta, kad kiekvienas apgyvendinimo paslaugos teikėjas turi laikytis tų taisyklių, kurios yra nustatytos šalyje, kurioje jis įsteigtas ir veikia, tai jų ir teikia laikytis. Tripadvisor ir Booking com platformos derasi dėl kitų dalykų – kad nebūtų priimta paslaugų tiekėjo pateikta informacija, nepatikrinus formaliai jo pažymėjimo. Gal kitose valstybėse ir leidžiama naudoti booking.com klasifikavimo sistemą, tačiau ne Lietuvoje. Lietuvos pagal turizmo įstatymą klasifikavimas yra privalomas ir žvaigždutes suteikia tik Apgyvendinimo paslaugų klasifikavimo komisija. Negali atsakyti, pagal kokius kriterijus kvalifikuoja booking. Žvaigždutės duodamos už paslaugų rūšis, jų spektrą, ar kambariai įrengti pagal reikalavimus. Booking duoda įvertinimą iki 10 balų, tai priklauso nuo asmens lūkesčių ir vartotojo, ką jis gauna. Kitokio įvertinimo ji nėra booking.com mačiusi. Turi atitikti žvaigždučių kiekis departamento sąraše ir booking.com puslapyje. Jie tą nuolat tikrina ir kai randa neatitikimą, kreipiasi, paslaugos teikėjas pataiso neatitikimus: paslaugų rūšį, žvaigždutes, aprašymus. Lietuvos apgyvendinimo paslaugų teikėjai negali booking.com naudoti kitos žvaigždučių sistemos, turi nurodyti tik tas žvaigždutes, kurias jiems davė. Rašydamas protokolą departamentas nevertino žvaigždučių kiekio, o vertino klasifikuojamų paslaugų rūšį. Akcentas – viešbučio paslaugos. Lietuvos viešbučių ir restoranų asociacija yra Hotelstar Union narys. HSU patvirtinti kriterijai artimi Lietuvai, bet savo ruožtu Turizmo departamento direktoriaus įsakymu patvirtinti klasifikavimo kriterijai, kurie atitinka HSU kriterijus, ir pagal tai skiriamos žvaigždutės nuo 1 iki 5. Jie į booking.com dėl duomenų pataisymo nesikreipia, o į kreipiasi į paslaugų teikėją. Turizmo departamentui visada buvo pavesta turizmo paslaugų teikėjų (tame tarpe ir apgyvendinimo paslaugų tiekėjų) priežiūra. Jie turi patikrinimo tvarkas ir taisykles ir kaip administruojanti institucija daro patikrinimus. 2016 m. patikrinimas buvo atliktas vadovaujantis 2015 m. vasario 27 d. direktoriaus įsakymu patvirtintu Turizmo paslaugų teikėjų patikrinimų, vykdant turizmo rinkos priežiūrą, tvarkos aprašu. Tirti administracinius nusižengimus Turizmo departamentui pavesta nuo 2017 m. sausio 1 d.. Veiksmus atliekant jiems nebūtina vykti į vietą, dauguma tyrimų daromi internetinėje erdvėje. Klaidinanti informacija ir neteisingas apgyvendinimo paslaugų rūšies keitimas yra pažeidimas pagal Turizmo įstatymą. Departamento protokolas 2017 m. rugpjūčio 21 d. buvo surašytas remiantis el. erdvės booking.com paskelbta informacija. Šiuo metu protokolas panaikintas. Po 2017 m. stebėjo booking.com svetainę, kur New town reklamuojamas kaip viešbutis. 2016 m. tyrimo metu buvo iškabinta lentelė, kur buvo nurodyta „viešbutis“, kuri nuimta tik 2018 m. liepos mėn. Pirmo patikrinimo metu buvo nustatyta du dalykai, kad kabo iškaba, jog teikiamos viešbučio ir apartamento paslaugos, o kitais atvejais buvo tikrinama el. erdvėje, kur buvo nurodoma, kad tiekiamos viešbučio paslaugos, kas yra neteisėta. Protokolas buvo surašytas V. N., o ne UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes protokolas gali būti surašoma tik fiziniam asmeniui ir tuo metu direktoriaus pareigas vykdė V. N..

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovė S. V. paaiškino, jog liudytojai aiškiai išreiškė, kad už informaciją ir žvaigždučių skaičių atsako paslaugų teikėjas, kuris nurodo žvaigždutes. Booking.com veikia sutartiniu pagrindu tiek su paslaugos teikėju. Pvz. Vokietija yra pasirašiusi sutartį su booking, kad booking com. yra įpareigotas skelbti teisingą informaciją, ką pateikia asociacija. Vokietijos asociacija pateikia viešbučius su žvaigždutėmis pagal HSU klasifikaciją, svečių namus su rutuliukais, kad nesusimaišytų su viešbučiais. Lietuva nėra pasirašiusi sutarčių su booking.com, todėl jų įpareigoti negali. Booking.com Lietuvoje veikia pagal tuos įstatymus, kur yra įsisteigęs. Paslaugos teikėjas atsakingas už rankiniu būdu suvestą informaciją. Dabar deramasi, kad su booking.com pasirašytų sutartį visa HSU, o ne atskiros šalys. Ir iki Lietuvos įstojimo į HSU buvo Turizmo departamento direktoriaus patvirtinta nacionalinė apgyvendinimo paslaugų klasifikavimo sistema.

Liudytoja G. B. teismo posėdyje paaiškino, kad ji dirba „Booking.com Lithuania“ vadybininke. Informacijos pateikimas į viešą erdvę jų puslapyje vyksta automatiškai, visa informacija pateikiama vartotojo. Jis pasirašo sutartį su Booking.com.B.V, kurios pagrindinė buveinė yra Amsterdame. Už duomenų teisingumą atsako žmogus ar įstaiga, kuri atlieka registraciją jų svetainėje. Pačioje registracijos pradžioje prašoma nurodyti vardą, pavardę, kas pasirašo ir kas atsakingas už duomenis. Žmogus, įkeldamas informaciją, sutinka ir pateikia, kad visa jo keliama informacija yra teisinga. Kompanija tą pateiktą informaciją tik ištransliuoja viešoje erdvėje. Pradžioje sudaroma sutartis el. būdu. Visiems sutartis standartinė, vienos formos, nesvarbu fizinis ar juridinis asmuo. Viskas automatizuota. Yra vienas sutarties formatas ir tada atsiranda papildomi punktai, priklausomai nuo to, kas pildoma. Apgyvendinimo paslaugos tipą - apartamentai ar viešbutis pažymi pats žmogus, atliekantis registraciją. Dėl žvaigždučių suteikimo– ką žmogus registracijos metu užpildo, tas ir pavaizduojama. Žvaigždutės atsiranda pagal registracijos formą. Trys žvaigždutės yra viešbučio kvalifikacija. Registracijos metu yra skiltis, kur yra kategorija dėl žvaigždučių ir žmogus pažymi, kiek žvaigždučių. Jie automatiškai perkelia gautą informaciją. Du skirtingi profiliai vienu adresu (b.l. 11) yra todėl, nes buvo sukurti du skirtingi profiliai. Viską kuria žmogus, kuris užregistruoja profilį. Svetainės administracija naujų profilių nekuria. Būna, kad vienas pastatas vienu adresu, o jame dvi skirtingos įstaigos pagal tipą, tada būna skirtingi profiliai. Pati nėra buvusi Vivulskio g. 3, Vilniuje, ir nežino įstaigų, apie kurias šnekama byloje, todėl negali atsakyti, kodėl šiuo atveju buvo sukurti du profiliai. Apgyvendinimo paslaugos teikėjas pats pasirenka apgyvendinimo paslaugų rūšį. Booking.com yra virš 10 apgyvendinimo tipų: viešbučiai, apartamentai, apartamentų viešbutis, kapsulės, valtys ir pan. Jei pasirenkamos dvi rūšys, tai viską reikia daryti savarankiškai. Jeigu po registracijos duomenys keičiasi, asmuo kreipiasi į kompaniją ir ji atlieka pakeitimus. Jie yra aptarnaujanti įmonė, todėl, pavyzdžiui, jeigu kažkas pasikeitė nuo registracijos momento, tai gali paskambinti jai ir ji pakeis tuos duomenis. Pats partneris el. būdu prisijungęs duomenų pakeisti negali, net jei ir būtų prašoma pakeisti aprašymą. Automatiškai tai nevykdoma, tik su jų kompanijos įsikišimu. Trukdžių keisti aprašymą, apgyvendinimo paslaugos rūšį, žvaigždutes ar kažkokius duomenis nėra. Norint pakeisti žvaigždutes, tai jie prašo sertifikato, o apgyvendinimo paslaugų tipas keičiamas paprastai. Registracijos metu sertifikato nereikia, nes yra punktas, kad tas kuris registruoja, atsakingas už pateiktus duomenis. Ji nežino, ar Booking.com naudojami apgyvendinimo paslaugos tipai gali nesutapti su Turizmo departamentu naudojamais pavadinimais. Nežino, ar booking.com žvaigždučių vertinimas sutampa su kitų tarptautinių organizacijų vertinimu. Jų platformoje yra funkcija kad automatiškai kalba išverčiama į kitą. Žodis Hotel – gali būti išverstas į „viešbutis“. Turizmo departamentas dėl informacijos ištaisymo į ją asmeniškai nesikreipė. Negali pasakyti, ar tos pačios sutarties pagrindu gali egzistuoti daug profilių. Sunku pasakyti, ar atnaujinus informaciją gali dubliuotis profilis. Nėra pastebėjusi tokių dalykų. Negali atsakyti, nuo kokių taisyklių priklauso vertinimas kituose regionuose žvaigždutėmis, burbuliukais, gandriukais ir pan., nes nedirba su kitomis rinkomis. Lietuvos rinkoje yra vertinimas žvaigždutėmis arba nieko. Matė, kad būna užregistruojamas apartamentas ir jo vertinimui taip pat pateikiamos žvaigždutės, o ne būtinai tai viešbutis. Viena pusė klausė, ar gali registracijos metu įstaiga pažymėti du skirtingus tipus. To padaryti registracijos metu negalima, nes gali būti tik viena įstaiga su vienu tipu. Pas juos nėra profilių jungimų, pavyzdžiui, vienas Gedimino pr., kitas - kitur. Jei nusprendžiama jungti profilius liktų tik vienas apgyvendinimo tipas ir vienas vertinimas. Atsidarius viešąjį puslapį, svečiai matys vieną įstaigą. Kalbant apie ekstranetą, gali būti taip, kad yra du profiliai, apjungti vienam prisijungimui, bet yra dvi įstaigos, kurios valdomos atskirai ir jų informacija skirtinga, svečiui pateikiamos atskirai, jos turi skirtingus apgyvendinimo tipus. Apjungtos dvi įstaigos būti negali, o gali būti vienas prisijungimas – login vardas. Negali pasakyti, kaip su sąskaitomis už agentavimo veiklą, ar išrašoma viena ar kelios sąskaitos dėl įstaigų, kai vienas prisijungimas. Negali atsakyti apie sutartį, ar viena sutartis ir jos pagrindu matyti kelios įstaigos booking.com platformoje. Jos įmonės funkcija - aptarnavimas. Jie padeda dirbti su ekstranetu, padedama naudotis sistemos vartotojams. Tai ne jos kompetencijos sritis dėl sutarčių ir žvaigždučių. Neturi informacijos, kad kitos įstaigos kreipėsi į booking.com dėl žvaigždučių vartojimo. Jai sunku pasakyti, ar registruojant profilį yra pateikiamas pasirinkti tapačių paslaugų rūšių sąrašas nepriklausomai nuo pasirinkto apgyvendinimo paslaugos tipo, ar pagal pasirinktą apgyvendinimo paslaugos tipą skiriasi siūlomos pasirinkti paslaugos, nes sistema keičiasi dienomis, todėl gali būti, kad prieš savaitę buvo vienas pasirinkimas, o dabar kitas. Nėra vieno standarto, kuris visą laiką būtų tas pats. Kompanija dirba taip, kad būtų kuo daugiau pasirinkimo, nepriklausomai nuo pasirinkto apgyvendinimo paslaugos tipo. Dalis paslaugų išlieka vienodos, dalis keičiasi. Ji neatsimena, kokia paslaugų dalis pasirodo įvedus konkretų apgyvendinimo paslaugos tipą. Tikrai tas, kas pažymėta registravimosi metu, gali neatitikti to, kas matoma šiuo metu tinklapyje. Įstaiga, kuri registruojasi, negali turėti įtakos, kad nesikeistų vaizdo platformos vaizdas.

Nesikeičia informaciją, ką mato registratorius ir svečias, o gali būti skirtingas registracijos procesas, t.y. vieną kartą parašys įstaigos pavadinimą viršuje, kitą kartą apačioje, vieną kartą, kiek kambarių, kitą kartą kiek aukštų. To ką įveda registruojantis asmuo, jie nekeičia. Jei inicijuoja asmuo pakeitimus, tai tik tada atliekami pakeitimai. Kai pasirašoma sutartis, partneris įsipareigoja, kad visa informacija teisinga ir jei ji pasikeičia, atnaujinama partnerio prašymu. Kokia buvo užsakymo pildymo forma 2016 m. vasario mėn., jai nėra žinoma. Taip pat nežino, kokia buvo pasirinkimo galimybė registruojantis. Daug skirtingų duomenų suvedama į profilį: pavadinimas, apgyvendinimo įstaigos tipas, kategorija, adresas, kontaktai, tada paslaugos privalumai, skirtingi kambarių tipai, aprašymai, kurie sugeneruojami automatiškai pagal tai, kas buvo pažymėta laukeliuose. Pats partneris negali sugeneruoti įstaigos bendro aprašymo. Sugeneruojama automatiškai, priklausomai nuo to, kas pažymėta registracijos metu. Negali pasakyti, kiek keitėsi suvedamų duomenų apimtis nuo 2016 m. vasario mėn. Nuo 2017 m. rugsėjo mėn. kai pradėjo dirbti buvo taip, kaip ir yra iki šiol. Jos darbo metu pildymo forma registruojantis nesikeitė, t.y. nesikeitė pildomi laukai, forma galėjo keistis ir gal ji keičiasi dabartiniu metu. Registravimosi momentu nepriklausomai nuo apgyvendinimo tipo galima pasirinkti paslaugą - pusryčius. Šitą informaciją ji valdo nuo 2017 m. rugsėjo mėn., o kaip buvo 2016 m. vasario mėn., nežino.

Liudytojas C. J. A. H. teismo posėdyje paaiškino, kad dirba vietiniame booking.com.B. V. įmonės, kuri yra Amsterdame, ofise. Jie turi daug ofisų visame pasaulyje, taip pat prižiūri Lietuvoje esantį ofisą. Jo pareigos – regiono vadybininkas, jis prižiūri žmones, kurie dirba vietos ofisuose. Jam žinoma, kaip užsiregistruoti booking.com svetainėje. Jei partneris nori prisijungti prie booking.com, tai jis galėtų atsidaryti jų svetainę, paspausti nuorodą „prisijungti“ ir tuomet gali įkrauti visus savo turimus duomenis apie apgyvendinimo kompleksą. Taip pat jie turi sutikti su jų bendrosiomis pristatymo taisyklėmis, kurios kilo iš Amsterdamo. Jis nėra su visomis taisyklėmis susipažinęs. Tuomet ta nuosavybė bus matoma kitiems vartotojams internete. Kai prie jų tinklalapio prisijungia partneris, jis yra atsakingas už tos nuosavybės kvalifikaciją ir kad tas reitingas, kuris yra registruojamas, būtų teisingas, jis taip pat atsakingas už tai, kad ta informacija bus teisinga visą laiką, kai jie bus priregistruoti booking.com, kadangi jie galės tą pasikeitusią informaciją pakeisti, atnaujinti ir pan. Informacijos pakeitimas ir atnaujinimas – yra ekstranetas, t.y. tam tikra sistema, prie kurios prieigą turi tik partneriai, o ne klientai, ir jie yra atsakingi už tai, kad jų pateikta informacija teisinga. Informaciją ekstranete gali pakeisti pats partneris arba gali susiekti su jais, kad jie tą padarytų. Paslaugų tipą – viešbutis ar apartamentas – pasirenka partneris, kuris prisijungia ir registruoja savo nuosavybę. Jeigu partneris registruoja dvi apgyvendinimo rūšis, adresai yra skirtingi, jis turi suvesti duomenis dėl abiejų. Rūšį pasirenka pats partneris priklausomai nuo to, kaip jis suvokia apgyvendinimo paslaugas ir nuosavybę. Ar partneris gali vienu adresu registruotą nuosavybę registruoti skirtingoms paslaugų rūšims, tai geriausia atsakytų booking.com B.V. atstovas, tačiau mano, kad ta nuosavybė, kuri naudojama apgyvendinimo paslaugoms jau būtų registruota jų tinklapyje. Jei yra du skirtingi profiliai su vienu adresu, į tai gali būti įžvelgiama kaip į dvigubą profilį, kaip dublikatą, tačiau jei yra vienas profilis ir pavyzdžiui partneris įregistravęs viešbutį, partnerio atsakomybė pridėti duomenis apie kambarius, kainas. Kartais jie turi tokius atvejus, kai tame pačiame pastate yra ir apartamentų kompleksas, ir viešbutis. Jis dirba vietinėje booking.com pagalbinėje kompanijoje. Įmonė registruota pagal Amsterdamo įstatymus, o jie yra vietinis pagalbinis jų ofisas. Jo darbdavys, mano, kad yra booking.com.B.V., Amsterdame, kadangi jis yra pasirašęs sutartį ir Rusijoje, tačiau jis dirba vietinėje įmonėje ir turi laikytis vietos įstatymų. Vietinė kompanija yra įsikūrusi Sankt-Peterburge, tačiau jis prižiūri ir kitus ofisus Baltijos regione. Jis taip pat prižiūri ir vietos ofisą, kuris yra Lietuvoje. Jo supratimu, visada buvo įmanoma pakeisti duomenis arba susisiekti, kad būtų padaryti tokie pasikeitimai, tačiau tas klausimas užduotinas booking.com.B.V. Po to, kai pradžioje yra prisijungiama ir nurodoma, kas yra nuosavybė, apgyvendinimo paslaugos, procesas vyksta toliau, visada buvo įmanoma pakeisti tuos duomenis, nes turi situacijų, kai buvo pasikeitę žvaigždučių reitingas. Mano, kad galima padaryti visus pakeitimus, prisijungus internetu, bet tiksliai nežino. Nuosavybės partneris yra atsakingas, kad visi duomenys būtų tikslūs ir teisingi. Dėl to, ar Booking.com naudojamas vertinimas žvaigždutėmis atitinka Hotelstars Union žvaigždutes, tai jie neturi jokio oficialaus reitingo. Kiek supranta, tą reitingą nurodo partneris, kuris prisijungia, nes jie turi 2 mln. paskyrų visame pasaulyje 200 šalių ir apytiksliai nenaudoja kažkokio vieningo standarto. Partneriai yra atsakingi už to reitingo nurodymą. Ar veikdami Lietuvos Respublikoje naudoja vertinimą, oficialiai taikomą Lietuvos Respublikoje, to reikia klausti booking.com.B.V. 100 proc. teisinga tai, kad apgyvendinimo paslaugų teikėjas atsakingas už tai, kad visi teikiami duomenys ir žvaigždučių reitingas yra teisingas tuo momentu, kai jis prisijungia ir lieka teisingi toliau. Tai nurodyta jų bendrosiose taisyklėse. Ar Hotelstars Union bendrauja su booking.com dėl vertinimų atitikimo, šis klausimas turi būti užduotas booking.com.B.V. Ar jų svetainėje suteikiamos žvaigždutės parenkamos pagal booking.com platformoje paslaugų tiekėjo suvestą informaciją dėl paslaugų paketo, kokybės, kurias nurodo įstaigą, įvertindama savo paslaugų kokybę, ar tos žvaigždutės turi atitikti Turizmo departamento naudojamą kvalifikaciją, šis klausimas turi būti užduotas booking.com.B.V.

Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Siekiant tai išsiaiškinti, teismas nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. (ANK 569 straipsnio 1 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ , A. Vivulskio g. 3, Vilniuje, Valstybiniam turizmo departamentui 2016 m. vasario 15 d. pateikė pranešimą apie neklasifikuojamų apgyvendinimo paslaugų teikimą, kuriame nurodė, kad teiks apartamentų komplekso apgyvendinimo paslaugą. (b.l. 15-16)

Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos 2016 m. lapkričio 23 d. patikrinimo akte Nr. PA-19 nurodyta, jog Turizmo veiklos priežiūros skyriaus specialistės R. L. ir S. V. tikrindamos A. G. 2016 m. lapkričio 9 d. skundą „Dėl viešbučio registracijos“, 2016 m. lapkričio 23 d. atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninį patikrinimą Departamente bei turizmo paslaugų teikėjo patalpose/veiklos vykdymo teritorijoje, A. Vivulskio g. 3, Vilniuje, kurio metu nustatė, kad interneto svetainėje www.booking.com skelbiama skirtinga informacija apie adresu Vivulskio g. 3, Vilniuje, teikiamas apgyvendinimo paslaugas. Įvertinus interneto svetainėje skelbiamas fotonuotraukas, teikiamų paslaugų aprašymą ir kitą informaciją (priedai Nr. 1-3), darytina išvada, kad tas pats apgyvendinimo paslaugas teikiantis objektas vartotojams yra pristatomas ir kaip viešbutis „New Town Hotel“, ir kaip apgyvendinimo įstaiga „Vivulskio New Town Apartments“ Apgyvendinimo paslaugų teikėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra Departamentui pateikęs paraiškos klasifikuoti viešbutį „New Town Hotel“ adresu Vivulskio g. 3, Vilnius ir neturi Departamento išduotio viešbučio klasifikavimo pažymėjimo. Atliekant patikrinimą ūkio subjekto veiklos vietoje, nustatyta, kad ant A. Vivulskio g. 3, Vilnius, išorinės fasadinės namo sienos yra dvi iškabos: kairėje įėjimo į namo laiptinę durų pusėje kabo metalinė iškaba su išgraviruotais žodžiais: „NEW TOWN hotel&apartments“ (priedas Nr. 4), virš įėjimo į namo laiptinę durų kabo audeklo juosta, ant kurios dideliu šriftu užrašyta „NEW TOWN HOTEL“ (priedas Nr. 5). UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešai skelbiamoje informacijoje naudodama žodį „hotel“ (viešbutis) pažeidžia Turizmo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimą, leidžiantį skelbti tik pateiktame pranešime apie apgyvendinimo paslaugų teikimą nurodytą apgyvendinimo rūšį – apartamentų kompleksas ir Turizmo įstatymo 12 straipsnio 2 dalies reikalavimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota iki 2016 m. gruodžio 2 d. pašalinti minėtus pažeidimus. (b.l. 7-9, 11-14)

LR ANK 129 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos įstatyme nustatytų apgyvendinimo paslaugų teikimo reikalavimų pažeidimą.

Pagal LR Turizmo įstatymo (čia ir toliau, redakcija, galiojusi iki 2018-07-17) 2 straipsnio 1 dalį apgyvendinimo paslauga – savarankiška, už užmokestį atliekama ekonominė veikla, kuria sudaromos sąlygos tenkinti nakvynės ir higienos poreikius, pagal to paties straipsnio 2 dalį apgyvendinimo rūšis – tam tikros apgyvendinimo infrastruktūros (specialiai suplanuota teritorija, pastatai ar jų dalys, jų įranga) ir apgyvendinimo organizavimo sąlygų visuma, reikalinga teikti apgyvendinimo paslaugas.

LR Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos direktoriaus 2011 m. lapkričio 21 d. įsakymu Nr. V-141 patvirtintame Apgyvendinimo rūšių apraše (galiojo iki 2018-07-17), yra išskirtos apartamentų viešbučio apgyvendinimo paslauga (6.1 punktas), viešbučio apgyvendinimo paslauga (6.6 punktas), apartamentų komplekso apgyvendinimo paslauga (6.7 punktas), pirmos dvi rūšys priskiriamos klasifikuojamoms apgyvendinimo paslaugoms, paskutinė – neklasifikuojamos apgyvendinimo paslaugoms.

Dėl administracinio nusižengimo protokolą ir nutarimą priėmusios institucijos įgaliojimų atlikti tyrimą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmens atstovas teismo posėdyje nurodė, kad Valstybinis turizmo departamentas neteisėtai atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos tyrimą ir surašė V. N. administracinio nusižengimo protokolą, nes tokį tyrimą administracinio nusižengimo byloje jis turi teisę atlikti tik nuo 2017 m. sausio 1 d., o patikrinimas PAY-19 buvo atliktas 2016 m. lapkričio mėnesį. Be to skunde nurodoma, kad nėra duomenų, jog R. L. turi įgaliojimus veikti šioje srityje institucijos vardu.

LR ANK 129 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas yra naujas, atsakomybė už jį nustatyta tik pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį administracinių nusižengimų kodeksą, todėl tik nuo šios datos atsirado teisė Valstybiniam turizmo departamentui surašyti administracinio nusižengimo protokolą ir priimti nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Tačiau ši aplinkybė nereiškia, kad Valstybinis turizmo departamentas iki šio termino neturėjo jokių įgaliojimų atlikti veiksmus, nustatytus galiojančiame LR Turizmo įstatyme, susijusius su turizmo paslaugas teikiančių subjektų veiklos tyrimu. Pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio LR Turizmo įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 6 punktą Valstybinis turizmo departamentas vykdo nuolatinę turizmo paslaugų teikėjų veiklos stebėseną ir priežiūrą, pagal 14 punktą, pagal savo kompetenciją kontroliuoja Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos turizmo teisės aktų reikalavimų vykdymą. Šios funkcijos įtvirtintos ir Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos nuostatų 6, 10.15 punktuose, be to pagal Nuostatų 10.18 punktą ūkio subjektams, kurių veiklos priežiūrą atlieka Departamentas, teikia konsultacijas ir metodinę pagalbą dėl tinkamo teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų laikymosi.

Taigi 2016 m. lapkričio 23 d. vien patikrinimo akto pagrindu administracinė atsakomybė nebuvo galima. Tačiau iš V. N. surašyto administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo turinio nustatyta, kad Valstybiniam turizmo departamentui įpareigojus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pašalinti klaidinančią vartotoją informaciją apie jos teikiamų apgyvendinimo paslaugų rūšį, ši to nepadarė, pažeidimas buvo tęsiamas ir pakartotinai fiksuotas 2017 m. liepos 20 d. ir 2018 m. rugpjūčio 3 d., t.y, jau galiojant ANK nuostatoms. Taigi skundžiamą nutarimą priėmusi institucija administracinį nusižengimą vertina kaip trunkamąjį, kurio pabaigos data fiksuota pakartotinių patikrinimų metu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Valstybinis turizmo departamentas galėjo tiek tirti, tiek surašyti administracinio nusižengimo protokolą, tiek priimti nutarimą dėl apgyvendinimo paslaugų teikimo tvarkos pažeidimo pagal naujo Administracinių nusižengimų kodekso nuostatas.

Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos 2018 m. gegužės 11 d. įsakymu Nr. V-84 suteikta teisė nagrinėti administracinio nusižengimo bylas ne teismo tvarka Valstybinio turizmo departamento prie ŪM turizmo priežiūros skyriaus vedėjui ir vyriausiesiems specialistams. Taigi vyriausioji specialistė R. L. priešingai nei teigia pareiškėjas skunde, buvo įgaliota nagrinėti bylą ir priimti skundžiamą nutarimą. Tai, kad su minėtu įsakymu nebuvo supažindintas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nedaro jos veiksmų nagrinėjamoje byloje neteisėtais.

Dėl skunde nurodytų procesinių pažeidimų: