Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nutarimo, kuriuo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nutarimas, kuriuo A. T. už ATPK 187¹ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 300,00 litų (86,89 Eur) bauda buvo priimtas 2000 m. sausio 12 d., o 2000 m. sausio 24 d. išduotas vykdomasis dokumentas, kuris tą pačią dieną perduotas vykdyti antstoliams. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 12 d. nutarimo priėmimo ir perdavimo jį vykdyti praėjo daugiau nei 22 metų. Patikrinus Gyventojų registrą, nustatyta, kad A. T. yra deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę.

Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatyme Nr. XII-601, kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki Įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjui A. T. bauda paskirta 2000 m. sausio 12 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir jo trukmė buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas buvo išaiškinęs, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N9-1105/2007, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-57-795/2020).

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, per daugiau nei 22 metus nuo nutarimo dėl nuobaudos – baudos – A. T. paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti, jis nebuvo įvykdytas. Antstolės pateiktuose dokumentuose nėra jokių duomenų apie tai, kad A. T. vengė vykdyti nutarimą, ar trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl šio nutarimo skirti jai baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, be to, nustatyta, kad A. T. yra deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punktą, vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, bei vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis, nutarimo vykdymo procesas byloje nutrauktinas, suėjus baudos išieškojimo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 12 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6z-21/2000, kuriuo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 300,00 litų (86,89 Eur) bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.