Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovui V. B., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymu atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (107-109 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas turi nepilnametį vaiką: I. B., gim. (duomenys neskelbtini) (54-56 b.l.). I. B. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, lanko karate treniruotes (duomenys neskelbtini) klube (20, 23 b.l.). Nepilnamečio sūnaus poreikiams ieškovės išlaidos sudaro 407 Eur per mėnesį (26 b.l.). Iš 2014 m. birželio 20 d. Latvijos Respublikos Rygos apygardos teismo dokumento matyti, kad V. B. ir J. B. susitarė nutraukti santuoką (62-66 b.l.). 2014 m. liepos 22 d. santuokos nutraukimo liudijimas patvirtina aplinkybę, kad šalių santuoka buvo nutraukta (70-71 b.l.). Ieškovė 2016 m. rugsėjo 16 susituokė su V. J., jos pavardė po santuokos sudarymo- Jodienė (73 b.l.), gyvena sutuoktiniu priklausančiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini) (76-78 b.l.). Ieškovė su sūnumi turi teisę laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (38, 41 b.l.). Ieškovė nuo 2016 m. gegužės 10 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ir laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. spalio mėn. gavo 637,00 Eur pajamų (84-85, 90 b.l.). Nuo 2018 m. sausio 23 d. ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) jos pajamos sudaro 450 Eur per mėnesį (117-119, 120 b.l.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, uzufrukto teisės nustatymo.

Ieškovė prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus I. B. gyvenamąją vietą su ja, bei nustatyti, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšas bei kitą turtą iki vaiko pilnametystės uzufrukto teise tvarko jo motina. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas ilgą laiką gyvena su motina, tarp jų yra užsimezgęs stiprus socialinis ryšys, sūnus yra prisirišęs prie motinos, be to sudarytos tiek buitinės, tiek materialinės sąlygos atitinka nepilnamečio vaiko poreikius, todėl nepilnamečio I. B. gyvenamoji vieta nustatytina su motina (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnis, 2.14 straipsnis). Be to nustatytina, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas tvarko jo motina J. J. uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku.

Formuodamas teismų praktiką, nustatant tėvų bendravimo su vaiku tvarką, kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaiką principas (Civilinio kodekso 3.175 straipsnio 2 dalis) nustatant bendravimo tvarką reiškia, kad tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaiku, neturi būti daromi apribojimai bendrauti su vaiku (vietos, būdo, sąlygų ir pan. atžvilgiu), jeigu jie nereikalingi vaiko interesams apsaugoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. gruodžio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-1176/2003). Be to sprendžiant bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimus, prioritetinis yra vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs byloje esamus duomenis, vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principą, sprendžia, kad patvirtinus ieškovės siūlomą atsakovo V. B. bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi I. B. bus pilnai užtikrinta vaiko teisė nuolat ir tiesiogiai bendrauti su tėvu, ir tai neprieštaraus vaiko interesams. Byloje nėra duomenų, kad patvirtinus ieškovės prašomą bendravimo su vaiku tvarką, vaikui bus daroma socialinė, psichologinė žala ar kels emocinius išgyvenimus, priešingai- bus užtikrintas vaiko saugus ryšys su abiem tėvais, todėl tvirtintina ieškovės siūloma tėvo bendravimo tvarka su nepilnamečiu sūnumi.

Pažymėtina, kad vaikui augant bendravimo poreikiai gali kisti, jų realizavimui nustatytos bendravimo tvarkos pakeitimas galimas pagal CK 3.170 straipsnio nuostatas.

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečiui sūnui I. B. 200 Eur dydžio išlaikymą. CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. P. v. A. P., Nr. 3K-3-491/2013).

Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina faktą, kad nepilnamečio sūnaus I. B. išlaikymui reikia ne mažiau kaip 400 Eur per mėnesį. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovės nurodytos išlaidos sūnaus išlaikymui yra pagrįstos ir atitinka vaiko poreikius ir nėra neprotingos ar per didelės. Teismo nuomone, prašomas 200 Eur išlaikymas yra pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę. Nurodytų kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje 3K-3-209/2013).

Teismas neturi duomenų apie atsakovo V. B. sveikatos problemas, kitas svarbias aplinkybes, kurios sąlygotų nustatyti, kad šalių dalys vaiko išlaikymo prievolėje galėtų būti nevienodos. Atsakovas vaiko pagrindinių poreikių neginčijo, yra sveikas ir darbingas, ir nors pagal ieškovės parodymus turi priklausomybę alkoholiui, tačiau turi galimybę dirbti ir užsidirbti, todėl teismas laiko, kad atsakovo turtinė padėtis objektyviai leidžia teikti išlaikymą sūnui I. B. po 200 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Įstatymas numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. Ieškovė prašė priteisti įsiskolinimą už 11 mėnesių nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d., kuris sudarė 2200 Eur (11 mėn. x 200 Eur). Atsakovas V. B. nepaneigė fakto, kad prie sūnaus I. B. išlaikymo neprisideda, todėl priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 11 mėnesių laikotarpį skaičiuojant po 200 Eur per mėnesį, kas bendrai sudaro 2200 Eur.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista: 75 Eur žyminis mokestis ir 663,96 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 376 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki jo pilnametystės su motina J. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiu vaiku I. B. tvarką:

atsakovas V. B. turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku kiekvieno mėnesio vieną savaitgalį vaiko gyvenamojoje vietovėje arba atsakovo gyvenamojoje vietovėje (Latvijos Respublikoje) pagal iš anksto ieškovės ir atsakovo suderintą laiką. Tuo atveju, jei nepilnametis vaikas vyksta į atsakovo gyvenamąją vietą Latvijos Respublikoje, vaiko nuvykimo ir parvykimo išlaidos dengiamos ieškovės ir atsakovo lygiomis dalimis; atsakovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku vaiko vasaros ir žiemos atostogų metu atsakovo gyvenamojoje vietovėje (Latvijos Respublikoje); ieškovė ir atsakovas, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius bei atsakovo galimybes, turi teisę susitarti ir dėl kitokios atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos; ieškovė neriboja nepilnamečio vaiko bendravimo su atsakovu socialiniuose tinkluose, elektroniniu paštu ir/ar elektroninėmis ryšio priemonėmis.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį, nuo 2017 m. gruodžio 1 d. mokant po 200 Eur (du šimtus eurų) iki I. B. sulauks pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d. laikotarpį - 2200 Eur (du tūkstančius du šimtus eurų).

Paskirti ieškovę J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo V. B. a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų žyminį mokestį (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis) ir 663,96 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 96 centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.