- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-03
- Bylos Nr.
- e2YT-506-1086/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00976-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Steckys
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, Biržų rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, Biržų rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašo nustatyti faktą, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į statinius: sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. sav.
2. Pareiškime nurodė, kad 1980 metais Biržų rajono J. B. kolūkis (toliau – kolūkis) (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., pastatė grūdų sandėlį su svarstyklėmis ir jais naudojosi. Panaikinus kolūkius minėtus pastatus pradėjo naudoti Biržų rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė (toliau - ŽŪB). Kolūkis likviduotas 1992 metais, o ŽŪB likviduota 1996-02-08. 1994 metais iš ŽŪB pajininkai J. G., S. P., G. Č. ir S. S. už turėtus pajus šioje bendrovėje įgijo minėtą grūdų sandėlį kartu su svarstyklėmis. 1995-11-12 pajų pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu S. S. iš J. G., S. P. ir G. Č. nupirko jų turėtus pajus minėtame grūdų sandėlyje. Todėl nuo tada minėtu grūdų sandėliu ir prie esančiomis svarstyklėmis pradėjo naudotis S. S. iki pat savo mirties 2021-02-11 bei minėtą grūdų sandėlį ir svarstykles prie jo, naudojo, prižiūrėjo ir valdė kaip savo nuo 1995 metų. Pareiškėja ir S. S. buvo santuokoje nuo 1982-12-31. Santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Todėl minėtą sandėlį su svarstyklėmis pareiškėja įgijo kartu su S. S. ir kartu su juo tą turtą valdė kaip savo nuo 1995 metų. Nors minėtą nekilnojamąjį turtą S. S. su pareiškėja įsigijo dar 1995 metais, tačiau nekilnojamojo turto registre šis turtas nebuvo įregistruotas niekieno vardu. Minėti statiniai nuosavybės teisėmis niekam nepriklausė ir nepriklauso. Pareiškėja yra vienintelė S. S. turto paveldėtoja. Kaip S. S. turto paveldėtoja, po jo mirties ankščiau minėtą nekilnojamąjį turtą toliau valdo. Pareiškėja 2021-10-27 parengė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, jog sandėlis ir svarstyklės yra šalia, todėl svarstyklės yra sandėlio priklausinys. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM neturi duomenų, kad sandėlis ir svarstyklės, yra nelegali statyba. 2021-11-25 pareiškėja per savo atstovą kreipsi į VĮ „Registrų centras“ su prašymu įregistruoti šį turtą jos vardu. Tačiau toks prašymas atmestas, kadangi nekilnojamojo turto įsigijimo sandoris turi būti įformintas notarine forma. Aukščiau minėtus statinius 1995 metais pareiškėja įsigijo ir yra šio turto tikroji, sąžininga ir teisėta valdytoja iki šiol, o pats valdymas yra atviras ir nepertraukiamas nuo pat turto perėmimo momento. Tokiu būdu nuosavybei įgyti pagal įgyjamąją senatį yra visos įstatymu nustatytos sąlygos.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka bei teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškimo reikalavimo teisėtumą bei pagrįstumą vertinti byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir byloje pateiktais įrodymais.
5. Suinteresuotas asmuo Biržų rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, teismui šioje civilinėje byloje nustačius visas sąlygas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
6. Per įstatymo nustatytą terminą po pranešimo specialiame interneto tinklalapyje apie bylos nagrinėjimą paskelbimo dienos niekas nesikreipė ir pareiškėjos nekilnojamojo turto sąžiningo, teisėto, atviro ir nepertraukiamo valdymo niekas neginčijo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 532-533 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
7. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).
8. Pareiškėja R. S. siekia nustatyti faktą, jog įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus - sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. sav.
9. Iš byloje pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad 1992 metais likviduotas Biržų rajono J. B. kolūkis. Likvidavus J. B. kolūkį buvo įsteigtos trys žemės ūkio bendrovės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) ŽŪB pajininkai J. G., S. P., G. Č. ir S. S. Perdavimo – priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) už turėtus pajus šioje bendrovėje įgijo tipinį grūdų sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) k., kurio likutinė vertė 9250 litų. Minėtą sandėlį pajininkams perdavė (duomenys neskelbtini) ŽŪB likvidacinės komisijos pirmininkas S. S., pavaduotoja O. G. bei buhalterė R. M., kurie perdavimą patvirtino savo parašais. (duomenys neskelbtini) ŽŪB likviduota 1996-02-08. Šias aukščiau nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina ir byloje esanti Biržų rajono savivaldybės administracijos Bendrojo skyriaus 2021 metų 11 mėnesio išduota Archyvo pažyma. Iš byloje pateiktų trijų 1995-11-12 Pajų pirkimo-pardavimo sutarčių matyti, jog jų pagrindu S. S. iš J. G., S. P. ir G. Č. nupirko jų turėtus pajus minėtame grūdų sandėlyje bei susitarė, jog pirkėjas sumoka pardavėjams visą kainą nurodytą sutartyse jų sudarymo dieną bei sutarties pasirašymo dieną nuosavybės teisė į perleidžiamą pajų pereina pirkėjui (R. S.).
10. Iš Pasvalio rajono 1-ojo notarų biuro notarės L. J. 2021-11-25 pažymos matyti, jog S. S. mirė (duomenys neskelbtini) ir jo vienintelė turto paveldėtoja yra pareiškėja R. S..
11. Iš pateiktų duomenų matyti, kad VĮ „Registrų centras“ 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimu netenkino pareiškėjos R. S. prašymo dėl jos nuosavybės teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre į statinius: sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. sav., kadangi pateikti dokumentai nepatvirtina R. S. nuosavybės teisių atsiradimo į minėtus nekilnojamuosius daiktus. Be to, turto perdavimo akte nenurodyta turto perdavimo data ir nepateiktas dokumentas, kurio pagrindu surašytas šis pastato priėmimo – perdavimo aktas (ŽŪB susirinkimo protokolas ar likvidacinės komisijos sprendimas).
12. VĮ „Registrų centro“ 2021-11-17 pažymoje matyti, jog sandėliui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir svarstyklėms, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. sav., nuosavybės teisės neįregistruotos. 2021-10-27 UAB „Šiaurinis taškas“ suformavo nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, kurios pagrindu pastatui - sandėliui buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), svarstyklėms, suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pastatai yra šalia, todėl svarstyklės yra sandėlio priklausinys.
13. Iš 2021 m lapkričio mėn. pažymos matyti, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas neturi duomenų, kad sandėlis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir svarstyklės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., yra nelegali statyba.
14. Įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011).
15. Pažymėtina, kad tas faktas, jog ginčo statinys nėra registruotas pareiškėjos vardu, taip pat savaime nėra kliūtis teismui konstatuoti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygų (o būtent vienos iš jų – daikto atviro valdymo sąlygos) buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą, bylos Nr. 3K-7-67/2011).
16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018).
17. Įvertinus byloje esančius įrodymus ir išanalizavus jų visumą, darytina išvada, jog egzistuoja įstatyme išvardintų sąlygų visuma. S. S. nebuvo registruotas kaip ginčo statinių savininkas. Kitų asmenų nuosavybės teisė į statinius neįregistruota. S. S. nuo 1995 metų iki mirties ((duomenys neskelbtini)) valdė statinius, t. y. daugiau nei 10 metų. Statinio valdymą po sutuoktinio mirties perėmė jo sutuoktinė pareiškėja R. S.. Pareiškėja R. S. nėra įgijusi nuosavybės teisių į ginčo nekilnojamuosius daiktus. Statiniai pareiškėjos sutuoktinio ir pareiškėjos įgyti teisėtai, sąžiningai, nepertraukiamai, atvirai ir teisėtai valdomi visus šiuos metus. Visą valdymo laiką S. S., o po jo mirties pareiškėja, statinius valdo kaip savo, t. y. elgiasi kaip jo savininkai, naudojasi jais, esant įsitikinus, kad nėra asmenų, turinčių nuosavybės teisę į juos. Teismas nenustatė, kad minėti nekilnojamieji daiktai priklausytų valstybei ar savivaldybei. Jie nėra registruoti ir kitų asmenų vardu. ŽŪB perleido statinio nuosavybės teisę.
18. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja ir jos sutuoktinis valdė nekilnojamuosius daiktus, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjos nurodytą turtą, taip pat nebuvo ginčytas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Suinteresuoti asmenys byloje neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo patenkinimui, todėl darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju yra įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl pareiškėjos R. S. pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 533 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į pastatus - sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. sav.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.