Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. U. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-805-446/2016 E. U. pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje. Pakeitus šį nutarimą, 2017 m. vasario 21 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. ATP-50-354/2017 E. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. U. paaiškino, kad dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo patyrė daug neigiamų padarinių. Praradęs teises vairuoti transporto priemones buvo priverstas išvykti į Švediją, kur dirbo įvarius statybos darbus. Šiuo metu jis niekur nedirba, tačiau turėdamas teisę vairuoti, lengviau galėtų susirasti darbą Lietuvoje. Įstatymų nepažeidinėja, naujų nusižengimų nėra padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK, t. y. jo 329 straipsnyje, buvo numatyta, jog nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Naujajame administracinių nusižengimų kodekse nėra tokios nuostatos. Kadangi E. U. pažeidimas padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., todėl jo atžvilgiu gali būti taikomos ATPK normos, numatančios švelnesnės atsakomybės sąlygas nei ANK.

ATPK 329 straipsnyje numatyta - jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. U. prašymo ir pateiktų dokumentų, egzistuoja ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos: pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino yra praėję, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ir vairuotojo pažymėjimo sulaikymo dienos – 2016 m. gruodžio 6 d., po nuobaudos už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio paskyrimo naujų teisės pažeidimų jis nėra padaręs (b. l. 17-19, 20), yra išklausęs alkoholio ir narkotikų žmogaus sveikatai programą (b. l. 8), mokėsi ir baigė papildomo vairuotojų mokymą (b. l. 7). Tačiau pažymėtina, kad ši teisės norma aiškintina, kaip suteikianti teismui teisę, bet ne pareigą sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, todėl teismas neprivalo asmeniui, įvykdžiusiam formaliuosius reikalavimus, be išimties sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Sprendžiant dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumą aplinkybių - ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdyti visi ATPK 329 straipsnyje numatyti reikalavimai, bet ir įvertinti, ar visuma įrodymų ir nustatytų aplinkybių leidžia spręsti, jog pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir galima trumpinti terminą.

Už pakartotinį vairavimą apsvaigus nuo alkoholio E. U. paskirtas vidutinės trukmės – 4 metų - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, kuris buvo numatytas už jo padarytą pažeidimą jo padarymo metu galiojančio ATPK 130² straipsnio sankcijoje. Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnis numato atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs vairuotojai. Pagal 427 straipsnio 2 dalies nuostatas už šį administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Taigi už 2016 m. padarytą pažeidimą E. U. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas neviršija ir šiuo metu galiojančiame įstatyme numatyto už pakartotinį vairavimą apsvaigus nuo alkoholio tokios teisės atėmimo termino.

Transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojas yra neblaivus, yra ypač šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias dėl jo daromo pažeidimo, todėl turi prisiimti ir dėl tokio veikimo atsiradusius nepatogumus. Analogišką pažeidimą – automobilio vairavimą apsvaigus nuo alkoholio – E. U. buvo padaręs 2015 m. gruodžio 11 d., už ką 2016 m. sausio 5 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu (b. l. 21-22) nubaustas 330 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. 2016 m. liepos 15 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi (b. l. 23-24) teisės vairuoti atėmimo terminas sutrumpintas iki faktiškai atlikto laiko šios nutarties įsiteisėjimo dieną. Tačiau E. U. teismo pasitikėjimo nepateisino, praėjus trumpam laikui po vairuotojo pažymėjimo atgavimo, t. y. 2016 m. gruodžio 6 d. jis ir vėl nusižengė – vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio. Naujo analogiško pažeidimo – vairavimo apsvaigus nuo alkoholio – padarymas leidžia manyti, kad E. U. išvadų iš ankstesnio baustumo nebuvo padaręs, paskirta nuobauda jos tikslai nebuvo pasiekti.

Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, darytina išvada, kad šiurkščius pažeidimus padariusiam asmeniui sušvelninus padėtį – sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą po to, kai jam jau vieną kartą buvo taikytas atsakomybę švelninantis įstatymas, susidarytų nebaudžiamumo iliuzija, todėl dar kartą švelninti paskirtą nuobaudą už grubų ir pavojingą pažeidimą E. U. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

E. U. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.