Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. U. 2016 m. gruodžio 6 d. 2 val. 43 min (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas baustas 2016 m. sausio 5 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

E. U. kaltė įrodyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. U. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 5 d. su draugais gėrė alkoholinius gėrimus, naktį, apie 2 val. važiavo namo ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, alkotesteriu jam nustatytas daugiau nei 1 promilės girtumas. Automobilis „Audi A6“, kurį jis vairavo, registruotas jo mamos vardu, tačiau šis automobilis yra jo nuosavybė - jis jį nusipirko, juo naudojosi.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (7 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (8 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (9 b. l.) matyti, kad 2016 m. gruodžio 6 d. apie 2 val. 40 min (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui E. U. alkoholio nustatymo priemone – alkotesteriu „Alcotest 6810, ARFM-0245“ - buvo patikrintas neblaivumas, nes policijos pareigūnai jautė nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, ir nustatytas 1,24 promilės, t. y. lengvas girtumo laipsnis, jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

Aptartų įrodymų visuma suponuoja išvadą, kad 2016 m. gruodžio 6 d. apie 2 val. 40 min (duomenys neskelbtini) E. U. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio lengvame girtumo laipsnyje.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš pažymos apie asmens baustumą (20-26 b. l.) matyti, kad E. U. 2016 m. sausio 5 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu ir nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, - automobilio vairavimą apsvaigus nuo alkoholio – padarymą, nuobaudos galiojimo laikas nepasibaigęs. Naują analogišką pažeidimą E. U. padarė būdamas baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, sudėtis.

E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje E. U. yra baustas už vairavimą neturint teisės ir apsvaigus nuo alkoholio – 2009-12-03 nutarimu pagal ATPK 129 str., nuo paskutinės nuobaudos paskyrimo nepraėjus nei vieneriems metams jis vėl sėdo už automobilio vairo apsvaigęs nuo alkoholio, kas leidžia daryti išvadą, kad E. U. išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, linkęs nepaisyti įstatymų, juos grubiai pažeidinėti, o paskirtomis nuobaudomis jų tikslai nepasiekiami, todėl jam skiriama griežtesnė nei minimali nuobauda, numatyta ATPK 130² straipsnio sankcijoje asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Pagal administracinių teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. U. paaiškinimo matyti, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nors ir registruotas jo motinos I. U. vardu, tačiau priklauso jam, išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas švelninti nuobaudą ir netaikyti automobilio konfiskavimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. U. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir nubausti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

Transporto priemonės – automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo originalą perduoti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.