Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimo, kuriuo E. U. pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130² str., ir nubaustas 1300 Eur bauda su transporto priemonės – automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U. nubaustas už tai, kad 2016 m. gruodžio 6 d. 2 val. 43 min. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas baustas 2016 m. sausio 5 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d., vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Skunde nurodoma, kad iš E. U. įvykdyto administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad jis 2016 m. gruodžio 6 d. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau jau turėdamas teisę vairuoti transporto priemones. Administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime taip pat nėra nurodoma, kad E. U. būtų vairavęs transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, tačiau teismas administracinėje byloje priimdamas nutarimą E. U. nubaudė pinigine 1300 eurų bauda su transporto priemonės konfiskavimu, nors privalėjo taikyti sankcijoje numatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų su transporto priemonės konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Skundžiamu nutarimu E. U. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., už kurį jam paskirta administracinė nuobauda – 1300 Eur bauda su automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Ginčo dėl minimo pažeidimo nėra, teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtą pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., individualizavimo klausimas.

ATPK 130² str. sankcijoje nustatyta, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Atkreipiamas dėmesys, kad nuobaudos už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą individualizavimas priklauso nuo tos aplinkybės, ar šis pažeidimas padarytas turint teisę vairuoti transporto priemones, ar neturint šios teisės. Skundžiamu nutarimu pirmosios instancijos teismas paskyrė E. U. nuobaudą, kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, nors iš bylos duomenų – administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, pažymos apie asmens duomenis, išrašo iš administracinių teisės pažeidimų registro, vairuotojo pažymėjimo kopijos (2, 7, 15, 20–26, 28 b. l.) – matyti, jog nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu E. U. turėjo teisę vairuoti transporto priemones – anksčiau paskirto specialiosios teisės atėmimo terminas jam buvo sutrumpintas iki 2016 m. liepos 22 d (25 b. l.), o naujas pažeidimas padarytas 2016 m. gruodžio 6 d. Todėl nuobauda E. U. turėjo būti skiriama neperžengiant ATPK 130² str. sankcijos ribų, kuri numato teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į apylinkės teismo nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Iš bylos duomenų matyti, jog E. U. praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, automobilį vairavo neblaivus jau trečią kartą (21, 25, 26 b. l.). Tai rodo, kad E. U. teigiamų išvadų nedaro, anksčiau skirtos priemonės – baudos, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – nebuvo veiksmingos ir nuobaudų tikslai pasiekti nebuvo. Taip pat pažymėtina, kad pažeidimo padarymo metu E. U. buvo nustatytas 1,24 prom. +/- 1,7 proc. neblaivumo laipsnis (2 b. l.), kuris negali būti vertinamas tik nežymiai viršijančiu leistiną ribą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes E. U. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., skirtina sankcijoje numatyta nuobauda lygi sankcijos vidurkiui, tai yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ketveriems metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 6 p.,

nutaria:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimą pakeisti:

panaikinti nutarimo dalį, kuria E. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. paskirta 1300 Eur bauda su transporto priemonės – automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.

E. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams su automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra I. U., konfiskavimu.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.