Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

sekretoriaujant Sabinai Vigelytei, Jurgitai Dilienei, Irinai Fiodorovai, Alinai Bružienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. K., (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštasis išsilavinimas, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, siekdama turtinės ir kitokios asmeninės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei apgaule įgijo didelės vertės turtinę teisę, pasisavino, taip pat iššvaistė jai patikėtą ir jos žinioje buvusį svetimą turtą, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą ir dėl to negalima iš dalies nustatyti juridinio asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, taip pat pagamino netikrus dokumentus, juos laikė bei panaudojo, o dėl tokių jos veiksmų didelę žalą patyrė valstybė ir juridinis asmuo – (duomenys neskelbtini).

R. K., būdama (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), (toliau – (duomenys neskelbtini)) dalininke, taip pat eidama direktoriaus pareigas ir pagal :

Motyvuojamoji dalis

- Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos

laikotarpiu iki 2017-01-01, prisidengdama (duomenys neskelbtini) organizuojama Tarptautinio bakalaureato diplomo programa (angl. IB diploma), įtikino VšĮ (duomenys neskelbtini) dalininkę E. K., kad į (duomenys neskelbtini) programai parengti ir patvirtinti, taip pat pagal šią programą (duomenys neskelbtini) dirbti atvyksiantiems ekspertams ir mokytojams apgyvendinti, taip pat organizuoti (duomenys neskelbtini) darbuotojų poilsį kaip skatinimo priemonę, tikslinga panaudoti R. K. nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (butus), esančias (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), nuslėpdama, kad tikrovėje ji planuoja šį turtą panaudoti nuomos paslaugoms teikti ir asmeninėms pajamoms gauti bei neketina jo perduoti (duomenys neskelbtini) naudoti E. K. nurodytais tikslais ir tokiu būdu E. K. suklaidindama. E. K. kaip (duomenys neskelbtini) dalininkei su pasiūlymu sutikus bei pritarus, kad nurodyto nekilnojamojo turto remontui ir įrengimui būtų panaudotos (duomenys neskelbtini) lėšos, taip R. K. apgaule įgijo jos, kaip vienos iš (duomenys neskelbtini) dalininkių ir kartu direktorės, neturėtą, didelės vertės turtinę teisę panaudoti 25 000 Eur juridinio asmens – (duomenys neskelbtini) – lėšų ne šio juridinio asmens veiklai, o asmeninei naudai gauti, t. y. įsigyti daiktus bei paslaugas asmeninės nuosavybės teise priklausančiam turtui – butams, esantiems (duomenys neskelbtini), suremontuoti bei įrengti.

Be to, pasinaudodama apgaule įgyta turtine teise R. K. laikotarpiu nuo 2017-01-01

- pagal 2017-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“

(į. k. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-08-28 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo 2 (du) televizorius LG 43LH541V ir 1 (vieną) televizorių LG24MT49DF/PZ už 728 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 2017-02-20 PVM

sąskaitą faktūrą ESTF Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-02-01 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo stogo langų, montavimo paketų, „Velux“ garų izoliacijos už 2241 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) PVM sąskaitas faktūras 2017-04-27, serija (duomenys neskelbtini) (84,61 Eur), 2017-05-08 serija (duomenys neskelbtini)

(449,55 Eur), 2017-05-13 serija (duomenys neskelbtini) (39,67 Eur), 2017-07-06 serija (duomenys neskelbtini) (505,99 Eur), 2017-07-13 serija (duomenys neskelbtini) (72,02 Eur), 2017-06-16 serija (duomenys neskelbtini) (156,47 Eur), 2017-08-28 serija (duomenys neskelbtini) (191,80 Eur), 2017-04-19 serija (duomenys neskelbtini) (20,19 Eur), 2017-06-08 serija (duomenys neskelbtini) (616,08 Eur), 2017-07-27 serija (duomenys neskelbtini) (29,28 Eur), 2017-07-27 serija (duomenys neskelbtini) (214,31 Eur), 2017-07- 28 serija (duomenys neskelbtini) (52,72 Eur), 2017-08-30 serija (duomenys neskelbtini) (212,59 Eur) (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-06-14 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-15 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-06-23 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-04 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo santechnikos ir namų apyvokos prekių iš viso už 2 645,28 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-04-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-04-20 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo baldų už 900 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) ) PVM sąskaitas faktūras 2017-04-28 serija (duomenys neskelbtini) (1325 Eur), 2017-07-03 Nr. (duomenys neskelbtini) (455 Eur), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-04-27 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini),

2017-07-03 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo dvisluoksnių lentų, alyvos, klijų iš viso už 1780 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-05-05 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-05-04 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo laminuotų grindų ir priedų už 186,47 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-06-01 sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-04-27 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-06-01 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo plytelių vonios kambariui už 1 039,26 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-06-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-06-12 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo glaisto, silikono už 183,60 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-06-05

PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-05-12 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo plytelių už 141 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) PVM sąskaitas faktūras 2017-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini) (89 Eur), 2017-06-28 Nr. (duomenys neskelbtini) (1330 Eur),(duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-05-09 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-03 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-04 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo orkaitę, kaitlentę, šaldytuvą, skalbyklę, plautuvę, maišytuvą, gartraukį, iš viso už 1419 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-07-28 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-05-04 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo baldų už 1 195,49 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-06-26 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant avansu grynaisiais 1000 Eur, taip pat 2017-06-26 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) (570 Eur), įsigijo baldų už 1 570 Eur;

- pagal MB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-04-27 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-04-27 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo grindų laminuotos dangos už 543,86 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-08-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-08-03 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-09 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo spinteles, knygų lentynas, fotelį už 1676,39 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-09-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-05-09 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo sofą už 509 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-09-28 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-05-09 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo namų apyvokos daiktų už 85 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-08-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) (405,35 Eur), 2017-07-13 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) (484 Eur), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-06-01 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-09 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo duris už 889,35 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-06-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-05-31 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo fanerinių grindjuosčių už 367,50 Eur;

-pagal A. K. įmonės (duomenys neskelbtini)) 2017-05-11 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant grynaisiais pinigais, kvito Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-05-11), įsigijo palanges, antgalius, palangės siaurinimo paslaugą už 67,83 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-05-19 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (337,31 Eur) ir 2017-06-01 Nr. (duomenys neskelbtini) (240,48 Eur), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant grynaisiais pinigais pagal kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-05-19) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-06-01) įsigijo santechnikos detalių už 577,79 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-07-27 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (171,50 Eur) ir 2017-08-08 sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) (56,70 Eur), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant banko kortele ar grynaisiais pinigais, kvito Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-07-27), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-08-08), įsigijo pakabinamą šviestuvą ir lemputes už 228,20 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-28 ((duomenys neskelbtini)) 2017-09-28 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant grynaisiais pinigais, kvito Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-09-28), įsigijo namų interjero daiktus (pakabą, kabliuką, vazą) už 26,30 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-04-25 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (23,73 Eur), 2017-06-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (63,20 Eur), 2017-07-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (56 Eur), 2017-07-26 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (450 Eur), 2017-07-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (42 Eur), 2017-08-08 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (14 Eur), 2017-09-02 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (32,68 Eur), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant banko kortele ar grynaisiais pinigais pagal kvitus Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-04-25), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-06-23), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-07-22), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-07-26), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-07-31) , Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-08-08), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-09-02), įsigijo tapetus, pakabinamą šviestuvą, rankšluosčius ir kitus namų apyvokos daiktus už 681,61 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-07-27 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant banko kortele, kvito Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-07-27), įsigijo tapetų ir klijų už 268,89 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“( (duomenys neskelbtini)) 2017-05-01 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant banko kortele, kvito Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-07-27), įsigijo klozeto komplektą ir rėmą už 119,99 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-05-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) (336,46 Eur), 2017-06-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) (263,20 Eur), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant banko kortele, kvito Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-05-01), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-06-01), įsigijo bidė, vonios komplektą ir kt., skalbyklę už 599,66 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-09-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant grynaisiais pinigais, kvito Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-09-27), įsigijo veidrodį už 12 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-04-13 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant grynaisiais pinigais, kasos pajamų orderio kvitas (duomenys neskelbtini), įsigijo lempų ir kt. prekių už 149,16 Eur;

- pagal 2017-07-31 A. Š. išrašytą prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 01, remiantis jam išduotu verslo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant grynaisiais pinigais už suteiktas butuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), remonto atlikimo paslaugas, įsigijo rangos darbų išdavoje atsiradusią pridėtinę jai priklausančio nekilnojamojo turto vertę už 1860 Eur.

Šiais veiksmais R. K. pažeidė anksčiau nurodytų teisės aktų reikalavimus, kadangi (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis įgytas statybines ir apdailos medžiagas, baldus, buitinę, garso ir vaizdo techniką, namų apyvokos daiktų, taip pat remonto rangos darbais padarytą turto pagerinimo vertę iš viso už 22 691,63 Eur, kurie po daiktų įsigijimo ir rangos darbų atlikimo pateko į jos, kaip viešosios įstaigos vadovės, žinią bei tapo jai patikėtais, panaudojo ne (duomenys neskelbtini) veikloje, o suremontuoti ir įrengti jai nuosavybės teise priklausančius butus, esančius (duomenys neskelbtini), R. K. numatytus panaudoti nuomos paslaugoms teikti ir asmeninėms pajamoms gauti, taip pat pagerinti asmeninį gyvenamąjį būstą, esantį (duomenys neskelbtini), ir taip veikdama R. K. nurodytą jai patikėtą ir jos žinioje turėtą turtą pasisavino.

Be to, pagal 2017-06-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą (duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-06-22 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), už 4 470,31 Eur įsigijo baldų, buitinės technikos ir namų apyvokos reikmenų, kurie buvo įgyti ne (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, nebuvo panaudoti šio juridinio asmens veikloje, o perduoti ir įrengti K. ir A. K. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini);

- laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-09-30 pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-04-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (44,68 Eur), 2017-05-16 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (33,75 Eur), 2017-04-18 PVM sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) (110,15 Eur), Nr. (duomenys neskelbtini) (77,32 Eur), Nr. (duomenys neskelbtini) (24,70 Eur), Nr. (duomenys neskelbtini) (12,60 Eur), 2017-05-16 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (30,19 Eur), 2017-08-08 PVM sąskaitą faktūrą Nr(duomenys neskelbtini) (39,14 Eur) (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant banko kortele ar grynaisiais, kvitų Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-02-23), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-04-09), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-04-11), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-04-14), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-04-15), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-04-23), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-05-02), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-06-23), įsigijo maisto produktų ir kačių kraiko už 372,53 Eur sumą;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-05-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (44,61 Eur), 2017-09-23 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (60,71 Eur), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant banko kortele, kvitų Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-05-14), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-09-23), įsigijo namų apyvokos daiktus už 105,32 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-08-08 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (86 Eur), 2017-09-02 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (26,22 Eur), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant banko kortele, kvitų Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-08-08), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-09-02), įsigijo namų apyvokos daiktus (pakabą švarkui, indus) už 112,22 Eur;

- pagal A. S. IĮ ((duomenys neskelbtini)) 2016-12-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (197,20 Eur), 2017-04-09 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (166 Eur), 2017-04-12 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (39 Eur), 2017-06-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (69 Eur), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant banko kortele ar grynaisiais, kvitų Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-12-23), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-04-09), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-04-12), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-06-30), įsigijo kosmetikos priemonių už 471,20 Eur;

- pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2017-01-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (146,15 Eur), 2017-05-13 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (95 Eur), 2017-08-13 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (136,45 Eur), 2017-08-16 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (116,97 Eur), (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant banko kortele, kvitų (duomenys neskelbtini) (2017-01-07), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-05-13), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-08-13), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-08-16), įsigijo kosmetikos priemonių už 494,57 Eur.

Šie daiktai, kurių bendra vertė 6026,15 Eur, buvo įgyti ne (duomenys neskelbtini) naudai bei interesais ir buvo panaudoti ne šio juridinio asmens veikloje, o asmeniniams R. K. poreikiams tenkinti.

Taip pat R. K., būdama (duomenys neskelbtini) nare ir laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2017-07-01 privalėdama kas mėnesį sumokėti 21 Eur (70 Lt/mėn.) klubo nario mokestį, nepateikdama šios prievolės perkėlimo (duomenys neskelbtini) pagrįstumą patvirtinančio dokumento, nurodė (duomenys neskelbtini) buhalterei M. Š. šį mokestį mokėti iš (duomenys neskelbtini) lėšų. Vykdydama nurodymą, M. Š. iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB banke DNB, į klubo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, 2014-10-07 pervedė 500 Lt (144,81 Eur), 2015-03-20 pervedė 150 Eur, 2015-12-14 pervedė 205 Eur, 2016-08-30 pervedė 205 Eur, 2017-06-26 pervedė 150 Eur, iš viso 854,81 Eur R. K. asmeniškai privalomo mokėti narystės mokesčio ir taip veikdama R. K. nurodytą jai patikėtą ir žinioje turėtą turtą iššvaistė.

Be to, R. K., būdama (duomenys neskelbtini) dalininke ir eidama direktoriaus pareigas, pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį būdama atsakinga „<...> už buhalterinės apskaitos organizavimą“, privalėdama laikytis šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostatų, numatančių, kad „<...> apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą“, 2 straipsnio 17 dalies nuostatų, numatančių, jog „<...> ūkinė operacija – ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir struktūrą“, 14 straipsnio 2 dalies nuostatų, numatančių reikalavimą, kad „<...> Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkinės operacijas pateikimą vyriausiam buhalteriui (buhalteriui) <...>“, privalėdama užtikrinti, kad jos vadovaujamo juridinio asmens atliekamas ūkines operacijas patvirtinantys apskaitos dokumentai atitiktų to paties įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus, tarp kurių „<...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“ laikotarpiu nuo 2014-10-07 iki 2017-09-30 tyčia šiuos reikalavimus pažeidė ir

- panaudojo 70 PVM sąskaitų faktūrų ūkinėms operacijoms – baldų, namų apyvokos daiktų, maisto prekių, kačių ėdalo, kraiko, kosmetikos prekių pirkimui iš viso už 27 904,78 Eur pagrįsti, kuriuose vienas iš rekvizitų – ūkinės operacijos turinys – neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio), kadangi daiktai buvo įsigyti ir panaudoti ne (duomenys neskelbtini) veiklai;

- panaudojo 38 kvitus atsiskaitymams iš viso 7147,27 Eur grynaisiais pinigais ir banko kortele pagrįsti už įsigytus baldus, namų apyvokos daiktus, maisto prekes, kačių ėdalą ir kraiką, kosmetikos prekes. Šiuose kvituose nurodytas ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės ir todėl pagal jį negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio), kadangi daiktai buvo įsigyti ir panaudoti ne (duomenys neskelbtini) veiklai;

- 31 mokėjimo nurodymu pagrindė iš viso 17 227,01 Eur piniginių lėšų apmokėjimą ūkio subjektams už įsigytus baldus, namų apyvokos daiktus bei narystės mokestį. Šiuose mokėjimo nurodymuose ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės ir todėl pagal juos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio), kadangi narystė bei daiktai buvo įsigyti ir panaudoti ne (duomenys neskelbtini) veiklai;

Dėl nurodytų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2014-10-07 iki 2017-09-30 veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, taip veikdama R. K. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą.

Be to, R. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, siekdama asmeninės naudos – pridengti ir pateisinti neteisėtą (duomenys neskelbtini) lėšų panaudojimą ne (duomenys neskelbtini) veiklai vykdyti kaip padarytą (duomenys neskelbtini) įgyvendinant Tarptautinio bakalaureato diplomo programą bei organizuojant (duomenys neskelbtini) darbuotojų poilsį kaip skatinimo priemonę, t. y. padarytą (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, taip pat siekdama paslėpti savo padarytų nusikalstamų veikų pėdsakus bei išvengti atsakomybės, taip pat siekdama turtinės naudos – išsaugoti pasisavintą (duomenys neskelbtini) turtą kaip įgytą teisėtai, tarnybiniu kompiuteriu „Lenovo 510 Yoga 510-141SK“, turimo juridinio asmens – (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimo protokolo formos pagrindu, laikotarpiunuo 2017-09-06 iki 2017-10-16

- pagamino dalininkų 2016-02-01 susirinkimo protokolą, kuriame nurodė, žinodama, kad neatitinka tikrovės, duomenis apie tai, kad protokole nurodytą datą ir laiku vyko (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo (duomenys neskelbtini) dalininkės R. K., E. K. ir (duomenys neskelbtini) tarybos pirmininkas M. Ž., o susirinkimo metu, be kitų klausimų, buvo aptariamos Tarptautinio bakalaureato diplomo programos realizavimo (duomenys neskelbtini) galimybės, iš jų – galimybė programos ekspertams ir mokytojams apgyvendinti (duomenys neskelbtini) vardu nuomoti butą (butus);

- pagamino dalininkų 2016-03-12 susirinkimo protokolą, kuriame nurodė, žinodama, kad neatitinka tikrovės, duomenis apie tai, kad protokole nurodytą datą ir laiku vyko (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo (duomenys neskelbtini) dalininkės R. K., E. K. bei (duomenys neskelbtini) Priešmokyklinio ir pradinio ugdymo skyriaus vadovė E. B., o susirinkimo metu, be kitų, buvo aptariami Tarptautinio bakalaureato diplomo programos etapiškumo bei su tuo susijusių išlaidų apmokėjimo, pagal programą iš užsienio atvyksiančių pedagogų apgyvendinimo bei butų nuomos šiam tikslui, taip pat (duomenys neskelbtini) darbuotojų skatinimo suteikiant poilsio (duomenys neskelbtini) sąskaita galimybes Palangos ir Neringos kurortuose klausimai. Nutarta pavesti ūkio reikalų vadovei atlikti viešbučių ir butų nuomos finansinę analizę Klaipėdos mieste, taip pat pasidomėti kambarių nuomos kurortuose galimybėmis ir kainomis;

- pagamino dalininkų 2016-05-10 susirinkimo protokolą, kuriame nurodė, žinodama, kad neatitinka tikrovės, duomenis apie tai, kad protokole nurodytą datą ir laiku vyko (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo (duomenys neskelbtini) dalininkės R. K., E. K., (duomenys neskelbtini) Priešmokyklinio ir pradinio ugdymo skyriaus vadovė E. B. ir inžinerijos programos vadovas M. Ž., o susirinkimo metu, be kitų klausimų, buvo aptariamos buto (duomenys neskelbtini) reikmėms nuomos galimybės, pristatant I. M. atliktą apgyvendinimo viešbučiuose kainų analizę. E. K. siūlymu, atvykstančių mokytojų apgyvendinimui nutarta prasidėjus mokslo metams surasti ekonominės klasės 2–3 kambarių butą nuomai pagal panaudos sutartį miesto centre;

- pagamino dalininkų 2016-12-13 susirinkimo protokolą, kuriame nurodė, žinodama, kad neatitinka tikrovės, duomenis apie tai, kad protokole nurodytą datą ir laiku vyko (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo (duomenys neskelbtini) dalininkės R. K. ir E. K., o susirinkimo metu, be kitų, buvo aptariamas ir buto mokyklos reikmėms paieškos klausimas, kurį aptariant E. K. informavo, jog rasti gyvenamųjų patalpų neatlygintinai pagal panaudos sutartį nepavyko. Nutarta mokyklos reikmėms panaudoti R. K. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), E. K. siūlymu – išskirti ne daugiau kaip 10 000 Eur mokyklos lėšų šio buto remontui ir įrengimui, pavesti mokyklos buhalterei M. Š. parengti šio buto nuomos sutartį, o (duomenys neskelbtini) ūkio reikalų vadovei M. M. – šias patalpas apžiūrėti bei numatyti mokyklos biudžetą, skirtą būsto paruošimui naudoti nuomos reikmėms;

- pagamino dalininkų 2017-01-03 susirinkimo protokolą, kuriame nurodė, žinodama, kad neatitinka tikrovės, duomenis apie tai, kad protokole nurodytą datą ir laiku vyko (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo (duomenys neskelbtini) dalininkės R. K. ir E. K., o susirinkimo metu, be kitų, buvo aptariamas gyvenamųjų patalpų nuomos klausimas, fiksuojant, kad E. K. informavo apie buto (duomenys neskelbtini), apžiūros rezultatus bei pasiūlė buto sutvarkymui ir baldų įsigijimui skirti 5000 eurų mokyklos lėšų, o R. K. sutiko išnuomoti butą mokyklai neatlygintai, apie tai informuojant mokyklos Tarybą. Nutarta nurodyto dydžio lėšas buto įrengimui skirti, mokyklos buhalterei M. Š. pavesti parengti šių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį;

- pagamino dalininkų 2017-01-03 susirinkimo protokolą, kuriame nurodė, žinodama, kad neatitinka tikrovės, duomenis apie tai, kad protokole nurodytą datą ir laiku vyko (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo (duomenys neskelbtini) dalininkės R. K. ir E. K., už kurią protokole pasirašė tyrimo metu nenustatytas asmuo, o susirinkimo metu, be kitų, buvo aptariamas gyvenamųjų patalpų nuomos klausimas, fiksuojant, kad E. K. informavo apie buto (duomenys neskelbtini), apžiūros rezultatus bei pasiūlė buto sutvarkymui ir baldų įsigijimui skirti 5000 eurų mokyklos lėšų, o R. K. sutiko išnuomoti butą mokyklai neatlygintai, apie tai informuojant mokyklos Tarybą. Nutarta nurodyto dydžio lėšas buto įrengimui skirti, mokyklos buhalterei M. Š. pavesti parengti šių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, o E. K. įpareigoti šią sutartį pasirašyti;

- pagamino dalininkų 2017-02-17 susirinkimo protokolą, kuriame nurodė, žinodama, kad neatitinka tikrovės, duomenis apie tai, kad protokole nurodytą datą ir laiku vyko (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo (duomenys neskelbtini) dalininkės R. K. ir E. K., už kurią protokole pasirašė tyrimo metu nenustatytas asmuo, o susirinkimo metu buvo aptariami mokyklos darbuotojų motyvavimo ir buto nuomos (duomenys neskelbtini) darbuotojų poilsiui klausimai, I. M. informuojant, kad gyvenamųjų patalpų nuomos kainos Neringoje vasaros metu svyruoja nuo 50 iki 100 Eur už parą. R. K. pasiūlė (duomenys neskelbtini) reikmėms, darbuotojų motyvavimo tikslais, panaudos sutarties pagrindu perduoti neatlygintinai jai nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), su sąlyga, kad šis būstas būtų baigtas remontuoti ir įrengtas (duomenys neskelbtini) lėšomis, tam skiriant 10 000 Eur. Nutarta sudaryti šių gyvenamųjų patalpų nuomos panaudos pagrindais sutartį, ją pasirašyti įpareigojant E. K., taip pat skirti būsto remontui ir įrengimui 10 000 Eur;

- pagamino dalininkų 2017-08-21 susirinkimo protokolą, kuriame nurodė, žinodama, kad neatitinka tikrovės, duomenis apie tai, kad protokole nurodytą datą ir laiku vyko (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo (duomenys neskelbtini) dalininkės R. K., E. K. ir (duomenys neskelbtini) tarybos pirmininkas M. Ž., o susirinkimo metu buvo sprendžiamas R. K. prašymas dėl jai nuosavybės teise gyvenamųjų būstų nuomos sutarčių nutraukimo, kadangi šių butų remontui ir įrengimui reikalingos papildomos lėšos, o Tarptautinio bakalaureato diplomo programos dokumentacijos tvarkymas užsitęsė, todėl šios programos ekspertų apgyvendinimo klausimas nebėra aktualus. Nutarta įpareigoti (duomenys neskelbtini) buhalterę M. Š. įpareigoti iki 2017-10-01 sudaryti panaudotų butų remontui ir įrengimui lėšų apskaičiavimą bei įpareigoti R. K. šias lėšas grąžinti iki 2017-12-31;

- pagamino dalininkų 2017-09-13 susirinkimo protokolą, kuriame nurodė, žinodama, kad neatitinka tikrovės, duomenis apie tai, kad protokole nurodytą datą ir laiku vyko (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo (duomenys neskelbtini) dalininkės R. K. ir E. K., už kurią protokole pasirašė tyrimo metu nenustatytas asmuo, o susirinkimo metu buvo sprendžiamas naujo IT kabineto įrengimo bei kompiuterinės technikos įsigijimo klausimai, M. Ž. informuojant, kokios informacinių technologijų priemonės tokiam kabinetui yra reikalingos. Nutarta įpareigoti M. Ž. pateikti reikiamų kompiuterių specifikaciją bei įrengti naują IT kabinetą.

Tęsdama nusikalstamą veiką R. K. šiuos dalininkų susirinkimo protokolus išsaugojo kompiuteryje „Lenovo 510 Yoga 510-141SK“ ir USB ZIM laikmenoje ir ne vėliau kaip 2017-10-16 juos išspausdino bei pasirašė.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, R. K. 2017-10-15 17.35 val. „Google“ paieškos sistemoje pagal užklausą (duomenys neskelbtini) iš svetainės (duomenys neskelbtini) parsisiuntė rastą failą, kurį kompiuteryje „Lenovo 510 Yoga 510-141SK“ ir USB ZIM laikmenoje išsaugojo kaip failą „(duomenys neskelbtini)“

Tęsdama veiką, R. K. 2017-10-15 21.04 val. „Google“ paieškos sistemoje pagal užklausą (duomenys neskelbtini).

Tęsdama veiką, R. K. 2017-10-16 1.35 val. „Google“ paieškos sistemoje pagal

užklausą (duomenys neskelbtini) iš svetainės (duomenys neskelbtini) parsisiuntė rastą failą, kurį kompiuteryje „Lenovo 510 Yoga 510-141SK“ išsisaugojo kaip failą „Negyvenamų-patalpų-nuomos-sutarties-nutraukimas.doc“.

Toliau veikdama nusikalstamai, R. K. failo „visiskosmaterialinesatsakomybessutartis_sn.doc“ pagrindu paruošė dokumentą „Naujas Microsoft Word Document.docx“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jame

- 2017-08-24 data parengtos Panaudos sutarties Nr. GPN-17-01, sudarytos 2017-01-31, nutraukimo protokolą,

nutraukimo protokolą.

Šį failą 2017-10-16 2.26 val. išsisaugojo USB ZIM laikmenoje.

Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, R. K. 2016-10-16, iki 8.07 val., iš (duomenys neskelbtini) administratorės G. E., nesupratusios R. K. veiksmų nusikalstamo pobūdžio, gavo E. K. asmens kodo duomenis, juos įspausdino į reikiamas Gyvenamųjų patalpų panaudos 2017-01-31 sutarties Nr. GPN-17-01 ir Gyvenamųjų patalpų panaudos 2017-02-19 sutarties Nr. GPN-17-02 grafas, sutartis ir sutarties nutraukimo protokolus atspausdino, o pakeistus teksto duomenis išsaugojo kompiuteryje „Lenovo 510 Yoga 510-141SK“ faile „Naujas Microsoft Word Document.docx“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Tęsdama nusikalstamą veiką R. K. pagamintus netikrus dokumentus ne vėliau kaip 2017-10-16 tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku pateikė dalininkei E. K. pasirašyti.

E. K., nesupratusi R. K. veiksmų nusikalstamo pobūdžio, jai pateiktus netikrus dokumentus (dalininkų protokolus ir gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis bei panaudos nutraukimo protokolus) pasirašė.

Tai padarius teisinėje apyvartoje buvo įtvirtintos tikrovės neatitinkančios, teisiškai reikšmingos aplinkybės, kad:

1) (duomenys neskelbtini) dalininkės R. K. ir E. K. 2016-12-13, 2017-02-17 nusprendė (duomenys neskelbtini) vardu ir naudai panaudos pagrindais perimti R. K. nuosavybės teise priklausančius butus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), bei skirti 25 0000 Eur (duomenys neskelbtini) lėšų šio turto remontui bei įrengimui;

2) Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartyse numatytomis datomis – 2017-01-31 ir 2017-02-19 – R. K. (duomenys neskelbtini) reikmėms panaudai perdavė jai nuosavybės teise priklausančius butus su sutarties 4.4. punkte numatyta sąlyga „Savo sąskaita ir jėgomis atlikti patalpų vidaus einamąjį remontą ir savo lėšomis apstatyti butą trūkstamais baldais, buitine technika ir būtinais namų apyvokos daiktais“.

Tęsdama nusikalstamą veiką, R. K. (duomenys neskelbtini) dalininkų protokolus ir nekilnojamųjų daiktų panaudos sutartis 2017-10-14 ir 2017-10-16 pateikė susipažinti (duomenys neskelbtini) buhalterei M. Š. ir ūkio dalies vedėjai I. M..

Be to, ji 2017-10-15 davė nurodymą (duomenys neskelbtini) buhalterei M. Š. pakeisti A. Š. 2017-07-31 pasirašytą paslaugų perdavimo ir priėmimo aktą, kuriuo šis perdavė ir apskaičiavo atlygį už atliktas paslaugas „Statybos apdailos darbai“ 2955 Eur sumos, išskirdamassuteiktas ir apmokėtas remonto paslaugas perdavimo priėmimo akte taip : „Remonto darbai (duomenys neskelbtini), 1095 Eur“ ir „Vidaus apdailos darbai (duomenys neskelbtini), 1860 Eur“, ir šį aktą pasirašė.

Taip pat R. K. 2017-10-16 davė nurodymą M. Š. perrašyti 2017-08-22, 2017-09-11 ir 2017-09-14 buhalterinių pažymų parengimo pagrindą tekstu „Remiantis steigėjų sprendimo protokolu 2017-08-21 (duomenys neskelbtini) patirtos išlaidos pagal „Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis GPN 17-01 2017 m. sausio 31 d.“ ir „Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis GVP-147-02 2017-0 m. vasario 19 d.“, o pastaroji, nesupratusi R. K. nurodymo nusikalstamo pobūdžio, jį įvykdė.

Atlikus šiuos veiksmus teisinėje apyvartoje, t. y. (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, buvo įtvirtinti tikrovės neatitinkantys, teisiškai reikšmingi faktai, pateisinantys R. K. patirtas perkant daiktus asmeniniam naudojimui išlaidas, kaip padarytas (duomenys neskelbtini) interesais ir naudai. Tęsdama nusikalstamus veiksmus, R. K. nurodytus, žinodama, kad netikri , dokumentus laikė iki 2017-10-17, kai dalis jų buvo paimta kratos metu, taip pat iki 2017-10-18 ir 2018-02-09, kai dalis jų buvo pateikti pagal reikalavimą, ir taip R. K., veikdama per jos veiksmų nusikalstamo pobūdžio nesupratusius asmenis, pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo.

Be to, R. K. nurodytus nusikalstamus veiksmus atliko pasinaudodama užimamomis pareigomis, siekdama turtinės ir kitokios asmeninės naudos. Tai darydama ji veikė priešingais (duomenys neskelbtini) įstatuose ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytiems viešųjų įstaigų vadovų veiklos tikslams, o būdama asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, – priešingais valstybės tarnybai interesais, t. y. piktnaudžiaudama tarnyba, kadangi dėl tokių jos veiksmų buvo padaryta didelė, t. y. 29572,59 Eur, turtinė žala (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini), kaip privačiam juridiniam asmeniui, teikiančiam švietimo paslaugas visuomenei, buvo padaryta ir didelė neturtinė žala, kadangi dėl R. K., ėjusios juridinio asmens vadovo pareigas, atliktų dėl savanaudiškų paskatų veiksmų buvo sumenkinti (duomenys neskelbtini), kaip juridinio asmens, prestižas bei visuomenės dalies, kuri naudojasi (duomenys neskelbtini) teikiamomis paslaugomis, pasitikėjimas šios įstaigos bei jai atstovaujančių ir veiklą organizuojančių asmenų veiklos skaidrumu bei teisėtumu.

Darydama nusikalstamas veikas, siekdama asmeninės naudos – pridengti ir pateisinti (duomenys neskelbtini) lėšų panaudojimą ne (duomenys neskelbtini) veiklai vykdyti, paslėpti savo padarytų nusikalstamų veikų pėdsakus bei išvengti baudžiamosios atsakomybės, taip pat turtinės naudos –išsaugoti pasisavintą (duomenys neskelbtini) turtą kaip įgytą teisėtu būdu, įtraukdama į jas jos veiksmų nusikalstamo pobūdžio nesupratusius, jai pagal darbo teisinius santykius pavaldžius ir nuo jos priimamų sprendimų priklausomus asmenis, R. K. (duomenys neskelbtini) padarė didelę neturtinę žalą, kadangi sumenkino jos atstovaujamos institucijos, kaip juridinio asmens, prestižą, pasitikėjimą šios įstaigos bei jai atstovaujančių ir veiklą organizuojančių asmenų veiklos skaidrumu bei teisėtumu darbuotojų, taip pat visuomenės dalies, kuri naudojasi (duomenys neskelbtini) teikiamomis paslaugomis, akyse, ir taip R. K. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi.

Paaiškina, kad 2017 m. vasaros pabaigoje, rudens pradžioje nusprendė, kad Panaudos sutartį reikia nutraukti, todėl ji turi grąžinti visas lėšas, kurios panaudotos investicijoms. Taip atsitiko dėl to, kad investicijos viršijo 20 000 eurų, ir tai buvo nepriimtina ir (duomenys neskelbtini), ir jai. Ji pati dar 2017 m. rugsėjo 7 d., t. y. nežinodama apie jokį ikiteisminį tyrimą, sumokėjo 5500 eurų kaip (duomenys neskelbtini) investicijų grąžinimą, netrukus grąžino dar 5000 eurų, o likusias lėšas grąžino etapais iki 2017 m. gruodžio mėnesio. Todėl yra kategoriškai įsitikinusi, kad jokia žala, nekalbant apie didelę turtinę žalą (duomenys neskelbtini), nebuvo padaryta. Gali pažymėti, kad jai nebuvo sudėtinga atskirti lėšas (duomenys neskelbtini), nes buhalterija visuomet žinojo, kiek investicijų buvo padaryta, ir nutraukus sutartis lengvai apskaičiavo, kiek investicijų turi kompensuoti, tai padarė iki 2017 m. gruodžio mėnesio. Todėl jai visiškai nesuprantama, kodėl ikiteisminio tyrimo metu nebuvo vertinami visi kalendoriniai 2017 metai, o iki rugsėjo vidurio.

Negali sutikti su tuo, kad iššvaistė 6026,15 eur. Yra detaliai paaiškinusi, kad (duomenys neskelbtini) virtuvės komplektas, kuris buvo nupirktas į butą, reikalingą (duomenys neskelbtini), netiko, todėl buvo parduotas K. ir A. K.. Apmokėjimas 4470,31 Eur už baldus į (duomenys neskelbtini) kasą padarytas dar 2017 m. spalio 16 d., niekam nežinant apie jokį ikiteisminį tyrimą. Todėl negali suprasti, kuo pasireiškė turto iššvaistymas, kai realiai už (duomenys neskelbtini) turtą buvo sumokėta reali kaina.

Ikiteisminio tyrimo metu yra nurodžiusi apie apdovanojimus mokytojams, pedagogines šventes, todėl kategoriškai pareiškia, kad kaltinimo 5–6 lape nurodyti daiktai buvo panaudoti (duomenys neskelbtini) reikmėms.

Dėl (duomenys neskelbtini) klubo mokesčio paaiškina, kad kaip (duomenys neskelbtini) direktorė reprezentuoja įstaigą, mezga kontaktus, ieško paramos mokyklai, todėl aplinkybė, kad (duomenys neskelbtini) apmokėjo (duomenys neskelbtini) klubo nario mokestį, yra įprastinė privataus ūkio subjekto praktika. Tokiu būdu versle įmonės apmoka už darbuotojų dalyvavimą parodose, konferencijose, seminaruose ir t.t. Yra įsitikinusi, kad dalyvaudama klubo veikloje (duomenys neskelbtini) padarė žymiai daugiai naudos nei 854 eurai, kuriuos išleido (duomenys neskelbtini).

Galiausiai pažymi, kad jai žinoma, jog aktualioje teismų praktikoje nurodoma, kad patikėto ar kaltininko žinion perduoto turto tvarkymo sąlygų pažeidimas pats savaime nesuponuoja baudžiamosios atsakomybės, jei nėra padaroma žalos arba nėra kliūčių padarytą žalą atlyginti civilinės teisės priemonėmis. Iš todarytina išvada, kad sąlygos kilti baudžiamajai atsakomybei atsiranda tik tuo atveju, kai yra padaroma žala arba nėra kliūčių minėtą žalą atlyginti civilinėmis teisinėmis priemonėmis. Civiliniai teisiniai santykiai, laikantis proporcingumo principo reikalavimų, gali peraugti į baudžiamuosius teisinius santykius tik esant tam tikroms papildomoms sąlygoms. Šios sąlygos, priklausomai nuo faktinių bylos aplinkybių, gali būti įvairios, tačiau visų jų esmė ta, kad viena iš šalių yra sąmoningai sudariusi situacija, jog nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas pasunkėtų, būtų neperspektyvus. Kaip jau minėjo, jokios žalos (duomenys neskelbtini) nepatyrė, o jei būtų patyręs, (duomenys neskelbtini) galėtų nekliudomai, be jokių apsunkinimų reikšti jai pretenziją, kurią svarstytų.

Buhalterinė apskaita atspindi ūkines operacijas. Kaip jau minėjo, visi įgijimai buvo skirti (duomenys neskelbtini) veiklai, todėl visiškai pagrįstai pirminiai apskaitos dokumentai įtraukti į (duomenys neskelbtini) apskaitą.

Įgyvendinant neatlygintines panaudos sutartis niekur kitur pirminiai apskaitos dokumentai ir negalėjo būti panaudoti. Galiausiai sekant ikiteisminio tyrimo logika, jei (duomenys neskelbtini) nepagrįstai įtraukė prekių, daiktų įgijimus į savo apskaitą, tai ir tiekėjai, (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ ir kiti taip pat nepagrįstai įtraukė prekių, daiktų pardavimą (duomenys neskelbtini) į savo apskaitą ir taip pat turėtų sulaukti įtarimų. Pažymi, kad jai abejonių kelia, kodėl kaltinime minimas laikotarpis nuo 2014 metų.

Pažymi, kad jokia žala (duomenys neskelbtini) nebuvo padaryta, todėl prašė ir dar kartą prašys atlikti (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimą už visus 2017 metus, galima tirti ir 2018 metus tam, kad būtų galima įsitikinti, jog nė vienas centas nebuvo panaudotas asmeninėms reikmėms.

Visiškai nepaaiškinama, kodėl jai inkriminuojamas Baudžiamojo kodekso 228 straipsnyje numatytas didelės žalos požymis. Kaip jau minėjo, nėra valstybė tarnautoja ar jai prilygintas asmuo. Kita vertus, daugiau nei akivaizdu, kad didelės neturtinės žalos požymis yra visiškai deklaratyvus ir nepagrįstas. 2017 ir 2018 metais mokinių skaičius (duomenys neskelbtini) didėjo, (duomenys neskelbtini) pajamos augo, o vidutinis (duomenys neskelbtini) mokytojo užmokestis yra vienas didžiausių Lietuvoje. 2017 m. (duomenys neskelbtini) pajamos palyginti su 2016 m. padidėjo 22,1 proc., 2018 m. išaugo dar daugiau nei 400 000 Eur. Mokinių skaičius 2017 m. rugsėjo 15 d. buvo 557, 2018 m. rugsėjo 15 d. 647. Taip pat išaugo mokytojų kolektyvas bei klasių komplektų skaičius nuo 36 iki 39. Mokytojo atlyginimo mediana yra 1208 eurai ir tai vienas aukščiausių rodiklių šalyje tarp nevalstybinių mokyklų. Todėl jokių objektyvių duomenų apie padarytą didelę žalą nėra, nėra jokių tikrų ar tariamų „nukentėjimo“ požymių. (duomenys neskelbtini) per metus sumoka apie 500 000 eurų mokesčių valstybei ir ši suma tik didėja. Sukuria 120 darbo vietų.

Atkreipia dėmesį, kad (duomenys neskelbtini) panaudos pagrindais naudoja patalpas, gautas iš savivaldybės, ir tas patalpas iš savo lėšų pagerino 1 milijonu eurų. Sekant kaltinimo logika, turėtų būti kaltinama ir dėl šio milijono eurų iššvaistymo, nes lėšos taip pat buvo išleistos naudojamo turto pagerinimui.

Tikrovės neatitinkantys dokumentai surašyti nebuvo. Jau yra parodžiusi, kad sprendimai dėl negyvenamų butų panaudos buvo priimti 2016 metų pabaigoje. 2017 metais butai buvo tvarkomi, į juos (duomenys neskelbtini) investavo lėšas.

2017 m. rugpjūtį suprato, kad investicijos gali viršyti sutartimi leistas 20 000 eurų investicijas. Tai buvo nepriimtina (duomenys neskelbtini), todėl su dalininke E. K. 2017 m. rugpjūčio pabaigoje, greičiausiai rugpjūčio 21 d., nusprendė sutartis nutraukti. Nutraukus sutartis ji įsipareigojo (duomenys neskelbtini) grąžinti padarytas investicijas iki 2017 m. gruodžio 31 d. Dėl šio sprendimo, kaip įprasta, buvo surašytas rankraštinis sprendimas, kurį vėliau kažkada turėjo atspausdinti kompiuteriu,tai ir padarė.

Pažymi, kad nusprendus nutraukti investicinę programą reikėjo tinkamai surašyti visus dokumentus, iš jų ir sutarčių nutraukimo protokolus. Gali būti, kad tai padarė ne 2017 m. rugpjūčio 21 ar 24 d., tačiau šio neatitikimo nelaiko reikšmingu, surašyti protokolai atspindėjo tikrąją valią ir tikruosius sprendimus, todėl juos ir pasirašė dalininkė E. K.. Pranešime apie įtarimą nurodyti dokumentai nėra suklastoti, jie apibūdina tikrus sprendimus, kurie galbūt be visada laiku buvo surašomi, tačiau dokumentais tikrai neiškreipiama tikrovė.

Pastebi, kad su dalininke E. K. sėdėjo viename kabinete, bendravo tiesiogiai ir kasdieną, ji dalyvavo visuose sprendimuose. Nebuvo nei preteksto, nei pagrindo ją apgauti, nes sprendimus priimdavo bendru sutarimu. Todėl formaliam sprendimų įforminimui ne visada skyrė reikiamą dėmesį, pagrindinis dėmesys buvo sutelktas į švietimo organizavimą. Dėl antrą kartą jai inkriminuoto piktnaudžiavimo tarnyba paaiškina, kad jokios neturtinės žalos (duomenys neskelbtini) nepatyrė.

Ryžtis vykdyti Tarptautinio bakalaureato programą iniciatyva buvo iš Klaipėdos miesto savivaldybės. Apie tai jau buvo kalbama net nuo 2014–2015 metų, į juos kreipėsi ir LEZ atstovai. Nuolat buvo diskutuojama dėl problemos, kuri yra mieste, nes nėra galimybės mieste mokytis užsieniečių vaikams. Ir verslo žmonės kėlė tą klausimą, kad turi atsirasti mokykla, kuri vykdytų tarptautines programas. Susitikimai nebuvo protokoluojami. Jie vyko savivaldybėje, LEZ įmonėje. Į mokyklą buvo atvykę LEZ atstovai. Aktyviausias laikas buvo 2016 metai, kai vyko diskusijos su miesto vadovybe aptariant galimybes (duomenys neskelbtini) tokią programą vykdyti. Daugiausia buvo kalbama dėl reikalingų papildomų patalpų, dėl investicijų, kurios reikalingos, kad galėtų aprėpti itin aukštus keliamus IB programos reikalavimus. 2016 m. buvo tie metai, kada buvo sprendžiama daug klausimų, kaip pradėti startuoti su šia programa. 2016 metais rudenį, kaip minėjo, ji su dalininke ir pedagogų komanda apvažiavo visas Lietuvos mokyklas, kurios vykdo Tarptautinio bakalaureato programą. Pedagogų komanda – tai E. K., I. L., R. K.. Šias tikrai pamena. Ir, berods, R. P., bet negali atsiminti. Žiūrėjo ugdymosi aplinką, kalbėjosi su koordinatoriais, kokie yra reikalavimai programai. Mokytojai, kurie vyko, I. L., kaip vidurinio ugdymo programos vadovė, domėjosi dėl anglų kalbos įgūdžių, kiek mokytojas turi mokėti. Domėjosi ugdymo turiniu. Ugdymo aplinkai reikėjo gamtos mokslų laboratorijos. Siekiant atitikti reikalavimus, 2018 metų pradžioje įrengė naują gamtos mokslų laboratoriją.

Liudytoja A. K., apklausta teisiamojo posėdžio metu, perskaičius jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad butą (duomenys neskelbtini) , jie įsigijo ateities investicijai, ruošėsi nuomoti. Butą pradėjo remontuoti 2017 metų pavasarį. Remonto klausimus sprendė sutuoktinis, todėl paaiškinti, kas atliko remontą, negali. Apie birželio mėn. remontas buvo baigtas. Baldai baigti surinkti 2017 m. spalio 13 d. Negali pasakyti, kas surinkinėjo baldus, kokius baldus ir kada jie pradėti surinkti. 2017 m. spalio 16 d. buvo įforminti dokumentai, nes baldai pirkti iš (duomenys neskelbtini). Buvo pirktas minkštas kampas, sieninės svetainės spintelės, miegamojo spinta, virtuvinis baldų komplektas. Nurodytų baldų pirkimas buvo įformintas (duomenys neskelbtini) patalpose. (duomenys neskelbtini) gavo pardavimo sąskaitą, išrašytą K. K. vardu. Taip pat gavo kasos pajamų orderį dėl įneštų už prekes grynųjų pinigų. Grynuosius pinigus už baldus, virš 4 000 eurų, į (duomenys neskelbtini) kasą įnešė ji 2017-10-16. Pasirašant pajamų orderį ir išrašant sąskaitą dalyvavo (duomenys neskelbtini) buhalterė. (duomenys neskelbtini) vyksta įvairūs tarptautiniai projektai, atvyksta užsieniečiai. Juos reikia kažkur apgyvendinti, todėl butui (duomenys neskelbtini) (dviejų kambarių) (tikslaus adreso nežino), reikėjo parinkti baldus su buitine technika. R. K. yra jos vyro sesuo. Vyras darbo santykiais su (duomenys neskelbtini) nesusijęs, tačiau jis, o ne R. K. jos prašė parinkti baldus butui (duomenys neskelbtini) gatvėje. R. K. buvo ją įleidusi į tą butą, kuriam ji turėjo parinkti baldus. Bute dar nebuvo baigtas remontas, nedažytos sienos. Tame bute lankėsi gal vieną kartą. Buto išplanavimas buvo kitoks nei jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Negali pasakyti, kokio dydžio butas ir kambariai buvo. Šito nežino. Vyro prašoma rinko baldus (duomenys neskelbtini) (internete pasižiūrėjo). Baldus rinko pati, datos neatsimena. (duomenys neskelbtini) bendravo su moterimis konsultantėmis, kurių vardų ir pavardžių nežino. Baldus išsirinko gal per 4–5 kartus, nors užsakymą darė vieną, didelį. Tiksliai šių detalių nepamena. Užsakymą įvykdė (duomenys neskelbtini) ir baldus pristatė į jų butą adresu (duomenys neskelbtini). Galbūt (duomenys neskelbtini) užsakymo lape nurodė savo buto kontaktus. Baldus pristatė į jų butą, nes remonto darbus bute planavo baigti iki baldų pristatymo. Užsitęsus remonto darbams, baldų nebuvo kur padėti, todėl atvežė į jų butą. Negali pasakyti, kodėl baldų nelaikė (duomenys neskelbtini) savo patalpose. Matė bute dėžes, kuriose buvo baldai. Žodiniu vyro su R. K. susitarimu baldus laikė sau priklausančiame bute. Jokio dokumento dėl baldų laikymo bute neskaitė, nematė, nepasirašė. Baldų laikymo klausimą sprendė sutuoktinis. Negali pasakyti, kam nuosavybės teise priklausė butas, kuriam vyro prašoma rinko baldus. Parinkus baldus, (duomenys neskelbtini) užsakant baldus, nurodė, jog sąskaitą apmokėjimui išrašytų (duomenys neskelbtini) vardu. Rekvizitus galbūt davė vyras. (duomenys neskelbtini) buvo nupirkta pristatymo paslauga. Sumontavimo paslauga nebuvo pirkta. Iš (duomenys neskelbtini) baldus priėmė vyras. Ji nedalyvavo. Vyro prašymu jos parinkti baldai (duomenys neskelbtini) nebetiko. (duomenys neskelbtini) ieškojo šiems baldams pirkėjų, baldai jiems tiko, todėl juos ir nupirko. Neprisimena, kada toks sprendimas buvo priimtas. Liudytojai buvo pasiūlyta pasinaudoti sieniniu kalendoriumi, kad atkurtų bylai reikšmingas aplinkybes dėl datos, buvo gautas atsakymas, jog tai nepadės, kadangi datos neatsimena visiškai. Apklausos metu prašant paaiškinti R. K. kelionės, vykusios 2017-10-12, tikslus ir staigų grįžimą namo iš Didžiosios Britanijos, A. K. sakė staigaus grįžimo priežasčių nežinanti, o į klausimą, ar butas (duomenys neskelbtini) yra išnuomotas ar rengiamas nuomai, atsakė, jog butą planuojama nuomoti, bet jis dar neišnuomotas. Nežino, ar skelbimas dėl nuomos įdėtas. Tuo užsiima vyras. Su besidominčiais buto (duomenys neskelbtini), nuoma klientais nebuvo susitikusi nė karto. Nežino, ar vyras kam nors tą butą aprodė.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad negali pasakyti, kokiu tikslu buvo į jos telefoną įvestas telefono numeris „N. statybininkas“. Gal tam asmeniui ji kažkada yra skambinusi dėl remonto. Dėl remonto, tai greičiausiai savo bute. Ji dėl kitko turbūt negalėjo skambinti. Datos tikrai nepasakys, kada asmenys domėjosi jos buto nuoma. Kai aprodė savo butą, mano, kad didžioji dalis baldų, įrengimo tikrai buvo, gal ten kokių smulkmenų nebuvo. Mano, kad virtuvės komplektas turėjo būti sustatytas, jeigu jau vedė rodyti butą. Jos buto išplanavimas ir R. K. buto išplanavimas nėra toks pat. Virtuvės išplanavimas skiriasi. Ji rinkosi baldus savo butui. Rinkosi visus baldus. Kiek pamena, tai miegamojo, svetainės ir virtuvės baldus. Jai buvo žinoma, kad R. K. bute turėjo apsigyventi pagal tarptautinę programą atvykę mokytojai. Tuo metu, kai rinkosi baldus į savo butą, ji nežino, ar tuo metu R. K. butas buvo remontuojamas. Iš (duomenys neskelbtini) komplektas, kuris buvo suplanuotas į R. K. priklausantį butą, buvo atvežtas į jos butą, dėl to, kiek ji žino, kad nebuvo baigtas remontas ir ten nebuvo galimybės tų baldų pastatyti. Baldai į jos butą iš pradžių buvo atnešti pasaugoti. Iki to laiko, kol sumokėjo už virtuvės komplektą, nežinojo apie kokį nors atliekamą tyrimą. Už baldus mokėjo (duomenys neskelbtini), o ne baldų parduotuvei, todėl, kad iš pradžių buvo sąskaita išrašyta (duomenys neskelbtini), nes buvo planuota, kad naudos tuos baldus. Po to pasakė vyras, kad šitie baldai (duomenys neskelbtini) netinkami.

Liudytoja R. Č. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kai jos vaikas pradėjo eiti į pirmą klasę, ji nuo rugsėjo pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), dabar jos vaikas eina į ketvirtą klasę. (duomenys neskelbtini) dirba trejus metus. Kiek žino, (duomenys neskelbtini) mokytojai yra paskatinami už laimėjimus olimpiadose, konkursuose. Būna ir padėkos, ir priedai. Nežino konkrečiai, tiesiog supranta, kad priedai būna pinigine prasme. Darbuotojai gauna ir kalėdinės dovanėles. Būna daiktai, saldainiai ar kažkokie saldumynai, tokie simboliški, kažkoks rinkinukas. Piniginio paskatinimo, kosmetikos nėra gavusi. Jai žinoma, kad kažkas iš darbuotojų yra gavę kosmetikos. Negali pasakyti, ar tai yra kaip mokyklos dovana, ar asmeninė direktorės dovana.

Vaikai vyksta į gyvūnėlių prieglaudą, į senelių globos namus, į vaikų, į ligonių prieglaudas. Negali pasakyti, ar (duomenys neskelbtini) kažką skiria, bet vaikų tėvai tikrai skiria ir veža maistą gyvūnėliams. Tos akcijos vyksta per šventes. Yra kalėdinės paramos renginys ir tuo metu vyksta tokios akcijos. Negali pasakyti, kad (duomenys neskelbtini) organizuoja renginį, kad būtų vaišės, kepami kepsniai. Būna, kad atvyksta svečiai. Jie vaišinami. (duomenys neskelbtini) užsako pagamintas vaišes. (duomenys neskelbtini) yra valgyklėlė, bet ten maistas nėra gaminamas. Jis yra atvežamas.

Bendrais bruožais žino apie bakalaureato programą. Jai konkrečiai dėl tos programos tikrai nebuvo jokių reikalavimų, bet yra žmonės, kurie tuo užsiima, atsakingi darbuotojai. Apie bakalaureato programą sužinojo prieš kelis metus. Dabar (duomenys neskelbtini) toje programoje dalyvauja. Kad galėtų dalyvauti toje programoje (duomenys neskelbtini), reikėjo įrengti specialias patalpas. Buvo įrengta gamtos mokslų laboratorija, biblioteka. Negali tiksliai atsakyti dėl kompiuterinės technikos reikalavimų. Žino, kad buvo daroma daug darbų. Ir šiais metais informatikos specialistas daug darė. Kiekvienais metais yra naujų darbuotojų. Ruošiantis tai programai priimti darbuotojai, kad galėtų vesti pamokas anglų kalba. Dėl bakalaureato programos ne per seniausiai lankėsi tikrintojai, kurie vertina tą programą. Nežino, kur jie gyveno, nes nėra atsakinga už tą programą, čia reikia klausti atsakingų darbuotojų. Nežino, kiek jų buvo atvažiavę, nes nedalyvavo tame procese. Tik žino, kad tokie dalykai vyko. Negali atsakyti, ar yra paskatinimas darbuotojams, kad jie galėtų pailsėti kažkokiame kurorte Nidoje, Birštone, Druskininkuose.

Dalininkės E. K. ir R. K. dirbo viename kabinete. Nedalyvavo ir nežino, kaip būdavo priimami dalininkių sprendimai. Direktorė turėdavo pas save sutartis arba kokius nors sprendimus savo kabinete. Pas direktorę dokumentai irgi buvo laikomi. Gali pasakyti kokie dokumentai buvo laikomi raštinėje, o kiti dokumentai būdavo ir pas buhalterę, ir pas ūkvedę, ir pas direktorę.

Jeigu bendruomenėje, kolektyve būdavo pasveikinimai gimtadienio proga, tai jie būdavo vieši. Tų pasveikinimų metu būdavo darbuotojams teikiamos simbolinės dovanos. Jubiliejų progomis būdavo teikiami kvepalai.

Liudytoja G. E., apklausta teisiamojo posėdžio metu, paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) dirba administratore 305 kabinete. Šiame kabinete yra vaizdo kameros, tačiau nežino, kas yra atsakingas už vaizdo įrašų kaupimą, tvarkymą, tačiau esant poreikiui įrašus peržiūrėdavo informatikas T. M.. R. K. 2017-10-16, savo atostogų dieną, atvyko į (duomenys neskelbtini) iš ryto ir paprašė pateikti E. K. asmens kodą. Nežino, kam jai prireikė pavaduotojos asmens kodo. R. P., buvusi kabinete, paklausė, kodėl direktorė neatostogaujanti. Į tai R. K. paaiškino, kad apsirgo jos tėvukas. Kiek žino, R. K. planavo keliauti pas dukrą, bet ar išvyko, nežino. Prie jos ji nespausdino jokių dokumentų ir neprašė parengti, suvesti jokių dokumentų tekstų. Liudytojai parodytų dalininkių protokolų ir gyvenamų patalpų panaudos sutarčių nėra rengusi, nespausdino ir neregistravo jokiame registre. STT pareigūnai prašė pateikti Gyvenamų patalpų panaudos sutarčių GPN-17-01 ir GPN 17-02 registrą, bet tokio registro nėra ir nežino, iš kur gautas ir kas registravo sutartis tokiu numeriu. Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad prieš dirbdama administratore dirbo mokytoja. Yra gavusi paskatinimus, piniginę premiją, žodinę padėką. Darbuotojų gimtadieniai yra pažymimi. Patys sveikina darbuotojus. Patys susirenka dovanai. Nežino, ar direktorė sveikina nuo savęs. Gal tos dovanos yra bendros. Dovanodavo didesnę puokštę, kai būdavo jubiliejus. Pirkdavo iš surinktų pinigų. Nežino, ar dovanoti gimtadieniui buvo pirkta kosmetika. Galbūt yra buvę kvepalai, nežino, iš kur jai tie kvepalai užsifiksavo. Gal yra mačiusi. Būdavo (duomenys neskelbtini) akcijų, kalėdinės paramos akcijos būdavo. Būdavo aukojami pinigai. Vykdavo kažkokie mokslo metų užbaigimai, tai būdavo vaišių. Vaišės būdavo užsakytos, pagamintos, atvežtos.

Žino, kad buvo įgyvendinama bakalaureato programa. Sužinojo apie tą programą, kai jau dirbo administratore. Negali pasakyti, kokie buvo reikalavimai, ar reikėjo kažką papildomai įrengti tai programai įgyvendinti. Žino, kad tuo daugiausiai rūpinosi mokytoja R. P.. Ji ten daugiausiai bendravo, viską organizavo. Ji buvo tas žmogus, kuri galbūt bendravo su užsieniu. Žino, kad šią dieną (duomenys neskelbtini) dalyvauja toje programoje. Nebedirba (duomenys neskelbtini), tai nežino, kas ten yra pasikeitę. Žino, kad bakalaureatas yra taikomas vyresniųjų klasių mokiniams. Vyresniųjų mokinių klasių korpusas yra (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Tuo laikotarpiu, kol dirbo administratore, (duomenys neskelbtini) dalininkės dirbo direktorės kabinete. Jai nėra žinoma, kaip jos priimdavo sprendimus. Direktorės kabinete buvo laikomi svarbesni dokumentai. Ten buvo iš Registrų centro patvirtinti, svarbūs dokumentai.

Liudytoja I. L. apklausta teisiamojo posėdžio metu, paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo, patvirtino, kad kokius dvejus mokslo metus yra Mokyklos tarybos narė ir sekretorė. Mokyklos tarybą sudaro (duomenys neskelbtini) administracijos atstovai, mokytojų atstovai ir tėvų atstovai. Mokyklos tarybos pirmininkas yra M. Ž.. Mokyklos taryba turi savo veiklos nuostatus, renkasi spręsti finansavimo, strateginių klausimų: savo laiku – pagrindinio, vidurinio ugdymo programos įgyvendinimui, TB programos įgyvendinimui ir kt. Renkasi 2 kartus per metus, bet galėjo rinktis ir dažniau. Dėl pateikto susipažinti 2016-03-25 mokyklos tarybos protokolo ir jame fiksuotų duomenų paaiškino, kad yra fiksuoti E. K. pasisakymai dėl TB programos, kad atvykstančių dalyvių apgyvendinimui reikalinga spręsti dėl patalpų nuomos. Jos nuomone, toks svarstymas tuo laiku, t. y. 2016-03-25, nebuvo būtinas, nes tam poreikio nebuvo. Apie TB programą išvis buvo labai mažai informacijos, tad žinoti, kada kam ko reikės įgyvendinant TB programą, jos nuomone, nebuvo galima. Tuo labiau, kad šis posėdis vyko 2015/2016 mokslo metais. Tais mokslo metais anglų kalbos mokytoja R. P., kuri šią dieną yra TB programos įgyvendinimo kuratorė, (duomenys neskelbtini) dar nedirbo. Žinoti tokią informaciją, jog įgyvendinant TB programą būtinai reikės nuomoti gyvenamąsias patalpas, vargu ar buvo galima, nes paraiška nebuvo paduota. (duomenys neskelbtini) 2015/2016 metais išleido tik antrą dvyliktokų laidą, tad tokie pasvarstymai apie TB programos įgyvendinimą 2016-03-25 yra per daug ankstyva data. Protokole parašas yra jos. Dėl pateikto susipažinti 2016-06-21 mokyklos tarybos protokolo ir jame fiksuotų duomenų, liudytoja paaiškino, jog visi klausimai, nesusiję su TB programos įgyvendinimu, yra standartiniai ir jie tikrai galėjo būti svarstyti. O dėl TB programos įgyvendinimo , jos nuomone, svarstyti būsto nuomos klausimą 2016-06-21 buvo per daug anksti. 2017 m. pavasarį, gal ir vasario mėn. su dalininkėmis vyko į (duomenys neskelbtini) gimnaziją pasidomėti dėl TB programos įgyvendinimo. R. P. tuo laiku (2016-06-21) (duomenys neskelbtini) dar nedirbo ir ji neturėjo galimybės pristatyti darbų, kuriuos būtina atlikti norint įveikti pirmąjį pasiruošimo TB programai etapą. Protokole esantis parašas yra jos, tačiau dėl protokole aptarto turinio nesutinka: R. P. realiai posėdžio metu nebuvo galima išklausyti ir jos ko nors prašyti dėl to, kad ji dar nedirbo (duomenys neskelbtini). Neatsimena I. M. pasisakant apie patalpų nuomą, kainas. Nėra tiek neraštinga, kad protokole nurodytų darbotvarkės klausimus, neatitinkančius tarpusavyje. Darbotvarkės klausimai šiuo atveju numatyti 5, o spręsti 6 klausimai. Taip nebūna. Dėl pateikto susipažinti 2017-02-14 mokyklos tarybos protokolo ir jame fiksuotų duomenų paaiškina, jog tokie klausimai, kuriuos laikytų standartiniais, buvo svarstomi. Apie poilsį šalies kurortuose yra buvę kalbų, kad tai galėtų būti kaip skatinimo priemonė už pasiektus rezultatus. Kalbėta buvo apie Druskininkus. Apie Nidą niekad negirdėjo kalbant. Pedagogai, kiek atmena, visą laiką buvo skatinami premijomis. Būdavo įteikiamas pasveikinimo atvirukas. Skatinimo aprašo su įtvirtintais pagrindais, kada, kam, kokio dydžio premija turi būti skiriama, nebuvo. Tad šio susirinkimo metu trumpai galėjo būti aptarta, jog reikalinga pasitvirtinti tokį skatinimo aprašą, tačiau su tokiu aprašu nėra supažindinta iki šiol. protokole R. K. pavardėje padaryta klaida, kurios ji paprastai nedaro. Dėl pateikto susipažinti 2017-06-07 mokyklos tarybos protokolo ir jame fiksuotų duomenų paaiškina, kad 5 klausime yra aptarta informacija, susijusi su butų įrengimu, apstatymu, jų naudojimu TB programos dalyvių apgyvendinimui ir net pedagogų skatinimui. Tai jai yra visiška naujiena. Ji apie tai tokio susirinkimo metu nieko negirdėjo kalbant, juolab jokio panašaus prašymo, kaip patikslinti, kokiose vietose butai ir kokia suma numatyta butų sutvarkymui, negalėjo pateikti, nes apie tai jokios informacijos jai, kaip pedagogei, niekad nebuvo pateikta. Negirdėjo M. Ž. prie pedagogų kalbant panašia tema. Abejoja, ar jis ką apie tai žinojo. Panašaus pobūdžio informacijos Mokyklos tarybos protokole negalėjo protokoluoti, nes apie tai jai girdint nebuvo kalbėta. Ši teksto dalis yra suprotokoluota ne jos. Protokolo paskutiniame lape parašas yra jos, tačiau jis yra skenuotas, neoriginalus. Be to, protokolo darbotvarkėje numatyti spręsti 4 klausimai, tačiau spręsti 5 klausimai. R. K. pavardėje yra klaida, kurios ji paprastai nedaro. Kada ir kokiomis aplinkybėmis atsirado jos parašai parodytuose protokoluose, negali paaiškinti. Jai parodytuose protokoluose R. K. pavardė visur rašoma su klaida, vietoj „i“, rašoma „j“ raidė. Tokią klaidą (duomenys neskelbtini) iš darbuotojų daro tik direktorė R. K.. Jos ir pati R. K. yra prašiusi rašyti pavardę taisyklingai, tačiau R. K. rašo su „j“ raide ir tiek. Mano, jog protokolo turinį galėjo parengti ir atspausdinti R. K., o kada ji galėjo juos pasirašyti – negali pasakyti. Negali pasakyti, kodėl 2017-02-14 protokole iš dalyvaujančių 11 asmenų balsuoja 10. Turėtų balsuoti tik 9 asmenys.

Jai pateikti susipažinti mokyklos tarybos 2017-08-21, 2016-08-24, 2016-01-02, 2015-05-20 protokolai. Nieko neįprasto svarstomuose klausimuose ji nemato. 2015-06-18 protokole jos pavardė nurodyta kaip I. L., tačiau jos pasas po 2015 m. gegužę sudarytos santuokos yra keistas tik 2015-07-15 ir pavardė mokyklos dokumentuose keista nuo paso gavimo momento. Šiame protokole jos pavardė jau pakeista anksčiau nei buvo padaryta iš tikro. Čia yra neatitiktis ir rengdama šį mokyklos tarybos protokolą ji negalėjo tokios klaidos daryti. Iš esmės protokolai yra labai netvarkingi ir neraštingi. Ji pati yra lituanistė, todėl labai žiūri, kad nebūtų padaryta klaidų, nepalikti nereikalingi tarpai, sudėti visi reikiami taškai, nebūtų šiurkščių gramatinių klaidų ir pan. Visi jai apklausos metu pateikti susipažinti protokolai yra ne jos rengti. Ji galėjo R. K. per USB kaupiklį perduoti mokytojų tarybos protokolo failą ar failus ir R. K. galėjo koreguoti protokolo turinį elektroniniame faile. Pati šiuo momentu neprisimena, kada taip buvo.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad nežino, ką dabar turėtų tikslinti. Tai buvo toks apskritai netikėtas susitikimas su STT darbuotojais, labai nemalonus, netikėtas. Ir atsakinėdama į klausimus tikrai gali būti, kad kažkokius dalykus ir supainiojo, pamiršo. Jai dabar labai sunku pasakyti, nes daug teksto prirašyta. Gali būti, kad kažkokių netikslumų yra. Jeigu reikia, gali papildyti. Ji pati konkrečiai neturi ką papildyti. Protokolus saugodavo. Pasirašydavo juose tie žmonės, kurie dalyvavo, tarybos pirmininkas ir ji kaip sekretorė. Pagal protokolavimo taisykles kitų parašų kaip ir nereikia. Dabar nepasakys, ar kam nors siuntė protokolų ruošinius elektroniniu paštu, nes tai yra 3–4 metų laikotarpis. Darbuotojai (duomenys neskelbtini) skatinami, jie yra gerbiami šioje mokykloje. Skatinami piniginėmis išmokomis, pramoginėmis, pažintinėmis kelionėmis. Skatinami tik už akademines veiklas, už papildomus projektus, už laimėjimus tarptautinėse, respublikinėse ir miesto olimpiadose, nes pirmieji etapai visada yra miesto. Už valstybinių egzaminų labai aukštus rezultatus. Gimtadieniai, jubiliejai darbuotojų pažymi taip, kaip ir kiekvienoje darbovietėje. Sveikina gėlėmis, jeigu kažkoks jubiliejus, yra dovanėlė įteikiama. Niekada nesidomėjo, iš kokių lėšų. Mokytojai turėjo savo fondą, kur tiek džiaugsme, tiek nelaimėje imdavo iš ten. Tai yra jų asmeninės lėšos. Buvo rengiamos išvykos, iškylos su maistu. Mano, kad ir (duomenys neskelbtini) pirkdavo ir dalį patys iš savo asmeninių lėšų. Būdavo visaip pirkdavo pagamintą maistą ir pirkdavo žalią, kur patys bandydavo taupiai gyvendami pasilinksminti. Išvykos būdavo labai įvairios. Būdavo ir į gamtą, ir į poilsinę.

Dalininkės E. K. požiūris į Tarptautinę bakalaureato programą buvo pozityvus, nes apskritai mokykla turi būti patraukli. Turi siekti naujovių. Ir ji dalyvavo tos programos visuose etapuose. Nuo pat idėjos iki įgyvendinimo, iki tam tikrų žingsnių. Jokio pasipriešinimo programai nebuvo. R. P. galėjo būti kviečiama iki sudarant darbo sutartį su ja kaip konsultante, kaip patarėja į jau numatomą IB programos kuratorę. Dalininkų susirinkimuose neteko dalyvauti. Išplėstinio pobūdžio pasitarimuose, kuriuose dalyvautų dalininkės, skyrių vadovai, programų vadovai, ūkio dalies vadovė, teko dalyvauti, tai yra kiekvieną savaitę. Jeigu būdavo sprendimas, kuris lems vėliau mokyklos strateginius klausimus, tada ji protokoluodavo kaip mokyklos tarybos sekretorė. Pirma surašydavo ranka, po to kompiuteriu. Dalininkėms būdavo žinoma apie mokyklos tarybos protokolus. Nebūdavo taip, kad mokyklos tarybos posėdžiai arba protokolai būdavo rašomi išskirtinai nedalyvaujant E. K..

Dėl patalpų nuomos svarstant, kas yra geriau, kas yra pigiau, kas apsimoka, tai I. M. kaip ūkio skyriaus dalies vadovė domėjosi šitais reikalais. I. M. pristatė šitą klausimą dalyvaujant dalininkėms, konkrečiai ir E. K.. Sprendimas dėl patalpų nuomos E. K. buvo žinomas, ji neprieštaravo. (duomenys neskelbtini) mokinių skaičius nuo 2017 m. žymiai padidėjo. Tiksliai nepasakys, kiek, bet mano, kad kokiais pusantro šimto, tai tikrai. Mokytojų kolektyvas padidėjo, nes padidėjo mokinių skaičius, vadinasi, Klaipėdos tėvai pasitiki (duomenys neskelbtini), pasitiki šita institucija, veda čia vaikus. Atsiranda mokytojų poreikis. Mokytojai irgi nori dirbti Klaipėdos (duomenys neskelbtini). IB programa, labai aukšti VBE rezultatai, tai yra tie dalykai, kas pritraukia žmones pas juos. Mokytojai yra sveikinami jubiliejų proga, dėl valstybinių egzaminų ir dėl mokinių pasiekimų olimpiadose.

Liudytojas M. Ž., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad dalininkų susirinkimuose kaip tokiuose jis nedalyvaudavo. Su dalininkėmis kalbėdavo apie mokymosi rezultatus, teikdavo pasiūlymus apžvelgdavo mokslo metus, pasidalydavo ateities vizijomis. Tokie aptarimai, pasitarimai nebuvo įvardyti kaip dalininkų susirinkimai. Jis niekada kaip asmuo nebuvo kviečiamas dalyvauti dalininkų susirinkime. Su dalininkėmis kalbėdavosi vienas. Kiek žino, tokio pobūdžio pasitarimuose dalyvaudavo ir kiti mokytojai. Kada imta kalbėti apie galimybę įgyvendinti (duomenys neskelbtini) TB programą, tiksliai negali pasakyti, bet galėjo būti apie kokius 2015/2016 metus. 2017/2018 mokymosi metais, apie 2018 m. kovo mėn., vyko vedančių TB programos pedagogų susirinkimas. Jo metu buvo atsiklausta mokytojų, ar tikrai dalyvaus TB programos įgyvendinime. Aptarimai dėl TB programos buvo vykdomi ir anksčiau. Kas konkrečiai ir kada tiksliai pristatė TB programą, negali pasakyti. Žino apie tai kalbėjus R. P.. Finansiniai įsipareigojimai buvo aptariami. Buvo pateikta, kad yra stojimo mokestis, metinis mokestis, tai sudarė nemenką sumą. Taipogi, kad reikės apmokėti mokytojų kvalifikacijos kėlimą. Buvo kalbėta ir apie tai, kad reikės pagalvoti apie mokytojų kvietimą atvykti į (duomenys neskelbtini) vesti pamokas ar apmokyti (duomenys neskelbtini) mokytojus anglų kalbos ir kad reikės juos apgyvendinti. Toks mokytojų poreikis buvo svarstomas tiek esant (duomenys neskelbtini) kandidatavimo laikotarpiu, tiek tapus TB programos nariu. Dėl apgyvendinimo klausimo, jis pats buvo išsakęs mintį, jog (duomenys neskelbtini) turėtų prisiimti įsipareigojimą apgyvendinti svečius, kurie ves pamokas ar mokys pačius pedagogus, tačiau niekada nesakė, kur ir kaip jie turi būti apgyvendinti. Dėl parodytame susipažinti dalininkų 2016-02-01 susirinkimo protokole esančių įrašų apie jo pateiktus pasiūlymus paaiškino, kad nebuvo informuotas, jog tokie jo pasiūlymai bus įrašyti dalininkių susirinkimo protokole. Iš esmės tokias mintis dalininkėms buvo išsakęs. Kokie procesai, veiksmai tuo klausimu buvo vykdomi, nežino, su tuo supažindintas kaip vedantysis, realus TB programos įgyvendinime dalyvaujantis mokytojas, nebuvo. Neteko dalyvauti pasitarime, aptarime, kuriame būtų pristatyta pažyma ar koks kitas dokumentas dėl įkainių viešbučiuose, gyvenamuosiuose butuose ar pan. Tokius ūkinius klausimus sprendžiant nedalyvaudavo. Dėl parodyto 2016-05-10 dalininkų susirinkimo protokolo, kuriame pažymėtas kaip dalyvaujantis asmuo, parodė, kad šiame protokole pažymėta, jog pristatyta I. M. atlikta apklausa dėl apgyvendinimo kainų viešbučiuose. Taipogi parodyta tiekėjų 2016-03-20 apklausos pažyma, pasirašyta I. M.. Paaiškino, kad tokios pažymos jam niekas nepristatė, tokiame susirinkime nedalyvavo, parodytos pažymos nematė ir su ja nebuvo supažindintas. Tiekėjų apklausos pažymą apklausos metu mato pirmą kartą. Klausimai dėl apgyvendinimo (duomenys neskelbtini) buvo svarstomi tiesiog numatant tai į priekį, nors paraiška dalyvauti TB programoje dar ir nebuvo paduota. Po konsultacinių, pažintinių vizitų Lietuvos licėjuose direktorė R. K., E. K. ar kiti pedagogai žinutės šiuo klausimu neperdavė, kad yra taikoma praktika dėl apgyvendinimo ir apmokėjimo mokyklos lėšomis ir kad (duomenys neskelbtini) ateityje galėtų pritaikyti panašią naudojamą praktiką, neperdavė. Kalbant apie svečių, mokytojų, ekspertų apgyvendinimą vykdant TB programą paaiškino, kad iki 2017 spalio mėn. konkrečių skaičių ar laikotarpių, kada reikės apgyvendinti atvykusiuosius, nebuvo. Nežino, kad R. K. turi du butus, kuriuos ji ketino panaudoti TB programos įgyvendinimui, t. y. mokytojų ekspertų ir pan. apgyvendinimui. Liudytojui pateiktas susipažinti 2017-08-21 dalininkų susirinkimo protokolas, kuriame jis įrašytas kaip dalyvaujantis asmuo. Protokole yra įrašai apie tai, kad M. Ž. iškėlė klausimą dėl atsisakymo nuomoti panaudos būdu butus (domenys neskelbtini) , kad panaudotas lėšas reikia grąžinti (duomenys neskelbtini). Liudytojas paaiškino, jog tokių klausimų nekėlė, dėl to nepasisakė , tokiame susirinkime, kad galėtų apie tai kalbėti, nedalyvavo. Apie butų panaudą nieko nežinojo. Jam nebuvo žinoma ir tai, kad paminėti butai buvo įrengti ir apstatyti reikiamais baldai ir pan. (duomenys neskelbtini) lėšomis. Pasitarimų su dalininkėmis metu ne kartą išsakė mintis, jog reikia skirti lėšų mokyklos modernizavimui, tai baldams, mokymo priemonėms, laboratorijai, prietaisams, priemonėms ir pan. pirkti. Tokias mintis yra išsakęs jas siejant ir su tuo, jog (duomenys neskelbtini) siekė tapti TB programos dalyviu. Tad kalbų, patarimų, svarstymų ir pasiūlymų iš jo pusės, kaip turi būti įrengti ir apstatyti butai, nebuvo, nes apie tai jis nieko nežinojo. Pats yra mokyklos tarybos pirmininkas. Tarybos susirinkimai turėtų vykti kas pusmetį. Realiai susirinkimai nevyksta, nes nėra poreikio, kadangi viską sprendžia dalininkės. Tėvų taryba, mokyklos taryba turi tik patariamąjį balsą. Paskutinis tarybos susirinkimas buvo gal prieš porą metų. Protokolai buvo surašomi, tačiau formaliai, realiai susirinkimui neįvykstant, nes klausimas spręstas tiesiogiai ir protokolas surašomas formaliai. Protokolus spausdindavo jis arba I. L.. Jam susipažinti pateikti 2015-02-12, 2015-06-18, 2015-08-20, 2016-01-02, 2016-03-25, 2017-08-24, 2017-02-14 tarybos susirinkimo protokolai. Paaiškino, kad juose nurodyti klausimai buvo aptarti, parašai yra jo. Šiuos protokolus parengė kompiuteriu I. L.. Tarybos 2016-06-21 protokole klausimai buvo aptarti, tačiau darbotvarkės 6 klausimui nagrinėti pasisakančios I. M. žodžiai apie būsto nuomą jam nebuvo žinomi, su tuo jis nebuvo supažindintas ir nieko apie tai nežino. Protokolą pasirašė neskaitęs, nes tokio pobūdžio tekstas jam nėra žinomas. Protokolą pasirašė formaliai, pasižiūrėjęs į darbotvarkės klausimus. Tarybos 2017-06-07 protokole nurodyti klausimai buvo aptarti, tačiau darbotvarkės 4 klausimui nagrinėti esančių protokole įrašų, kurie priskirti prie atsiradusio 5 darbotvarkės klausimo, negali komentuoti, nes tokių pareiškimų nėra atlikęs, apie tai jam nebuvo žinoma ir tokius posėdyje išsakytus pranešimus jis neigia. Protokolą pasirašė, nes, kaip jau ir sakė, paprastai jų neskaito. Protokole esantis parašas yra jo, tik gali būti, jog parašas yra skenuotas. Tarybos 2017-08-21 protokole nurodyti klausimai buvo aptarti, nieko nežinomo jame be to, kad M. Ž. nėra tarybos pirmininkas. Jis yra tėvų tarybos pirmininkas. Parašas protokole yra jo. Anksčiau aptartus protokolus parengė kompiuteriu I. L.. Jo rengtų protokolų nėra.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad iš esmės tvirtina savo duotus parodymus, tačiau nori šiek tiek papildyti, paaiškinti kai kuriuos momentus. Tarybos formatu susirinkdavo dažnai kalbėtis ir spręsdavo tarybos klausimus, neįvardydami, kad tai yra tarybos posėdis. Susirenka, sprendžia klausimus, kuriuos turi spręsti, jų neįformindavo iš karto, tą pačią dieną. Vėliau susirašydavo aptariamus klausimus, pildydavo I. L., jis tik formaliai pasirašydavo. Tarybos posėdžio neskelbdavo skelbimo lentoje, tiesiog susirinkdavo ir spręsdavo klausimus. Galbūt tai buvo ir dalininkų susirinkimai. Visuose pokalbiuose dalyvavo ir jis, ir direktorė, ir E. K., kalbėjo apie TB programą, apie lėšas ir kitus dalykus. Apie konkrečius butus, ką būtent tyrėja klausė, jis žinojo, kad buvo tas butas, apie konkretų butą jis nežinojo. Kad jie priklauso direktorei, jis nežinojo. Ėjo kalba, kad atvažiuos mokytojai, dėstytojai, turės juos apgyvendinti, ir tai bus reikalinga, reikia tam pasiruošti. Apie konkrečius butus, finansinius šaltinius, apie konkrečius adresus, apie konkrečius butus jis tikrai nežinojo. Apie tai, kad tai bus reikalinga, turi tam ruoštis, buvo tokia kalba.

Dėl mokytojų skatinimo paaiškina, kad turi Mėlynojo kilimo dieną, tai už gerus olimpiadų pasiekimus, už gerus rezultatus baigiant mokyklą, aktyviems mokytojams diegiant naujas programas ir kitką buvo skiriamos įvairios dovanos, kartais tai būdavo dovanų kuponai, kartais būdavo konkretūs daiktai. Pats yra gavęs „(domenys neskelbtini)“ kuponą, yra gavęs kosmetikos rinkinį, buvo gaunamos įvairios statulėlės, meno dirbiniai. Per Mėlynojo kilimo šventę dovanojo paveikslus. Mokykla labai atidžiai pasižiūrėdavo į mokytojus, juos apdovanodavo už jų pasiekimus. Yra gimtadienių tvarkaraštis ir kiekvieną kartą sveikinami mokytojai, jubiliejaus metu sveikinama gausiau, paprasto gimtadienio proga mokytojai gauna gėlių, dovanų. Gaunamos dovanos nėra labai didelės apimties, yra atminimo dovanos. Kasmet turi išvykas su kolektyvu, vyksta tam, kad neformalioje aplinkoje suburtų komandą, tam, kad pailsėtų, tokia yra tradicija. Dažnai mokslo metų gale, pavasario atostogų metu, prieš mokslo metus kartu su mokiniais vykdavo į įvairias išvykas. Būdavo išvykos kaimo sodyboje ir buvo ruošiamas maistas. Visos klasės apsilankydavo gyvūnų prieglaudoje, senelių namuose, našlaičių namuose, buvo perkamas maistas ir kraikas gyvūnams, vežama į gyvūnų globos namus. Nuo 2017 metų mokinių skaičius (duomenys neskelbtini) didėja. (duomenys neskelbtini) kiekvienas mokytojų atliekamas darbas yra apmokamas, konsultacijos, išvykos ir visa kita, pasirūpinama viskuo, galbūt valstybinės mokyklas neturi tokių galimybių. Mokytojų atlyginimo vidurkis yra aukštesnis ir „Sodros“ duomenys rodo, kad jų vidurkis buvo kelis kartus aukštesnis už L. mokyklos vidurkį.

Liudytoja R. K., apklausta teisiamojo posėdžio metu, perskaičius jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad apie TB programos įgyvendinimą ir jos poreikį išgirdo 2017 m. pavasarį. Apie TB programos įgyvendinimą kalbėti ėmė pati direktorė R. K.. Mokinių tėvams TB programa buvo pristatyta 2017 m. rugpjūčio pabaigoje. Kaip ir kasmet, prieš mokslo metų pradžią vyksta tėvų susirinkimai, kuriuose dalyvauja mokytojai ir tėvai. Šio susirinkimo metu direktorė pristatė informaciją, jog (duomenys neskelbtini) ketina įgyvendinti tokią programą, to sieks paduodamas dokumentus tapti kandidatu, po to TB programos nariu. Daug smulkmenų šio susirinkimo metu nebuvo pateikta, tiesiog pateikta bendro pobūdžio informacija, kad ši programa skirta vyresniųjų klasių mokiniams, kad ji suteiks didesnes galimybes gerai besimokantiems mokiniams lengviau, paprasčiau stoti į užsienio universitetus. Iki 2017/2018 m. pradžios, kai imta kalbėti apie TB programos įgyvendinimą, buvo pateikta informacija, kad mokslo dalykų mokytojai turės kelti savo kvalifikaciją anglų kalbos srityje, nes įgyvendinant TB programą dalykas mokiniams turi būti išdėstomas anglų kalba. Buvo kalbėta, kad mokytojai privalės lankyti kursus, gauti reikiamus sertifikatus, kad atvyks konsultantai iš užsienio tikrinti ir pan. Apie atvykstančių TB programos dalyvių, konsultantų ar kitų asmenų į (duomenys neskelbtini) patiriamų išlaidų atlyginimą asmeniškai nebuvo informuota. Pirmas jos vizitas į (domenys neskelbtini) gimnaziją pasikonsultuoti dėl TB programos įgyvendinimo buvo 2017 m. pavasarį. Kartu vyko R. K., E. K., R. P., I. L.. Konsultavosi, kaip vykdoma TB programa su tos gimnazijos TB programos kuratoriumi. Su kuratoriumi buvo kalbėta apie TB programos įgyvendinimą kaip patį procesą. Be kita ko, klausė apie finansavimą. Buvo pasakyta, jog finansavimą gauna iš Šiaulių savivaldybės. (duomenys neskelbtini) tapo TB programos kandidatu laiku, kai R. K. buvo nušalinta nuo pareigų. Apie tai ji buvo informuota su kitais mokytojais. Tai pasakė R. P. ir E. K.. Vėliau buvo susirinkimas tų pedagogų, kurie buvo įtraukti į dalyvavimą programoje, kaip mokytojai, galintys realiai mokyti anglų kalba. Tuomet jų klausė, ar jie dalyvauja, ar tikrai tokios programos įgyvendinimo reikia. Tuo metu E. K. pateikė skaičiavimus dėl finansų, t. y. kiek panašiai kainuos programos įgyvendinimas. Nieko nežinojo apie TB programos įgyvendinime dalyvaujančių dalyvių apgyvendinimą ir su tuo susijusių klausimų sprendimą. Apie ketinimą panaudoti apgyvendinimui nuosavus butus, nieko nežino, niekas niekada apie tai neinformavo nei kalbantis su dalininkėmis, nei mokyklos tarybos susirinkimuose, nei tėvų susirinkimuose, nei bendraujant su kitais mokytojais ar darbuotojais. Su tuo susijusių dokumentų taip pat neteko matyti. Ji nėra mokyklos tarybos narė. Nebent metodinių grupių pirmininkai buvo įtraukti į mokyklos tarybą. Dėl pateikto susipažinti mokyklos tarybos 2016-03-25 protokole fiksuotų domenų apie atvykstančių pagal TB programos dalyvių, ekspertų, mokytojų apgyvendinimą ir tai, kad aptartos butų nuomos mieste galimybės, paaiškino, kad neatsimena tokį aptarimą buvus. Mokyklos tarybos 2016-06-21 protokole užfiksuotas įrašas apie I. M. atliktą gyvenamųjų patalpų nuomos kainų analizę, kad siūlyta apsistoti ties gyvenamųjų patalpų nuoma, apgyvendinant TB programos dalyvius iš užsienio. Tokios informacijos aptariant neprisimena, su tokia informacija nebuvo supažindinta. Dėl mokyklos tarybos 2017-02-14 protokole užfiksuotų duomenų, liečiančių mokytojų skatinimo priemones, paaiškino, kad taikomos tiek skatinimo priemonės pinigine išmoka, tiek išvykomis. Neatsimena, ar konkrečiai buvo kada paminėtas poilsis Nidoje. Nėra mačiusi skatinimo sistemos aprašo, patvirtinto direktoriaus įsakymu, su tokiu aprašu nėra supažindinta. Mokyklos tarybos 2017-06-07 protokole užfiksuota, jog M. Ž. pateikė informaciją apie gyvenamųjų patalpų panaudą, dalininkų susirinkime priimtus sprendimus nuomoti gyvenamąsias patalpas Nidoje. Neatsimena, kad M. Ž. apie tai būtų kalbėjęs ar pateikęs tokią informaciją. Jis daugiau kalba apie mokyklos atnaujinimą, laboratorijos priemonių pirkimą, apie mokyklos struktūrą, ir pan. Nepamena ir to, kad I. L. būtų prašiusi patikslinti panaudos pagrindu naudojamų butų vietą ar adresą, ir sumas jiems įrengti ir apstatyti baldais. Parodyti protokolai jos matomi pirmą kartą, su jais anksčiau nebuvo supažindinta. Nieko nežinojo, negirdėjo apie tai, jog R. K. ketino neatlygintinai suteikti sau priklausančius butus, esančius (domenys neskelbtini) ir Juodkrantėje, naudoti (duomenys neskelbtini) įgyvendinant TB programą, siekiant juose apgyvendinti šios programos dalyvius. Mokyklos bendruomenėje negirdėjo sklindant kalbų, jog (domenys neskelbtini) ir konkrečiai R. K. domisi kokia nors teisėsaugos institucija. Nežino, dėl kokių priežasčių R. K. savo atostogas 2017 m. spalio mėn. nutraukė anksčiau laiko.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad perskaitytus parodymus tvirtina ir turi patikslinimų. Patikslina, kad sužinojo apie TB programą anksčiau. 2015–2016 metais buvo kalbėta, kad tokios programos reikėtų. Po to dar kartą prisilietė prie tos informacijos 2016 metų birželio mėn., pasibaigiant mokslo metams, dalyvavo susirinkime su dalininkėmis ir sutiko naują mokytoją R. P.. Atrodo, tuo metu R. P. dar nedirbo (duomenys neskelbtini) ir ji buvo kalbinama, kad būtų tas žmogus, kuris rūpintųsi programa, būtų koordinatorė, paruoštų visą paraišką, išsiaiškintų, ko reikia. Nuo 2017 m. pavasario į programą jau žiūrėjo rimtai, važiavo į konsultacijas į Šiaulius. Žino, kad prieš tai važiavo 16 mokytojų į Daniją, (domenys neskelbtini) konsultuotis. Žino, kad ėjo kalba savivaldybėje ir su verslo atstovais dėl šios programos finansavimo.

Apie (duomenys neskelbtini) direktorės butus nieko nežino. Bet tai nereiškia, kad ji nieko negirdėjo apie apgyvendinimo problemą. Tikrai girdėjo, kad kilo klausimas, kur apgyvendins atvažiuojančius mokinius pas juos mokytis, gal bus iš Kaliningrado srities, gal atvažiuos iš Lietuvos. Buvo atvažiavusi konsultantė iš Gruzijos, tarėsi, kad konsultuos ilgą laiką programos įgyvendinimo klausimais. Buvo tartasi dėl programos konsultacijų, kur apgyvendins – ar viešbučiuose, ar nuomos butus, ar sudarinės sutartis. Apie tai tikrai kalba buvo įvairiuose susirinkimuose ir smulkmenų tikrai nežino, yra girdėjusi, kad buvo kalba apie nuomą.

(duomenys neskelbtini) vyksta pedagogų skatinimas už nuopelnus, už gerus rezultatus, už olimpiadas, už konkursus. Skatinama prizais, ji yra gavusi laikrodį už tarptautinius nuopelnus. Visi mokytojai yra pagerbiami, vieni mažiau, kiti daugiau. Mokytojų dienos proga ir metų pabaigoje vežama į keliones, tai yra iš (duomenys neskelbtini) pinigų. Ji gavo kvepalų 45 metų jubiliejaus proga, 50 metų proga gavo „Šanel“ kvepalus. E. K. kartu su direktore R. K. asmeniškai ją pasveikino savo kabinete. (duomenys neskelbtini) visada rengia labdaros, paramos akcijas.

Nuo pradžių dėl TB programos buvo matomas abiejų dalininkių interesas. Buvo bendrauta, kalbėta apie tą programą, R. K. su E. K. kartu važiavo ir domėjosi Šiaulių gimnazijoje, Vilniaus (duomenys neskelbtini), jai asmeniškai teko du kartus važiuoti su jomis. Interesas administracijos buvo bendras, kad tokia programa yra reikalinga (duomenys neskelbtini).

Nuo 2017 metų (duomenys neskelbtini) mokinių skaičius didėja, dabar yra apie 600 moksleivių. Jai kaip mokytojai yra patrauklu dirbti (duomenys neskelbtini), gali save realizuoti, gerai sekasi, matematikos rezultatai yra antri Lietuvoje. (duomenys neskelbtini) mokamas geresnis atlyginimas, atsižvelgiama į kvalifikaciją ir yra priedai. Jų atlyginimai yra geresni, sąlygos dirbti yra geresnės. Jaučiasi, kad yra vertinami.

Liudytoja R. P. apklausta teisiamojo posėdžio metu, perskaičius jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) siekia tarptautinio pripažinimo, todėl 2017 m. kovo mėnesį buvo pradėta rengtis TB programos įgyvendinimui. Programa buvo pristatyta mokyklos bendruomenei (mokytojams, mokiniams, tėvams), buvo gautas palaikymas. 2017 m. kovo mėn. buvo žengtas žingsnis link šios programos įgyvendinimo. Šios programos įgyvendinimas trunka ilgą laiką ir susideda iš kelių etapų. Norint šioje programoje dalyvauti, pirmiausia buvo reikalinga užsipildyti paraišką. Manyta, jog ją pavyks užsipildyti iki 2017-06-01, tačiau internetu užpildė paraišką tik 2017 m. rugsėjo 28 d. 2017-10-19 elektroniniu paštu gavo pranešimą apie tai, jog (duomenys neskelbtini) registruojamas kandidatu dalyvauti šioje programoje. Laiške buvo aprašyta ir tolesnė dalyvavimo eiga. Nuo 2018-03-01 prasideda oficialus periodas. Per 2018 m. vasario mėn. (duomenys neskelbtini) turi būti pateikta informacija, kas yra paskiriamas konsultantu (asmuo). Su juo (duomenys neskelbtini) turės 20 val. „online“ konsultacijų. Taip pat turi būti numatytas jo 2 dienų vizitas, kai paskirtasis konsultantas turi atvykti į (domenys neskelbtini) ir apžiūrėti turimą mokymo bazę, dokumentus, pabendrauti su mokytojais, gauti atsakymus į kilusius klausimus, pateikti pasiūlymus (duomenys neskelbtini). 2017-10-19 prasidėjo kandidatavimo etapas, iki prasidės 2018 m. kovo mėn. veikla su konsultantu. 2018 m. kovo mėn., suderintu laiku atvykus konsultantui, jis įvertins, ko reikia (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) išklausys patarimų ir t. t. Kandidatavimo etape atvykus šiam konsultantui ir pateikus sąrašą taisytinų, siektinų taisymų, (duomenys neskelbtini) turi ištaisyti galimus trūkumus. Po to, tame pat kandidatavimo etape, turi būti vienas tarptautinis organizacijos centro atstovų vizitas, po kurio turėtų būti priimtas sprendimas: mokykla gali vykdyti programą ir tampa TB programos nare arba priimamas neigiamas sprendimas. Jeigu sprendimas teigiamas, tai nuo 2020 m. rugsėjo (duomenys neskelbtini) galės vykdyti TB programą. Iki paraiškos pateikimo R. K. turėjo būti užregistruota TB kursuose, skirtuose vadovams. Pildant paraišką dėl kandidatavimo dalyvauti TB programoje, nebuvo prašymo / grafos pildyti informaciją apie tai, ar (duomenys neskelbtini) ketina kviestis mokytojus, ekspertus į (domenys neskelbtini) dėstyti dalykų, tačiau tai nėra atmestinas variantas. Tai būtų sprendžiama po to, kai (duomenys neskelbtini) gaus sprendimą, jog gali vykdyti programą ir tampa TB programos nariu. Pildant paraišką dalyvauti TB programoje, R. K. dalyvavo kartu. Į tam tikrus klausimus ji turėjo gauti direktorės atsakymus, kad juos surašytų pildomoje paraiškoje. Buvo keliamas reikalavimas, kad numatant TB centro konsultantų vizitus į LR, turi būti numatyta, jog priimančioji šalis organizuoja atvykstančių konsultantų priėmimą, t. y. (duomenys neskelbtini) turėtų numatyti lėšas kandidatavimo etape numatytų dviejų vizitų atvykstančių konsultantų / atstovų (iki bus priimtas sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) galimybės vykdyti ir tapti IB nare) patiriamoms išlaidoms, susijusioms su apgyvendinimu, kelionėmis ir pan., padengti. Pildant paraišką apie šiuos reikalavimus ir numatomas (duomenys neskelbtini) patirti išlaidas informavo direktorę R. K., bet iki jos 2017-10-12 atostogų pradžios nekalbėjo ir nežinojo, kaip (duomenys neskelbtini) ruošiasi išspręsti klausimą dėl galimo TB konsultanto atvykimo 2018 m. kovo mėn. ir kito, dar kito konsultantų (atstovų) vizito metu patirsiamų išlaidų apmokėjimo (t. y. kur bus apgyvendinti, kaip apmokėta ir panašūs klausimai). Liudytoja nėra dalyvavusi jokiuose oficialiuose (duomenys neskelbtini) dalininkių rengiamuose susirinkimuose, todėl apie susirinkimų protokolus negali nieko paaiškinti. 2017 m. kovo mėn. R. K. klausė, ar galėtų (duomenys neskelbtini) rengtis dalyvauti TB programoje. Ji pasakė R. K., kad iki 2017-06-01 užpildyti paraiškos nespės. Direktorės kabinete tokių pokalbių buvo ne vienas ir būdavo, kad juose dalyvaudavo E. K.. Kad jos pasitarimus apie TB programos įgyvendinimą protokoluoja, nebuvo informuota ir apie tai nieko negali paaiškinti. Protokoluose nepasirašė. Apie R. K. įsigytus butus nieko nežino. Nežinojo ir nebuvo jokios kalbos apie tai, kad jai priklausantys butai galėtų būti panaudoti TB programos įgyvendinimui. Apie R. K. atostogas ir kelionę į Angliją pas dukrą, numatytas spalio mėnesį, žinojo. Direktorę sutiko Klaipėdos (duomenys neskelbtini) 2017-10-16. Ši pasakė, jog pakeitė planus, pas dukrą nebeskrido, jog susirgo tėvas. Be to, parodė, kad (duomenys neskelbtini) anglų kalbos mokytoja įsidarbino 2016-08-23. Dalyvavo (duomenys neskelbtini) vykusiame mokytojų posėdyje, kuris galėjo vykti panašiai apie įsidarbinimo (duomenys neskelbtini) datą 2016-08-23. Ją pristatė kaip naują darbuotoją, kuri ves debatus, anglų kalbos pamokas. Apie TB programą kalbos nebuvo ir jokio pristatymo iš jos pusės nebuvo. Dėl pateikto susipažinti Mokyklos tarybos 2016-06-21 protokolo, liudytoja paaiškino, 2016-06-21 posėdyje dalyvauti negalėjo ir tokio pranešimo negalėjo sakyti. Pažiūrėjus į pateiktą dokumentą, lape apie jos pasisakymą nėra datos, tai ar pateiktas 5 lapų dokumentas yra vientisas, negali pasakyti. Pateiktoje paraiškoje dėl kandidatavimo TB programoje nėra pasisakoma apie atvyksiančių į (domenys neskelbtini) užsienio delegacijų, konsultantų ir pan. apgyvendinimą ir dėl jų pragyvenimo patirtų išlaidų kompensavimą. Šie klausimai yra aptariami interneto puslapyje (domenys neskelbtini).

Be to, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad perskaitytus parodymus tvirtina, tačiau turi kai ką patikslinti. Nori pasakyti, kad dirbo „(duomenys neskelbtini)“ mokykloje. Ten turėjo projektą, kodėl reikia „(duomenys neskelbtini)“ mokyklai tarptautinės bakalauriato programos. Jai ta programa iš esmės buvo žinoma. 2016 metais, tiksliai datos negali įvardyti, tai buvo gegužės mėnuo ar birželis, gavo signalą iš (duomenys neskelbtini) ir jai buvo pasiūlyta ateiti į pokalbį dėl darbo (duomenys neskelbtini). Ne vieną kartą buvo (duomenys neskelbtini). Visą laiką kabinetas buvo tas pats – direktorės ir dalininkės. Dalyvavo pokalbiuose, bandė išsiaiškinti darbo sąlygas, tikrai žinojo, dirbdama „(domenys neskelbtini)“, kad (duomenys neskelbtini) turi ambicijų įgyvendinti tarptautinę programą, buvo sukūrę gimnazijos 11, 12 klases ir rezultatai buvo geri. Kaip yra žinoma, paprastai vaikai ateina į 11 klasę, ieško tarptautinio išsilavinimo. Kadangi Klaipėdos regione tokių galimybių nebuvo, daug kas svarstė vykti į Vilniaus licėjų. Šiaulių (duomenys neskelbtini) irgi turėjo bakalauriato klases.

Pradėjus dirbti (duomenys neskelbtini) 2016 metų pabaigoje buvo prašoma pasidomėti procedūra dėl tarptautinio bakalauriato įgyvendinimo. Akivaizdu, kad apie programos įgyvendinimą dalininkai buvo svarstę iki tol ir buvo pasiruošę tą programą įgyvendinti. Jos optimistinis požiūris, kad galėtų 2017 m. balandžio 1 d. pateikti paraišką, nepasitvirtino. Bandymų buvo labai aktyvių iš (duomenys neskelbtini) pusės. E. K. atleido ją tam periodui nuo pamokų, suteikė atskirai kabinetą ir prašė bandyti pildyti kartu su kitomis anglų kalbos mokytojomis paraišką. Nepasiteisino, tačiau ji susirašinėjo dėl programos su tokiu D. H. Hagoje. Matydama, kad nespėja balandžio 1 d., pasakė, kad galima vėlesniam laikui atidėti. Iki tol, kol tą paraišką užpildė ir pateikė, buvo labai didelis periodas, buvo labai daug darbo, kalbų su kitais mokytojais, tiek su administracija, tiek su dalininkais, su tėvais. Kai ją pateikė, spalio 19 d. gavo oficialų patvirtinimą, kad (duomenys neskelbtini) tapo kandidatu. Tuo metu direktorės darbe nebuvo, darbas su programa jai teko žymiai sudėtingesnis.

Po to, kai mokykla tapo kandidate, bet kokie derinimai, jei direktorės nėra mokykloje, jai tapo labai sudėtingi. Iš E. K. pusės pradėjo jausti, kad jos tie dalykai nelabai domina. Pradžioje ji buvo didelė iniciatorė.

Žinojo, apie ką yra kalbama susirinkimuose, kuriuose dalyvavo. Susirinkimo protokolus galėjo skaityti, galėjo neskaityti. Tokio atvejo, kad kažkas būtų susirinkime protokoluota kitaip, nei ką nutarė, nebuvo. Kai ji atėjo dirbti į (domenys neskelbtini), E. K. buvo labai aktyvi visomis prasmėmis, dalyvavo visuose projektuose, domėjosi, pati skatino ir inicijavo. Apgyvendinimo klausimas buvo vienas iš tų klausimų bakalauriato programoje ir ji puikiai apie tai žinojo. Nedideliam skaičiui žmonių apgyvendinti buvo keli butai, ji tą dalyką žinojo. Butų priklausomybe nesidomėjo. E. K. apie tai žinojo ir apie tai kalbėjo. Jai buvo sakoma, kad butai yra remontuojami ar tvarkomi, kad atitiktų reikalavimus. Tuo metu dirbo I. M., kuri buvo atsakinga už ūkį. Kaip supranta, ji yra E. K. giminaitė, jos labai artimai bendravo ir visi dalykai, susiję su tam tikrais materialiais pirkimais, visą laiką buvo derinami. Mokytojai gaudavo paskatinimus, dovanas įvairiu pavidalu, tai galėjo būti dovanų čekiai, bilietai į teatrus, išvykos, šventės gamtoje, čekis vakarienei. Pati yra gavusi kvepalų.

Liudytoja I. M. apklausta teisiamojo posėdžio metu, perskaičius jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) ji eina Ūkio skyriaus vadovės pareigas. Ji atsakinga už visą ūkinę veiklą: už valytojas, už priešgaisrinę saugą, už higieną, už visą kilnojamąjį turtą, esantį mokykloje ir įgytą už (duomenys neskelbtini) lėšas, už tai, kad (duomenys neskelbtini) būtų aprūpintas technikos priemonėmis, mokymo priemonėmis, baldais, buitine technika, už remonto atlikimą (duomenys neskelbtini). Ji yra atsakinga pagal materialinės atsakomybės sutartį.

(duomenys neskelbtini) rengiasi dalyvauti TB programoje. R. K. skyrė užduotį apskaičiuoti, kiek kainuotų apgyvendinimas atvykusiems dėstytojams, konsultantams. Apklausus viešbučius, gautus įkainius pateikė direktorei. Ši pažyma yra pridėta prie kažkurio tarybos susirinkimo protokolo. Jos žiniomis, Taryba, t. y. R. K., I. K., M. Ž., susirinkimo metu sprendė, ką daryti dėl konsultantų apgyvendinimo. Direktorė pasiūlė konsultantų apgyvendinimui panaudoti jos butus, esančius (domenys neskelbtini). Taryba nusprendė apstatyti minėtus direktorės butus baldais, kuo minimalesnėmis išlaidomis juose atlikti remontą. Kalbėta, kad viskas kainuotų iki 15 000 Eur, nes buvo apskaičiuota, kad tik tokiu būdu apsimoka šiuos butus tvarkyti. Tai būtų optimaliausias ir pigiausias sprendimas. Į du minėtus R. K. butus iš (duomenys neskelbtini) lėšų buvo pirkti baldai iš parduotuvių (domenys neskelbtini) ir „(domenys neskelbtini)“, buitinė technika iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iki atliktos kratos nežinojo, kaip teisiškai buvo įformintas minėtų daiktų pirkimas ir remonto R. butuose paslaugos, kokiu teisiniu pagrindu viskas yra sutvarkyta už (duomenys neskelbtini) lėšas. Žinojo, kad yra priimtas tarybos sprendimas, vadinasi, viskas buvo teisiniu keliu išspręsta. Kratos 2017-10-17 metu sužinojo, kad dėl minėtų patalpų yra sudarytos panaudos sutartys. Iki tol sutarčių nebuvo mačiusi. Nežino, kas šias sutartis ruošė. Su jomis jos niekas nebuvo supažindinęs, apie jas ji nieko nebuvo girdėjusi. R. K. ieškojo ir pirko prekes butams. Jos buvo įsigytos 2017 metų vasarą. Ji daiktų įsigijimą patvirtinančius dokumentus pateikdavo (duomenys neskelbtini) buhalterei, kad ši juos įtrauktų į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Buhalterė įtraukė juos į buhalterinę apskaitą programa RIVILE. Programa automatiškai inventorizavo šiuos daiktus kaip trumpalaikį arba ilgalaikį turtą. Inventorizacijos lipdukai su inv. Nr. ant daiktų nebuvo klijuojami. 2017 m. vasarą, datos tiksliai nepamena, (duomenys neskelbtini) taryba nusprendė, kad yra per brangu R. K. butus paruošti konsultantų apgyvendinimui, todėl buvo nuspręsta, kad R. K. turi apsimokėti (duomenys neskelbtini) patirtas išlaidas, kadangi buvo viršyta numatyta įrengimo kaina. R. K. naudojasi dviem nešiojamaisiais darbiniais kompiuteriais. Vieną turimų kompiuterių ji nešiojasi, kitą palieka darbe.

R. K. butų, t. y. 2017-01-31 ir 2017-02-19 gyvenamų patalpų panaudos sutarčių GPN 17- 01 ir GPN 17-2, ji neregistravo jokiame registre, esančiame (duomenys neskelbtini). Šias sutartis pamatė pirmą kartą, atliekant kratas. Šių sutarčių turinio su R. K. nėra aptarinėjusi. Neteko susipažinti su sprendimu panaudoti 15 000 Eur (duomenys neskelbtini) lėšų R. K. butų remontui ir apstatymui. Vykdant mainų programas, lankantis svečių delegacijoms, vaikai buvo apgyvendinami (duomenys neskelbtini) mokinių šeimose. Svečiai iš Turkijos, Prancūzijos, kitų šalių buvo apgyvendinti viešbučiuose.

Vienas didesniųjų televizorių buvo nupirktas 2017-08-31 sąskaitos faktūros Nr. (domenys neskelbtini) pagrindu ir yra pakabintas bei naudojamas (domenys neskelbtini) g. pastato patalpose. Mažesnysis televizorius naudojamas (domenys neskelbtini), pas administratores, o kitas didysis televizorius yra sandėlyje. Šie televizoriai (duomenys neskelbtini) atsirado prieš pat įvykius, susijusius su atliekamomis kratomis. Kur jie buvo iki tol, nežino. Apskritai nežinojo nieko apie šių televizorių pirkimą. Šiuos televizorius rado 2017-10-16 paliktus 110 kabinete, (domenys neskelbtini). Juos ten paliko T. M.. Nesigilino, kas buvo perkama į R. K. butus, kurie planuoti naudoti TB programos įgyvendinimui. Už paslaugų, baldų, technikos ir kt. pirkimus atsakomybę prisiėmė pati R. K.. Ji pati rūpinosi pirkiniais, kainomis, tiekėjais. R. K. neperdavė nė vienos sąskaitos už paslaugas, pirkinius, kurie buvo pirkti jos butams, ir jos buvo apmokėtos už (duomenys neskelbtini) lėšas. Nebuvo prašoma juos kokiu nors būdu įtraukti į žurnalą. 2017 m., iki buvo paskirta kasininke, D. A. pati įnešdavo grynuosius pinigus į banko sąskaitą. Visi pirkimai, jei tik buvo galima, buvo apmokami pavedimu per banką. Pirkimai PC„(domenys neskelbtini)“, „(domenys neskelbtini)“ ir kitose parduotuvėse, kur nėra galimybės atlikti pavedimo, buvo apmokami grynaisiais. Kas pirko prekes už grynuosius pinigus, turi atsiskaityti pas M. Š..

Jai parodyta 2017-05-01 sąskaita faktūra Nr. (domenys neskelbtini), išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji negali pasakyti, kam pagal šią sąskaitą buvo pirktas unitazas ir kas jį pirko. Mokykloje nėra unitazo su potinkiniu rėmu.

Jai parodyta A. K. įmonės 2017-05-11 sąskaita faktūra Nr. (domenys neskelbtini). Ji į tokią įmonę nesikreipė, sąskaitoje nurodytų prekių nepirko.

Pagal jai parodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras Nr. (domenys neskelbtini) ir (domenys neskelbtini) prekių neužsakinėjo ir sąskaitose nepasirašė. Panašaus pobūdžio prekių nereikėjo ir remonto darbai Klaipėdos (duomenys neskelbtini) nebuvo atliekami.

Pagal parodytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės užsakymo lapą Nr. (domenys neskelbtini) ir sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini) prekių neužsakinėjo ir baldų (duomenys neskelbtini) lėšomis nepirko.

Pagal parodytą 2017-07-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini) prekių neužsakinėjo, nepirko. Sąskaitoje yra R. K. parašas. Mokykloje tokių prekių nėra. Pagal parodytą sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini), išrašytą (domenys neskelbtini), prekių neužsakė, mokykloje nėra tokių prekių.

Pagal jai parodytą 2017-07-13 sąskaitą faktūrą Nr. (domenys neskelbtini) ir 2017-08-01 Nr. (domenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių 2017 m. (duomenys neskelbtini) savo reikmėms nėra pirkęs. Pagal parodytą 2017-06-28 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-26 Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių neužsakė, jų mokykloje nėra.

Pagal parodytas UAB „(domenys neskelbtini)“ 2017-08-30 sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini), 2017-07-26 sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini), sutartį užsakymą Nr. (domenys neskelbtini), 2017-04-25 sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini), 2017-06-23 sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini), 2017-07-22 sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini), 2017-07-31 sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini), 2017-08-08 sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini) prekių nepirko, neužsakė, tokių prekių (duomenys neskelbtini) nėra. Negali paaiškinti pirkimo ir kur yra prekės pagal 2017-09-02 UAB „(domenys neskelbtini)“ sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini).

Pagal parodytas 2017-06-02 sąskaitas faktūras Nr. (domenys neskelbtini), 2017-07-27 Nr. (domenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių neužsakė, nepirko, tokių prekių (duomenys neskelbtini) nėra naudota. Pagal parodytas 2017-04-28 sąskaitas faktūras Nr. (domenys neskelbtini), 2017-07-03 Nr. (domenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių neužsakė, (duomenys neskelbtini) reikmėms nepirko.

Pagal parodytą 2017-05-05 sąskaitą faktūrą Nr. (domenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių neužsakė, (duomenys neskelbtini) reikmėms nepirko.

Pagal parodytą 2017-06-05 sąskaitą faktūrą Nr. (domenys neskelbtini) iš UAB „(domenys neskelbtini)“ plytelių (duomenys neskelbtini) reikmėms nepirko. Pagal parodytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-01 sąskaitą faktūrą Nr. (domenys neskelbtini) prekių neužsakė, (duomenys neskelbtini) reikmėms nepirko.

Pagal parodytą UAB „(domenys neskelbtini)“ 2017-06-07 sąskaitą faktūrą Nr. (domenys neskelbtini) prekių neužsakė, (duomenys neskelbtini) reikmėms nepirko.

Pagal parodytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 sąskaitą faktūrą Nr. (domenys neskelbtini) prekių neužsakė, (duomenys neskelbtini) reikmėms nepirko.

Pagal parodytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-20 sąskaitą faktūrą Nr. (domenys neskelbtini) prekių neužsakė, (duomenys neskelbtini) reikmėms nepirko. (duomenys neskelbtini) pastatuose nėra stoglangių. Pagal parodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras: 2017-05-08 (domenys neskelbtini), 2017-05-13 (domenys neskelbtini), 2017-05-17 (domenys neskelbtini), 2017-06-06 (domenys neskelbtini), 2017-06-13 (domenys neskelbtini), 2017-07-31 (domenys neskelbtini), 2017-08-28 (domenys neskelbtini), 2017-04-19 (domenys neskelbtini), 2017-04-27 (domenys neskelbtini), 2017-07-27 (domenys neskelbtini), 2017-07-27 (domenys neskelbtini), 2017-07-28 (domenys neskelbtini), 2017-06-08 (domenys neskelbtini) prekes užsakė R. K., nes ji pasirašė. Šių prekių (duomenys neskelbtini) nepastebėjo. Galbūt ji jomis remontavo savo butus. Šiaip kai R. K. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(domenys neskelbtini)“ pirkdavosi prekes pati, tai ji, radusi sąskaitas faktūras, jas pažymėdavo raide „R“, tai reiškė, jog tai ne jos užsakytos prekės.

Pagal parodytas PC „(domenys neskelbtini)“ 2017-09-23 sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini), 2017-06-05 sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini), 2017-05-14 sąskaitą faktūrą SS Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-05-01 ir sąskaitą faktūrą (domenys neskelbtini) išrašytų prekių pirkimo negali paaiškinti, kur yra prekės, nežino.

Pagal parodytas A. S. įmonės sąskaitas faktūras Nr. (domenys neskelbtini) buvo perkami kremai darbuotojams paskatinti. Juos perka (duomenys neskelbtini) vadovai. Kvepalus perka vadovai iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Ji pati 50-mečio proga gavo dovanų kvepalus.

Dėl 2017-07-31 darbų atlikimo akto parengimo aplinkybių ir A. Š. prekių paslaugų pirkimo–pardavimo kvito Nr. 01 paaiškina, jog po to, kai R. K. 2017-10-12 išvykusi į kelionę 2017-10-14 staiga grįžo, R. K. jai paskambino ir paprašė susitikti „(domenys neskelbtini)“. Susitikus R. K. paprašė atvykti kartu su M. Š. į mokyklą. Pasakė norinti pasikalbėti dėl TB programos. Mokytojų kambaryje pokalbis prasidėjo nuo to, kad R. K. paprašė parodyti buhalterinius dokumentus – sąskaitas faktūras, susegtus segtuve. Jos kalbėjo apie TB programą ir būstus. R. K. sakė, kad butų įrengimas, apstatymas brangiai kainavo ir ieškojo išeičių. Pokalbio metu R. K. paprašė M. Š. ištaisyti 2017-07-31 darbų atlikimo aktą, kuris buvo pasirašytas A. Š.. A. Š. pasirašė prekių paslaugų pirkimo–pardavimo kvite Nr. 01, kurį jo prašymu užpildė ji savo ranka. Ten įrašė statybos apdailos darbus ir bendrą sumą – 2955 Eur. Prie šio kvito buvo parengtas aktas, kur taip pat buvo įrašyta statybos apdailos darbai ir bendra suma – 2955 Eur, o A. Š. aktą pasirašė. Kas parengė akto formą, liudytoja neatsimena. R. K. paprašė ištaisyti šį aktą, nes pageidavo, jog sumos – 1095 Eur ir 1860 Eur – būtų išskaidytos į „Remonto darbai (domenys neskelbtini) “ ir „Vidaus apdailos darbai“. Kai M. Š. tokį aktą parengė, R. K. netiko, todėl buvo parengtas dar vienas aktas, kuriame sumos buvo išskaidytos ir grafose nurodyti darbai taip: „Remonto darbai (domenys neskelbtini)“ ir „Vidaus apdailos darbai (domenys neskelbtini)“. Ant abiejų pakeistų darbų perdavimo–priėmimo aktų variantų M. Š., padėjusi ant lango, nukopijavo A. Š. parašą. Negali nurodyti, ar buvo liepta padirbti A. Š. parašą, bet dokumentas be parašo negalėjo būti. Kur yra originalus aktas, nežino. Akto formą parengė M. Š. savo kompiuteriu. A. Š. atliko remonto darbus (domenys neskelbtini) už 1095 Eur. Kita suma yra susijusi su R. K. teiktomis įrengiant butus paslaugomis. Tuo susitikimu daugiau nieko nenuveikė. Paliko R. K. mokykloje, o M. Š. parvežė namo. Vakare sulaukė R. K. skambučio. Ji supainiojo signalizacijos kodą ir negalėjo patekti į (domenys neskelbtini) , todėl ji vėl važiavo iki (duomenys neskelbtini), kad R. K. galėtų įeiti. Tai buvo jau temstant. R. K. įėjo per pagrindines duris. R. K. į vidų nelydėjo. R. K. buvo viena. R. K. neklausė, ko ji grįžo į (domenys neskelbtini) , o pastaroji staigaus grįžimo iš suplanuotos kelionės nepaaiškino. Minėjo tai, kad su dukros R. sveikata yra blogai, kad jai vėl teks grįžti. R. K. 2017-10-16 atvyko į (domenys neskelbtini). Ji buvo atėjusi pas M. Š. darbiniais klausimais. A. K. (duomenys neskelbtini) nesutiko, nes buvo su reikalais (domenys neskelbtini) pastate. Paaiškino, jog 2017-10-13 savo automobiliu pavežė E. K. iki (domenys neskelbtini) ligoninės, kur ją paliko. Pokalbyje nedalyvavo ir nežino apie ką, kur ir su kuo ji kalbėjo.

Perklausius 2017-10-13 vykusius pokalbius telefonu, suvestinėje fiksuojamus Nr. 585, 601, 602, paaiškino, jog atpažįsta E. K. balsą, vyriškio balso nepažįsta. Nežino, ar ji susitiko su K. K., jo nematė. K. K. telefono numerio neturi. E. K. skambino iš jos turimo telefono, nes, kaip mano, E. K. su savimi savojo telefono nepasiėmė. E. K. tą kartą, kai ją vežė prie (domenys neskelbtini) ligoninės, atrodė serganti, ji turėjo nedarbingumą. 2018-01-29 laišku, siųstu iš el. pašto adreso (domenys neskelbtini), I. M. paaiškino, jog 543,86 Eur pagal išankstinę sąskaitą faktūrą buvo apmokėta už 54,44 kv. m laminuotos grindų dangos R. K. butui pirkimą. 2017-04-27 buvo išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra (domenys neskelbtini) tos pačios sumos. Taip pat paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“) PVM sąskaitų faktūrų KBP Nr. (domenys neskelbtini) ir Nr. (domenys neskelbtini) nėra. Šitose sąskaitose išvardytų daiktų (duomenys neskelbtini) nėra.

2018-12-05 papildomai apklausta I. M. parodė, kad 2017-09-28 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal sąskaitoje faktūroje prekės kodą iš tinklalapio (duomenys neskelbtini) pateiktas prekės pavyzdys jai yra nežinomi. Tokių prekių neužsakinėjo. Sąskaitoje faktūroje yra R. K. parašas. Tokių prekių (duomenys neskelbtini) nematė. Asmuo, vardu K. K., (duomenys neskelbtini) nedirba ir nėra dirbęs, paslaugų (duomenys neskelbtini) neteikė ir neteikia, prekių ar medžiagų netiekė ir netiekia. K. K. pažįsta ir žino, jog jis yra R. K. brolis. Jį dar pažįsta ir kaip savo sūnaus T. bendraklasio tėvą. Jie baigė (duomenys neskelbtini) gimnaziją 2012 metais. Žino, kad K. K. jaunesnysis sūnus mokėsi (duomenys neskelbtini), bet nežino, kuriais metais jį baigė.

Jai parodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-07 išrašyta sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), pasirašyta K. K.. Jai rašysena ir parašas nepažįstami, ar čia pasirašė tas pats asmuo, kaip parašyta, nežino, bet kaip ir sakė, tokių prekių (duomenys neskelbtini) reikmėms neužsakinėjo ir nepasiėmė. R. K. brolio K. K. rašysenos ir parašo nepažįsta. Dalininkių susirinkimuose nedalyvavo, o pokalbių laisva forma buvo daug, taip pat ir apie butus. Neprisimena, kada ir ar lankėsi R. K. priklausančiame bute. Pamena, kad jai buvo liepta atlikti apklausą dėl apgyvendinimo viešbučiuose įkainio už parą. Pažymą apie tai surašė savo kompiuteriu. Tai buvo laisvos formos pažyma. Nežino, kada ir kuria data tokią pažymą parengė ir pasirašė. Susipažinusi su 2016-03-20 tiekėjų apklausos pažyma, paaiškino, jog tokią pažymą parengė ta data, kuria jis datuotas. Negali nurodyti, kokios programos buvo įgyvendinamos 2016 metais, nes nebūdavo ir nėra supažindinama su jomis. Jai tik pasakoma, jog bus svečių, ir nurodoma, ką ji turi padaryti. Negali pasakyti, kokiu tikslu ir kokie konkrečiai svečiai turėjo atvykti 2016 metais.

Susipažinusi su 2017-01-03 dalininkių susirinkimo protokolais (2 egz.), nurodė, jog jokiais kriterijais nesirėmė ir nuomonės dėl nurodytos protokole sumos – 5000 Eur, kaip pakankamos buto remontui ir apstatymui, nereiškė. Mokyklos tarybos posėdžiai vyksta (duomenys neskelbtini). Ji nėra jos narė, tačiau kai vykdavo mokytojų susirinkimai, tai viename kitame jai tekdavo sudalyvauti. Nežino, kas yra mokyklos tarybos pirmininkas ir posėdžių sekretorius.

Susipažinusi su mokyklos tarybos 2016-06-21 susirinkimo protokolu, parodė, kad tokio susirinkimo neprisimena. Aptariant 6 klausimą yra nurodytas neva jos išsakytas pareiškimas dėl padarytos gyvenamųjų patalpų nuomos kainų analizės. Tokio pareiškimo ji susirinkusiems neišreiškė.

Susipažinusi su mokyklos tarybos 2016-06-21 protokolu, paaiškino, kad R. P. (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti neseniai. Dirba gal kokius 2 metus. Mano, kad jei ji buvo priimta į darbą tik 2016-08-23, tai tokiame susirinkime negalėjo dalyvauti. Kadangi ji paprastai nekviečiama į tokius susirinkimus, tai negali pasakyti, ar yra kokie kiti asmenys kviečiami į mokyklos tarybos

susirinkimus.

Susipažinusi su mokyklos tarybos 2017-06-07 protokolu, parodė, kad tokiame susirinkime nedalyvavo ir 5 klausimu svarstyme pasisakančių asmenų M. Ž. ir I. L. negirdėjo. Nuogirdos apie TB programą ir apie tam skirtus butus bei 15 000 Eur sumą jiems įrengti ir apstatyti buvo, tačiau ji neprisimena, kada tai pirmą kartą buvo pasakyta.

2018-12-06 papildomai apklausta I. M. parodė, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) išvardytų prekių neužsakinėjo, (duomenys neskelbtini) reikmėms nepirko. Pagal savo turimus užrašus, kuriuos pasižiūrėjo, daro išvadą, kad 2017 m. balandžio mėnesio laikotarpiu (duomenys neskelbtini) neturėjo poreikio atlikti elektros instaliacijos įrengimo ar keitimo darbų.

2019-02-04 ir 2019-02-08 papildomai apklausta I. M. parodė, kad iš R. K. pasakojimų žinojo, jog ji augina namuose katiną, (duomenys neskelbtini) augintinių 2017 m. neturėjo. Paprastai mokslų metų pabaigoje mokytojų baigiamajam aptarimui yra perkama mėsos šašlykui marinuoti ar jau marinuoto šašlyko. Paprastai perkama apie 8 kg mėsos. Yra išsirašoma PVM sąskaita faktūra. Kiek atsimena, 2017 m. toks aptarimas vyko prie Klaipėdos esančioje kaimo turizmo sodyboje „(duomenys neskelbtini)“. Ten buvo užsakyti pietūs, šašlykų nebuvo.

Paramos akcija gyvūnų globos namams vykdoma vaikų iniciatyva, susinešus maistą į grupes. Niekada nėra gavusi nurodymo tam tikslui pirkti maistą ar kraiką. (duomenys neskelbtini) neturi nuosavo transporto, tad tokių akcijų įgyvendinimui tenka pasirūpinti samdomu transportu, kad vaikai galėtų nuvykti į gyvūnų globos namus.

Supažindinta su 2017-10-17 savo apklausos protokolu, nori šiuos parodymus sutikslinti ir kartu atsakyti į pateiktą klausimą. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) planuoja dalyvauti TB programoje, sužinojo iš R. K. 2017 m. rugpjūtį, prieš pat mokslo metus, per mokytojų kasmetinį posėdį. Ji per posėdį kalbėjo apie mokymo programas ir, be kita ko, pasakė apie tai, kad (duomenys neskelbtini) planuoja dalyvauti TB programoje. Nebuvo nieko kalbėta apie finansus, nebuvo duotos užduotys, ko reikės, norint dalyvauti šioje programoje, nebuvo pasakyta, kokius reikalavimus turi atitikti (duomenys neskelbtini), norėdamas dalyvauti šioje programoje. Apie TB programą R. K. pasisakė tarsi norėdama, kad ši žinia „nuskambėtų“, o ne kad žinotų ir imtų tam ruoštis. Kas tai per programa, tuo metu nesuprato. Pamanė, kad tai kažkas panašaus į mainų programą. Nuo šio posėdžio iki 2017 m. spalio 14 ar 15 d. direktorė iš jos nereikalavo pateikti kokius nors duomenis iš ūkio dalies, kurie būtų reikalingi šiai TB programai įgyvendinti, pvz., duomenų apie patalpas, klases, turimas technines priemones ar pan. Nuo minėto posėdžio iki 2017 m. spalio 14 ar 15 d. apie TB programai reikalingus įrengti ir apstatyti butus ji nieko jai nepranešė. Apie butus R. K. pirmą kartą pasakė tik 2017 m. spalio 14 ar 15 d. Tada, kaip ir minėjo 2018-01-26 apklausos metu, kai R. K. staiga grįžo iš kelionės, ji liudytojai paskambino ir paprašė kartu su M. Š. atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) patalpas. Tada R. K. mokytojų kambaryje jai ir M. Š. pasakė, kad jos butai buvo paskirti TB programos įgyvendinimui, taip pat mokytojų poilsiui, kad jiems įrengti ir apstatyti buvo skirta 15000 eurų bei 5000 eurų ir sprendimas skirti (duomenys neskelbtini) lėšas buvo protokoluotas. R. K. pasakė dar ir tai, kad mokyklos taryba apie butus, jų įrengimą ir apstatymą žino ir netgi sprendė šiuos klausimus, kad buvo nupirkti „ekonominės“ klasės baldai, kad viskas yra užprotokoluota. R. K. kalbėdama su ja ir M. Š. pabrėžė, „kad jūs žinotumėt“, minėjo datas, kada parengti protokolai, todėl įsiminė, jog rodomi jai per atstumą dokumentai yra surašyti 2017 m. žiemos laiku. R. K. minėjo kelias datas, todėl liudytojai užsifiksavo, kad dokumentai parengti 2017 m. žiemos laiku, t. y. metų pradžioje. Ar buvo minimos 2016 m. datos, liudytoja neprisimena. R. K. rodė dokumentus. Pagal apimtį jų buvo trys. Dokumentų nuosekliai skaityti paimant sau į rankas neėmė. Rodydama dokumentus R. K. pateikė anksčiau nurodytus faktus, kurie jos demonstravimu yra fiksuoti jos rodytuose dokumentuose ir kuriuos joms „reikia žinoti“. Ar rodomi dokumentai buvo pasirašyti, ji neatsimena. Rodomi popieriai buvo panašaus formato, kaip ir pateikti jai susipažinti apklausos metu, t. y. dalininkų susirinkimo protokolai. R. K. visą informaciją pateikė taip ir tokiomis aplinkybėmis, kad dalyvaujantys pokalbyje tarsi tai „turi žinoti“. Rodomuose dokumentuose pastebėjo M. Ž. pavardę. Kalbėdama su jomis ir rodydama dokumentus R. K. pabrėžė žodį „taryba“. Liudytoja suprato, kad ji kalba apie mokytojų tarybą. Žino, kad šiai tarybai priklauso M. Ž.. Dėl šių aplinkybių, kai liudytoja davė parodymus 2017-10-17 apklausos metu, ji ir pasakė, kad jai yra žinoma, jog 2017 m. žiemos metu E. K., M. Ž., R. K. sprendė, ką daryti dėl konsultantų apgyvendinimo. Dėl to apklausoje sakė, kad taryba sprendė, kad taryba skaičiavo. Šie parodymai buvo duoti tokie dėl to, kad ji nežinojo, kas atsitiko, nesuprato, kodėl R. K. sulaikoma, atliekamos kratos. Buvo pasimetusi. Tuo metu jautė palankumą direktorei. Davė parodymus apie tai, su kuo R. K. buvo supažindinta savaitgalį, t. y. 2017 m. spalio 14 ar 15 d. Pirminius parodymus duodama paminėjo, jog M. Ž. taip pat „sprendė“. Jį paminėjo, nes žinojo, jog jis priklauso mokyklos tarybai. 2017-10-17 apklausos metu nurodė, jog žinojo, kad į R. K. du butus buvo perkami baldai iš (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių, buitinė technika iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Taip sakė apklausos metu, nes iš tikro žinojo, jog R. K. užsakė baldų, buitinės technikos, stoglangius. Pirmiausia buvo stoglangių pirkimas. Apie jų pirkimą nugirdo, nes R. K. kalbėjo su M. Š.. Nugirdo kalbant, jog tai yra butui Juodkrantėje. Ji tada įvardijo, jog butas yra jos. Tuo metu R. K. jai girdint nepaaiškino, kaip ji pagrįs stoglangių pirkimą. Vėliau buvo pirkimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su ja elektroniniu paštu įmonė susisiekė dėl prekių pristatymo į Juodkrantę. Tada ji paskambino R. K. ir apie tai pasakė. R. K. nuo 2017-07-03 iki 2017-08-16 atostogavo. Prekių pristatymo į Juodkrantę su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nederino, tik informavo R. K.. 2017 m. bendraujant su A. Š., kuris remonto darbus atlikinėjo (duomenys neskelbtini) patalpose, šis prasitarė, jog R. K. prašymu atlieka remontą butuose Juodkrantėje ir (duomenys neskelbtini) gatvėje. Dar buvo atvejis, kai 2017 m., tikslaus laiko neatmena, ji buvo direktorės R. K. paprašyta nuvykti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, padėti A. Š. atsiimti prekes. Atsiimti iš „(duomenys neskelbtini)s“ prekes pagal įgaliojimą galėjo ji ir R. K.. R. K. tuomet, kiek atmena, nebuvo Klaipėdoje. Tos prekės buvo užsakytos R. K. ir, liudytojos manymu, buvo skirtos jos remontuojamam butui. Apie baldus iš (duomenys neskelbtini) už daugiau nei 4 tūkstančius eurų sužinojo 2017 m. spalio 14 ar 15 d., kai vyko R. K. pokalbis su ja ir M. Š.. R. K. liepė M. Š. perskirstyti sumas. Buvo paminėtas pirkimas iš (duomenys neskelbtini) už daugiau nei 4 tūkstančius eurų, apie tai liudytoja nebuvo girdėjusi. Po to tik sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) pardavė baldus ir kitas prekes K.. Apie tai 2017-10-16 pasakė M. Š., nes ji ją rado „ne savos būklės“. M. Š. pasakė, kad A. K. nurodinėjo, kaip buhalteriškai turi būti sutvarkyti dokumentai dėl prekių. Kai reikdavo apmokėti sąskaitas, M. Š. jos klausdavo, kas konkrečias prekes užsakė, o ji nurodydavo, kurios užsakytos prekės yra ne jos. 2017-10-17 apklausos metu, turėdama mintyje tai, kad su M. Š. spalio 14 ar 15 d. buvo supažindinta apie sprendimą (duomenys neskelbtini) lėšomis įrengti ir apstatyti R. K. priklausančius butus, taip pat tai, kad joms buvo rodomi esantys dėl to surašyti sprendimai, suprato ir darė išvadą, kad buvę pirkimai yra susiję su jai priklausančiais butais, nes pirktų daiktų (duomenys neskelbtini) naudojamose patalpose nėra. Todėl ji ir davė tokius abstrakčius parodymus apie tai, ką sužinojo iš R. K., ir nesutikslino, prie kokių aplinkybių ji tai sužinojo. Tokie parodymai buvo užrašyti liudytojo apklausos protokole ir jos pasirašyti. Nežino, kodėl R. K. prekes pirko savo butams už (duomenys neskelbtini) pinigus nepateikdama jai ar M. Š. jokio tai pagrindžiančio dokumento. Niekada nelindo į finansinius reikalus ir neprašė R. K. aiškintis. Ji pati atsako už finansus ir jų pagrindimą, kaip teisingai įstaigoje lėšos naudojamos. E. K. ar kas kitas iš (duomenys neskelbtini) darbuotojų jai niekada nėra sakę, minėję ar kalbėję apie TB programą ir apie sprendimą naudoti butus tam tikslui, apie jų įrengimą, apstatymą (duomenys neskelbtini) lėšomis. E. K. irgi neklausė. Į klausimą – „ar sprendimai dėl turto panaudojimo, jo remonto bei įrengimo (duomenys neskelbtini) lėšomis buvo atšaukti? Jei taip, kas tai padarė ir kada?“ – parodė, kad neatsimena tiksliai, bet 2017 m. spalio 14 ar 15 d. R. K. lyg dar ir pasakė, kad jos butų panaudojimas numatytam tikslui atšauktas, kad viršytos sumos ir kad ji grąžins pinigus. Neatsimena, prie kokių aplinkybių sužinojo apie R. K. atliktas pinigines įmokas. Nežino, kokios lėšos buvo grąžintos, t. y. patirtos remontuojant butus ir juos įrengiant ar kokios kitos. Tai buhalterinis dalykas.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad nieko nepamena apie baldų pardavimą. Ji tų žmonių nesutiko, pavardžių nežino. Su jais bendravo buhalterė.

(duomenys neskelbtini) nebedirba nuo 2019-07-02. Nepamena, ką taryba nusprendė. Jai nebuvo privalu dalyvauti visuose susirinkimuose. Ji rūpinosi ūkiniais reikalais, jai buvo duodamas nurodymas, kurį vykdydavo. Dėl televizorių nepamena. 2016-03-20 yra pažyma dėl viešbučių kainų. Patvirtina, kad pažymoje tikrai turėtų būti viskas nurodyta dėl viešbučių kainų. Žino, kad darbuotojai buvo skatinami. Ji buvo paskatinta savo 50 gimtadienio proga, gavo kvepalus.

Yra E. K. pusseserė, bendrauja artimai. Darbinius reikalus skiria nuo šeiminių. Kiekvienais metais darė remontus, pasitardavo, kiek gali išleisti. Kas mėnesį su buhaltere darydavo ataskaitas, rodė abiem dalininkėms. Ji į nuomojamus butus jokių daiktų nepirko. Pirko daiktus tik mokyklos reikmėms. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai yra žinoma, ten vadovas yra jos sūnus T. M..

Liudytojas T. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad žino, dėl ko yra byla. Mokykloje, kurioje prižiūrėjo kompiuterinę įrangą, vyko tyrimas. Buvo kviestas į apklausas dėl Neringoje esančių televizorių. Nedaug ką prisimena, prašo perskaityti jo duotus parodymus. Perskaičius liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad R. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis nėra buvęs. Apie televizorių pakabinimą R. K. bute, (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad R. K. paprašė jo pažiūrėti ir užsakyti tris televizorius, kurie būtų ne per brangūs, bet ir ne prasti. R. K. nenurodė jų naudojimo paskirties. Aptarus šiuos momentus, apsiklausinėjo per parduotuves ir R. K. nurodė kainas. Gali būti, jog prašė komercinių pasiūlymų, kuriuos parduotuvės paprastai siunčia į (duomenys neskelbtini) paštą: (duomenys neskelbtini). Bendravo su „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės darbuotoju, gali būti, R. I.. Užsakytus televizorius atsiėmė iš parduotuvės pati R. K.. Kai (duomenys neskelbtini) perka techniką, tai prekes atsiima jis arba (duomenys neskelbtini) darbuotojai.

Dėl jam parodytos sąskaitos faktūros 2017-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad šie televizoriai yra (duomenys neskelbtini) patalpose. Vienas jų LG 43LH541V yra jo paties pakabintas (duomenys neskelbtini), bendroje patalpoje, virš budėtojos stalo. Šis televizorius atlieka informacijos perdavimo funkciją. Antrą tokį pat televizorių, tik mažesnės įstrižainės, t. y. LG 24MT49DF-PZ, jis padėjo sandėlyje, (duomenys neskelbtini). Šie televizoriai suplanuoti naudoti „(duomenys neskelbtini)“ patalpoje, tačiau dar laukiama šio proceso pradžios. Šiuos televizorius jis pats parvežė iš buto (duomenys neskelbtini), į kurį jį įleido R. K.. Anksčiau jis juos pats ten pakabino. Datos neatsimena, bet po kurio laiko, kai minėti anksčiau LG televizoriai pagal paminėtą sąskaitą faktūrą buvo nupirkti, du iš jų jis pakabino Juodkrantės bute: vieną mažesnį ant sienos prie laiptų, o antrą didesnį pakabino antro aukšto patalpoje, ant sienos. Juos pakabinti paprašė R. K.. Iki atvykstant šių televizorių pakabinti, pirko televizoriams pakabinti reikalingus laikiklius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Kabinant televizorius bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kiek atmena, be R. K. dar buvo ir J. V.. Vieną televizorių LG 43LH541V jis taip pat pajungė name, (duomenys neskelbtini). Adresą jam nurodė R. K.. Atvykus televizorių reikėjo tik pajungti ir paleisti blokelį. Pats televizorius buvo pastatytas ant tamsios komodos, poilsio kambaryje. Manė, jog tai namas, kuriame R. K. gyvena. Neatsimena, ar pajungiant televizorių dalyvavo J. V.. Tikslios datos, kada pajungė televizorių name, esančiame (duomenys neskelbtini), neatsimena. Tai galėjo būti iki to, kai jis pakabino ir pajungė televizorius (duomenys neskelbtini), arba po to. Toliau kalbant apie šiuos televizorius, tai iki R. K. sulaikymo, tai galėjo būti 2017 m. spalio 14 d., greičiausiai pirmoje dienos pusėje. Jis susitiko R. K. Klaipėdoje, PC „(duomenys neskelbtini)“. Ji jo paprašė skubiai pažiūrėti ir nupirkti tris tokius pat televizorius, kaip jau buvo pirkti prieš tai, ir pakabinti juos Juodkrantėje ir name (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ji paprašė naujai nupirktus televizorius sukeisti su jau esančiais Juodkrantėje ir (duomenys neskelbtini), o senuosius nuvežti į (duomenys neskelbtini) patalpas. Paprašė tai padaryti kaip galima skubiau. Kam tokia skuba, nepaaiškino. Ji padavė 500 eurų grynaisiais pinigais. Jis kreipėsi į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, konkrečiai į R. I., paklausė, ar jie turi tokių pat televizorių, kaip jau pirkti Klaipėdos (duomenys neskelbtini) pagal parodytą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Jam buvo pasakyta, kad lygiai tokių pat jau nebėra, pasiūlė LG, tačiau naujesnių metų, t. y. 2017 m. Senesnieji televizoriai, kuriuos pakabino ir pajungė R. K. prašymu, buvo 2016 m. gamybos. Naujieji televizoriai buvo kiek brangesni, turėjo „Smart“ funkciją bei buvo kiek storesni. Storesni buvo didesnės įstrižainės televizoriai. Apie jų dydį diskutavo su R. I.. Kad didesnieji televizoriai yra storesni, pastebėjo kabindamas televizorių bute Juodkrantėje. Pakeisti televizorių R. K. prašomas pirmiausia važiavo į Juodkrantę. Su savimi turėjo R. K. įduotus „(duomenys neskelbtini)“ buto raktus. Juodkrantės bute signalizacijos nebuvo. Grįžus iš Juodkrantės nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur sutiko R. K.. (duomenys neskelbtini), sukeitė dar iki tol jo paties pajungtą televizorių su naujai nupirktu televizoriumi. R. K. atidavė kvitą, pagal kurį nupirko televizorius.

Apklausos metu jam parodžius kvitą patvirtino, kad jis pirko šiuos kvite nurodytus televizorius LG 24MT49DF-PZ ir LG 43UJ6307. Pakeistuosius televizorius LG 43LH541V ir LG 24MT49DF-PZ pasiėmė su savimi, supakavo į naujai nupirktų televizorių pakuotes ir tą patį vakarą automobiliu nuvežė į (duomenys neskelbtini). Televizorius padėjo (duomenys neskelbtini) sandėlyje. R. K. davė suprasti, jog pakeistieji televizoriai yra (duomenys neskelbtini) ir juos reikia naudoti (duomenys neskelbtini) reikmėms. R. K. iki apklausos momento nėra grąžinusi likusios už televizorius sumos. Skolinga liko 440 eurų. Papildomai nėra atsiskaičiusi už laikiklius, kuriuos jis pirko pakabinant pirmuosius televizorius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra išrašiusi sąskaitos faktūros už televizoriaus laikiklius todėl, kad R. K. nenurodė rekvizitų, kam reikia išrašyti sąskaitą faktūrą. Po jos sulaikymo jam yra su ja draudžiama bendrauti. 2017-10-14 televizorius pirko „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Mažosios įstrižainės televizorius 2017-10-14 buvo nupirktas identiškas kaip ir pagal 2017-08-31 sąskaitą faktūrą Nr.(duomenys neskelbtini), o didesnieji buvo panašūs, modelis tas pats tik identifikaciniai numeriai kiti. Apie pateiktas parodyti fotonuotraukas, siųstas R. I. per „(duomenys neskelbtini)“, paaiškino, jog televizorių su automobilio rakteliu fotografavo pas mamą namuose, nes ten stovi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirktas toks pat televizorius kaip ir pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 43 colių įstrižainės. Su šiuo automobiliu pasiėmė televizorius iš parduotuvės. Pridėjus automobilio raktelį prie televizoriaus norėjo R. parodyti, kiek 2017-10-14 nupirktieji 43 colių įstrižainės televizoriai yra storesni nei anksčiau, t. y. pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), pirkti tos pačios įstrižainės televizoriai. Buvo diskusija su R. I. dėl televizoriaus storio. Perkant televizorius 2017-10-14 norėjo gauti tokio pat storio, kaip pirmuosius televizorius, nes buvo aktualu, kad viskas sutaptų su laikikliais kabinant. Už kelto paslaugas, kurios patirtos važiuojant į Juodkrantę pirmu kartu pakabinti televizorius, paskui jų sukeisti, sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“. R. K. nenurodė, kurio asmens vardu turi išrašyti sąskaitą faktūrą, todėl tai liko UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtos išlaidos už kelto kėlimo paslaugas, degalus. Su paimtu iš jo R. K. kompiuteriu „Lenovo YOGA 510-1UISK“ jokių veiksmų neatliko. Šio kompiuterio duomenis perkėlė į naujai paruoštą kompiuterį. Kompiuteryje „Lenovo YOGA 510-1UISK“ jokios informacijos netrynė, nenaikino. R. K. telefone „iPhone“ sukonfigūravo reikiamas programas. R. K. pati susivedė reikiamus apsaugai kodus, kurių neturi ir negali pasakyti.

2019-02-01 papildomai apklaustas T. M. parodė, kad kai buvo prašomas užsakyti tris televizorius (duomenys neskelbtini) vardu, neįtarė, kad tie televizoriai bus naudojami ne (duomenys neskelbtini) reikmėms. Bet kai R. K. paprašė pajungti ir pakabinti jo užsakytus ir nupirktus (duomenys neskelbtini) lėšomis televizorius bute Juodkrantėje ir name (duomenys neskelbtini) gatvėje, suprato, kad vis dėlto televizoriai pirkti naudoti ne (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresais (duomenys neskelbtini). Kad tie televizoriai yra tie patys, suprato pagal modelius. Dar labiau šį suvokimą sustiprino ir tai, kad R. K. 2017-10-14 paprašė skubiai nupirkti tokius pat televizorius ir juos pakeisti su Juodkrantės bute bei name (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiais.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, įmonė (duomenys neskelbtini) paslaugų nebeteikia, sutartis nutraukta 2019 m. pradžioje. Dėl sutarties nutraukimo priežasčių jam nenurodė. Iš kitų darbuotojų išgirdo, kad atėjo dirbti naujas kompiuterių specialistas. Kartu girdėjo iš buhalterės, kad jam buvo liepta įdiegti programinę įrangą, buvo kalbos, kad jis neužtikrino kompiuterinio saugumo, kai buhalteriui lieka įvesti slaptažodį ir pasitraukti nuo kompiuterio.

Liudytoja R. Č., apklausta teisiamojo posėdžio metu, perskaičius jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Klaipėdos padalinyje. Su (duomenys neskelbtini) kaip klientui atstovaujančiais asmenimis 2017 m. tiesiogiai nedirbo ir nebendravo. Žinojo iš pateikto lapelio su kontaktais ir rekvizitais, jog (duomenys neskelbtini) turėjo išrašyti sąskaitą faktūrą. Elektroniniu paštu bendravo su A. K.. Prieš 2017-06-23, kai užsakytiems baldams buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), jai iš virtuvės baldų skyriaus pateikė virtuvės planą su detalizacija, kurioje nurodyti prekės kodai. Kodus suvedė į 2017-06-21 išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Prie planelio virtuvės baldų skyriaus darbuotojas pateikė lapelį su rekvizitais ir elektroniniu paštu. Buvo pateikti (duomenys neskelbtini) rekvizitai, o kaip kontaktinis asmuo buvo nurodyta A. K.. Taip pat buvo nurodyti pristatymo adresas ir telefono numeris. Jai buvo parodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti dokumentų nuorašai. Susipažinusi su jais patvirtino, jog baldų pristatymo į namus paslaugos užsakymo forma yra supildyta jos ranka, kontaktinis telefonas buvo paliktas (duomenys neskelbtini), tačiau vežėjui pasiskambinus, matyt buvo nurodytas dar kitas numeris, t. y. „(duomenys neskelbtini)“. Iš to reikia suprasti, kad baldus priėmė šį numerį turintis asmuo. Tas įrašas formoje yra užrašytas ne jos, o vežėjų ranka. Patvirtino, kad elektroninį važtaraštį (duomenys neskelbtini) kompiuteriu užpildė ji. Jis skirtas vežėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šios įmonės darbuotojai adresu (duomenys neskelbtini), pristatė užsakytus virtuvės baldus, buitinę techniką ir kitus namų apyvokos daiktus. Pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) baldų surinkimas nebuvo pirktas. Liudytoja pamena, kad buvo elektroniniu paštu A. K. pateiktas prašymas atskirti surinkimo paslaugą ir išrašyti sąskaitą faktūrą išankstiniam apmokėjimui. Ji išrašė išankstinę sąskaitą faktūrą baldų surinkimo paslaugai apmokėti, tačiau apmokėjimas nebuvo gautas ir baldų surinkimo paslaugos UAB „(duomenys neskelbtini)“ partneriai baldų surinkėjai bute neteikė. Nežino, kas surinko baldus užsakovui. Kai išrašė išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), ją išsiuntė paliktu lapelyje elektroniniu paštu. Laiške parašė, kad siunčia sąskaitą apmokėti ir prekės bus pristatytos per savaitę. Pristatymas bus suderintas su klientu ir pan. Tai standartinis laiško tekstas. Pagal šią sąskaitą faktūrą buvo gautas bankinis pavedimas. Apie atliktus pavedimus į įmonės banko sąskaitą ji gauna informaciją du kartus per dieną iš įmonės buhalterijos. Kai tokią informaciją gavo, padarė užsakymą kasoje vykdyti. Atspausdino kasos kvitą, kur suvedė, jog mokėjimas atliktas pavedimu, ir priskyrė užsakovo duomenis. Šiuo atveju užsakovas buvo (duomenys neskelbtini), o kvito Nr. (duomenys neskelbtini), kaip parodyta apačioje. Taip pat nurodyta, kad apmokėjimas atliktas bankiniu pavedimu. Sistemoje naudojamas kvito Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas kvito viršuje. Šį kvitą prisegė prie originalios sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), kuri su prekėmis yra atiduodama klientui. Ant parodytos originalios sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) su kvitu gavėjo parašo nėra. Yra tik jos parašas. Kliento, gavusio prekes, parašas yra ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ „PUP Packing list“, kuriame, gavęs prekes, pasirašė K. K.. Prekės, kaip matyti, buvo pristatytos 2017-06-29 pasirašytinai. Pagal sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) klientas nusipirko virtuvės baldus su buitine technika, t. y. virtuvines spinteles su priedais, t.y. virtuvės apšvietimas, transformatorius, laidas, valdymo pultelis, varžtai, kojelės, vyriai, lentynos, rankenėlės, stalčiai, kriaukle, sifonas, kriauklės dangtelis, vandens maišytuvas, stalviršis, gartraukio vamzdis, indų džiovykla, juostelė, galvanizuotas skersinis, skirtas kabinti spinteles, taip pat integruota buitine technika, t. y. šaldytuvas su šaldikliu, konvekcinė orkaitė ir jos laikiklis, kaitlentė, gartraukis. Taip pat buvo nupirkta pastatoma lempa, sofa, žurnalinis staliukas, svetainės pastatoma ir pakabinamos spintelės, vonios kriauklė su spintele, stalviršiu ir vandens maišytuvu, tualeto šepetys, rankšluosčio kabliukas, tualetinio popieriaus laikiklis. Taip pat nupirkta miegamojo lova su grotelėmis ir čiužiniu, dviejų durų spinta su stumdomomis durimis, veidrodis (galima kabinti vonios kambaryje ir kitoje vietoje), taip pat 1 komplektas (du palai) naktinių užuolaidų.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad šio konkretaus atvejo neprisimena. Dažniausiai būna, jei viskas gerai, tai, kas jai yra pateikta su duomenimis, ji išrašo ir siunčia el. laišką su sąskaita apmokėti bei informacija dėl pristatymo. Neprisimena, ar buvo klausimų iki išrašant sąskaitas. Virtuvės skyriuje yra padėta forma, kur užpildomi įmonės rekvizitai, dėl pristatymo, dėl surinkimo. Formą pildo patys klientai ar darbuotojai. Jai nėra žinoma apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sulauktų priekaištų dėl sąskaitos. Jų buhalterija yra Vilniuje. Sąskaita buvo tinkama.

Liudytoja N. B., apklausta teisiamojo posėdžio metu, perskaičius jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad ji pamena A. K., kuri buvo apie 48 m. amžiaus smulkaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų. Ji buvo atvykusi į parduotuvę kartu su vyru, kuris būtų kiek vyresnis už ją, žilstelėjęs, smulkaus kūno sudėjimo. Jie pageidavo įsigyti virtuvės baldus su buitine technika ir valgomojo stalą su kėdėmis. Gali būti, kad jie papildomai užsisakė ir kitų baldų, bet ji gerai įsiminė virtuvės baldų užsakymą. Jiems padarė keletą projekto variantų ir nusiuntė į A. K. nurodytą elektroninį paštą. Pirmu kartu atvykusi pora išsakė, ko pageidautų baldų projekte. Nusiuntus kelis variantus, jie vėl kartu apsilankė ir jau atliko konkretų užsakymą, t. y. suvedė į užsakymo lapą baldų, buitinės technikos ir kt. kodus. Jai parodytas (duomenys neskelbtini) baldų virtuvės komplektas nuotraukose, sustatytas buto patalpose. Ji patvirtino, jog tai tas pats komplektas, kurį ji suprojektavo. Žiūrint į kitas nuotraukas su baldais visai gali būti, jog dar projektavo ir miegamojo baldų spintą. Kiti baldai (miegamojo baldai, pakabinama ir pastatoma spintelės) ir namų apyvokos daiktai (šviestuvas, tualeto šepetys, kriauklė su spintele), esantys buto patalpoje pagal pateiktas nuotraukas, yra taipogi pirkti (duomenys neskelbtini). Užsakydami baldus K. ir A. K. dėl apmokėjimo pasakė, jog baldus norėtų pirkti per įmonę, atliekant bankinį pavedimą, t. y. kad būtų išrašoma sąskaita faktūra. Neatsimena, ar A. ir K. K. nurodė įmonės pavadinimą, bet sužinojusi apie jų pageidavimą paaiškino, kad tokiu atveju jų užsakymo duomenis turi perduoti Verslo klientų skyriaus darbuotojui, nes ji negali išrašyti sąskaitos faktūros. Paprašė palikti elektroninį paštą ir pasakė, kad juo informuos apie užsakymo vykdymą atsakingas (duomenys neskelbtini) parduotuvės Verslo klientų skyriaus darbuotojas. K. ir A. K. paliko elektroninio pašto duomenis, užrašytus ant baldų projekto. Galbūt pas ją K. ir A. K. užsipildė baldų pristatymo į namus formą. Jie nurodė, kad juos reikia pristatyti į (duomenys neskelbtini). Jai parodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta A. ir K. K. pildyta forma. Ji patvirtino, jog šią formą naudoja vykdant užsakymus. Pati savo ranka jos nepildė, bet galbūt savo ranka įrašė tel. Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Projektuojant užsakomus baldus, K. ir A. K. pateikė reikiamus projektavimui matmenis. Jai pačiai važiuoti į namus ir matuoti nereikėjo. Spalvines gamas, baldų lentas ir kt. detales pirkėjai išsirinko patys, nes apžiūrėjo parduotuvėje esančią baldų ekspoziciją. Pagal tai ir pasirinko spalvas, tekstūrą, detales. Ji nesiaiškino, kodėl fiziniai asmenys baldus, skirtus butui apstatyti, perka per įmonę. Buvo aišku, kad baldai skirti apstatyti butą, o ne įmonės patalpas. Klientai užsakinėdami baldus išsakė norą, kad būtų pigesnis variantas. Jie nesakė, kad tai baldai, skirti nuomai. Būna, kad įmonės perka butui apstatyti baldus turėdamos tikslą jį parduoti. Kokiai įmonei pirkėjai atstovavo šiuo atveju, ji nežino. Po to, kai klientai A. ir K. K. pasakė, jog baldus apmokės įmonė, sąskaitos faktūros neišrašinėjo, o užsakymo duomenis perdavė Verslo klientų aptarnavimo skyriui. Dėl to nežinojo, ar apmokėjimas buvo įvykdytas, nes toliau eigos nesekė. Elektroninio pašto susirašinėjimo neberado, todėl pateikti į bylą neturi galimybės.

Be to, nurodė, kad su K. ir A. K. buvo susitikę du kartus. Jie pateikė savo matmenis . Pagal jų matmenis buvo suprojektuoti virtuvės baldai, spintos. Jie sakė, kad norėjo pigesnio varianto, dažniausiai, jei tai yra skirtas butas nuomai, pageidauja pigiau.

Liudytoja V. B., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad buvo apklausta kaip liudytoja 2017 metais. Ji su R. K. yra pažįstamos iš (duomenys neskelbtini) klubo. R. K. žinojo, kad ji užsiima dizainu, o R. K. prireikė tokių paslaugų. Jos pakalbėjo ir susitarė, kad ji gali toje srityje padėti. R. K. turėjo butą (duomenys neskelbtini) gatvėje. Susitarė, kad ji padarys techninius brėžinius, padės pasirinkti medžiagas. R. K. buvo reikalinga padaryti remontą. Ji padarė brėžinius, kartu rinko atitinkamas medžiagos. Po to pradėjo kalbėti apie dar vieną objektą Juodkrantėje. Juodkrantėje atliko planavimą, susitarė dėl techninio projekto, baldų išdėstymo. (duomenys neskelbtini) gatvėje butas buvo įrengtas, bet buvo tuščias, reikėjo pritaikyti santechniką, baldus, elektros instaliaciją prie esančio projekto. Juodkrantėje buvo tas pats, butą reikėjo šviežinti, reikėjo pakeisti plyteles, medžiagas, prieš baldų sudėjimą reikėjo atlikti kitus darbus. Ji nežino, kas darė remontus. Jų susitarimas buvo dėl kelių rūšių darbų apimties. Jai nepriklausė darbų vykdymas ir priežiūra. Ji padėjo rinkti medžiagas. Vizualų rezultatą matė tarpinį, po to jų bendravimas nutrūko. R. K. nekėlė ragelio ir galutinį rezultatą pamatė pas tyrėją. Negali pasakyti, kad procese dalyvavo iki pabaigos. Matė užsakytas plyteles, pirko tapetus. Užduotis buvo ekonominis projektas, kuo mažiau turėti išlaidų, ieškojo, kaip rasti pigiau, važiavo kartu į parduotuves. Į parduotuves dažniausiai važiuodavo ieškoti medžiagų. Ji pradžioje visur pravažiuodavo, nes buvo atsakinga už viziją ir galutinį rezultatą. Po to parodo žmogui ir, jei jam priimtina, žmogus perka. Buvo kartu „(duomenys neskelbtini)“, iš „(duomenys neskelbtini)“ pirko tapetus iš ekspozicijos su nuolaida. Apklausos metu atpažino vonios plyteles, baldai pirkti iš sandėlio išpardavimo metu, baldus atpažino. „(duomenys neskelbtini)“ yra plytelių-keramikos parduotuvė, iš ten buvo pirktos plytelės į vonią (duomenys neskelbtini). Buvo perkami tapetai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Už darbą su ja R. K. atsiskaitė. Susitarė su R. K. kaip fiziniai asmenys dėl darbų apimties. Dėl nuosavybės nežino. Byloje yra pateikti jos brėžiniai. Pabaigą matė STT pagal nuotraukas. Matė J. Z. g. buto vonią ir miegamąjį, svetainė dar nebuvo sutvarkyta. Juodkrantėje buvo tęsiami remonto darbai, buvo daug darbų padaryta, bet iki galo nebuvo baigta. Datos, kada gavo užsakymą, negali pasakyti. Galėjo būti 2017 m. kovo mėnesį. E. K. pažįsta. Gali būti, kad E. K. buvo prašiusi prieš R. K. jos paslaugų, bet jos nesusitarė, ar jos kompetencijos neužteko, ar finansine prasme, jie norėjo įrenginėti namą. Žino, kad jos yra kolegės.

Liudytoja V. Š., apklausta teisiamojo posėdžio metu, perskaičius jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad pagal pateiktą 2017-04-20 sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) baldus pirko R. K.. Sąskaitą faktūrą ji prašė išrašyti (duomenys neskelbtini) vardu. R. K. buvo atvykusi su dizainere. Jos išsirinko baldus: rudą kampinę sofą eko odos, dvi miegamojo lovas vienodo dizaino 180x200 cm, keturkampį stalą 90x90 cm, tamsios spalvos 205 cm ilgio pastatomą spintelę, 135 cm ilgio baltą spintą su tamsios spalvos detalėmis ir veidrodžiu. Už visus šiuos baldus, pritaikius nuolaidą, sumokėjo banko pavedimu 900 eurų. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą patvirtina, kad užfiksuoti įraše ir jos nurodyti baldai yra tie patys, kuriuos pirko R. K. jos įmonėje. R. K., kai ji rinko baldus, neįsiminė. Labiau įsiminė dizainerė, nes ji po kokios savaitės laiko atvykusi paprašė išrašyti sąskaitą faktūrą ir iš knygutės padiktavo (duomenys neskelbtini) rekvizitus. Visi išsirinkti baldai tiko R. K.. Po to sakė, kad R. K. yra išvykusi ir negali apmokėti sąskaitos. Sąskaitą faktūrą po jos išrašymo apmokėjo (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje faktūroje yra nurodyta, kad įsigytas 1 vienetas baldų. Taip prašė nurodyti baldus išrinkusios moterys, tai R. K. ir dizainerė. Dizainerė pasiėmė sąskaitą faktūrą. Ji prašė palaikyti baldus, iki R. K. juos pasiims. Baldus laikė sandėlyje gal kokius du mėnesius. Pati R. K. kontaktų nebuvo palikusi, todėl ji susisiekdavo su dizainere. Dizainerė buvo palikusi vizitinę kortelę, tačiau jos vardo ir pavardės neprisimena. Kas R. K. surinko spintą, lovas, spintelę, negali pasakyti.

Liudytoja S. B. (buvusi R.), apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad buvo apklausta 2017 metais STT. Gali papasakoti, kad bendravo su R. K.. Ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ dizainere, konsultuoja žmones, kurie nori išsirinkti keramines plyteles ir apdailą. Datos neatsimena, atėjo R. su savo drauge ir pradėjo rinkti plyteles. Ji priėjusi pasiūlė savo paslaugas, patarimus. Buvo noras rinkti plyteles vonios kambariams ir mažam koridoriukui. Ji padarė techninį brėžinuką, apskaičiavo, kiek plytelių reikia, tada užsakė iš Ispanijos, Italijos gamyklų. Išsirinko plyteles. Tada išsiuntė avansinį pasiūlymą su išankstine sąskaita ir buvo pervestas avansas. Pagal jos duotą sąrašą kolegė išrašė sąskaitą faktūrą ir išsiuntė sąskaitą nurodytu el. paštu. Gavus avansą, buvo užsakytos plytelės. Kada plytelės buvo atvežtos, susisiekė su R. Sutartą dieną plytelės buvo atvežtos į Klaipėdą ir jas atsiėmė. Pretenzijų dėl plytelių nebuvo. Kolegė tikrino, kad buvo apmokėta pavedimu per banką. Buvo sumokėta iš (duomenys neskelbtini). Komercinis pasiūlymas buvo išsiųstas el. paštu, kokiu paštu, dabar neatsimena.

Liudytojas V. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad pažįsta R. K.. Atsimena, kad buvo apklaustas STT. Jis dirbo terasoje R. prašymu Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) gatvės bute, tai buvo 2017 metais. Reikėjo šlifuoti ir dažyti, galėjo būti 2017 metų vasaros metu. Jis yra dirbęs mokykloje staliumi. Sutvarkė terasą, užtruko neilgai. Daugiau nieko ten nedarė. Prisimena, kad vonioje buvo sudėtos plytelės, grindys, miegamojo baldų nebuvo. Virtuvėje pradžioje matė sumontuotus baldus. Jis už darbą pinigų neėmė, teikė paslaugas nemokamai. Padėjo R. K., kadangi ji jo paprašė.

Liudytoja D. K., apklausta teisiamojo posėdžio metu, perskaičius jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad jai parodytas 2017-06-29 kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų sumos, taip pat parodytas 2017-05-14 čekis 1000 Eur sumos, kuris išrašytas pardavėjos R. R.. Apie parodytą čekį iki šiol nieko nežinojo ir jį mato pirmą kartą. Apie parodytą 2017-06-29 kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų sumos paaiškina, jog jis išrašytas jos pačios, kai R. R. (V.), perduodama pinigus, pasakė, jog juos paliko VšĮ (duomenys neskelbtini). Negali pasakyti, ar R. R. nurodė, kas konkrečiai paliko pinigus kaip avansą. Šita suma pardavėjos įnešta į kasą, kai buvo atliktas VšĮ (duomenys neskelbtini) pavedimas 570 Eur sumos per DNB banką. 2017-06-26 buvo išrašyta ir sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 1570 Eur sumos už baldus. Ją greičiausiai išsirašė pats R. B.. Sąskaita faktūra išrašoma tuomet, kai baldai būna pagaminti ir pastatomi klientui. Paprastai tam, kad nekiltų bėdų dėl prekės atsisakymo, su klientu yra sudaroma sutartis dėl baldų gamybos. Šiuo atveju sutarties nebuvo. (duomenys neskelbtini) užsakymų vykdymą atsakomybėn prisiėmė direktorius gamybai R. B.. Paprastai jis ir dar vienas vadybininkas užsakymus priima ir juos įgyvendina iki galo. Labai retais atvejais užsakymus priima D. K.. Sąskaitą faktūrą 2017 m. galėjo išrašyti direktorius D. K., R. B. ir ji. Išrašyti galėjo tik jos darbo vietoje, nepriklausomai nuo to, buvo darbo vietoje ar ne. Būdavo atvejų, kai jie patys išsirašo sąskaitas faktūras, net jei ji yra darbo vietoje. Sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta prekė „baldai“. Nėra detalizuota, kokie baldai. Tai priklauso nuo susitarimo su klientu. Jei jis nepageidauja detalizacijos, sąskaitoje faktūroje prekė nurodoma abstrakčiai. Įmonei nėra svarbu, kiek tiksliai prekė yra detalizuota sąskaitoje faktūroje. Įmonėje vedamoje buhalterijoje po konkrečia sąskaita faktūra yra registruojama, kiek konkrečiam užsakymui sunaudota medžiagų bei supildomas aktas. Užsakovo adresas matyti sąskaitoje faktūroje, bet ar baldas pristatytas tuo adresu, ar kitu, buhalterijoje nebus matoma. Dėl įneštų į kasą 1000 eurų paaiškina, jog matydama, kad 2017-06-26 sąskaita faktūra išrašyta 1570 eurų sumos ir matydama, jog per banką buvo pervesta 570 eurų suma, suprato, kad nesueina sumos, t. y. užbaigiant buhalterinį mėnesį trūksta 1000 Eur. Tada pardavėja R. R. prisiminė, jog yra priėmusi avansą ir tuos pinigus pateikė. Todėl ir išrašė paminėtą anksčiau kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) šios sumos ta data, kurią pinigai buvo pateikti. Ant kasos pajamų orderio šaknelės parašo iš R. R. nepaėmė. Iš (duomenys neskelbtini) taip pat nepaėmė, nes tuo metu jau nebuvo iš ko paimti. Kadangi pinigai su sąskaitos faktūros suma suėjo, ji sutvarkė birželio mėnesio buhalteriją. R. R. jai nepateikė šios apklausos metu pateikto ir pirmą kartą matomo 2017-05-14 čekio 1000 Eur sumos. Liudytoja nepaklausė, kaip ji įformino pinigų priėmimą. 2017 m. baldus kliento nurodytu adresu surinkdavo įmonės darbuotojai R. B., S. R., F. S..

Liudytoja E. B., apklausta teisiamojo posėdžio metu, paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad parodymai, jog E. K. sykį, esant konkrečiam atvejui, klausė, ar ji negalėtų geranoriškais, visuomeniškais pagrindais apgyvendinti atvykusios delegacijos savo turimame būste. Į tai ji pasakiusi, kad negalėtų. Kuri tai buvo data, neatsimena. Jos turimuose būstuose gyveno kiti asmenys: šeimos nariai, nuomininkai. Apklausos metu jai perskaitytas dalininkių 2016-03-12 susirinkimo protokolas, kuriame deklaruojama, jog ji siūlė dalininkėms svarstyti galimybę mokyklos reikmėms nuomoti savo mamos paveldėtą butą. Ji neprisimena savo iniciatyva tokį siūlymą teikusi. Gal išreiškė kaip svarstytiną galimybę, pasikeitus aplinkybėms, mamos bute apgyvendinti užsienio svečius, bet tai galėjo būti ne dalininkių susirinkimų, o pasitarimų pas direktorę R. K., dalyvaujant E. K., metu. Jai nebuvo žinoma apie tai, kad pasitarimai, vykę pas direktorę kabinete, yra protokoluojami ir yra pateikiami kaip dalininkių susirinkimo ir sprendimų priėmimo forma. Apie tai niekada nebuvo sakoma. Paskutiniais metais jokiame dalininkų susirinkimo protokole nepasirašė, pasitarimų metu dalininkių surašinėjant išsakytas mintis rankraštiniu ar kompiuteriniu būdu nematė. Pasitarimų metu su dalininkėmis yra kalbėta apie pedagogų motyvaciją, buvo kalbėta apie padėkos raštų teikimą, apie galimybę organizuoti kelionę, poilsį. Apie tai buvo nuolat diskutuojama. Realiai buvo organizuotos pažintinės kelionės. Buvo 2 kartus organizuota išvyka į Druskininkų (duomenys neskelbtini), 2 kartus į „(duomenys neskelbtini)“. Buvo organizuojami seminarai, teikiamos dovanos. Kelionės kompensuojamos iš (duomenys neskelbtini) lėšų.

Papildomai 2018-08-16 apklausta E. B. parodė, kad pagal parodytus mokyklos tarybos protokolus negali pasakyti, kokiomis datomis vyksta mokyklos tarybos susirinkimai. Jei buvo pakviesta, tai dalyvaudavo, jei turėjo kokių minčių, jas pareiškė. Su pateiktais protokolais jų surašymo datą nesusipažino. Dėl pateiktame susipažinti mokyklos tarybos 2017-06-07 protokole užfiksuotų duomenų paaiškina, kad dėl pirmuose darbotvarkės klausimuose aptartų patalpų kalbų ir susirinkimų tikrai buvo ne vieną kartą. Protokolo 5 punkte išdėstyti faktai yra girdėti, tačiau nežino, iš ko ir kur apie tai girdėjo. Neprisimena, ar M. Ž. apie tai kalbėjo. Neprisimena I. L. pateikto klausimo dėl butų ir R. K. atsakymo. Sunku prisiminti praeityje apsvarstytus klausimus. Daug klausimų yra sprendžiama, bet kokio susirinkimo ir kada vykusio metu, neatsimena. Nefiksuodavo, kur ir kokiame susirinkime dalyvavo, kokia data. Informaciją apie R. K. butų panaudojimą žinojo iš pokalbio su steigėjomis. Neprisimena, kada jis vyko. Buvo kalbama, kad naudingiau panaudoti butus nei nuomoti viešbučius. Neprisimena, kas tai pasakė.

Papildomai 2019-02-22 apklausta E. B. parodė, kad nežino, kada ir kaip jai tapo žinoma apie sprendimą (duomenys neskelbtini) rengiamai tarptautinei bakalaureato programai vykdyti panaudoti R. K. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą. Konkrečios ir tikslios informacijos apie butų panaudojimą TB programai įgyvendinti neturėjo ir nematė jokio tai grindžiančio dokumento. Nežino, kiek R. K. turi nekilnojamojo turto. Neturėjo duomenų apie tai, kelių kambarių tai būstas, kokiame aukšte ar name, kokiu adresu, kokios vertės, būsto priklausomybės ir pan. Jokių tokių duomenų neturėjo ir nieko tiksliai ir konkrečiai negali atsakyti. Nežino apie sprendimą šio turto remontui ir įrengimui skirti (duomenys neskelbtini) lėšas. Tokiose diskusijose nedalyvavo, niekas apie tai nekalbėjo ir informacijos neteikė. Apie (duomenys neskelbtini) finansus, t. y. kokios įplaukos, kokios skolos, kokie įsipareigojimai ar finansiniai nesklandumai ir pan., niekas jokių ataskaitų neteikė ir neteikia. Prisimena, jog 2017 m. R. K. pasiūlė jai nuvažiuoti į savo butą, norėdama parodyti, kokias ji nusipirko plyteles. Buvo vasara, šiltas oras, datos neatsimena. Nusivežė ją iki (duomenys neskelbtini) g., namo numerio neatsimena. Nusivedė į butą, kuriame vonioje parodė baltas su taškiukais plyteles, jos buvo išklijuotos. Ji sakė, kad plytelės nebrangios. Bute dar matė esant ant grindų virtuvės baldų dalis, baldai nebuvo sustatyti. Pamena, kad terasoje darbavosi darbininkas. Gali būti, kad bute, bet tiksliai neatsimena, kurioje vietoje, R. K. pasakė, jog čia bus apgyvendinti dėstytojai, tačiau ji konkrečiai neįvardijo, kokie dėstytojai, pagal kokią programą, iš kur atvykę, o ji to ir neklausė.

Be to, teisiamajame posėdyje E. B. nurodė, kad tiksliai žinojo, kad nuo 2015 m. pati klausė direktorės apie tai, kad mokyklai reikalingi butai, nes labai sunku rasti pradinių klasių mokytojus. Buvo, kad kolegos siuntė CV, klausdami, ar mokykla gali apgyvendinti. Gerą specialistą surasti šiais laikais yra labai sunku. Apie 2015 m., jai atrodo, ji pati direktorei buvo pasakiusi, kad mokykla turėtų turėti kažkokių butų apgyvendinimui.

Apklausinėjant ją ikiteisminio tyrimo metu jos buvo konkrečiai klausiama data, kokiuose posėdžiuose dalyvavo, ar prisimena, kas kalbėta. Jeigu ne konkrečiai, tai buvo labai daug kalbėta apie bakalaureatą su direktore ir E. K.. E. K. kviesdavosi ją į kabinetą pasitarti dėl įvairių strateginių klausimų. Vienas iš tokių klausimų ir buvo bakalaureato programa. E. K. klausė, ar pajėgs įgyvendinti bakalaureatą. Ir apie apgyvendinimą irgi buvo kalbėta, ne vieną kartą. Žinojo, jog yra ruošiamasi bakalaureatui, kad E. K. buvo išvykusi net anglų kalbos mokytis į Londoną pagal Europos projektus.

Žinojo apie butus iš direktorės ir E. K., bet negali pasakyti, kad tai R. K. butai, kad apie butus buvo kalbama, kad reikia apgyvendinti, tai žinojo gal apie 2016 m., 2015 m., kai pradėjo kalbėti apie bakalaureatą. Apie poreikį butams žinojo.

Kiek žino, I. M. turėjo padaryti viešbučių apklausą. Padarius viešbučių apklausą buvo kalba, kad yra geriau turėti butą, taip pigiau išeitų nei žmones apgyvendinti viešbučiuose.

Dar gali pasakyti, kad, atrodo, 2016 m. jai direktorė siūlė paatostogauti Juodkrantėje kaip viename iš butų, kuriuose galėtų pailsėti arba apsigyventi mokytojai. Kadangi ji daug metų dirba, tai yra daug kartų skatinta direktorės įvairiomis dovanomis. 60-ties metų proga buvo paskatinta dovanomis iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, buvo skatinama, kad mokykla pasipildė mokiniais, skatinama už konkursų laimėjimus, gimtadienių proga.

Pasitarimai su dalininkėmis vykdavo labai dažnai. Gali pasakyti, kad abi dalininkės visą laiką būdavo kartu. Jos į darbą ateidavo kartu ir iš darbo išeidavo kartu. Jos kartu su ja kalbėdavo apie visus strateginius klausimus arba klausdavo patarimo. Per pusantrų metų laikotarpį gal ir galėjo būti tuose pasitarimuose 9 kartus, bet gal jie nebuvo įvardyti kaip dalininkų pasitarimai, nes jų būdavo ir daugiau. Mokytojams (duomenys neskelbtini) yra labai patraukli darbo vieta. Jos akyse (duomenys neskelbtini) prestižas, įvaizdis nuo 2017 m. nesumenko.

Būdavo konkrečios datos, kada vykdomi projektai dėl vykimo į prieglaudas. Būdavo kartais momentiniai vykimai, kada mokantis temą apie gyvūnėlius mokytojai nuvažiuoja su mokiniais pasižiūrėti gyvūnėlių ir kartu nuveža jiems dovanų.

Liudytojas R. I., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad T. M. turi įmonę „(duomenys neskelbtini)“. Kalbant apie konkretų atvejį, tai T. M. kreipėsi į jį dėl televizorių pirkimo. Koks kiekis buvo, neatsimena. Kaip įprastai, padarydavo pasiūlymą – ar pagal kokius parametrus, ar pagal kainą. Tada pasiūlymus sudarydavo ir pranešdavo pasiūlymą. Tame pasiūlyme būna nurodyti jų kontaktai, kad jeigu viskas tinka, kad susisiektų, ar perka. Galiausiai gavo žinutę, kad viskas tinka, kad reikalinga sąskaita išankstiniam apmokėjimui. Tas sąskaitas išrašinėdavo jų kasininkės. Šituo atveju buvo būtent (duomenys neskelbtini) pirkimas. Paruošė sąskaitą apmokėjimui ir išsiuntė. Pagal įprastinę praktiką, gavus apmokėjimą, buhalterija atsiųsdavo laišką, kad tokia įmonė apmokėjo tokią sumą. Jis pamatęs, kad buvo atliktas apmokėjimas, parašė T. M., kad gali atvykti pasiimti. T. M. parašė, kad jis arba direktorė atvyks. Televizorius pasiėmė jo buvusi mokyklos direktorė. Po kažkiek laiko T. M. domėjosi dėl laikiklių televizoriams. Jis pats labiau su kompiuteriais dirba, ne su televizoriais, tai kokie ten tinka laikikliai, nelabai žinojo. Kreipėsi į savo kolegas, kurie dirba televizorių skyriuje, ir parinko laikiklius, o T. M. juos pasiėmė.

Po kurio laiko, jis atsimena, kad tai buvo parduotuvės gimtadienis, buvo labai užimta diena. T. M. jam parašė, kad yra reikalingi dar tokie patys televizoriai. Jis susirado pagal seną pasiūlymą, kokie ten televizoriai buvo, nuėjo pas kolegas pasiklausti, kad reikalingi televizoriai, ar ten yra kiekis. Kolegos pasakė, kad tokių modelių nebėra, jau yra naujesnis modelis ar kažkas tokio. Tada jis informavo T. M., kad tokių modelių nebėra. T. M. paklausė, gal yra kažkas panašaus. Kolegos nurodė keletą modelių ir jis apie tai pranešė T. M., parašė pasiūlymą, bet jis buvo ne mokyklai. Antrą kartą pasiūlymą paruošė T. vardu „(duomenys neskelbtini)“ įmonei. T. M. tuos televizorius pasiėmė. Nežino, kas sumokėjo už tuos televizorius. Jam atrodo, kad susimokėjo kasoje.

Liudytojas N. G., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, perskaičius jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad pažįsta R. K. brolį K. K.. Jam prieš kokius ketverius metus remontavo namą, esantį (duomenys neskelbtini) rajone. Taip pat 2017 metais, gali būti balandžio mėnesį, su savo darbininkais atliko remontą bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , pirmame aukšte. K. K. užsakė atlikti sienų, lubų glaistymą, dažymą, išklijuoti vonioje ir virtuvėje plyteles, visame bute pakloti laminatą. Virtuvėje plyteles išklijavo gerokai vėliau, po kitų remonto darbų atlikimo. Sutarė, kad kai sulauks baldų pristatymo ir jų surinkimo, tada plyteles ir išklijuos. Kai K. K. paskambino ir paprašė atvažiuoti išklijuoti plyteles virtuvėje, jis atvažiavo gal tik po dviejų savaičių. Kokia tai buvo data, tiksliai negali pasakyti. K. K. pats pasirūpino reikiamomis statybinėmis medžiagomis: glaistu, dažais, laminatu, plytelėmis. Visos medžiagos buvo pristatytos į butą. Jis pasirūpino tik klijais plytelėms, taip pat smulkiomis prekėmis, kurias įsigijo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Čekius atidavė užsakovui, o šis grąžino pinigus. Susipažinęs su vaizdo įrašu, atliktu K. K. bute, jis patvirtino, kad grindų plyteles įeinant į butą ir vonioje, taip pat sienų plyteles išklijavo jis su darbuotojais. Laminatą bute paklojo, sienas ir lubas paruošė dažymui ir išdažė jis su darbuotojais. Plyteles virtuvėje po baldų surinkimo išklijavo pats vienas. Svetainės kambaryje baldai buvo surinkti ir apstatymas buvo toks pat, kaip parodytame vaizdo įraše. Užuolaidos dar nebuvo pakabintos. Į miegamojo kambarį nebuvo užėjęs. Matė, kad vonioje buvo unitazas, pastatyta kriauklė, įrengtas dušas. Mano, kad buvo gyvatukas. Dėl skalbimo mašinos neprisimena. Kai atvyko išklijuoti plytelių, vidaus durys jau buvo įstatytos visur. Lauko terasoje jokių darbų atlikti nereikėjo. Langai bute jau buvo sudėti. K. K. sumokėjo už darbus apie 1300–1400 eurų. Pinigus išmokėjo grynaisiais. Dirbo su darbuotojais pagal patentą, todėl jokių dokumentų nepasirašė ir K. K. neišrašė.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad, atlikus darbus (duomenys neskelbtini), už tuos darbus sumokėjo mokykla. Už darbus bute mokėjo tik K. K..

Liudytojas A. Š., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, perskaičius jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad R. K. jis pažįsta kokius 4 metus. Ji kelis metus, vasaros laiku, samdė jį atlikti paprastą remontą (duomenys neskelbtini) esančiame mokyklos pastate. 2017 metais birželio–liepos mėn. jis darbavosi (duomenys neskelbtini) esančiame mokyklos pastate. Dirbo vienas pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Atliko vienos sienos išmontavimą, padidino klasės patalpą, glaistė ir dažė keturių klasių sienas, lubas. Glaistymo, dažymo priemones parūpino mokykla. Remonto darbų atlikimą derino su ūkvede I., galbūt M.. Ūkvedė davė pasirašyti darbų užbaigimo aktą. Nesirašė jokios darbų atlikimo sutarties. (duomenys neskelbtini) neteikė santechnikos, elektros tinklų įvedimo paslaugų. USB plokščių neprisukinėjo. Taip pat R. K. užsakymu atliko remonto darbus dar dviejuose butuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) . Šiuose butuose remonto darbus atliko kartu su sūnumi. Aprodžiusi (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį butą, R. K. pageidavo prisukti gipso plokštes luboms, nuglaistyti ir nudažyti, pakloti laminato grindis visame bute. Po to prašė išklijuoti vonioje grindų ir sienų plyteles. Galiausiai po to, kai pastatė virtuvės baldus, ji paprašė išklijuoti plyteles virtuvėje. Durų bute nestatė, santechnikos ir elektros darbų neatliko, vonios, unitazo ir kriauklės nestatė. Paskutinius darbus (duomenys neskelbtini) bute pabaigė atlikti rugpjūčio mėnesį – išklijavo virtuvėje sienines plyteles ir plastikinius kampus vonioje bei apie langą. R. K. turėjo dizainerę ir bendravo su ja dėl spalvų bute parinkimo. Gipso plokštes atvežė su sunkvežimiu, įmonės nežino. Bute profiliai prie lubų buvo prisukti. Prie profilių visame bute jis prisuko gipso plokštes. Kelių rūšių glaistą, dažus parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ užsakė pati R. K.. Jis užsakytas medžiagas parsivežė. Išglaisčius lubas, atlikus dažymo darbus, klijavo vonioje plyteles, kurias parsivežė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Plytelės buvo taškuotos, juodos, baltos, dryžuotos. Užpildą plytelių tarpui užpildyti jis pirko iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat pirko kryžiukus plytelėms klijuoti, klijus, izoliacinę medžiagą. Šias medžiagas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ parsivežė pats. Grindų laminatas buvo nupirktas. Jį parsivežė savo automobiliu „Pegeuot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Parduotuvės adreso neatsimena. Sudėjus grindis, buvo pastatyti virtuviniai baldai. Tada rado bute padėtas grindjuostes, kurias priklijavo. Kas atvežė grindjuostes, nežino. Buto miegamojo kambaryje išklijavo tapetus. Tapetus rado paliktus bute. Vieną ruloną papildomai atvežė dizainerė. Išklijavo sienines plyteles virtuvėje. Virtuvėje baldų nesurinkinėjo ir buitinės technikos į baldus nemontavo. Po kurio laiko R. K. paprašė paremontuoti ir butą Juodkrantėje. Leido jame nakvoti. Kai kuriuos remonto darbus padėjo atlikti sūnus. Bute Juodkrantėje remontą pradėjo maždaug 2017 m. birželio mėn. Pirmiausia su sūnumi turėjo susinešti atvežtas medžiagas: profilius, gipso plokštes, šiltinimo vatą „Knauf“. Nežino, kas medžiagas atvežė. Prieš pradedant remonto darbus matė, jog bute yra atlikti senos lubų dangos išmontavimo darbai. Apšiltino buto antrąjį aukštą, prisuko profilius ir gipso plokštes, išglaistė, nutrynė, nudažė sienas, lubas. Tada dvisluoksnėmis lentomis išklojo grindis. Jas, taip pat klijus ir alyvą parsivežė iš kažkokio sandėlio. Todėl sąskaitoje faktūroje yra jo parašas. Grindis pirmame ir antrame aukšte klojo vienas. Grindjuostes buto pirmame ir antrame aukšte sudėjo baltos spalvos, tokias pat kaip ir (duomenys neskelbtini) bute. Jas parsivežė iš (duomenys neskelbtini) gatvės buto. Buto antrame aukšte ištapetavo sienas. Antrame ir pirmame aukšte lubų balkius aliejavo ta pačia alyva kaip ir grindis. Bute langai jau buvo sudėti. Pirmame aukšte prisuko gipso plokštę prie lubų. Profiliai buvo sudėti ankčiau ir, kaip suprato, jie buvo naudoti. Nuo profilių buvo nulupta sena danga. Sienas glaistė, dažė. Laiptus į antrą aukštą tik aliejavo, nes nušveitimo darbai buvo atlikti iki tol. Klijavo plyteles vonioje. Jos buvo pirktos iš tos pačios parduotuvės kaip ir (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiam butui. Santechnikos darbų, taip pat vonios, kriauklės pastatymo darbų neatlikinėjo, elektros darbų neatliko, šviestuvų, jungtukų nekabino. Virtuvėje plyteles suklijavo tada, kai buvo pastatyti virtuviniai baldai. Buitinės technikos į virtuvės baldus nemontavo. Klijavo grindų plyteles buto koridoriuje, šalia vonios kambario. Bute įstatė baltas duris, kurias su staktomis ir apdailos lentomis galbūt parsivežė iš (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės. Visos statybinės medžiagos buvo iš anksto užsakytos, apmokėtos. Jei reikdavo, jas paimdavo pats. Kelis smulkius daiktus pirko pats. Čekius palikdavo R. K., kuri grąžindavo pinigus. Pagal parodytus vaizdo įrašus iš butų patvirtino, kad butai atlikus remontą atrodo taip, kaip vaizdo įraše. Juose buvo tik virtuviniai baldai. Kitų baldų, kaip matyti vaizdo įraše, dar nebuvo. Juodkrantėje remonto darbus pabaigė atlikti vasaros pabaigoje. Pagal sutarimą (duomenys neskelbtini) remonto darbus atliko per birželio–liepos mėn. Darbų atlikimo aktą galbūtpasirašė liepos pabaigoje 2017-07-31 data. Akte buvo eilutė „Remonto darbai (duomenys neskelbtini) “. Ar buvo eilutė su „Vidaus apdailos darbai“, tiksliai neatsimena. Bendra suma už darbus buvo apie tris tūkstančius eurų. Už remonto darbus mokykloje prašė 1095 Eur, o už remontą butuose prašė 1860 Eur atlygio. Parodytame 2017-07-31 darbų priėmimo–perdavimo akte, prie jo pavardės yra parašas, tačiau abejoja, ar jis pats pasirašė. Rašė tokiame dokumente, bet pateiktame akte esantis jo parašas yra per gražus, jis taip gražiai nesirašo, todėl abejoja dėl autentiškumo. Pateiktame susipažinti kitame 2017-07-31 paslaugų priėmimo–perdavimo akte, kurio antroje eilutėje nurodyti „Vidaus apdailos darbai (duomenys neskelbtini) “, prie jo pavardės esantis parašas yra kopija. Nepatvirtina, kad tai jo parašas. Jo parašas yra kitoks, ne toks gražus. Darbų atlikimo aktą padavė pasirašyti I. dar tada, kai darbų butuose nebuvo atlikęs. Remonto darbų atlikimo (duomenys neskelbtini) įkainį suderino su I., o butuose remonto atlikimo įkainį suderėjo su R. K.. Pinigus grynaisiais už viską išmokėjo pati R. K. bute, esančiame Juodkrantėje. Visi remonto darbai buvo atliekami per 2017 m. vasaros laiką. Tai vienam bute, tai kitame, tai (duomenys neskelbtini) patalpose, pasiskirstant, kaip, kur ir kokius darbus buvo galima atlikti laiko intervale. Pragyvenimo išlaidų neturėjo, nes R. K. sutikimu gyveno remontuojamuose butuose. K. K. nepažįsta, su (duomenys neskelbtini) buhaltere nebendravo.

2018-01-15 papildomai apklaustas A. Š. parodė, kad R. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , miegamojo ir svetainės kambaryje reikėjo palangių. R. K. nurodė palangės išmatavimus. Ji užsakė įmonėje, kurios pavadinimo neprisimena. Galėjo būti, kad palanges pats pasiėmė iš parduotuvės sandėlio. R. K. davė 100 eurų susimokėti už jas pagal parodytą PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini). Jos pagrindu pirktos palangės, atliktas palangių siaurinimas, kad atitiktų matmenis. Palangės buvo pirktos A. K. įmonėje. Pateiktame susipažinti plane yra nubraižyta, kaip reikėjo išklijuoti plyteles (duomenys neskelbtini) bute esančiame vonios kambaryje. Su šiuo planu supažindino direktorė R. K.. Juo naudodamasis minėtame bute esantį vonios kambarį išklijavo plytelėmis. Su R. K. dėl butų remonto darbų atlikimo tarėsi žodžiu. Ji, teikdama užsakymą dėl buto remontų darbų atlikimo, pateikė buto, esančio (duomenys neskelbtini) , planą. Pagal jį kompiuteriu sudarė atliekamų remonto darbų sąmatą. Tokią sąmatą parengė ir dėl buto, esančio Juodkrantėje, remonto darbų. Sąmatą parengė remdamasis pateiktu buto planu. Sąmatose yra pateiktos sumos už buto remonto darbus, įskaitant eksploatacines medžiagas ir verslo liudijimo mokestį, t. y. 3318 Eur ((duomenys neskelbtini) butas) ir 4849 Eur (Juodkrantės butas). Sąmatose nurodytas sumas R. K. sumokėjo grynaisiais. Sąmatose yra atlikti rankraštiniai įrašai su sumomis. Jie yra atlikti ne jo ranka. Gali būti, kad R. K.. Rankraštiniais įrašais R. K. pridėjo papildomus kaštus, susijusius su tapetavimu, apvadų klijavimu ir daiktų pervežimu. Papildomas atlygis už atliktus darbus nebuvo įtrauktas į sudarytą sąmatą, nes tie darbai atsirado eigoje. Atliekant remonto darbus (duomenys neskelbtini), pagal žodinį susitarimą su I. M. sutarė dėl darbų sąmatos už 1095 Eur. Likusi suma – 1860 Eur – į atliktų darbų aktą yra įrašyta iš išlaidų, tenkančių pagal butų (duomenys neskelbtini) sąmatų sumas. Su R. K. sutarė, jog (duomenys neskelbtini) vardu gali išrašyti prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą 2955 Eur sumos. R. K. norėjo, jog kvite būtų nurodyta didesnė pinigų suma, tačiau sutarė dėl 2955 Eur sumos, kurią pagrįs jo išduotu kvitu. Patvirtino, jog I. M. 2017-07-31 savo ranka išrašė prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 01, kurį jai pateikė pats. Kvitą paliko I. M.. Pirminės apklausos metu nenurodė visų pajamų, gautų iš R. K. pagal jai jo paties pateiktas ir apklausos metu parodytas sąmatas, nes žinojo, jog nuo gautų pajamų nesumokėjo visų mokesčių. Pagal pateiktą lapą su rankraštiniais įrašais, kurie gali būti atlikti pačios R. K., paaiškino, kad nematė jos sudarinėjant sąrašus sumų ir datų. Iš lape esančių duomenų supranta, jog sumos, datos ir žymos yra apie atliktus darbus. Žymuo „Z“, matyt, nurodo, kad tai yra butas (duomenys neskelbtini), o „J“ – kad tai yra butas Juodkrantėje. Kalba eina apie R. K. patirtas butų įrengimo išlaidas. Lape išvardyti darbai, statybinės medžiagos ar baldai. Lape išvardytos sumos santechnikai, elektros instaliacijai ir remonto darbai, kuriuos atliko jis. Apie baldus, elektros ir santechnikos darbus nieko negali paaiškinti. Lape mato nurodytą savo vardą ir sumas. Vienoje pateikto rankraštinių įrašų lapo pusėje mato esant sumą 507. Mano, kad tai nesumokėta suma iš sąmatos prie Juodkrantės buto. Ši suma liko nesumokėta prieš darbų pabaigą. Matyt, ji tai ir pasižymėjo. Ši suma buvo sumokėta baigus darbus. Lape mato esant įrašą apie tai, kad 05.17 jam sumokėtas avansas – 500 Eur. Patvirtino, kad čia pati pradžia, 2017 m. gegužės 17 d., kai gavo užsakymą ir užsakymui vykdyti, kaip garantą paėmė iš R. K. avansą. Po to mato esant įrašą apie tai, jog ji jam išdavė 200 Eur palangėms. Mano, jog gali būti, kad ji davė ne 100 Eur, o 200 Eur. Matyt už likusią nuo sumos, skirtos palangėms pirkti, pinigų sumą, pirko kažkokias medžiagas. Kitoje rankraštinių įrašų lapo pusėje, prie savo vardo, mato esant įrašus. Ten nurodytos sumos. Mano, jog čia yra nurodytos sumos, kurias kaip atlygį gavo iš R. K.. Pats neatsimena, kokią tiksliai sumą pinigų kaip atlygį už atliktus darbus R. K. butuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , ji sumokėjo, tačiau tai siekė iki 8000 Eur. Į šią sumą įskaityta ir 1860 Eur suma, kuri nurodyta prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo 2017-07-31 kvite Nr. 01. Likusios 1095 Eur sumos, deklaruotos kvite Nr. 01, įskaityti į 8000 Eur siekiančią sumą nereikia. „(duomenys neskelbtini) “ pirko revizines dureles, silikoną, akrilą, gal dar ką. Sumokėjo grynaisiaus pinigais, per kasą. PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) ar kito asmens vardu neužsakinėjo. Prekių pirkimą buvo suderinęs su R. K.. Peržiūrėjęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras, patvirtina, kad su jose nurodytomis medžiagomis teko dirbti atliekant butų remonto darbus (duomenys neskelbtini) . Nurodo sąskaitas, kuriose yra medžiagos, kurios buvo pateiktos remonto darbams atlikti: (duomenys neskelbtini), išskyrus praustuvą, spinteles.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad nori patikslinti tai, kad R. K. jam neįvardijo, jog butai, kuriuose dirbo, yra jos. Jis to fakto nežinojo. Pirmiausia remonto darbus pradėjo atlikinėti bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Paskutinius darbus (duomenys neskelbtini) bute atliko vasaros pabaigoje. Važiavo į Juodkrantėje esantį butą dirbti, kai mokslo metai jau buvo prasidėję. Pasirašant 2017-07-31 priėmimo–perdavimo aktą jam buvo sumokėti visi pinigai. Tokia suma, kokia nurodyta akte. Už gautą sumą nepasirašė jokiuose dokumentuose. Dėl darbų atlikimo butuose, kažkokio atskiro akto nepasirašė. Darbai, kurie buvo atlikti (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), taip pat buvo apmokėti grynaisiais. Apmokėjo R. K.. Išskiriant darbus yra nurodyta, kad darbų, atliktų (duomenys neskelbtini), vertė 1095 eurai, tai buvo reali, sutarta suma. Už tiek darbų ir atliko. Paslaugų priėmimo aktą pasirašė su ūkvede I. M.. Bendra darbų suma, kuriuos jis atliko butuose, galėjo būti apie 8000 eurai, iš jų išskaitant 1860, kuri yra nurodyta paslaugų perdavimo kvite.

Liudytoja E. K., apklausta teisiamojo posėdžio metu, perskaičius jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad dėl tarptautinio bakalaureato programos komisijos narių apgyvendinimo R. K. buvo iškėlusi mintį juos apgyvendinti jos turimame bute (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nežino, kada R. K. šį butą nusipirko, taip pat kada nusipirko butą Juodkrantėje. Juodkrantės bute ji yra buvusi. Jos manymu, dar tada, kai ji jo nebuvo nusipirkusi. R. K. jos prašė ten nuvažiuoti ir įvertinti butą. Kiek suprato, jį pirko sau, kad galėtų poilsiauti. (duomenys neskelbtini) bute yra buvusi, nes R. K. prašė jos įleisti kažkokius darbuotojus. Kada tai buvo, neatsimena. 2017 metais buvo pradėta diskusija dėl R. K. butų panaudojimo TB programai ir mokytojų poilsiui Juodkrantės bute. Kalbėjo, kad kaip paskatinimą būtų galima mokytojams dovanoti poilsį Juodkrantėje ir leisti apsigyventi R. K. bute. Šios kalbos galėjo vykti pavasarį. Diskutuojant apie TB programos įgyvendinimą, R. K. pasiūlė panaudoti butą, esantį (duomenys neskelbtini) , ir jame apgyvendinti komisijos narius, o butą Juodkrantėje naudoti apgyvendinant (duomenys neskelbtini) mokytojus poilsiui, kaip dovaną. Tam reikėjo butus įrengti ir nupirkti baldus apstatyti. R. K. kėlė mintį, ar (duomenys neskelbtini) nesutiktų padėti finansiškai šiuos butus įrengiant ir apstatant. Ji davė pritarimą šiam klausimui spręsti. Pritarimas pradžioje buvo žodinis. Paskui R. K. dėl to surašė protokolą ir jį pasirašė. Nepamena, ar protokole, kurį pasirašė pritardama skirti (duomenys neskelbtini) lėšas butų įrengimui ir apstatymui, buvo nurodyta tam skirtina pinigų suma. Kokia ta suma turėtų būti, negali įvardyti, tiesiog pasitikėjo R. K.. Negali pasakyti, kaip buvo buhalteriškai įforminta su baldais, buitine technika, kurie buvo nupirkti ir nuvežti į R. K. priklausančius butus. Visus šiuos klausimus tvarkė pati R. K. ir buhalterė. Negali pasakyti, kam priklauso baldai, buitinė technika, kokie dėl jų pasirašyti dokumentai. Negali pasakyti, ar yra nuomos, panaudos sutartis, pasirašyta tarp (duomenys neskelbtini) ir R. K.. Negali pasakyti, kokius dokumentus, kuriuos pateikė pasirašyti R. K., yra pasirašiusi 2017 m. spalio mėnesį. R. K. buvo atvežusi kažkokius dokumentus. Bet dėl ligos negali prisiminti, apie ką jie buvo. Nežino, kiek pinigų yra investuota į R. K. butus, juos įrengiant ir apstatant. Jai parodytas butų panaudos sutartis ir jos nutraukimo priedą pasirašė savo ranka. Mato, kad šių sutarčių sudarymo data 2017 m. sausio ir vasario mėn., bet kada ji jas pasirašė, negali pasakyti. 2017 m. spalio mėnesį, kai sirgo, buvo labai prastos sveikatos. Ji pasirašė kažkokius jai pateiktus dokumentus. Neprisimena, kokioje vietoje juos pasirašė, t. y. namuose, ligoninėje ar kur kitur. R. K. pateikė dokumentus pasirašyti, ji klausė, apie ką jie, ir pasirašė. R. K. paaiškino pasirašomų dokumentų turinį, kad jie yra dėl tų butų ir turi būti pasirašyti. Negali nieko pasakyti, kokiame registre jie įregistruoti. Apie dokumentų registraciją gali pasakyti tik pati R. K.. (duomenys neskelbtini) dalininkų 2017-09-13, 2017-01-03, 2016-03-12, 2016-12-13, 2016-05-10, 2017-02-17, 2017-01-03, 2016-02-01, 2017-08-21 susirinkimų protokoluose yra jos parašai, o antrasis parašas yra R. K.. Tai, kas surašyta protokoluose, jos buvo aptarusios pasitarimų metu. Negali pasakyti, kas konkrečiai surašė protokolų ir butų panaudos sutarčių tekstus, kur esant juos atspausdino ir kokiu spausdintuvu. Negali pasakyti, kodėl dalininkų protokoluose nepasirašo dalyvavę pasitarime asmenys. R. K. žino protokolų struktūrą, ji juos rengia ir tik ji gali pasakyti. Negali nieko pakomentuoti dėl dalininkų protokole esančio įrašo apie mokytojos E. B. siūlymą nuomoti jos mamos butą. Gal tos kalbos neatsimena.

2018-01-26 papildomai apklausta E. K. nurodė, kad dėl ikiteisminio tyrimo metu gautų duomenų, jog ji susitiko 2017-10-13 14 val. prie vaikų ligoninės Klaipėdoje su R. K. broliu K. K., susitikime dalyvavo ir I. M., teigia, jog tokio susitikimo ir apie ką susitikimo metu buvo kalbėta, ji neatsimena. Apie atliekamą ikiteisminį tyrimą, apie būsimas kratas nežinojo. Apie tai sužinojo tik kai viskas įvyko iš žiniasklaidos. Dėl 2017-10-13 vykusių pokalbių, pasinaudodama I. M. telefonu, ir susitikimo su K. K. neprisimena. Pokalbyje girdi savo ir K. K. balsą. Dėl buvusios ligos ji daug ko neatsimena.

Papildomai 2019-01-30 apklausta E. K. nurodė, jog ji neatsimena, kokiomis aplinkybėmis žodžiu sutarė su R. K., jog ši panaudos TB programos įgyvendinimui savo turimus butus. Jau keletą metų buvo kalbėta apie TB programą, kaip apie galimybę (duomenys neskelbtini) imtis ją įgyvendinti. Raštiškų anketavimų, balsavimų dėl TB programos įgyvendinimo iš mokytojų ar tėvų pusės neatsimena buvus.

Paklausta „kokiomis sąlygomis sutarė jog bus panaudoti R. K. butai TB programos įgyvendinimui“, parodė, kad aptarė tik tai, kad butuose būtų galima apgyvendinti atvykstančius konsultantus, kad R. K. bute Juodkrantėje galėtų nemokamai gyventi (duomenys neskelbtini) mokytojai. Dėl komunalinių paslaugų apmokėjimo, klausimų, ar tai bus butų nuoma, neatlygintina panauda, neaptarė. Nepamena ir to, ar buvo aptartas butų naudojimosi terminas. Į TB programos sąlygas gilinosi R. K.. Nežino, kas kiek laiko turėjo atvykti TB konsultantai. Neaptarė to, kam bus naudojami ar skiriami butai tuo periodu, kai jie nebus naudojami TB programos konsultantų apgyvendinimui arba (duomenys neskelbtini) mokytojų poilsiui. Nepamena to, ar buvo aptartas laikas, nuo kurio yra skiriamos (duomenys neskelbtini) lėšos R. K. butų įrengimui. Suma, kuri būtų skiriama butų įrengimui ir apstatymui, buvo įvardyta. Ją aptarė su R. K., tačiau aptartos sumos dydžio neatsimena. Sumą aptarė dviese. Nežino, ar R. K. su kuo nors dar kalbėjo apie tai. Sumą nurodė R. K., bet ar ji išsakė, kokie darbai ar prekės įeina į nurodytą sumą, negali pasakyti. Gal ji protokole ką ir parašė. Apie butus ir jų panaudojimą, be smulkmenų, kaip jie turi būti įrengti, apstatyti ir pan., kalbėdavo tik jos, niekam nedalyvaujant. Negali konkrečiai ir tiksliai atsakyti į klausimą, ar pokalbiuose dėl butų panaudojimo TB programai įgyvendinti tai buvo aptarta kaip galimybė, ar buvo konkrečiai nutarta data, nuo kada jie bus naudojami, data, nuo kada bus skiriamos lėšos butų įrengimui ir apstatymui. Negali pasakyti, ar ją buvo pasiekusi informacija, jog R. K. ėmėsi veiksmų butus įrenginėti, apstatyti, naudojant (duomenys neskelbtini) lėšas. Dalininkų susirinkimo protokolus rengdavo R. K.. Ji juos tik pasirašydavo. Būdavo, kad pasirašo jų neskaičiusi.

Papildomai 2019-04-09 apklausta E. K. parodė, kad buvo žodinis aptarimas, jog R. K. butus bus galima panaudoti tarptautinei bakalaureato programai įgyvendinti ateityje, kai jie bus įrengti. Tai buvo aptarta kaip vizija. Neprisimena datos, kada toks žodinis aptarimas vyko. Nebuvo nuspręsta, nuo kada jie bus naudojami, t. y. nebuvo nustatyta naudojimo data, nes (duomenys neskelbtini) tarptautinėje bakalaureato programoje dar nedalyvavo. Be to, butus reikėjo pirmiausia įrengti. Neprisimena, jog būtų kalbėjusios apie butų įrengimo terminus. Neprisimena, jog būtų aptarinėjusios butų naudojimo terminus, sąlygas, kaip, kokiomis medžiagomis turi būti remontuojamas butas ar kokiais baldais apstatomas ir pan. Po žodinio aptarimo butus panaudoti tarptautinei bakalaureato programai įgyvendinti ateityje, dokumento formoje iš karto pasirašyti rašytiniai susitarimai nebuvo. Dalininkų protokolus rengdavo R. K. ir juos pasirašydavo, kai parengdavo. Kažkokius dokumentus ji pasirašė sirgdama 2017 m. rugsėjo–spalio mėnesiais. Rugsėjo mėnesį ji gulėjo ligoninėje, o spalio pradžioje buvo grįžusi iš ligoninės, bet dar turėjo nedarbingumą. Neprisimena, kur esant ir kokius konkrečiai dokumentus pasirašė. Tarp jai pateiktos krūvos lapų dalininkų protokolai buvo. Neprisimena dalininkų protokolų skaičiaus, taip pat jų turinio. Prisimena, kad pateiktus dokumentus skaitė, bet neprisimena, apie ką jie buvo. Neprisimena, ar buvo pateiktos pasirašyti sutartys. Nepamena, ar buvo pasirašytas koks nors butų dokumentų ar butų perdavimo aktas. Buvo kalbėta, jog, atvykus svečiams, nesvarbu, ar pagal tarptautinę bakalaureato programą ar kitas vykdomas programas, būtų galima apgyvendinti svečius bute, esančiame Juodkrantėje, ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. Negali pasakyti, kada su R. K. tai buvo aptarta, negali nurodyti tikslios datos. Negali įvardyti sumos, skirtinos butų remontui ir įrengimui, nes tos sumos šiuo metu tiesiog neprisimena. Nebuvo jokia forma informuota apie butų remontui ir apstatymui skirtų lėšų panaudojimą. Buhalterė jos nesiteiravo apie į (duomenys neskelbtini) ateinančias sąskaitas faktūras ir jų apmokėjimą. Buhalterė finansinius klausimus spręsdavo tik su direktore R. K.. Kiek pamena, (duomenys neskelbtini) dar nebuvo pateikęs paraiškos kandidatavimui tarptautinėje bakalaureato programoje. Tiesiog pamąstė apie butų panaudojimą. Ji buvo davusi sutikimą skirti lėšas butų remontui ir įrengimui. Ar tuos butus būtų panaudoję pagal paskirtį, nėra įsitikinusi. Nežino, koks poreikis svečių apgyvendinimui būtų buvęs. Per metus svečiai atvykdavo porą sykių. Nežino, ar svečiai būtų sutikę apsigyventi bute. Nepamena jokio žodinio aptarimo ar sprendimo atšaukti butų panaudojimą tarptautinei bakalaureato programai įgyvendinti. Iš kitų asmenų negirdėjo apie atsisakymą naudoti butus tarptautinės bakalaureato programos įgyvendinimui ar apskritai kitai programai įgyvendinti. Neatsimena, ar rašytinį dokumentą tuo klausimu pasirašė. Pamena, jog 2017 m. rugsėjo pirmosios šventėje dalyvavo. Po to buvo išvykusi atostogų, o kai grįžo, iš karto pateko į ligoninę dėl ligos, tad kalbėti apie atsisakymą naudoti butus nebuvo galimybės. Neprisimena, ar apie atsisakymą naudoti butus buvo R. K. informuota ligos laikotarpiu. Sprendimui (duomenys neskelbtini) rengiamai tarptautinei bakalauro programai vykdyti panaudoti R. K. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą pritartų. Todėl, kad buvo toks sprendimas, jog iškilus poreikiui, jei svečiai norėtų, galėtų apsigyventi butuose. Nemano, jog R. K. veiksmais (duomenys neskelbtini) buvo padaryta kokia nors žala.

Susipažinusi su tiekėjų apklausos pažyma, parengta I. M., parodė, jog nežino, kokiam tikslui ši pažyma buvo rengta. Nežino, kas liepė ją parengti. 2016-05-10 susirinkimo protokole yra įrašas apie siūlymą pirkti butą lizingo būdu. Tokio siūlymo nėra teikusi. Protokole esantis parašas yra jos. Abejoja, ar 2017-01-03 susirinkimo protokole Nr. 1 prie jos pavardės esantis parašas yra parašytas jos ranka. Abejoja, nes braižas yra ne jos: ji ne taip rašo „E“ ir „K“ raides. Abejoja, ar 2017-02-17 susirinkimo protokole esantis parašas yra jos. Šiuo protokolu yra numatyta skirti butą (duomenys neskelbtini) gatvėje mokytojų poilsiui. Toks buto panaudojimo tikslas su R. K. buvo aptartas. Abejoja, ar 2017-08-21 susirinkimo protokole esantis parašas yra jos. Tokio susirinkimo ir jame užprotokoluotų pasisakymų apie lėšų grąžinimą, apie pirkimų butams sustabdymą ir t. t. neatsimena buvus. Nepamena kalbėjusi su M. Ž. apie R. K. butų panaudojimą apklausoje nurodytais tikslais. 2017-09-13 susirinkimo protokole esantis parašas yra ne jos pasirašytas.

Dalininkų 2017-05-30, 2017-06-26, 2016-02-01, 2016-02-12, 2016-12-13 susirinkimų protokoluose esantys parašai yra jos pasirašyti. Panaudos sutarčių ir jų nutraukimo protokoluose yra jos parašai. 2017-12-08 vykusios apklausos metu ji suabejojo parašų tikrumu, tačiau nedrįso įtarti, jog jie netikri, t. y. ne jos pasirašyti. Įdėmiau susipažinusi suprato, jog tie parašai tikrai kelia abejonių dėl to, ar juos pasirašė ji.

R. K. turėjo katiną, jo vardo nežino. Yra jį mačiusi jos namuose, (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) vyko akcijos, kurių metu buvo vykstama į gyvūnų globos namus ir būdavo vežamas maistas. Nežino, ar vaikai sunešdavo vežamą maistą, ar surinkdavo pinigus ir pirkdavo maistą. Nežino, ar (duomenys neskelbtini) skirdavo lėšų paramai. Priimant tokius sprendimus nedalyvavo. Nežino, kas konkrečiai buvo vežama į gyvūnų globos namus, t. y. tik maistas ar, tarkim, ir kraikas katėms. Jai dalyvaujant (duomenys neskelbtini) suaugusieji mėsos nėra kepę. Prie jos kepsniais iš mėsos nebūdavo vaišinami priimami svečiai. Žino, jog sumuštinius, paprašius, paruošdavo budėtojos. Neprisimena tikslios R. P. įsidarbinimo (duomenys neskelbtini) datos. Ji galėjo būti priimta dirbti 2016-08-23, t. y. prieš mokslo metų pradžią. Mokslo metų pradžioje ir pabaigoje vykdavo pedagogų susirinkimai, būdavo aptariamos mokslo programos, mokslo metų rezultatai. Šių susirinkimų metu pasisakydavo direktorė, kiekvieno skyriaus vadovai. Nežino, ar šie susirinkimai buvo protokoluojami. Apie tai galėtų pasisakyti R. K.. Metų eigoje vykdavo pedagogų susirinkimai, paprastai mažesnėse grupėse, pagal skyrius ar pagal kilusį poreikį klausimą spręsti. Ne visuose susirinkimuose ji dalyvaudavo. Dalyvaudavo pagal poreikį. Nežino, ar jie buvo protokoluojami.

Pedagogų susirinkimuose, kuriuose ji yra dalyvavusi, R. P. svečio teisėmis dalyvavusi nėra. Kodėl R. P. yra nurodyta 2016-03-24, 2016-06-21 mokyklos tarybos protokoluose, paaiškinti negali. Ne ji šiuos protokolus rengė, juose jos parašų nėra. Jei imti užprotokoluotus kaip aptartus klausimus, nesusijusius su TB programa, tai klausimai aktualūs, apie juos (duomenys neskelbtini) buvo kalbama. 2017-02-14 mokyklos tarybos protokole nurodyta apie M. Ž. pristatytą ir pasiūlytą mokyklos valdymo struktūrą. Tokio susirinkimo ir tokios valdymo struktūros pristatymo neprisimena. Apie mokytojų skatinimą apskritai buvo kalbama visada. Vykusių susirinkimų, kuriuose dalyvavo, metu neprisimena buvus balsavimą, tuo tarpu jai parodytuose protokoluose yra užprotokoluotas balsavimas. 2017-06-07 mokyklos tarybos susirinkimo protokole aptarto 5 klausimo nepamena buvus. Balsavimo dėl to nebuvo. Jai dalyvaujant bet kokiame susirinkime tarp pedagogų nebuvo tokio fakto, kad būtų aptariamas butų nuomos klausimas arba perskaitytas dalininkų priimtas sprendimas nuomoti gyvenamąsias patalpas Neringoje kaip skatinimo priemonę pedagogams. Apie butus su R. K. kalbėdavosi tarpusavyje. Su kuo kitu R. K. apie tai yra kalbėjusi, negali komentuoti.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad pritarė skirti (duomenys neskelbtini) lėšas butų įrengimui, neaptarė, kokiu sandoriu tai įformins. Kas mokės už tų būstų komunalines paslaugas ir nuo kada, ar tarėsi apie tai, nepamena. Pasirašydama dokumentus stengdavausi skaityti juos, bet būdavo kartais, kai skubos tvarka, kai tiesiog visiškai ramia širdimi pasirašydavo neperskaičiusi jų, nes neturėjo pagrindo abejoti. Nežino, kada buvo nuspręsta nebenaudoti (duomenys neskelbtini) lėšų būtent tų butų įrengimui. Su ja apie tai nebuvo kalbėta, derinta. Nežino jokių aplinkybių dėl panaudotų lėšų grąžinimo atgal į (duomenys neskelbtini) . Nežino jokių aplinkybių dėl dalies baldų pardavimo K..

Mokytojų skatinimo tvarka (duomenys neskelbtini) buvo. Nepamena, ar buvo tai įforminama rašytine tvarka. Mokytojai buvo skatinami už pasiekimus, už laimėjimus Respublikoje, Klaipėdos mieste, jubiliejų progomis. Ji pati (duomenys neskelbtini) vardu yra pirkusi kino bilietus, gėles mokytojams, yra pirkusi „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvėje dovanas. Kai nupirkdavo kažką, tai nunešdavo sąskaitas į buhalteriją ir jai tuos pinigus išmokėdavo, ta tvarka, kokia priklauso.

Kodėl rugsėjo mėnesį fiksuotas 8034 eurų R. K. įsiskolinimo sumažėjimas (duomenys neskelbtini), taip pat fiksuotas 2017-09-07 5500 eurų įnašas, vėliau 5000 eurų įnašas, su kuo susiję šie 2017 m. rugsėjo pradžios piniginiai įnašai – jai nežinoma.

Gavo iš R. Č. informaciją, kuri atsakinga yra už kompiuteryje esančių vaikų skaičių, kuri mato jų judėjimą, jog nuo 2018 m. birželio mėnesio (duomenys neskelbtini) mokinių skaičius sumažėjo 40. Negali pasakyti apie (duomenys neskelbtini) pajamas 2017–2019 m., ar jos augo ar mažėjo, nes nežino. Niekada nėra davusi pasirašinėti už save I. M.. Ji nesuabejojo protokolais, o suabejojo parašais, kurie pasirodė ne jos.

Liudytoja M. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad už buhalterinės apskaitos organizavimą pagal buhalterinės apskaitos įstatymą atsakinga buvo direktorė R. K.. Tvarkant buhalterinę apskaitą (duomenys neskelbtini) naudojama buhalterinės apskaitos programa RIVILE – GAMA. (duomenys neskelbtini) neturėjo kasininko. Todėl pagal teisės aktus už kasą atsakinga buvo direktorė. Bankinių pavedimų pagal gautas tiekėjų sąskaitas faktūras fizinį apmokėjimo atlikimą suderina su pačia direktore R. K.. (duomenys neskelbtini) įsteigė dalininkai: R. K., E. K. ir D. K., kuri 2012-07-13 savo įnašo dalį pardavė. Jos organizavo dalininkų susirinkimus ir rengė susirinkimų protokolus. Apie rengiamus dalininkių susirinkimus dalininkės neįspėja, pasako, kas nuspręsta. Apie tarptautinę bakalaureato (TB) programą išgirdo 2016 metais, gali būti, rugsėjo mėnesį. Dėl kėlusių įtarimą sąskaitų paaiškino, jog gavo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) , kuriuo ji naudojasi, išankstines sąskaitas faktūras, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-09 Nr. 17/05/09/01, 1384 Eur sumos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 17/05/04’01, 1195,49 Eur sumos. Jai kėlė įtarimą, kodėl mokyklos lėšomis yra perkami orkaitė, kaitlentė, gartraukis, šaldytuvai ir kt. technika, virtuvės baldai. I. M. apie pirkimus jai nieko nepaaiškino. R. K. paaiškino, kad čia atliekami pirkimai butams, kurie bus skirti naudoti įgyvendinant TB programą. Butai yra įrenginėjami ir tam iš viso skirta 15 000 eurų. Pasakė, kad yra dalininkų susirinkimo protokolas, kuriuo buvo nuspręsta skirti lėšas butų, esančių (duomenys neskelbtini) , remontui ir įrengimui. Vienam butui buvo skirta 10 000 eurų, kitam 5000 eurų. R. K. dalininkų susirinkimo protokolo jai neparodė. Iki šių sąskaitų gavimo buvo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 sąskaita 900 Eur sumos sumokėti už baldus. Sąskaitos faktūros yra įregistruojamos ir pajamuojamos programoje RIVILE. Ten matosi jų data ir numeriai. Dar gavo kelias, nesukėlusias įtarimo, sąskaitas: 2017-04-26 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1039,26 Eur sumos, 2017-04-27 Nr. 137 iš „(duomenys neskelbtini)“, 543,86 Eur sumos, 2017-04-27 sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš „(duomenys neskelbtini)“ 1,325,00 Eur sumos, 2017-05-03 iš „(duomenys neskelbtini)“, Nr. K1385, 186,47 Eur sumos. 2017-05-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ gavo sąskaitą Nr. 13697 (98429) 367,50 Eur sumos. Ją sudomino UAB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaita, o galutinai nustebino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-09 sąskaita. Visos anksčiau nurodytos sąskaitos buvo įtrauktos į programą RIVILĖ. Statybinės medžiagos buvo įtrauktos į sąnaudas. Taip pat į sąnaudas įtraukė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ baldus už 1195,49 Eur. Kai iš direktorės gavo paaiškinimą dėl baldų ir buitinės technikos, prekes pagal UAB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitą faktūrą 1384 Eur sumos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą faktūrą 900 Eur sumos įtraukė į ilgalaikį turtą. Kol nurodytos sąskaitos faktūros nekėlė įtarimo, jas, kaip įprasta, užpajamavo maždaug tuo laiku, kai jos buvo gautos kaip išankstinio apmokėjimo sąskaita ar sąskaita faktūra. Tik pasiaiškinus su direktore, pradėjo šiuos pirkimus atskirti: sąskaitas dėjo į atskirą segtuvą ir bandė atskirti sumas – 10 000 Eur ir 5000 Eur. Vėliau, t. y. 2017-06-05, gavo sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini) “, 141 Eur sumos ir 2017-06-07 sąskaitą faktūrą iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ 183 Eur sumos. Jas užpajamavo į sąnaudas. R. K. prašė pažymėti sąskaitose faktūrose, kuri sąskaita kuriam butui atitenka, todėl kai kuriose sąskaitose yra raidė „J“, tai reiškia butui Juodkrantėje, raidė „Z“, tai reiškia butą (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) į paštą išankstiniam apmokėjimui atsiuntė 2017-06-21 sąskaitą faktūrą. Ją apmokėjo suderindama su R. K.. Ši sąskaita faktūra yra susegta pirkimų segtuve pirmame pusmetyje. Žinojo, kad baldai ir kitos prekės pagal PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) yra perkami kažkuriam butui. Sąskaitą faktūrą įsitraukė į sąnaudas. Po šio pirkimo su butais susiję 2017-07-31 darbų perdavimo–priėmimo aktas, kurio pagrindu A. Š. sumokėta už remonto darbus, atliktus ir (duomenys neskelbtini) patalpose, (duomenys neskelbtini) , ir abiejuose butuose, t. y. (duomenys neskelbtini) . Kratos metu buvo paimti du 2017-07-31 paslaugų priėmimo–perdavimo aktai. Savo turiniu jie kiek skiriasi: viename akte nurodyti „vidaus apdailos darbai“, o kitame akte nurodyti „vidaus apdailos darbai (duomenys neskelbtini) “. Antruoju atveju akte yra direktorės ir A. Š. parašų kopijos. Tuos aktus suformavo ir parengė pati. Pakeitimai buvo atlikti, nes R. K. netenkino 2 p. nurodyti „vidaus apdailos darbai“. Koreguodama sudarė naują aktą, nurodydama „vidaus apdailos darbai (duomenys neskelbtini) “. Kratos metu koreguotas aktas, atliktas kaip kopija, buvo pateiktas, o originalas liko (duomenys neskelbtini), todėl matosi direktorės ir A. Š. parašų kopijos. Kitas, neįtikęs direktorei, originalas, liko pas direktorę. 2017-05-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 89 Eur sumos. 2017-05-03 gavo išankstinę sąskaitą apmokėjimui. Vėliau gavo 2017-09-02 sąskaitą faktūrą Nr. 111454 594 Eur sumos. 2017-07-31 gauta išankstinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1390 Eur sumos. Vėliau gavo 2017-08-30 sąskaitą faktūrą NR. 0104782 1673,39 Eur sumos, kadangi pagal ją buvo pirkta prekių papildomai. Gavo išankstinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 455 Eur sumos. Šios sąskaitos faktūros buvo pajamuotos į sąnaudas. Dėl televizorių į butus pirkimo negali pasakyti, ar tokie pirkimai buvo. (duomenys neskelbtini) perka ir televizorius, ir kompiuterius, tačiau ji į sąrašą neįsitraukė tų, kurie buvo pirkti butams. Visi televizoriai, kompiuteriai, pirkti po 2017-07-01, yra įtraukti į ilgalaikį mokyklos materialųjį turtą, tačiau neinventorizuoti, nes ji nespėjo to padaryti. Kratos metu pateikė tai pagrindžiančias 2017-08-31 sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2017-10-11 sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2017-09-06 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt., kurios yra susegtos vienoje krūvoje. Kad (duomenys neskelbtini) esantys butai bus naudojami panaudos pagrindu, nežinojo. Tokių dokumentų neturėjo, nematė ir apie butų panaudą nebuvo kalbėta iki 2017-10-16. Kad butai bus naudojami neatlygintinai TB programai įgyvendinti, buvo sakoma, bet pagrindas popieriuje nebuvo nurodytas. Po 2017-08-05, grįžusi iš atostogų, susivedė pirkimų, skirtų butams įrengti, sumas ir pamatė, kad viršijama bendra 15 000 Eur suma, numatyta dalininkų protokole, kurį direktorė jai davė paskaityti tik 2017-10-14. Pamatė, kad suma yra viršyta ir sudaro 17650,58 Eur. Apie tai informavo direktorę. Vėliau parengė 2017-08-22 buhalterinę pažymą, kurioje buvo suvestos įmonės ir sumos, iš kurių buvo pirktos prekės, medžiagos. Ją sudarė dėl savęs, kad žinotų, kiek patirta išlaidų ir kad galėtų informuoti direktorę. R. K. nenurodė suvesti sumos balanso. Tai padarė savo iniciatyva. Kai R. K. sužinojo, kad viršyta butų įrengimui ir apstatymui skirta suma, ji, jos teigimu, su dalininke E. K. sugalvojo surengti dalininkų susirinkimą. R. K. vėliau sakė, kad susirinkime nusprendė grąžinti (duomenys neskelbtini) panaudotas butų įrengimui ir apstatymui lėšas. Po šio pasisakymo ji suprato, kad butai nebus naudojami TB programai įgyvendinti. Pačios TB programos įgyvendinimo nebuvo atsisakyta. Po 2017-08-22 buhalterinės pažymos parengimo ir pasirašymo pamatė, kad į (duomenys neskelbtini) einamąją sąskaitą „Luminor“ banke 2017-09-08 buvo įskaitytas R. K. 5000 Eur grynųjų pinigų įnešimas, o 2017-09-13 buvo įskaitytas 5500 Eur grynųjų pinigų įnešimas. Ji 2017-09-11 ir 2017-09-14 parengė naujas buhalterines pažymas. Jas parengė po to, kai buvo atlikti grynųjų 5000 Eur ir 5500 Eur pinigų įnešimai į sąskaitą. 2017-09-14 pažymos duomenimis, R. K. liko skolinga (duomenys neskelbtini) 7150,58 Eur. (duomenys neskelbtini) prekės (baldai ir kita už 4470,31 Eur sumą) 2017-10-16 buvo parduotos K. K.. R. K. 2017-10-12 išvyko į kelionę, bet netikėtai iš jos grįžo. Grįžusi R. K. ją ir I. M. pasikvietė į (duomenys neskelbtini) . Jos susitiko 2017-10-14, šeštadienį, apie 15 val., mokytojų kabinete, adresu (duomenys neskelbtini) . Direktorė pasirodė labai pasimetusi, išbalusi. Nepaaiškino, kodėl staiga grįžo iš kelionės, ir nepaaiškino susitikimo esmės. Ji padavė paskaityti dalininkų 2017-08-21 susirinkimo protokolą, kuriame buvo aptartas sprendimas, kad direktorė turi grąžinti panaudotas lėšas. Taip pat padavė paskaityti ir ankstesnius protokolus, kuriuose buvo konkrečiai nurodyta 10 000 eurų ir 5000 eurų suma su butų pavadinimais. Jie buvo mėlyname segtuve. Tada pirmą kartą pamatė tokio turinio protokolus, apie kuriuos anksčiau nežinojo. 2017-10-14 susitikimo metu R. K. prašė patikslinti 2017-07-31 darbų perdavimo–priėmimo aktą. Patikslinti 2 punkte nurodytus darbus. Pagal pirminį variantą 2 p. buvo numatyti tik vidaus apdailos darbai. Reikėjo pataisyti sukonkretinant, kad tai „vidaus apdailos darbai (duomenys neskelbtini) “. Darbiniu kompiuteriu liudytoja parengė naują aktą. Akto formą atsisiuntė iš interneto. Tada surašė tekstą, atspausdino, o A. Š. parašą nukopijavo pasidėdama ant lango stiklo. Visa tai matė I. M.. Direktorė pasirašė ant akto savo parašu 2017-10-14 savo kabinete. Aktą pasirašyti jai nunešė I. M.. Ji nematė kriminalo kopijuodama A. Š. parašą, nes turėjo originalų aktą, kurį pateikė kratos metu. Aktas savo turiniu atitiko tikrovę ir buvo teisingas. Tai ji minėjo ir R. K., bet ši nesutiko ir prašė pataisymo. Susitikimas baigėsi šiais veiksmais. 2017-10-16 atvyko į darbą ir pradėjo dirbti nuo 7 val. ryto. Apie 8 val. į kabinetą atėjo R. K. su A. K.. Atėjusios pasakė, kad reikia parduoti K. K. UAB (duomenys neskelbtini) pirktas 2017-06-23 prekes, kurios buhalterijoje buvo įtrauktos į sąnaudas. Ji paaiškino, kad dėl šios priežasties negalima daryti pardavimo. Kažkuri iš pokalbio dalyvių pasiūlė prekes perkelti į atsargas ir padaryti pardavimą. Ji suprato, jog taip norima grąžinti pinigus. Prieštaravo pasiūlymui prekes perkelti iš sąnaudų į atsargas, tačiau jaudinosi dėl pinigų ir norėjosi grąžinti lėšas (duomenys neskelbtini). RIVILĖ programoje UAB (duomenys neskelbtini) prekes ištrynė iš sąnaudų ir įrašė į atsargas. Įtraukti prekes į atsargas reiškė, jog prekės yra (duomenys neskelbtini) sandėlyje. Realiai jų sandėlyje nematė ir to netikrino. Po to K. K. vardu išrašė sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 4470,31 Eur sumos. Iš A. K. priėmė grynuosius pinigus – 4470,31 Eur, išrašė kasos pajamų orderį KPO17/521. Jame pasirašė. Vietoje K. K. orderyje pasirašė A. K.. Gautus pinigus už parduotas UAB (duomenys neskelbtini) prekes po darbo su buvusiais kasoje kitais pinigais, viso apie 11 000 eurų, įnešė į einamąją banko sąskaitą. Tuoj po to, anksčiau paminėtoje 2017-08-22 buhalterinėje pažymoje atliko taisymus, tai yra išbraukė lentelėje UAB (duomenys neskelbtini) prekes ir sumažino R. K. įsiskolinimo (duomenys neskelbtini) sumą. Pažymą išspausdino ir ją pasirašė. I. M. nunešė pažymą R. K.. Antrą egzempliorių pasiliko sau. Po kurio laiko I. M. buhalterines pažymas vėl parnešė. Taip pat atnešė gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis GVP-17-02 ir GPN 17-01 ir pasakė, kad pažymose reikia pakeisti dalį teksto, nurodant šias sutartis. 2017-10-16 ji pirmą kartą pamatė esant šias sutartis. Apie jas nieko nežinojo, niekad jų nematė. Buhalterinėse pažymose tekstas virš lentelės buvo: „Remiantis steigėjų sprendimo protokolu 2017-08-21 (duomenys neskelbtini) patirtos išlaidos pagal TB programą“, o 2017-10-16 šį tekstą pakeitė į tekstą: „Remiantis steigėjų sprendimo protokolu 2017-08-21 (duomenys neskelbtini) patirtos išlaidos pagal „Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis GPN 17-01 2017 m. sausio 31 d.“ ir „Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis GVP-147-02 2017-0 m. vasario 19 d.“. Buhalterines pažymas savo kompiuteriu sau ir direktorei atspausdino iš naujo kabinete esančiu spausdintuvu, pasirašė. Vieną pažymų egzempliorių I. M. nunešė direktorei. I. M. jai pasirodė taip pat nustebusi, kai pamatė panaudos sutartis. Kas atliko gyvenamųjų patalpų panaudos sutarčių registraciją, nežino. Pati jų neregistravo. Jai nėra tekę tokių sutarčių matyti buhalterijoje. Segdama į segtuvą sutartis su tiekėjais, apsirašo, padarydama apyrašą ir susinumeruoja. Jos turimos sutartys jau iš tiekėjo pusės būna suregistruotos. Mano, jog (duomenys neskelbtini) negali užsiimti prekybos veikla, jei tai nenumatyta įstatuose. Buhalterinės pažymos paaiškina buhalterės veiksmus. Jomis gali pasiteisinti, pasiaiškinti, apginti buhalterį, jei kalbama apie pasekmes.

Be to, nurodė, kad pirkimas iš (duomenys neskelbtini) tinklo už 4470,31 Eur buvo įtrauktas į 2017-08-22, 2017-09-11 ir 2017-09-14 buhalterines pažymas, tačiau 2017-10-16, kai buvo atliktas pirkimas– pardavimas tarp (duomenys neskelbtini) ir K. K., R. K. nurodė iš visų trijų buhalterinių pažymų (duomenys neskelbtini) pirkimą 4470,31 Eur sumos išbraukti. Ji pasakė, jog bus galima paaiškinti, kad baldai buvo pirkti pasaugojimui, iki atsiras pirkėjas. Realiai pažymų juodraštinius variantus ji surašė 2017 m. rugsėjo pradžioje. Šių pažymų realus parengimas sutapo su laiku, kai R. K. pradėjo įnešinėti pinigines lėšas į (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Šias pažymas parengė, nes nuo pavasario laiko iš pačios R. K. girdėjo, kad butų įrengimui yra skirta 15 000 eurų (duomenys neskelbtini) lėšų suma. Neva tai yra nurodyta dalininkų susirinkimų protokoluose. Tokių pažymų su visais pakeitimais yra 2 egzemplioriai. Vienas jų atiduotas kratų metu, kitas egzempliorius yra pas R. K. kabinete. Dalininkių protokolo, kuriuo buvo priimtas sprendimas, jog R. K. iki 2017-12-31 turi grąžinti panaudotas (duomenys neskelbtini) lėšas, nematė. Šią dieną R. K. yra grąžinusi visą pinigų sumą, panaudotą butų įrengimui. Taip pat yra atsiskaičiusi pagal avansinę apyskaitą maždaug 7307 eurų suma. Skola pagal avansinę apyskaitą susidarė iš to, kad R. K. prašydavo pervesti jai pinigų į jos asmeninę sąskaitą atsiskaitymams su asmenimis, tačiau neatnešdavo pateisinančių atsiskaitymą dokumentų. Gali būti, kad per 3 kartus liudytoja jai pervedė po 5000 eurų ūkio išlaidoms. Atskaitingas asmuo iki 15 000 eurų sumą gali turėti iki einamųjų metų gruodžio 31 dienos. Apie tai buhalteriui neprivalu pranešti Mokesčių inspekcijai. 2018 m. vasario pradžioje K. K. atnešė ir R. K. vardu grąžino skolą pagal avansinę apyskaitą minėtai sumai. Pinigų dalis, kuri buvo skirta butų įrengimui, buvo padengta R. K. bankiniu pavedimu 2017 m. gruodžio mėn. Nežino, negirdėjo ir nebuvo informuota, jog R. K. raštiškai prašė dalininkų paskolinti pinigų – 4470,31 Eur – susimokėti už (duomenys neskelbtini) baldus, o dalininkai būtų priėmę sprendimą leisti iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos sumokėti už (duomenys neskelbtini) baldus. Steigėjai gali skolintis iš VšĮ tik įnešto kapitalo dydžio sumą. Pagal balansą, (duomenys neskelbtini) nuosavą kapitalą sudaro 4953 Eur suma, tačiau tai dviejų dalininkų suma. Vienas dalininkas iš VšĮ gali skolintis tik paminėtą 4953 Eur sumą ir tik antrajam dalininkui sutikus. Apie galimą skolinimą nieko negirdėjo ir tai pagrindžiančių dokumentų nėra gavusi. 2017 metais, galėjo būti apie balandžio mėnesį, matė gaunamas apmokėjimui sąskaitas už baldus, buitinę techniką (iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), stoglangius (UAB „(duomenys neskelbtini)“), vėliau – sąskaitą už grindis (iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ). R. K. paaiškino, kad tai pirkimai, susiję su jai priklausančiais butais, kurie bus naudojami TB programos įgyvendinimui. Ji neturėjo jokio dokumento, galinčio pagrįsti, jog butai bus naudojami TB programos įgyvendinimui. R. K. neprašoma siūlė teisiškai įforminti dokumentus, kad mokėjimo pavedimai už pirkimus, nesusijusius su (duomenys neskelbtini) poreikiais, būtų teisiškai įteisinti ir buhalterinė apskaita būtų tvarkoma teisingai. Iš interneto parsisiuntė ir atspausdino popieriuje gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis kaip pavyzdžius ir pateikė direktorei parodyti. Pasiūlė sutartyje nusimatyti, kad (duomenys neskelbtini) įsipareigoja suremontuoti, apstatyti nuomojamus butus. Pasiūlė nusimatyti sutartyje, kaip bus apmokėtos komunalinės išlaidos (procentaliai ar pagal parodymus), siūlė, žinant grafiką, kada ir kokie programos dalyviai atvyks, tai numatyti sutartyje ir kt. Šie pasiūlymai R. K. nepatiko. Panašiu laiku liudytoja sužinojo apie jos nupirktą butą (duomenys neskelbtini) . Iki tol buvo girdėjusi tik apie Juodkrantėje nupirktą butą. Todėl iš interneto jai ištraukė dar vieną sutarties variantą. R. K. buvo sakiusi, jog Juodkrantėje butas bus skirtas (duomenys neskelbtini) mokytojų poilsiui. Tada liudytoja jai pasakė, kad mokytojo poilsį turės apmokestinti kaip gautą paslaugą natūra ir tai įforminti buhalteriškai. R. K. apie tai girdėti nenorėjo. Jai teikė šiuos pasiūlymus dėl juridinio įteisinimo panaudojant (duomenys neskelbtini) lėšas dėl to, kad yra atsakinga už pinigų pavedimų atlikimus. Jai buhalteriškai nebuvo duotas joks pagrindas, dėl ko turi atlikti mokėjimus, kurie tiesiogiai nesusiję su (duomenys neskelbtini) , bet R. K. nematė poreikio tam skirti dėmesį. Ji apskritai su finansų reikalavimais nesiskaitė. (duomenys neskelbtini) neturėjo ir nebuvo nusimatęs jokios tvarkos dėl lėšų panaudojimo tokiems tikslams kaip kvepalų, kremų pirkimas. Nuo 2018-01-01 (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas buhalterinės apskaitos vadovas. Juo numatyta, kada sąnaudos užskaitomos išlaidomis, kurios grindžia, pagerina mokymo procesą ir naudojamos pagal paskirtį. Tai užkerta kelią pirkti pirkinius ne pagal paskirtį. (duomenys neskelbtini) R. K. nurodymu apmoka jos, kaip fizinio asmens, narystę (duomenys neskelbtini) klube „(duomenys neskelbtini)“. Jokio pagrindo apmokėti šią narystę niekada nėra gavusi, tačiau gavo nurodymą tai daryti. Apmokėjimas visada vykdomas iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) į Klubo sąskaitą (duomenys neskelbtini) .

Be to, nurodė, kad prekės (duomenys neskelbtini) buvo įsigyjamos žodiniu sprendimu. Prekių pirkimo ir apskaitos politikos (duomenys neskelbtini) neturėjo. Kad (duomenys neskelbtini) reikia įsigyti reikiamas prekes, nuspręsdavo direktorė R. K.. Dažniausiai prekes pirkdavo ūkio dalies vedėja I. M., taip pat pati direktorė R. K.. Direktorė prekių pirkimo ir jų apmokėjimo su ja, kaip (duomenys neskelbtini) buhaltere, nederindavo. Situacijų, jog nupirkus prekes (duomenys neskelbtini) neturėtų piniginių lėšų už jas apmokėti, nebuvo. (duomenys neskelbtini) nebuvo nustatyta tvarka, kad kiekvienais mokslo metais tam tikra lėšų suma bus skiriama ir panaudojama, pavyzdžiui, įsigyti kanceliarinėms prekės, vadovėlius, baldus, kompiuterinę techniką ir pan. Ji bandė inicijuoti tokią apskaitos politiką, bet jai nepavyko. Apie nupirktas prekes, paslaugas ir poreikį apmokėti sąskaitą faktūrą ji būdavo informuojama jai pateikiant sąskaitą faktūrą tiesiogiai arba elektroniniu paštu. Jei prekė ar paslauga būdavo nupirkta už grynuosius pinigus, ji gautą sąskaitą faktūrą pagal asmens, atnešusio tą sąskaitą, paaiškinimą įtraukdavo į jo vardu užvestą avansinę apyskaitą. Ji patikrindavo atneštą sąskaitą faktūrą, ar joje yra visi reikiami buhalteriniai rekvizitai. Vienas būtinų sąskaitos rekvizitų buvo (duomenys neskelbtini), kaip pirkėjo, nurodymas. Po to pagal gautą paaiškinimą ji įtraukdavo sąskaitą faktūrą į sąnaudas, kurios buvo grupuojamos: ryšiai, kanceliarinės prekės, patalpų nuoma, darbo užmokestis, soc. draudimas, banko paslaugos, draudžiamieji įvykiai, komandiruotės ir kt. Gavusi neapmokėtą grynaisiais pinigais sąskaitą faktūrą elektroniniu būdu arba išankstinę sąskaitą apmokėjimui, po gauto nurodymo apmokėdavo bankiniu pavedimu. Paprastai nurodymą apmokėti sąskaitą faktūrą ar išankstinio apmokėjimo sąskaitą bankiniu pavedimu ji gaudavo iš darbuotojo, kuris pirko ar užsakė prekę. Buvo keli atvejai, kai jai skambino įmonės atstovai ir prašydavo apmokėjimą įvykdyti. Tada ji ieškodavo, kas tą prekę užsakė ar pirko. Tokiu atveju ji, gavusi nurodymą apmokėti sąskaitą, atlikdavo pavedimą per banką. Po to pagal paaiškinimą, kur įsigyta prekė ar paslauga bus naudojama, sąskaitą faktūrą įtraukdavo į apskaitos registrus. Į jos pareigas prievolė fiziškai patikrinti, ar prekė, paslauga buvo įsigyta – nepatenka. (duomenys neskelbtini) būdavo atliekamos inventorizacijos. Jų metu ir būdavo įsitikinama, kokios prekės yra. Dėl už (duomenys neskelbtini) lėšas pirktų maisto produktų apskaitos, paaiškina, kad jei buvo apskaitomos sąskaitos už maisto produktus, ji visada prašydavo pateikti maisto prekių nurašymo aktus, tačiau jai raštiškų dokumentų dėl pirktų maisto prekių panaudojimo niekas nepateikdavo, tik žodžiu pasakydavo, kad maisto produktai buvo naudojami svečių priėmimui, moksleivių susibūrime, mokytojų posėdžiams, vaikų darbeliams ir pan. Žalios mėsos pirkimą jai paaiškindavo kaip reikalingą rengiamoms lauke šventėms. Jai sakydavo, jog jų metu būdavo kepami patiekalai. Kas vaišes ruošdavo, kas kepdavo, ką kepdavo bei ant ko kepdavo, ji paaiškinti negali, nes pati tokiuose susibūrimuose nedalyvaudavo ir to nematė. Maisto produktų panaudojimo aktas buhalterinei apskaitai yra reikalingas. (duomenys neskelbtini) oficialių augintinių, t. y. užregistruoto biologinio turto, neturėjo. Dėl pirktų produktų kačių priežiūrai direktorė paaiškindavo, kad tai panaudojama kaip parama gyvūnų prieglaudoms, į kurias svečiuotis važiuodavo (duomenys neskelbtini) vaikai. Jokio rašytinio direktorės įsakymo, jog yra skiriama kažkokia numatyta lėšų suma gyvūnų globos namams arba, jog yra konkrečiai nupirkta prekių už vieną ar kitą sumą, nebuvo. Žino, kad mokykloje buvo organizuojamos paramos akcijos ir vaikai važiuodavo į gyvūnų globos namus. Kaip paramos akcija buvo organizuojama, kaip parama surenkama ir įteikiama – ji nežino, paaiškinti negali. Ji gaudavo įsakymą apie numatytą mokinių išvyką lydint mokytojams. Jos žiniomis, tai buvo edukacinės išvykos.

Liudytojas K. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. jis pirko butą sūnui, kuris 2017 m. baigęs studijas ketino grįžti į Klaipėdą gyventi. Vėliau ketino senatvėje patys jame gyventi. Sūnui nusprendus negrįžti į Klaipėdą, nutarė jį nuomoti. Nuomininkų ieškojo iki apklausos momento apie mėnesį laiko, tačiau buto dar neišnuomojo. Skelbimą apie buto nuomą prieš mėnesį įdėjo interneto svetainėje „(duomenys neskelbtini) “. Butą (duomenys neskelbtini) , remontavo vyriškis, vardu N.. Jam už darbą sumokėjo grynaisiais. Pinigų mokėjimo kvito neturi. Remontą šis asmuo vykdė 2017 m. gegužės–liepos mėn. Mano, jog dokumentų, pagrindžiančių medžiagų įsigijimą, pateikti negali. Medžiagas, kurias pirko statybininkas N., apmokėjo vėliau, savo lėšomis. Visus klausimus dėl remonto darbų derino su juo, medžiagas rinko su žmona. Medžiagų pirkimą pagrindžiančių dokumentų, mano, neturi. Virtuvės ir kitus baldus įsigijo iš (duomenys neskelbtini) 2017-10-16. Kratos metu pateikė tai pagrindžiančius dokumentus. Žmona A. K. į (duomenys neskelbtini) kasą įnešė pinigus jo vardu. Baldų įsigijimo aplinkybės yra tokios, kad sesuo R. K. prašė išrinkti baldus, jos greta (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiam butui. To buto išplanavimas yra panašus į jo butą. A. K. maždaug gegužės–rugsėjo mėnesį padėjo baldus išrinkti. Nupirktieji baldai buvo sudėti jo bute (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes sesers bute vyko remontas. Apie liepos–rugsėjo mėnesį sesuo dėl baldų persigalvojo ir pasiūlė juos įsigyti jam. Su pasiūlymu sutiko. Apmokėti sutarė tada, kai sutaupys tam pinigų. Baldai pirkti (duomenys neskelbtini) . Kiek jis žino, už juos sumokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini). Baldus pas save bute priėmė pats, pasirašė dokumente apie jų gavimą. Baldus sumontavo pats. Buitinę techniką sumontavo vyras, vardu S.. Jo duomenų nežino.

Liudytojas J. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su R. K. gyvena nesusituokę apie 9 metus. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini) . Tai nuolatinė jų gyvenamoji vieta. Pats yra registruotas (duomenys neskelbtini) . R. K. gal 2016 metais pardavė jos dukros turėtą Vilniuje butą ir už tuos pinigus nupirko 2 kambarių butą (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino. (duomenys neskelbtini) gatvės bute, kiek žino, ateityje buvo numatyta apgyvendinti žmones, kurie atvyks dalyvauti (duomenys neskelbtini) vykdomuose įvairiuose projektuose. Bute, kiek žino, apstatymo dar trūksta, todėl žmonės, dalyvaujantys (duomenys neskelbtini) vykdomuose projektuose, jame dar neapgyvendinti. Adresu (duomenys neskelbtini) esančiame bute R. K. ketino apgyvendinti (duomenys neskelbtini) darbuotojus poilsiui. Ji planavo leisti pailsėti darbuotojams, mokytojams. Mano, kad butas (duomenys neskelbtini) yra registruotas R. K. vardu, bet tiksliai šito nežino. Ar ji ketino butus nuomoti, negali pasakyti. Butas (duomenys neskelbtini) iki galo nėra apstatytas. Butas buvo pirktas gaunant paskolą. Nežino, kieno lėšomis buvo atlikti remontai (duomenys neskelbtini) gatvėse esančiuose butuose, taip pat kieno lėšomis šie butai buvo apstatyti baldais, buitine technika ir t. t. Šiuose butuose remontas pradėtas 2016 m., o butai baldais apstatyti šiais metais. Namo adresu (duomenys neskelbtini) , R. K. 2016–2017 metais nepirko. Čia naujų baldų, technikos, namų apyvokos prekių nepirko, remonto neatlikinėjo. Jis parenkant butams (duomenys neskelbtini) baldus, spalvas, medžiagas, techniką, namų apyvokos daiktus neprisidėjo. R. K. viską išsirinko pati. Jis dalyvavo išsirenkant 2 šviestuvus. Žino, kad R. K. pirko du televizorius, gali būti, kad „LG“ firmos. Kai prieš kokį mėnesį liudytojas su ja buvo PC„(duomenys neskelbtini) “ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“, ji rinkosi televizorius. Tuo metu ji už televizorius nemokėjo. Tai buvo sekmadienis. Nežino, kur R. K. ketino šiuos televizorius padėti. Bute (duomenys neskelbtini) gatvėje du televizoriai buvo pastatyti gal prieš dvi savaites. Kieno lėšomis jie pirkti – jis nežino. Remontą butuose (duomenys neskelbtini) atliko brigada žmonių, kurių pagrindinis buvo A., jo pavardės nežino. R. K. lėktuvu 2017-10-12 išvyko pas sergančią dukrą į Angliją. Duktė jai nupirko kelionę į Paryžių. Kelių dienų kelionė buvo planuota, nežino. Jos vyko traukiniu iki Paryžiaus. R. K. iš kelionės grįžo spalio 14 d. apie 4 val. ryto. Ji grįžo, nors turėjo grįžti daug vėliau. Pagalvojo, jog mirė jos tėvukas, tačiau pasirodė, kad ji grįžo todėl, kad sužinojo apie dukrai atliekamą tyrimą. R. minėjo, kad (duomenys neskelbtini) sklido kalbos, jog yra domimasi (duomenys neskelbtini) reikalais, jos reikalais. Iš ko ir ką ji sužinojo, tiksliai nežino. Kur ji praleido šeštadienį, nežino. Pats iš namų išėjo maždaug 10 val.–11.30 val., o grįžo po 19 val. R. buvo namie. Grįžusi iš kelionės ji skubėjo į (duomenys neskelbtini) , skambinosi su E.. Pirmadienį, nepaisant to, kad atostogauja, ji išvyko į darbą. K. K. yra R. brolis, bet jis su juo menkai bendrauja. Žino, jog jis turi butą (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet apie butą nieko negali paaiškinti.

Be to, nurodė, kad 2017-10-14, apie 19–20 val., grįžęs namo adresu (duomenys neskelbtini) , pamatė namuose esant naujai pastatytą televizorių LG. Nesitarė su R. jo pirkti ir nežino, kokiomis aplinkybėmis jis įsigytas. Senąjį televizorių „Panasonic“ prieš porą mėnesių R. ir jam nepažįstamas vyras išvežė į butą adresu (duomenys neskelbtini) . Išvežus senąjį televizorių, neilgai trukus, R. įsigijo naują televizorių. Kokiomis aplinkybėmis, nežino, tačiau jį pakeitė nauju 2017-10-14. Du televizoriai, esantys bute adresu (duomenys neskelbtini) yra nuvežti jo kartu su R.. Televizorius pajungė (duomenys neskelbtini) darbuotojas, vardu T..

Liudytojas K. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. K. pažįsta per M. R.. M. R. užsiima baldų pristatymu ir surinkimu būste. M. R. kartas nuo karto jį pasikviečia pagelbėti vykdant kliento užsakymus pristatant baldus, juos surenkant. Pagal parodytą vaizdo įrašą atpažįsta moterį R. K.. Jai 2017-09-02 vežė baldus į Juodkrantę, kur juos reikėjo užnešti į butą ir surinkti. Nurodytą datą su T. paimtu iš J. I. mikroautobusu paėmė baldus iš parduotuvių. M. R. suorganizavo šio užsakymo įvykdymą, pasiskolino iš J. I. automobilį „Fiat Ducato“, kurį vairavo T., ir nusiuntė į (duomenys neskelbtini) , kur jie susitiko su R. K.. (duomenys neskelbtini) gatvėje iš (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini) “ centro salonų surinko R. K. prekes: baldus, kilimus, čiužinį. R. K. tą dieną „(duomenys neskelbtini) “ skyriuje išsirinko čiužinį, susimokėjo mokėjimo kortele. Toliau R. K. liepė privažiuoti prie „(duomenys neskelbtini)“ centro, kur iš „(duomenys neskelbtini) “ salono pasiėmė du kilimus, už kuriuos sumokėjo kortele. Po to iš šio salono sandėlio, privažiavus prie rampos, reikėjo paimti tamsios spalvos spintą, kuri buvo jau surinkta, fotelį. Iš „(duomenys neskelbtini)“ centro salono, esančio 2 aukšte, po dešine, išsirinko stalą su 4 kėdėmis. Susimokėjo grynaisiais, nes kortele jos aptarnauti negalėjo. Po to, kai visus baldus „(duomenys neskelbtini)“ centre pasikrovė, R. K. paprašė nuvykti iki „(duomenys neskelbtini)“ baldų parduotuvės Baltijos pr. Ten R. K. susimokėjo mokėjimo kortele galbūt už sofą-lovą. Jam buvo paduotas baldo priėmimo–perdavimo aktas, kurį jis pateikė „(duomenys neskelbtini)“ baldų sandėlyje. Pasirašius akte jam perdavė sofą-lovą pasikrauti. Po to, kai „(duomenys neskelbtini)“ balduose pasikrovė sofą-lovą, nuvyko iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur gana ilgokai laukė atvykstant R. K.. Iš (duomenys neskelbtini) esančio buto, kurį atrakino pati R. K., iš miegamojo kambario reikėjo paimti supakuotą baltą lovos rėmą ir dvi spinteles, kurios buvo supakuotos dėžėse. Iš šio buto daugiau jokių baldų nepaėmė. Iš (duomenys neskelbtini) gatvės nuvažiavo į Juodkrantę. Už keltą susimokėjo iš savo lėšų, paskui R. K. pinigus grąžino. Tikslų adresą Juodkrantėje pasakė R. K.. Tai buvo (duomenys neskelbtini) . Pagal parodytą vaizdo įrašą mato, kad į Juodkrantėje esantį butą buvo suvežti šie baldai: virtuvėje stalas su 4 kėdėmis, 2 aukšte sofa-lova, fotelis, tamsi spinta nišoje, miegamajame – lova su spintelėmis. Juodkrantės bute virtuvėje virtuviniai baldai su buitine technika buvo sustatyti. Vaizdo įraše virtuvėje prie lango esančios kušetės 2017-09-02 dar nebuvo. Buto antrame aukšte nebuvo mažos tamsios spintelės, bet buvo vaizdo įraše esantis staliukas. Antrame aukšte, nišoje pastatė tamsią spintą, sofą-lovą, fotelį, dvigulę baltą lovą su spintelėmis. Naktinių lempų miegamajamekambaryje nematė. Virtuvėje ir antrame aukšte šviestuvai buvo pakabinti, tačiau nebuvo pakabinti televizoriai. Koks šviestuvas buvo pakabintas miegamajame kambaryje, neatsimena. Vonioje buvo netvarka, dėl to ji pasirodė esanti nebaigta įrengti. Juodkrantės bute sienos, grindys, lubos buvo sutvarkytos. Remiantis parodytu vaizdo įrašu iš (duomenys neskelbtini) buto, patvirtino, kad miegamasis kambarys atrodė taip kaip įraše: buvo pastatyta lova be čiužinio, spintelės, stalas ir spinta. Buvo patiestas kilimas ir ant to kilimo buvo palikta supakuota balta lova ir spintelės dėžėse. Šiuos daiktus jie paėmė ir nuvežė į butą Juodkrantėje. (duomenys neskelbtini) svetainės ir virtuvės kambaryje apstatymo neužfiksavo, nes ten neužėjo. Vonia buvo įrengta visiškai ir atrodė taip, kaip vaizdo įraše. Pagal parodytą 2017-09-02 vaizdo įrašą prie (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ centro patvirtino, jog vaizdo įraše užfiksuotas jis, T. ir R. K.. R. K. už baldų surinkimo, pristatymo paslaugą sumokėjo grynaisiais pinigais kaip fizinis asmuo. Vienas kitam neišrašė jokių dokumentų, įrodančių pinigų priėmimą–perdavimą. Už transportą sumokėjo 65 eurus, įskaitant ir persikėlimo išlaidas, o už darbą sumokėjo 40 eurų.

Liudytojas M. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. K. yra pagyvenusi, neaukšta, šviesių plaukų. Jos vardą ir pavardę sužinojo po apklausos LR STT. Su ja kontaktavo telefonu šių metų vasaros laike, galbūt rugpjūčio mėn. Ji paskambino ir paprašė surinkti baldus, esančius (duomenys neskelbtini) . Datos tikslios neatsimena, buvo apie 13 val. dienos, atvyko prie namo (duomenys neskelbtini) . Ji viena palydėjo jį iki buto, kur svetainėje parodė popieriumi supakuotas baldų dalis. Paaiškino, kad čia reikia surinkti pastatomą komodą ir staliuką. Svetainėje su virtuve buvo pastatyta kampinė sofa ir virtuvinės spintelės, sumontuotos su buitine technika. R. K. jį paliko bute statyti nurodytų baldų, o pati išvyko. Baldus sustatyti truko apie 1,5 val. Kokie baldai buvo miegamojo kambaryje, nežino. Į vonios kambarį nebuvo užėjęs. Kambarys buvo su visa vidaus apdaila. Pagal parodytą vaizdo įrašą iš buto parodė atpažįstantis R. K. kaip klientę, kuri užsakė baldų surinkimą. Vaizdo įraše yra tas pats butas, kuriame surinko tamsios spalvos komodą. Įraše ant jos pastatytas televizorius, to anksčiau nebuvo. Nebuvo ir paveikslo. Svetainėje yra pastatyta ta pati kampinė sofa. Už baldų surinkimą R. K. susimokėjo apie 27 eurus. Tuo kartu ji minėjo, jog jai reikia paslaugos nuvežti baldus į kitą vietą ir dėl to susitarė, kad ji dar paskambins. Po kurio laiko, gal dar tą patį rugpjūtį, tiksliai neprisimena, R. K. paskambino ir paklausė apie galimybę pervežti baldus į Nidą. Sutarė datą ir laiką, kada iš „(duomenys neskelbtini)“ salono ir galbūt (duomenys neskelbtini) reikia surinkti jos baldus ir nuvežti į Nidą. Kadangi jos nurodytą datą jis negalėjo, paprašė šią paslaugą suteikti savo draugų K. ir T. A.. R. K. pasakė, kad baldus perveš draugai. Pats baldų pervežime ir surinkime nedalyvavo, todėl jokių aplinkybių dėl to pakomentuoti negali. Iš K. ir T. žinojo, kad jie baldus pervežė ir R. K. su jais atsiskaitė. Perklausęs 2017-08-31 užfiksuoto telefoninio pokalbio Nr. 282 garso įrašą paaiškino, kad atpažįsta R. K. balsą. Ji prašė baldų pervežimo paslaugos.

Liudytoja N. J. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atvykusi į buhalteriją bendravo su buhaltere M. Š.. Jai buvo pateikti visi (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai. Susipažino ir su specialisto išvada. Orientavausi į advokato užduotus klausimus, tai nebuvo auditas. Tai nėra audito išvada, tai susijusių paslaugų sutartis. Yra 4400 tarptautinis audito standartas, kuris numato užtikrinimo ir susijusių paslaugų atlikimą. Tai ne auditas, o tam tikrų klausimų nagrinėjimas. Tai buvo atskiras susijusių procedūrų funkcijų atlikimas, kurį numato tarptautinis standartas, ir sausio mėnesį su R. K. buvo sudarę sutartį kaip fizinis asmuo su fiziniu asmeniu.

Susipažinusi su specialisto išvada matė, kad ten buvo rezultatai už devynis mėnesius, visi dokumentai pateikti iki rugsėjo 30 dienos. Kadangi finansines ataskaitas reglamentuoja Buhalterinės apskaitos įstatymas, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymas, šiuo atveju ir Finansų ministro įsakymas Nr. 372, kuris reglamentuoja tokio pobūdžio įstaigų apskaitą ir Pelno mokesčio įstatymas, kuris numato metinių finansinių ataskaitų sudarymą. Kadangi buvo inkriminuojami buhalteriniai pažeidimai per devynis mėnesius, tai ji žiūrėjo, kaip ištaisyti specialisto išvadoje nurodyti nukrypimai. Tai buhalterinėje apskaitoje visos tos sumos – 17 283 eurų – pagal konkrečias sąskaitas, kurios nurodytos išvadoje, buvo iškelta į specialią buhalterinę sąskaitą Nr. 54 „Grąžinimai“. Apskaitoje užfiksuota ir parodyta, kokiu būdu R. K. padengė žalą (duomenys neskelbtini), tai prokurorės paminėti įnešimai į banko sąskaitą. Išrašą iš (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registro pateikė advokatui, pasirašė vyr. buhalterė. Pagal (duomenys neskelbtini) apskaitos politiką ir pagal tą minėtą Nr. 372 nutarimą klaidų taisymas yra galimas bet kada ir ypač sudarant metines finansines ataskaitas, kai atliekama metinė inventorizacija. Metinė inventorizacija turi apimti ir turto, ir įsipareigojimų sąskaitas, įvertinus specialisto medžiagą, ir buvo padaryti atitinkami pataisymai apskaitoje, sumos buvo grąžintos, dalis turto buvo parduota už 4 470 eurų. Išrašyta sąskaita K. K., todėl atsiradoskola, kurią jis apmokėjo. Kasos pajamų orderis pridėtas. Sumos kompensuotos per tuos pačius buhalterinius metus, kaip ir reikalauja įstatymai. Turtas parduotas per tuos pačius kalendorinius metus, spalio 16 dieną įnešti pinigai. Atsižvelgiant į norminių aktų reikalavimus, kad finansinės ataskaitos yra sudaromos už finansinius metus, o (duomenys neskelbtini) neturi kito finansinių ataskaitų sudarymo laikotarpio, tai yra kalendoriniai metai, tai padarius atitinkamus įrašus ir ištaisius netikslius pirminius įrašus, visos klaidos buvo ištaisytos, nuostolio nepadaryta, nes pateikti dokumentai, kad sumos grąžintos ir įtrauktos į apskaitą. Dokumentai, kuriuos gavo buhalterija, atitinka juridinę galią turinčių rekvizitų visą komplektą. Šiuo atveju buhalterė pirminiame pripažinime įtraukė į apskaitą neįsigilinusi į turto įsigijimo aplinkybes, kadangi (duomenys neskelbtini) turi daug finansavimo šaltinių. Tai ir paramos lėšos, tėvų įnašai, tiksliniai įnašai, tam tikrų projektų lėšos. Buhalterė paaiškino, kad bus įrengti butai projekto dalyviams. Metų gale viskas buvo atitaisyta. Iš praktikos gali pasakyti, kad ne pelno siekiančiose organizacijose buhalteris ne visada turi išsamią informaciją apie vykdomus pirkimus. Metų gale sudėliojama, kas iš kokių lėšų pirkta ir kokiu tikslu. Spaudo dokumentuose, kad gauta, nėra. Yra sąskaita, kuri įvedama į kompiuterinę programą nurodant dokumento datą. Tiksliai pasakyti, kada pateikti dokumentai, negalima, nes tuo metu nebuvo tokios dokumentų valdymo sistemos. Ant apskaitos dokumento nėra spaudo, kada dokumentas gautas (duomenys neskelbtini). Pagal minėtą ministro įsakymą dovanos, reprezentacijos išlaidos gali būti priskiriamos prie veiklos sąnaudų. Dalis tų veiklos sąnaudų gali būti naudojamos iš įvairių finansavimo šaltinių. Išlaidos už dovanas buvo tinkamai įtrauktos į apskaitą veiklos sąnaudų dalyje, nes nebuvo nurodytas kitas šaltinis ir dalyvavo išvedant bendrą veiklos rezultatą, nes projektinės lėšos tam nebuvo panaudotos. Pagal finansų ministro įsakymo Nr. 372 nuostatas tai, kas susiję su įstaigos veikla, gali būti pripažinta veiklos sąnaudomis, bet dėl narystės reikėtų atkreipti dėmesį į keletą niuansų. Ar narystė būtina, ar dalyvauja pats juridinis asmuo, ar fiziniai asmenys, kurie atstovauja juridiniam asmeniui. Reikia žiūrėti, ar ta narystė susijusi su juridiniu asmeniu, ar su fiziniu asmeniu. Šiuo atveju bendravimas su Rotary klubu labai siejasi ir su juridinio asmens veikla. Jei asmeninę narystę apmoka juridinis asmuo, tai reikėtų skaičiuoti gyventojų pajamų mokestį. Apie tai diskutavo su buhaltere, kodėl tai nepadaryta, ji sakė, kad nežinojo, ar tai susiję su viešosios įstaigos funkcijomis.

(duomenys neskelbtini) pagrindinė dokumentų valdymo ir nurodymų strategija, kiek ji susipažino, buvo vadovybės, t. y. R. K. ir E. K., jos abi kuravo šias sritis. Dar buvo ūkvedė, pavardės nepamena. Dėl gimtadienių sprendė vadovybė, kaip suprato, tai buvo paprotinė praktika – paskatinti gerai dirbančius žmonės. Tai buvo norma. Apskaitos politikoje nurodoma, kas gali pirkti. Perkama dovana, yra dokumentas, kuris atnešamas į buhalteriją, antroje pusėje nurodoma, kam pirkta. Tai nedraudžiama. Buhalterė turi sąrašą žmonių, kuriems buvo perkamos dovanos. Veda tam, kad galėtų kontroliuoti gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimą. Sąrašas – tai ne apskaitos dokumentas. Kiekvienas juridinis asmuo savo apskaitą organizuoja atsižvelgdamas į savo veiklos specifiką. Šalia minėto finansų ministro įsakymo yra bendros nuostatos, sporto organizacija tvarko vienaip, švietimo – kitaip. Prizai nėra kasdieninis dalykas. Dovanos tikrai visos pagrįstos, nes turi pirkimo dokumentus, ant kai kurių dokumentų užrašyta, kokia proga ir kam skiriama. Dėl (duomenys neskelbtini) gal buvo prašymas, matė, kad yra pavedimai, klausė kokiu pagrindu, tikėtina, kad pati R. K. pasakė, kad reikia atlikti pavedimus, nes tai susiję su jos pačios naryste. Kai nėra pirminio dokumento, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, kuris taikomas ir viešosioms įstaigoms, nurodyta, kad rašoma buhalterinė pažyma. Buhalterinė pažyma rašoma tik tada, kai nėra pirminio dokumento arba iš pirminio dokumento negalima tiksliai nustatyti, pavyzdžiui, jei dovanos būtų perkamos visiems metams. Detaliai netikrino, klausimas buvo, ar gali tokie pirkimai būti, atrankos būdu pasirinko didžiausias sumas, buvo sąskaitos faktūros, ant kurių užrašytos pavardės, tai yra dokumentas, turintis juridinę galią ir tokiu atveju nereikia jokių buhalterinių pažymų. Jei būtų pirkta daug kvepalų flakonėlių, tai reikėtų išrašyti pažymą, kad rugsėjį įteikė 10 flakonėlių, spalį dešimt ir pan.

Specialisto išvados nevertino, konstatavo faktą pagal buhalterijoje rastus apskaitos dokumentus. Vertino ne tik registrus, bet ir pirminius apskaitos dokumentus, bet atrankos būdu. Apskaita nėra ideali, apskaitos sistema tobulintina, gal buhalterei trūksta kompetencijos. Dėl koregavimo kito buhalterinė pažyma. Matė dokumentus, kurių pagrindu daryti koregavimai. Jai buvo užduotas klausimas, ar padaryta žala. Žala nebuvo padaryta, nes sąnaudos sumažintos iškeliant į atsargas, o tos atsargos buvo parduotos ir už tai atsiskaityta. (duomenys neskelbtini) jokios žalos nebuvo. Žalos nevertino, nes klausė, ar (duomenys neskelbtini) patyrė nuostolį. Atsargos parduotos, nuostolio dėl tokios operacijos (duomenys neskelbtini) nepatyrė – už kiek pirko, už tiek ir pardavė. Rėmėsi pirminiais dokumentais, buvo iškelta į atsargas, atsargos parduotos, pardavimui išrašyta sąskaita faktūra ir pagal kasos pajamų orderį sumokėti pinigai (duomenys neskelbtini). R. K. įnešė pinigus į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Buvo netikslumų deklaracijose, apskaita tvarkytina. Mokesčių netikrino. Pasižiūrėjo deklaracijos pildymą. Deklaracija negali būti tuščia, nesvarbu, kad nereikia mokėti pelno mokesčio. Skaičius reikia deklaruoti. Apmokestinamąsias pajams, sąnaudas reikia deklaruoti. Buvo padarytas žodinis pastebėjimas, kad pasitaisytų. Apskaita turi atitikti pateiktų deklaracijų informaciją. Dovanų sąrašas buvo. Ant kai kurių pirminių dokumentų tikrai buvo nurodyta, kam skirta dovana.

Specialistė R. K. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ir pagal rugsėjo, spalio mėnesiais atliktus mokėjimus jos išvada nesikeičia, paskutinis mokėjimas yra po jos tiriamojo laikotarpio, o rugsėjį pažeidimų nebuvo nustatyta. Įsiskolinimas direktorei nebuvo užregistruotas. Mokėjimai atlikti į sąskaitą, neaišku, kokiu pagrindu buvo atlikti mokėjimai. Grąžinimas, neaišku, kokiu pagrindu, nes įsiskolinimo nebuvo. Buvo išrašyta sąskaita faktūra ir atliktas mokėjimas, tačiau iki jos tiriamo laikotarpio pabaigos – iki rugsėjo 30 dienos, sąskaita nebuvo išrašyta ir nebuvo atliktas mokėjimas. Baldai buvo užregistruoti ilgalaikio turto sąskaitoje. Už apskaitos organizavimą ir pirminius apskaitos dokumentus atsakingas yra vadovas. Pirminius apskaitos dokumentus vadovas pateikia buhalterei, kuri užregistruoja apskaitos registruose. Šiuo atveju, kaip supranta, pirminius dokumentus turėjo vadovas, kuris pateikė buhalterei, kad užregistruotų registruose. Jos išvados 15 priede nurodyta, kad iš S. IĮ ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė įsigijo kosmetikos priemones, nė vienoje sąskaitoje nebuvo nurodyta, kad pirkti kvepalai už 200 eurų, kaip nurodė apklausti liudytojai. Tai buvo pirkiniai mažesnėmis sumomis ir tikrai ne kvepalai. Liudytojų parodymuose minimos visai kitos prekės, todėl šie parodymai specialisto išvadai įtakos neturi.

Dalyvavimas klube (duomenys neskelbtini) buvo apmokėtas pavedimais. Buvo gautas atsakymas, kad klubas (duomenys neskelbtini) neturi jokios informacijos apie galimus (duomenys neskelbtini) ir klubo ūkinius santykius. (duomenys neskelbtini) lėšomis buvo apmokama fizinio asmens narystė.

Pelno mokesčio deklaracija buvo tikslinama auditorės N. J. iniciatyva. Jos tiriamu laikotarpiu deklaracija nebuvo tikslinta. 2018-04-26 metinė pelno mokesčio deklaracija yra neteisinga ir joje duomenys neatitinka tikrovės, nes nebuvo deklaruotos lėšos iš paramos sąskaitos. Jos turėjo būti apmokestintos 15 procentų. Deklaracijoje šios sumos nebuvo. Deklaracijoje buvo surašyti visur nuliai. Patikslinti deklaracijas leidžiama. Patikslintoje deklaracijoje pajamos už parduotas prekes buvo deklaruotos 17 stulpelyje. Tai 4470 eurų suma už baldus. Deklaracija buvo patikslinta 2020-02-24 prieš auditorei pateikiant raštą apie patikrinimą. Negali pasakyti, kokių dokumentų pagrindu buvo tikslinama deklaracija, turbūt atsakant į auditorės klausimus. Deklaracijos tikslinimas neturi įtakos specialisto išvadai, nes patikslinta po jos tiriamojo laikotarpio. Jei būtų tikslinta iki tiriamojo laikotarpio, tai atsispindėtų jos išvadoje.

Nepateikė specialisto išvados už visus metus, nes klausimas ir tiriamasis laikotarpis buvo tik iki rugsėjo 30 dienos. Tiriamasis laikotarpis nesutapo su ūkinės veiklos finansiniais kalendoriniais metais. Užduoties autorius atsiremia į baudžiamąją atsakomybę, pagal iškilusius klausimus pateikia tiriamąjį laikotarpį.

Jau sakė, kad nebuvo surašytos buhalterinės pažymos dėl dovanų gavimo. Jai pateiktose sąskaitose faktūrose nebuvo jokių įrašų, kokiam žmogui kokia dovana skirta. Be minėtų buhalterinių pažymų, kitų pirminės apskaitos dokumentų netrūko. Buvo „(duomenys neskelbtini) “ 2017-01-07 sąskaita, kurioje nurodytas kremas, tušas. Buvo 2017-04-12 S. sąskaita – dušo želė, kūno losjonas, 2016-12-23 S. sąskaita – kūno pienelis, 2017-04-09 S. sąskaita – dušo želė, kūno losjonas, 2017-06-30 sąskaita – kūno kremaslosjonas, 2017-08-16 „(duomenys neskelbtini)“ – kremas, 2017-08-13 „(duomenys neskelbtini) “ – kremas-kaukė. Minėtose sąskaitose nurodyti ne rinkiniai, o atskiros prekės.

Be kaltinamosios, liudytojų, specialistės parodymų, R. K. kaltinimas grindžiamas šiais įrodymais ir duomenimis:

(duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) Lithuania atstovas M. M. el. p. M. M. 2017-10-18, 2017-10-19 pateikė duomenis ir dokumentus apie (duomenys neskelbtini) vykdytus pirkimus, susijusius su 2017-06-21 atliktu užsakymu (duomenys neskelbtini) . Iš pateiktų dokumentų 2017-06-23 sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) rekvizitų nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini) , PuP Packing List matyti nurodytas kliento (duomenys neskelbtini) prekių pristatymo adresas – (duomenys neskelbtini), nurodytas mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini) , trečiame šio dokumento lape matyti 2017-06-29 prekes priėmusio K. K. atlikti rankraštiniai įrašai. Taip pat pateiktas vežėjos UAB „(duomenys neskelbtini) “ elektroninis važtaraštis AS396Z, kuriame nurodytas prekių (baldai / namų apyvokos reikmenys, kiekis – 150 vnt.) pristatymo adresas (duomenys neskelbtini) . Taip pat pateiktas Baldų pristatymo į namus paslaugos užsakymo forma su nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) , nurodytu tel. numeriu (duomenys neskelbtini) bei K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 80–98, 121–123).

Pastaba: pagal bylos duomenis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi K. K.). Pagal 2017-08-30 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) , išrašytą (duomenys neskelbtini) vardu (t. 3, b. l. 116–119) yra nupirkti baldai, kurie kratos metu rasti R. K. priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) . Sąskaita (duomenys neskelbtini) buhalterei M. Š. įtraukti į buhalterinę apskaitą perduota nebuvo.

UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2019-02-11 raštu pateikta informacija apie R. K. virtuvinių spintelių komplekto, virtuvės plautuvės ir staliuko pirkimą pagal 2017-06-01 sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) , 2017-05-30 sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) . Sąskaitos faktūros išrašytos R. K. vardu, nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini) . Užsakymai elektroniniu būdu pateikti 2017-04-27 ir 2017-04-30, užbaigti užsakymai 2017-05-30 ir 2017-6- 01. 2017-06-01 mokėjimo kvitas KPK Nr. 0254247 ir 2017-05-30 mokėjimo kvitas KPK Nr. 0253291 pasirašyti R. K., pristatymo lape parašu patvirtino R. K. (t. 3, b. l. 132–147).

El. paštu (duomenys neskelbtini) 2019-03-01 gautas patvirtinimas, jog užsakymai atgal

nebuvo grąžinti (t. 3, b. l.148).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-14 raštas, informuojantis, jog 2017-01-31 14.49 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ interneto parduotuvėje (duomenys neskelbtini) buvo atliktas užsakymas Nr. 170121 (stogo langai Velux su montavimo priedais, 3 komplektai), pirkimą atliko R. K., nurodė el. paštą (duomenys neskelbtini) , telefoną (duomenys neskelbtini) , nurodė įmonę (duomenys neskelbtini) , į. k. (duomenys neskelbtini) , įmonės adresą (duomenys neskelbtini) , perkamų prekių pristatymo adresą nurodė (duomenys neskelbtini) . Už prekes sumokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) bankiniu pavedimu iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) Eur. Prekes pristatė UAB (duomenys neskelbtini) , važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) , prekes priėmė R. K. (t. 3, b. l. 150–154).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-14 raštas Nr. 121, kuriame pateikta informacija apie (duomenys neskelbtini) pirkimus iš įmonės PC „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdoje, ir informavo, kad su (duomenys neskelbtini) 2014-05-20 buvo sudaryta Prekių pirkimo–pardavimo sutartis. Atsakingi asmenys pagal įgaliojimą išsirinkdavo prekes, apskaitos skyriuje buvo išrašomos PVM sąskaitos faktūros, apmokėjimai vykdomi per banką, prekes atsiimdavo patys. Su raštu pateikė sutartį, įgaliojimą Nr. 1, kuriuo R. K. ir I. M. įgaliotos priimti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ perkamas prekes, pasirašant PVM sąskaitose faktūrose. Pateikė tyrimui reikšmingas PVM sąskaitas faktūras, pasirašytas R. K. parašu, apmokėjimą pagrindžiančius dokumentus (apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l.156–190; t. 4, b. l. 19–20).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-12 pateikta 2017-04-20 PVM sąskaita faktūra VIL Nr. 00032, išrašyta (duomenys neskelbtini) vardu, pagal kurią pirkti baldai bei apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, patvirtinantys, kad sąskaitą apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 26–29).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-45 raštu pateiktos sąskaitos faktūros ir apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, patvirtinantys, kad sąskaitas apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikti paaiškinimai apie grindų, klijų ir alyvos pirkimą (duomenys neskelbtini) vardu, ant sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) matyti A. Š. įrašai bei parašas (t. 4, b. l. 31–37).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-10 raštu pateikta sąskaitą faktūra ir apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, patvirtinantys, kad sąskaitą apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikti paaiškinimai apie grindų pirkimą (duomenys neskelbtini) vardu, sąskaitoje faktūroje (duomenys neskelbtini) R. K. įrašai ir parašas (t. 4, b. l. 39–42).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-14 raštu pateikta sąskaita faktūra ir apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, patvirtinantys, kad sąskaitą apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikti paaiškinimai apie plytelių pirkimą (duomenys neskelbtini) vardu. Rašte nurodyta, jog prekes rinkosi moteris, vardu R., jos kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 44–47).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo R. G. el. p. (duomenys neskelbtini) 2017-11- 10 pateikta 2017-06-07 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, patvirtinantys, kad sąskaitą apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje faktūroje matyti, kad prekes pasirašytinai atsiėmė K. K. (t. 4, b. l. 49–51).

UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovės G. K. el. p. (duomenys neskelbtini) 2017-11-13 pateikta 2017-05-05 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) bei apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, patvirtinantys, kad sąskaitą apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 53–55).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-21 raštu pateiktos sąskaitos faktūros 2017-07-26 Nr. (duomenys neskelbtini) , 2017-05-31 Nr. (duomen ys neskelbtini), 2017-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini)-07-26 Nr.(duomenys neskelbtini) 2017-07-28 Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurias VšĮ (duomenys neskelbtini) įsigijo virtuvės baldus ir buitinę techniką, kuri sumontuota bute adresu (duomenys neskelbtini) , bei apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, patvirtinantys, kad sąskaitą apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini). Rašte nurodoma, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ pasirinko buitinę techniką. Ji buvo pristatyta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlį, iš kur su baldais pristatyta ir sumontuota nurodytame bute (t. 4, b. l. 57–66).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-28 raštu pateikti 2017-06-26 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) bei apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, patvirtinantys, kad sąskaitą apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) (pinigus grynaisiais įnešė R. K.) (t. 4, b. l. 68, 70–72).

Pastaba: R. K. avansinėje apyskaitoje, kuri yra laikoma atskirai nuo bylos medžiagos, kaip tyrimui reikšmingas daiktas, rastas 2017-05-14 čekis 1000 Eur. Nurodyta paskirtis „avansas“, kurį priėmė pardavėja R. R.. Čekis kratos metu numeruojant segtuvą liko nesunumeruotas, tačiau jo buvimą įrodo buhalterės surašyta 2017-08-31 avanso apyskaita, segtuve Nr. 9. Šis čekis tyrimui reikšmingas vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės D. K. parodymus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės A. J. el. p. (duomenys neskelbtini) 2017-11-15 pateikti 2017-04-27 sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) ir išankstinė sąskaita apmokėjimui (duomenys neskelbtini) , taip pat apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, patvirtinantys, kad sąskaitą apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 83–85).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-16 raštu Nr. 215 ir 2017-11-22 raštu Nr. 221 pateiktos PVM sąskaitos faktūros bei apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, taip pat paaiškinimai, kad 2017-08-30 sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu R. K. įsigijo baldus, kuriuos atsiėmė jos siųstas vairuotojas, apmokėta bankiniu pavedimu 2017-08-03 ir 2017-08-09. Paaiškino, jog sąskaitų faktūrų: 2017-04-25 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-06-23 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-22 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-26 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-08 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-02 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-02 Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pirktos prekės iš salono buvo apmokėtos grynaisiais pinigais pirkimo metu. Pateikti dokumentai patvirtina, kad dalyje sąskaitų faktūrų pasirašė R. K. (t. 4, b. l. 90–115, 122–126).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-23 LR BPK 97 straipsnio tvarka pateikti 2017-09-02 PVM sąskaita faktūra KBP Nr. 111454, užsakymo lapas su žymomis apie baldo atsiėmimą (atsiėmė K. M., 2017-09-02), 2017-09-28 sąskaita faktūra KBP Nr. 111939, sąskaitų apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, patvirtinantys, kad sąskaitas apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 128–135).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-11-26 pateikti paaiškinimai raštu, patvirtinantys, jog pagal 2017-05-09 gautą 594,00 Eur pavedimą buvo parduota prekė pagal PVM sąskaitą faktūrą 2017-09-02 KBP – 11454 (suma 509,00 Eur) ir prekės pagal 2017-09-28 PVM sąskaitą faktūrą KBP – 111939, suma 87,37 Eur. Skirtumas – 2,37 Eur – sumokėtas į kasą grynaisiais. Pateikti tai pagrindžiantys dokumentai (t. 4, b. l. 150–153).

M. Š. el. p. (duomenys neskelbtini) 2018-11-26 informavo, jog 2017-09-28 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą nėra įtraukta (t. 4, b. l. 160–161).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. p. (duomenys neskelbtini) 2017-11-15 pateikė 2017- 07-13 sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) , 2017-08-01 (duomenys neskelbtini) bei apmokėjimą pagrindžiančius dokumentus, patvirtinančius, kad sąskaitą apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 163–166).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-16 raštu Nr. 2.1-38 ir 2017-11-27 raštu Nr. 2.1-41 pateiktos 2017-06-02 sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) ir 2017-07-27 sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) , taip pat apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, patvirtinantys, kad sąskaitas apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini). Raštu taip pat paaiškinta, jog 2017-05-10 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę (duomenys neskelbtini) atvyko dizainerė V. B., domėjosi grindjuostėmis, paprašė pateikti pasiūlymą, kuris buvo išsiųstas el. p. (duomenys neskelbtini) . Vėliau paprašyta tą patį siūlymą suformuoti klientei (duomenys neskelbtini). 2017-06-02 į tą pačią parduotuvę atvyko vyriškis, kuris pageidavo atsiimti (duomenys neskelbtini) užsakytas ir apmokėtas grindjuostes. Patikrinus, ar įvykdytas apmokėjimas, pardavimų vadybininkė A. P. išrašė sąskaitą faktūrą VLK Nr. (duomenys neskelbtini) . Taip pat paaiškinta, kad 2017-07-27 atvykusi moteris parduotuvėje išsirinko tapetus ir klijus, susimokėjo kasoje banko kortele ir paprašė išrašyti sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) vardu. Darbuotoja A. P. išrašė sąskaitą (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 168–172, 174–178).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas R. K. el. p. (duomenys neskelbtini) 2017-11-23 ir 2017-11-28 pateikė 2017-07-27 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-08-08 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei garantinio aptarnavimo sutartis su R. K. parašais. Laiške paaiškinama, jog sumokėta buvo padalinyje, banko kortele ir grynaisiais, o prekes atsiėmė susimokėjęs asmuo (t. 4 , b. l. 180–188).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. p. (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 pateikė 2017-05-01 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paaiškinimą, jog už prekę buvo atsiskaityta per kasą (t. 5, b. l. 2–3).

A. K. IĮ savininkas A. K. el. p. (duomenys neskelbtini) 2017-11-24 pateikė 2017-

05-11 sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, jog užsakymą priėmė ir įvykdė pats. Sandėlyje atliko palangės nusiaurinimo paslaugą. Klientas susimokėjo per kasos aparatą. Atidėto mokėjimo nebuvo, dėl to parašo ant sąskaitos faktūros iš kliento nereikalavo. Kas užsakymą pateikė ir kas pasiėmė prekes, nepamena (t. 5, b. l. 5–6).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė D. Š. el. p. (duomenys neskelbtini) 2018-01-24 pateikė 2017-05-19 sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), 2017-06-01 sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius Nr. (duomenys neskelbtini) bei paaiškino, jog klientas atsiskaitė tą pačią dieną grynaisiais pinigais (t. 5, b. l. 15–20).

Pastaba: sąskaitose faktūrose už perkamas prekes pasirašė asmuo, kurio parašas panašus į J. V.. Kadangi pastarasis pasinaudojo teise neduoti parodymų, surinkti duomenų apie pasirašymo šioje sąskaitoje aplinkybes nebuvo galimybių.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės L. A. el. p. (duomenys neskelbtini) 2018- 11-30 pateiktos 2017-04-13 sąskaita faktūra EMB Nr. (duomenys neskelbtini) ir kasos pajamų orderis GRMNr. 167, kuriuose yra R. K. parašai (t. 5, b. l. 8–11).

I. M. laišku, atsiųstu naudojantis el. paštu (duomenys neskelbtini) 2018-12- 05 nurodė, jog sąskaitoje faktūroje EMB Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų prekių (duomenys neskelbtini) reikmėms neužsakė (t. 5, b. l. 12–13).

R. K. 2017 m. avansinėje apyskaitoje rasta tyrimui reikšminga 2017-09-28 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) , išrašyta (duomenys neskelbtini) vardu, kurioje yra R. K. parašas (t. 5, b. l. 26–29).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas P. B. el. p. (duomenys neskelbtini) 2018-04-16 pateikė 2017-05-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) , 2017-06-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) , 2017-05-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei apmokėjimą pagrindžiančius dokumentus, patvirtinančius, kad sąskaitas apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 31–58).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-04-23 raštu Nr. SR-18-12045 pateikė 2017-04-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-05-16 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-04-18 PVM sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-05-16 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-08 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei apmokėjimą pagrindžiančius dokumentus, patvirtinančius, kad sąskaitas apmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 60–82).

Parduotuvė „(duomenys neskelbtini) “ LR BPK 97 straipsnio nustatyta tvarka 2017-10-17 pateikė tyrimui reikšmingą 2017-8-31 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią (duomenys neskelbtini) vardu buvo nupirkti trys televizoriai (t. 5, b. l. 84–86, 91).

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo 2017-10-26 pažymoje Nr. FR1043-6109 nurodyta, jog „2017 m. spalio mėn. 19 d., 10 val. <...> atliktas (duomenys neskelbtini) materialaus turto dalinis patikrinimas adresu (duomenys neskelbtini) . Tikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) materialus turtas neturi inventorinių numerių, todėl atlikti viso materialaus turto inventorizacijos nėra galimybės. Tikrinimo metu suskaičiuoti faktiškai rasti dviem adresais: (duomenys neskelbtini) , stacionarūs ir nešiojami kompiuteriai, televizoriai. Surašytos faktų fiksavimo pažymos FR1043-6109, FR1043-6108 ir prekių likučių patikrinimo aktai. <...> Tikrinimo metu nepateikti įsigijimo dokumentai adresu (duomenys neskelbtini) kabinete „(duomenys neskelbtini) avilys“ rastam nešiojamam kompiuteriui Dell Inspirion 3521 ir sandėlyje rastiems penkiems stacionariems kompiuteriams <...>“ (t. 6, b. l. 4–16).

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2018-04-20 pateikė inventorizacijos, vykusios 2018-01-22 / 2018-02-28, dokumentus. Trūkumų ir pertekliaus nerasta, inventorizacijos duomenys sutampa su buhalterinės apskaitos duomenimis (t. 6, b. l. 17–116).

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2018-07-18 raštu Nr. SD-102, 2018-09-06 raštu Nr. SD-116 pateikė dokumentus, susijusius su tarptautinio bakalaureato programa, iš kurių matyti, jog 2017- 09-04 buvo priimtas įsakymas „Dėl tarptautinio bakalaureato (diplomo) lyderystės komandos sudarymo įgyvendinant programą“ Nr. V-41, 2017-09-13 įvyko steigėjų susirinkimas, kuriame sekretorės pareigas ėjo I. L., dalyvavo abi steigėjos: E. K. ir R. K.. Steigėjų susirinkimo protokolas numeruojamas Nr. S-1. Taip pat pateiktas kandidato prašymas ir kiti su kandidatavimu susiję dokumentai. Kandidato prašyme diplomo programai nerasta duomenų apie prievolę / įsipareigojimą pasirūpinti ir / ar suteikti apgyvendinimo paslaugas atvykstantiems ekspertams, lektoriams, dalyviams ir pan.

2017-09-13 sąskaita faktūra Nr. S060481 3030 Eur sumos. Paskirtis „kandidatūros pateikimo mokestis“. 2018-02-01 sąskaita faktūra Nr. S060481 7140 Eur sumos. Paskirtis „kandidato metinis mokestis: 2018-03-01 – 2019-02-28“. 2017-10-19 laiško adresuoto R. K. tekste nurodoma, jog „(duomenys neskelbtini) prašymas kandidatuoti į diplomo programą buvo patvirtintas 2017 m. spalio 19 d.“. Pateikti kiti su mokymais ir mokesčių sumokėjimu susiję dokumentai (t. 8, b. l. 119–184, t. 9, b. l. 1–191).

Klaipėdos (duomenys neskelbtini) 2018-02-28 pateikti tyrimui reikšmingi duomenys: 2013-06-12 įregistruoti įstatai, kurio 3.1.p. nurodo, jog „klubo nariais gali būti veiksnūs fiziniai asmenys <...>“, (duomenys neskelbtini) 2014-06-16 susirinkimo protokolo Nr. 11 išrašas, susirinkime balsuota už R. K. kandidatūros priėmimą į klubo narius. Taip pat pateikti banko išrašai, kuriais patvirtinamas R. K. narystės mokesčio sumokėjimas (duomenys neskelbtini) lėšomis (t. 13, b. l. 162–182).

AB Luminor Bank elektroniniu būdu 2017-11-29 raštu Nr. 30.89-143 pateikė R. K. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą už 2017 m., iš kurio matyti finansinės operacijos, susijusios su atliktais mokėjimais už kaltinime nurodytas prekes pagal PVM sąskaitas faktūras. Iš sąskaitos išrašo matyti, jog mokėjimo kortelės (duomenys neskelbtini) numeris sutampa su avansinėje apyskaitoje esančiuose kvituose nurodytu kortelės numeriu (t. 16, b. l. 15, 78–101).

Išrašai taip pat patvirtina, kad į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-08-28, 2016-11-24 ir 2017-02-01 iš (duomenys neskelbtini) buvo pervesta po 5000 Eur piniginių lėšų, kurių paskirtis – „ūkio išlaidoms“. Į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-04-05, 2013-05 29, 2013-11-20 VšĮ (duomenys neskelbtini) pervedė 7000 Lt ir 5000 Lt. 5000 Lt piniginių lėšų pervedimo paskirtis nurodyta „ūkio išlaidoms“, „kitos išlaidos“. Į sąskaitą 2014-02-17 VšĮ (duomenys neskelbtini) perveda piniginių lėšų – 5000 Lt – su paskirtimi „kitos išlaidos“. Į sąskaitą VšĮ (duomenys neskelbtini) 2014-06-06 perveda 20 000 Lt, kurių naudojimo paskirtis – „sąskaitos papildymas“, 2014-06-20 perveda 8629 Lt, kurių paskirtis – „sąskaitos papildymas“, 2014-10-07 perveda 8000 Lt, kurių paskirtis – „sąskaitos papildymas“ (t. 16, b. l. 35, 74, 79, 108, 110, 122,128, 135, 136, 144).

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2018-11-14 raštu Nr. SD-152 pateikė įsakymų registrą ir įsakymus už 2017 m., kuriais reglamentuota paramos gyvūnų globos namams akcijos rengimas, lėšų skyrimas ir pan. Dokumentai nepatvirtina, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) skyrė paramą piniginėmis lėšomis gyvūnų ar senelių globos namams, taip pat paramos produktais, kurie būtų pirkti (duomenys neskelbtini) skirtomis lėšomis. Pateikti duomenys rodo, kad 2017-12-13 įsakymu Nr. U1- 215 leista (duomenys neskelbtini) klasės mokiniams (sąrašas nurodytas) 2017-12-13 vykti į VšĮ „(duomenys neskelbtini) “. Grupei skirta lydinti mokytoja I. M., 2017-12-13 įsakymu Nr. U1-216 leista (duomenys neskelbtini) klasės mokiniams (sąrašas nurodytas) 2017-12-13 vykti į globos namus „(duomenys neskelbtini)“. Grupei skirtas lydintis mokytojas S. L.. 2017-12-13 įsakymu Nr. U1-217 leista (duomenys neskelbtini) klasės mokiniams (sąrašas nurodytas) 2017-12-14 vykti į VšĮ „(duomenys neskelbtini) “. Grupei skirta lydinti mokytoja L. D.. 2017-12-19 įsakymu Nr. U1-225 leista (duomenys neskelbtini) klasės mokiniams (sąrašas nurodytas) 2017-12-20 vykti į (duomenys neskelbtini) , dalyvauti projekte „(duomenys neskelbtini) “. Grupei skirta lydinti mokytoja A. P.. 2017-12-19 įsakymu Nr. U1-225a leista (duomenys neskelbtini) klasės mokiniams (sąrašas nurodytas) 2017-12-19 vykti į „(duomenys neskelbtini) “ socialinių paslaugų centrą, dalyvauti socialinėje veikloje senelių dienos centre. Grupei skirta lydinti mokytoja J. J. (t. 8, b. l. 95–117).

2017-10-18–2018-02-07 tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingų daiktų apžiūros protokolas, fiksuojantis duomenis gautus: 1) apžiūrėjus kompiuterį „Lenovo YOGA 510-14ISK“, paimtą 2017-10-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo pagrindu. Kompiuteryje sumontuotas standusis diskas „Samsung MZ-YTY2560“, ser. Nr. (duomenys neskelbtini). Naudojant rašymo blokavimo įrenginį „Tableau T35es“, prijungta prie kompiuterio „Atomik“ AE0006. Jame paleista programa „AccessData FTK Imager“, kuria naudojant sukurtas EWF formato visuminis standžiojo disko atvaizdis „Nr1_Lenovo510“, kurio MD5 kontrolinė suma (duomenys neskelbtini) . Taip pat apžiūrėtos USB atmintinės, paimtos 2017-10-19 per kratą (duomenys neskelbtini) , R. K. gyv. vietoje, paeiliui prijungtos prie kompiuterio, naudojant rašymo blokavimo įrenginį „Tableau T8u“. Naudojant programą „AccessData FTK Imager“, sukurti šių USB atmintinių visuminiai atvaizdžiai. Tyrimui reikšminga USB atmintinė baltos mėlynos spalvos „ZIM“, kurios MD5 kontrolinė suma (duomenys neskelbtini) pažymėta Nr. 11. Atvaizdžiuose saugomos informacijos analizė atlikta naudojant programą „AccessData FTK“. Analizės metu tyrimui reikšmingi failai pažymėti programos FTK žymomis, taip juos išskiriant iš bendros failų visumos.

Žyma „Dalininkų susirinkimų protokolai“ pažymėti 48 failai, kuriuose saugomi (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimų protokolai. Failai išsaugoti kataloge „Dalininkų susirinkimų protokolai“, prie pavadinimų automatiškai prijungiant unikalų Nr., kuris suteikiamas programos „AccessData FTK“ analizės metu. Failų sąrašas, nurodant jo pavadinimą, unikalų analizės metu suteiktą numerį, failo radimo vietą, MD5 kontrolinę sumą, failo sukūrimo datą ir laiką, failo modifikavimo datą ir laiką, dokumento sukūrimo datą ir laiką, dokumento paskutinio spausdinimo datą ir laiką, paskutinio dokumento išsaugojimo datą ir laiką, atspausdintas (Priedas Nr.1–5 lapai). Šiuo atveju laikas nurodomas vietiniu, t. y. Lietuvos laiku (UTC+3, kadangi vasaros laikas keičiamas paskutinį spalio sekmadienį). Failai „5.docx“ (unikalus Nr. 2555), 7.docx (unikalus Nr. 2552), „6.docx“ (unikalus Nr. 2549), „5.docx“ (unikalus Nr. 2248922) atspausdinti, nurodant failo pavadinimą ir unikalų Nr. (Priedas Nr. 2 – 9 lapai). Iš atspausdintų failų metaduomenų matyti, kad šių failų turinys paskutinį kartą buvo išsaugotas 2017-10-16, tarp 09 val. 47 min. ir 11 val. 12 min.

Žyma „Buhalterinė pažyma“ pažymėtas failas „DIREKTORES 2015.xlsx“, kurio MD 5 kontrolinė suma – (duomenys neskelbtini) . Pagal failo metaduomenis matyti, kad failo pakeitimai paskutinį kartą išsaugoti 2017-10-17 07 val. 35 min. iš karto po paskutinio failo atspausdinimo (07 val. 34 min.).

Žyma „Panaudos sutartis“ pažymėti failai pavadinti „Naujas Microsoft Word Document.docx“ (unikalūs Nr. 2032 ir 2221744). Abu failai atspausdinti (Priedas Nr. 3, 26 lapai) Šie elektroniniai dokumentai galbūt sukurti naudojant internete rastus sutarčių ruošinius: 1) Nuo 1 iki 8 lapo („Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis“) galbūt parengta naudojant dokumento šabloną, kuris rastas pagal paieškos sistemos „Google“ užklausą (duomenys neskelbtini) (Interneto naršymo istorijos 17 eil.), (duomenys neskelbtini) (failas išsaugotas kataloge „Formos“). Išsaugoto failo MD5 kontrolinė suma tapati failo „negyvenamuju_patalpu_panaudos_sutartis.doc“, išsaugoto kompiuteryje 2017-10-15 d. 21 val.04 min., rasto kataloge Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/ Users/Lenovo/Downloads/ MD5 kontrolinei sumai, kuri lygi (duomenys neskelbtini).

2) 9–10 lapai („Nutraukimo protokolas“) galbūt parengti pagal paieškos sistemos „Google“ užklausą (duomenys neskelbtini) (Interneto naršymo istorijos 14 eil.) patekus į interneto svetainę (duomenys neskelbtini) ir iš ten parsisiuntus failą, kuris saugomas (duomenys neskelbtini) (Interneto naršymo istorijos 12–13 eil.). Atsisiųsto failo MD5 kontrolinė suma tapati failo „Negyvenamų-patalpų-nuomos-sutarties- nutraukimas.doc“, išsaugoto kompiuteryje 2017-10-16 01 val. 35 min., rasto kataloge Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Downloads/ MD5 kontrolinei sumai, kuri lygi (duomenys neskelbtini) . 3) 11–13 lapai („Visiškos materialinės atsakomybės sutartis Nr.1“) galbūt parengta pagal paieškos sistemos (duomenys neskelbtini) (interneto naršymo istorijos 110 eil.) svetainėje (duomenys neskelbtini) rastą failą (duomenys neskelbtini). Failas atsisiųstas, išsaugotas kaip „visiskosmaterialinesatsakomybessutartis_sn.doc“ kataloge „Formos“. Failas analogišku pavadinimu atsisiųstas į kompiuterį 2017-10-15 17 val. 35 min., jo MD5 kontrolinė suma sutampa su failo, rasto Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition

(3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Downloads ir lygi (duomenys neskelbtini) . Failo „visiskosmaterialinesatsakomybessutartis_sn.doc“ puslapio poraštėje išsaugota nuoroda „(duomenys neskelbtini)“. Tikėtina, kad šios sutarties pagrindu paruoštas dokumentas „Naujas Microsoft Word Document.docx“ (unikalus Nr. 2221744), todėl nuoroda „(duomenys neskelbtini)“ išliko visame dokumente.

Atskirai atspausdinti minėtų failų bei su jais susijusių failų metaduomenys (priedas Nr. 4, 1 lapas).

Dokumentai, kurių pagrindu galbūt parengti failai „Naujas Microsoft Word Document.docx“ (unikalūs Nr. 2032 ir 2221744), pažymėti žyma „Formos“, interneto naršymo istorijos failai pažymėti žyma „Interneto istorija“.

Interneto naršymo istorija išsaugota faile „Interneto naršymo istorija.xlsx“, nurodant aplankytas nuorodas, puslapio pavadinimus, apsilankymo datą ir laiką, apsilankymų skaičių ir naršyklės pavadinimą.

kurio paskutiniai įjungimai užfiksuoti nuo 2017-10-15 19 val. 30 min. iki 2017-10-16 07 val. 58

min. Paskutinis spausdintas failas – „Naujas Microsoft Word Document“.

Naudojant programą „Log2timeline“, sukurtas atvaizdyje „Nr1_Lenovo510“ saugomos informacijos chronologinis įvykių žurnalas. Pirminis įvykių žurnalas išsaugotas faile „Nr1_timeline.csv“. Apdorojant pirminį chronologinį įvykių žurnalą, iš jo pašalinti operacinės sistemos įvykiai, taip pat įvykiai, kurie nėra susiję su tyrimu. Su tyrimu susiję chronologinio įvykių žurnalo įvykiai išsaugoti faile „Nr1_Lenovo_timeline.xlsx“, taip pat atspausdinti (priedas Nr. 5, 6 lapai). Įvykių faile „Nr1_Lenovo_timeline.xlsx“ nurodomas įvykių laikas konvertuotas į vietinį, t. y. Lietuvos vasaros laiką (UTC+3), o faile „Nr1_timeline.csv“ nurodomas UTC laikas. Išanalizavus duomenis, esančius faile „Nr1_Lenovo_timeline.xlsx“, taip pat failų „Naujas Microsoft Word Document.docx“ metaduomenis, matyti kad su šiais elektroniniais dokumentais buvo dirbama iki 2017-10-16 02 val. 26 min. (chronologinio laiko žurnalo 203–214 eilutės).

Žyma „Darbai“ pažymėti failai, susiję su darbų ir medžiagų kiekių ir kainų apskaičiavimu. Atlikus duomenų analizę, nustatyta, kad failas „darbu-priemimo-perdavimo-aktas.doc“ (unikalus Nr. 1819886, MD5 kontrolinė suma (duomenys neskelbtini)) galbūt sukurtas internete rastos formos „darbu-priemimo-perdavimo-aktas.doc“ (unikalus Nr. 1818776, MD5 kontrolinė suma (duomenys neskelbtini)) pagrindu. Analogiška forma rasta adresu (duomenys neskelbtini) , šio failo MD5 tapatus failo „darbu-priemimo-perdavimo-aktas.doc“ (unikalus Nr. 1818776). Interneto puslapio aplankymo ir failo sukūrimo kataloge Nr 15_Hitachi. E01/Partition 2/NONAME[NTFS]/[root]/Users/Win7/Downloads/ laikas sutampa su interneto puslapio aplankymo laiku – 2017-10-14 18 val. 29 min. Interneto naršymo istorija iš atvaizdžio „Nr15_Hitachi“ išsaugota faile „Nr15 interneto istorija.xlsx“. Failuose „darbu-priemimo perdavimo aktas.doc“ (unikalus Nr. 1819886, MD5 kontrolinė suma (duomenys neskelbtini) ir „darbu-priemimo-perdavimo-aktas.doc“ (unikalus Nr. 1818776, MD5 kontrolinė suma (duomenys neskelbtini) ) taip pat sutampa ir nurodomas dokumento autorius (duomenys neskelbtini)

Žyma „K.“ pažymėtas failas „ataskaita.xls“ (unikalus Nr. 1817487), kuriame saugomi

sąskaitos faktūros Nr. KLC 02457 duomenys.

Žymomis „Dalininkų susirinkimų protokolai“, „Buhalterinė pažyma“, „Panaudos sutartis“, „Formos“, „Interneto istorija“, „Darbai“, „K.“ pažymėti failai įtraukti į programos automatizuotai formuojamą ataskaitą. Ataskaita kartu su pažymėtais failais, taip pat protokole išvardyti failai įrašyti į DVD diską (t. 18, b. l. 91–140. Protokolo priedas – laikmena Nr. 04-7-00009-17).

1. LR BPK 97 str. tvarka 2017-10-18 paimti (duomenys neskelbtini) Dalininkų susirinkimo protokolai: 2016-02-01, 2016-03-12, 2016-05-10, 2016-12-13, 2017-01-03, 2017-01-03, 2017-02-17, 2017-09-13, 2002-06-27, 2015-05-27.Taip pat paimti 2015-05-27 dalininkų registracijos sąrašas, 1 lapas, 2016-03-20 tiekėjų apklausos pažyma, 1 lapas (t. 6, b. l. 117–124).

2. LR BPK 97 str. tvarka 2018-02-09 paimti (duomenys neskelbtini) Dalininkų susirinkimo

protokolai: 2017-05-30, 2017-06-26 (t. 6, b. l. 142–144).

3. 2017-10-17 kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpose buvo paimta 2017-01-31 Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis Nr. GPN 17-01, Panaudos sutarties Nr. GPN-17-01, sudarytos 2017 m. sausio 31 d., 2017-08-24 nutraukimo protokolas, 2016-10-21 NTR išrašas, 2017-02-19 Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis GVP-17-02, Panaudos sutarties Nr. GPN-17- 02, sudarytos 2017 m. vasario 19 d., 2017-08-24 nutraukimo protokolas, 2015-10-23 NTR išrašas.Taip pat paimtas 2017-08-21 dalininkų susirinkimo protokolas (t. 14, b. l. 178–185).

2018-02-07 baigta atlikti kratų ir LR BPK 97 straipsnio tvarka paimtų kompiuterių, USB laikmenų apžiūra, naudojant programą „Access Data FTK“ (t. 18, b. l. 91–93).

Atlikus analizę tyrimui reikšmingi failai pažymėti programos „FTK“ žymomis, tyrimui reikšmingi duomenys įrašyti į DVD (04-7-00009-17) laikmeną.

Atliekant anksčiau nurodytų dalininkų susirinkimo protokolų (popieriuje) apžiūrą, prireikė atlikti palyginamąją apžiūrą su kompiuterio „Lenovo YOGA 510-14ISK“ standžiajame diske „Samsung MZ YTY2560“, ser. Nr. (duomenys neskelbtini), ir USB ZIM rastų dalininkų susirinkimo elektroninių failų, kurie atlikus analizę įrašyti į DVD (04-7-00009-17) laikmeną.

1. Apžiūros metu nustatyta, kad Dalininkų susirinkimo protokolai, atspausdinti popieriuje, turi šiuos tyrimui reikšmingus tekstinius duomenis:

1.1. Dalininkų 2002-06-27 susirinkimo protokole užfiksuota, jog R. K. skiriama į „Universa Via“ direktorės pareigas, pavaduotojomis skiriamos E. K. ir D. K.. Susirinkimo protokolas 2 lapų, originalus, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

1.2. Dalininkų 2015-05-27 susirinkimo protokole užfiksuota, jog nutarta keisti viešosios įstaigos pavadinimą iš „VšĮ (duomenys neskelbtini)“ į „(duomenys neskelbtini)“, tvirtinami įstaigos įstatai, R. K. įgaliojama atstovauti įstaigai, tvarkant įstatų naują redakciją. Susirinkimo protokolas 2 lapų, I. M. parašu patvirtinta kopija, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K.. Prie šio protokolo yra (duomenys neskelbtini) 2015-05-27 susirinkime dalyvavusių dalininkų registracijos sąrašas, 1 lapas, kuris yra I. M. parašu patvirtinta kopija, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

1.3. Dalininkų 2016-02-01 susirinkimo protokole užfiksuota, jog darbotvarkėje numatyti 3 (trys) klausimai, aktualus tyrimui yra „Dėl galimybių Tarptautinės vidurinio ugdymo programos (IB) realizavimo (duomenys neskelbtini)“. Dėl šio klausimo protokoluotas svarstymas, jog „M. Ž. informavo, kad mokyklos tėvų bendruomenė pritaria tokios programos realizavimui mokykloje. M. Ž. pasiūlė kreiptis į Klaipėdos miesto savivaldybę bei verslininkus paramos, taip pat pasidomėti kokios galimybės (duomenys neskelbtini) nuomoti butą (butus), atvykstantiems IB programos ekspertams, mokytojams, atvykstantiems pagal tarptautines mainų programas galimybes. Taip pat M. Ž. pastebėjo, kad tokiuose butuose galėtų būti ateityje apgyvendinami ir IB programos gimnazistai, gyvenantys ne Klaipėdoje, o kituose Vakarų Lietuvos vietovėse.“ Priimtas sprendimas – „Parengti išlaidų susijusių su pasiruošimu vykdyti Tarptautinę vidurinio ugdymo (IB) programą sąmatą“. Susirinkimo protokolas 3 lapų, originalus, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

1.4. Dalininkų 2016-03-12 susirinkimo protokole užfiksuota, jog darbotvarkėje numatyti 3 (trys) klausimai. Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi yra „2. Dėl pasiruošimo IB programai etapiškumo.“ ir „3. Dėl darbuotojų motyvavimo“. Dėl 3 klausimo protokoluotas svarstymas, jog: „R. K. pasisakė už tai, kad reikia pasidomėti, kokios kainos perkant apgyvendinimo paslaugas viešbučiuose, nes pedagogams iš užsienio reikia puikių apgyveninimo sąlygų. <...> E. K. pastebėjo, kad vertėtų pasidomėti pas pažįstamus, kas, esant poreikiui, galėtų mokyklai išnuomoti butą už minimalią kainą“. Priimtas sprendimas „Vadovei ūkio reikalams atlikti viešbučių ir butų nuomos finansinę analizę Klaipėdos mieste.“ Dėl 3 klausimo protokoluotas svarstymas, jog „<...> E. B. pasiūlė skirti dienas mokytojų savišvietai, o tuo pačiu ir poilsiui per mokinių atostogas. Anot E. B. pedagogai labiausiai vertina savišvietos ir kartu poilsio galimybę Palangos ar Neringos kurortuose, nes jie arti namų, neišvargina kelionės“. Priimtas sprendimas „Ieškoti finansavimo šaltinių pedagogų motyvavimui premijomis. Pasidomėti kambarių nuomos galimybėmis ir kainomis“. Susirinkimo protokolas 3 lapų, originalus, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

1.5. Dalininkų 2016-05-10 susirinkimo protokole užfiksuota, jog darbotvarkėje numatyti 4 (keturi) klausimai. Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingas yra „4. Buto (duomenys neskelbtini) reikmėms nuomos galimybės“. Dėl šio klausimo protokoluotas svarstymas, jog „R. K. pristatė I. M. atliktą apgyvendinimo viešbučiuose kainų analizę. Pastebėta, kad apgyvendinimo viešbučiuose kainos yra ženkliai didesnės nei ekonominės klasės butų kainos miesto centre. <...> E. K. pasiūlė ieškoti Klaipėdos mieste mokyklos reikmėms tinkamo gyvenamojo būsto, kuris būtų suteiktas pagal panaudos sutartį. Taip pat E. K. išsakė nuomonę, kad gyvenamosios patalpos pagal nuomos sutartį būtų labai reikalingos vykdant mokytojų ir mokinių tarptautinius mainų projektus, kurių mokykla jau šiuo metu vykdo net penkis. Taip pat nuomojamas būstas pasitarnautų ir lektoriams, kurie kviečiami pravesti pedagogams mokymus“. Priimtas sprendimas – „Prasidėjus mokslo metams surasti ekonominės klasės 2-3 kambarių butą nuomai pagal panaudos sutartį, miesto centre“. Susirinkimo protokolas 3 lapų, originalus, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

1.6. Dalininkų susirinkimo 2016-12-13 protokole užfiksuota, jog darbotvarkėje numatyti 3 (trys) klausimai. Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingas yra „2. Dėl gyvenamųjų patalpų nuomos“. Dėl šio klausimo protokoluotas svarstymas, jog „E. K. informavo, kad buvo vykdomos buto mokyklos reikmėms paieškos. Suteikti gyvenamas patalpas pagal panaudos sutartį neatlygintinai nepavyko. R. K. informavo, kad ji už dukros dovanotus pinigus įsigijo būstą (duomenys neskelbtini). Kadangi būstas penkerius metus nebus apgyvendinamas, direktorė pasiūlė jį panaudoti mokyklos reikmėms. <...> R. K. pasiūlė suteikti patalpas pagal panaudos sutartį su sąlyga, kad mokyklos lėšomis butas būtų baigtas sutvarkyti ir apstatytas būtinais ekonominės klasės baldais. E. K. pasiūlė parengti patalpų panaudos sutartį, kurioje būtų numatyta skiriamų lėšų suma buto sutvarkymui ir baldams įsigyti. E. K. pasiūlė, jog suma skiriama buto baldams ir jo sutvarkymui turėtų būti iki 10 000 eurų“. Priimtas sprendimas – „1. Steigėjoms kartu su vadove (duomenys neskelbtini) ūkio reikalams I. M. apžiūrėti gyvenamąsias patalpas adresu (duomenys neskelbtini) ir numatyti mokyklos biudžetą, skirtą minėto būsto paruošimo naudojimui nuomos reikmėms. 2. Mokyklos buhalterei M. Š. parengti gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį“. Susirinkimo protokolas 3 lapų, originalus, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

1.7. Dalininkų 2017-01-03 susirinkimo protokole (pažymėtas Nr. 1) užfiksuota, jog darbotvarkėje numatyti 2 (du) klausimai. Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingas yra „2. Dėl gyvenamųjų patalpų nuomos“. Dėl šio klausimo protokoluotas svarstymas, jog „E. K. apibendrino vizitą į minėtą butą. Ji pasiūlė buto sutvarkymui ir baldų įsigijimui iš mokyklos lėšų skirti iki 5000 Eur. <...> R. K. informavo, kad sutinka išnuomoti gyvenamąjį būstą pagal nuomos sutartį neatlygintinai ir apie tai pasiūlė informuoti mokyklos Tarybą“. Priimtas sprendimas „1. Išnuomoti butą mokyklos reikmėms pagal panaudos sutartį neatlygintinai, skiriant iki 5000 Eur Buto sutvarkymui ir trūkstamų baldų įsigijimui. 2. Mokyklos buhalterei M. Š. parengti gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, o E. K. įpareigoti šią sutartį pasirašyti“. Susirinkimo protokolas 2 lapų, originalus, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

Dalininkų 2017-01-03 susirinkimo protokole (pažymėtas Nr. 2) užfiksuota, jog darbotvarkėje numatyti 2 (du) klausimai. Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingas yra „2. Dėl gyvenamųjų patalpų nuomos“. Dėl šio klausimo protokoluotas svarstymas, jog „E. K. apibendrino vizitą į minėtą butą. Ji pasiūlė buto sutvarkymui ir baldų įsigijimui iš mokyklos lėšų skirti iki 5000 Eur. <...> R. K. informavo, kad sutinka išnuomoti gyvenamąjį būstą pagal nuomos sutartį neatlygintinai ir apie tai pasiūlė informuoti mokyklos Tarybą“. Priimtas sprendimas – „1. Išnuomoti butą mokyklos reikmėms pagal panaudos sutartį neatlygintinai, skiriant iki 5000 eur buto sutvarkymui ir trūkstamų baldų įsigijimui. 2. Mokyklos buhalterei M. Š. parengti gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį“. Susirinkimo protokolas 2 lapų, originalus, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

1.8. Dalininkų 2017-02-17 susirinkimo protokole užfiksuota, jog darbotvarkėje numatyti 2 (du) klausimai. Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingas yra „2. Dėl darbuotojų motyvavimo ir buto nuomos (duomenys neskelbtini) darbuotojų poilsiui“. Dėl šio klausimo protokoluotas svarstymas, jog „I. M. informavo, kad sutvarkytų gyvenamųjų patalpų nuomos kainos Neringoje vasaros metu svyruoja nuo 50 iki 100 eurų už parą. R. K. pasiūlė išnuomoti savo lizingo būdu įsigytą būstą (duomenys neskelbtini) , kadangi jos reali gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) . Būstas galėtų būti išnuomotas pagal panaudos sutartį neatlygintinai su sąlyga, kad (duomenys neskelbtini) lėšomis būstas būtų baigtas sutvarkyti ir būstui būtų nupirkti trūkstami ekonominės klasės baldai. <...> reikėtų skirti apie 10 000 eurų. E. K. pritarė pasinaudoti gyvenamomis patalpomis Neringoje ir skirti patalpų sutvarkymui bei trūkstamų baldų įsigijimui iki 10 000 eurų“. Priimtas sprendimas – „1. Sudaryti gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini) nuomos panaudos pagrindais sutartį ir ją pasirašyti įpareigoti E. K.. 2. Nuomojamo būsto patalpas sutvarkyti ir nupirkti trūkstamus baldus iki 10 000 eurų“. Susirinkimo protokolas 2 lapų, originalus, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

1.9. Dalininkų 2017-05-30 susirinkimo protokole užfiksuota, jog darbotvarkėje numatyti 2 (du) klausimai. Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingas yra „2. Dėl darbuotojų atlyginimo priedų“. Dėl šio klausimo protokoluotas svarstymas, jog „R. K. pasiūlė nuo ateinančių mokslo metų darbuotojams prie atlyginimų skirti 7 procentų priedus. Tai galima padaryti, nes planuojamas mokesčio už mokslą didinimas. E. K. pastebėjo, kad priedus tikslinga būtų mokėti darbuotojams, kurie (duomenys neskelbtini) dirba ne mažiau kaip antrus metus. R. K. pasiūlė neatsisakyti ir individualiai numatytų kai kuriems darbuotojams priedų“. Priimtas sprendimas – „1. Nuo 2016-09-01 darbuotojams, kurie (duomenys neskelbtini) dirba daugiau, kaip vienerius metus prie atlyginimų skirti 7 procentų priedus. 2. Vykdyti toliau įsipareigojimus darbuotojams, kuriems priedai prie atlyginimų buvo aptarti anksčiau atliepiant individualias darbuotojų darbo sąlygas“. Susirinkimo protokolas 2 lapų, originalus, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

1.10. Dalininkų 2017-06-26 susirinkimo protokole užfiksuota, jog darbotvarkėje numatyti 2 (du) klausimai. Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingas yra „2. Dėl IT kabineto įrengimo ir kompiuterinės technikos įsigijimo“. Dėl šio klausimo protokoluotas svarstymas, jog „R. K. išsakė nuomonę apie būtinybę įrengti dar vieną IT kabinetą, kuris būtų reikalingas ne tik nacionalinės pagrindinio ir vidurinio ugdymo programos realizavimui, ypač vystant (duomenys neskelbtini) inžinerijos kryptį, bet ir IB programos moksleiviams realizuojant minėtą programą“. Priimtas sprendimas „1. Įpareigoti M. Ž. su I. R. pateikti reikiamų kompiuterių specifikaciją. 2. Per vasarą iki š. m. rugsėjo 1 dienos įrengti naują IT kabinetą pastate (duomenys neskelbtini) . 3. Pradinių klasių mokiniams organizuoti mokymą naudojant E-pratybas, pasiūlant tėvams asmeniškai savo vaikams nupirkti planšetinius kompiuterius mokymo procesui mokykloje

organizuoti“. Susirinkimo protokolas 2 lapų, originalus, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

1.11. Dalininkų 2017-08-21 susirinkimo protokole užfiksuota, jog darbotvarkėje numatyti 2 (du) klausimai. Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingas yra „2. R. K. prašymas dėl gyvenamųjų būstų nuomos“. Dėl šio klausimo protokoluotas svarstymas, jog „R. K. informavo, kad įrengiant butus (duomenys neskelbtini) nepakanka numatytų lėšų, nes tam, kad pilnai paruošti butus apgyvendinimui reikalinga atlikti papildomus darbus: Neringoje apšiltinti buto sienas (iš vidaus), o (duomenys neskelbtini) g. bute – sutvarkyti terasą. E. K. informavo, kad užsitęsė IB programos dokumentacijos tvarkymas dėl tik spalio mėnesio Klaipėdos savivaldybės taryboje numatytų priimti Tarybos sprendimų. Todėl artimiausiu metu IB programos ekspertų, dėstytojų ir būsimų pedagogų apgyvendinimo poreikis nebėra toks aktualus. M. Ž. iškėlė klausimą dėl atsisakymo panaudos pagrindais šiuo metu nuomoti abu numatytus būstus. Jis pastebėjo, kad tikslingiau lėšas dėl nuomojamų būstų

įrengimo panaudoti mokyklos modernizavimo reikmėms. E. K. pasiūlė sustabdyti pirkimus susijusius su gyvenamųjų būstų įrengimu ir būstų nuomos klausimą atidėti vėlesniam laikui, kai mokykla gaus IB programos kandidatės statusą. R. K. pritarė E. K. ir M. Ž. nuomonei ir pasiūlė grąžinti į mokyklos sąskaitą lėšas, kurios buvo panaudotos perkant baldus ir kitas prekes planuojamiems nuomoti butams“. Priimtas sprendimas – „1. Įpareigoti buhalterę M. Š. iki spalio mėn 1 d. sudaryti panaudotų lėšų, ruošiant butus (duomenys neskelbtini) sąmatą. 2. R. K. įpareigoti grąžinti panaudotas ruošiant butus ((duomenys neskelbtini)) nuomai lėšas, į (duomenys neskelbtini) sąskaitą iki 2017 m. gruodžio 31 dienos“. Susirinkimo protokolas 2 lapų, originalus, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

1.12. Dalininkų 2017-09-13 susirinkimo protokole užfiksuota, jog darbotvarkėje numatyti 2 (du) klausimai. Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingas yra „2. Dėl Tarptautinio bakalaureato (IB) programos finansavimo“. Dėl šio klausimo protokoluotas svarstymas, jog „R. K. informavo apie tarptautinio bakalaureato (IB) programos aplikavimo (prašymo) pateikimo ir programos vykdymo mokesčius. Taip pat R. K. informavo apie būtinybę IB programos vadovams ir pedagogams dalyvauti profesinio vystymo kursuose. Kadangi (duomenys neskelbtini) yra privati mokykla, visus minėtus, su programa susijusius mokesčius, mokykla privalo apmokėti savo biudžeto lėšomis“. Priimtas sprendimas – „1. Užtikrinti tarptautinio bakalaureato IB programos finansavimą, apmokant programos aplikavimo (prašymo) pateikimo ir programos vykdymo mokesčius. 2. Skirti reikalingas lėšas ir sudaryti visas galimybes IB programos vadovams ir pedagogams dalyvauti profesinio vystymo kursuose“. Susirinkimo protokolas 2 lapų, originalus, pasirašantys asmenys E. K. ir R. K..

1.13. (duomenys neskelbtini) Tiekėjų apklausos 2016-03-20 pažyma 1 lapo, pasirašytas I. M. originaliu parašu, naudota mėlyna rašymo priemonė. Pažymoje nurodyta, jog pirkimo objekto pavadinimas ir trumpas aprašymas – „Apgyvendinimo paslaugos“, apklausti ir gauti pasiūlymai iš 3-ų viešbučių.

2. Apžiūros metu nustatyta, kad Dalininkų susirinkimo protokolų elektroniniai failai, įrašyti į DVD (04-7-00009-17) laikmeną (priedas prie 2018-02-07 apžiūros protokolo) su žyma „Dalininkų susirinkimo protokolai“. Failų MD5 kontrolinė suma, failo sukūrimo data ir laikas, failo modifikavimo data ir laikas, dokumento sukūrimo data ir laikas, paskutinio spausdinimo data ir laikas, paskutinio dokumento išsaugojimo data ir laikas yra pateikiami atskirai apžiūros protokole lentelėje. Ieškant pagal failo unikalų numerį (Item Number) surastas:

2.1. Dalininkų 2016-02-01 susirinkimo protokolo failas, kuriame esanti teksto rinkmena yra analogiška protokolo tekstinei rinkmenai popieriuje. Toks elektroninis failas 2018-02-07 apžiūros metu surastas keliose laikmenose ir vietose:

2.1.1. Failas Item Number2256620 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/1a – kopija.docx,

2.1.2. Failas Item Number 2248930 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/ Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/(duomenys neskelbtini) dok/protok steigeju/1a.docx,

2.1.3. Failas Item Number2256627 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/ Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/Sutvarkyti/1a.docx,

2.1.4. Failas Item Number 2537 surastas Nr11_USB_ZIM.E01/Partition 1/NONAME [FAT32]/[root]/protok steigeju/2.docx.

3. Dalininkų 2016-03-12 susirinkimo protokolo failas, kuriame esanti teksto rinkmena yra analogiška protokolo tekstinei rinkmenai popieriuje. Toks elektroninis failas 2018-02-07 apžiūros metu surastas keliose laikmenose ir vietose:

3.1. Failas Item Number 2538 surastas Nr11_USB_ZIM.E01/Partition 1/NONAME [FAT32]/[root]/protok steigeju/3.docx

3.2. Failas Item Number 2256619 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/2 – kopija.docx

3.3. Failas Item Number 2248929 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/(duomenys neskelbtini) dok/protok steigeju/2.docx

3.4. Failas Item Number2256636 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/Sutvarkyti/2.docx

4. Dalininkų 2016-05-10 susirinkimo protokolo failas, kuriame esanti teksto rinkmena yra analogiška protokolo tekstinei rinkmenai popieriuje. Toks elektroninis failas 2018-02-07 apžiūros metu surastas keliose laikmenose ir vietose:

4.1. Failas Item Number2539 surastas Nr11_USB_ZIM.E01/Partition 1/NONAME [FAT32]/[root]/protok steigeju/4.docx

4.2. Failas Item Number 2256618 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/3 – kopija.docx

4.3. Failas Item Number2248928 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/(duomenys neskelbtini) dok/protok steigeju/3.docx

4.4. Failas Item Number2256635 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/Sutvarkyti/3.docx

5. Dalininkų 2016-12-13 susirinkimo protokolo failas, kuriame esanti teksto rinkmena yra analogiška protokolo tekstinei rinkmenai popieriuje. Toks elektroninis failas 2018-02-07 apžiūros metu surastas:

5.1. Failas Item Number2555 surastas Nr11_USB_ZIM.E01/Partition 1/NONAME [FAT32]/[root]/protok steigeju/5.docx

Pastaba. Atliekant apžiūrą nustatyta, jog yra Dalininkų 2016-12-13 susirinkimo protokolo elektroniniai failai, rasti kitoje laikmenoje ir vietose, panašūs savo teksto rinkmenos turiniu, skiriasi tekstinė rinkmenos dalis, susijusi su gyvenamosiomis patalpomis adresu (duomenys neskelbtini), tuo, kad „E. pasiūlė, jog suma skiriama buto baldams ir jo sutvarkymui turėtų būti iki 5 000 eurų“.

5.2. Failas Item Number2256617 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/4 – kopija.docx.

5.3. Failas Item Number2248927 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/(duomenys neskelbtini) dok/protok steigeju/4.docx.

5.4. Failas Item Number2256634 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/Sutvarkyti/4.docx.

6. Dalininkų 2017-01-03 susirinkimo protokolo failas, kuriame esanti teksto rinkmena yra analogiška protokolo (pažymėto Nr. 1 ir Nr. 2 ) tekstinei rinkmenai popieriuje. Toks elektroninis failas 2018-02-07 apžiūros metu surastas keliose laikmenose ir vietose:

6.1. Failas Item Number2256616 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/5 – kopija.docx, atitiktis pažymėtam protokolui Nr. 2.

6.2. Failas Item Number2248922 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/(duomenys neskelbtini) dok/protok steigeju/5.docx, atitiktis pažymėtam protokolui Nr. 2.

6.3. Failas Item Number2256633 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/Sutvarkyti/5.docx, atitiktis pažymėtam protokolui Nr. 2.

6.4. Failas Item Number2549 surastas Nr11_USB_ZIM.E01/Partition 1/NONAME [FAT32]/[root]/protok steigeju/6.docx , atitiktis pažymėtam protokolui Nr. 1.

7. Dalininkų 2017-02-17 susirinkimo protokolo failas, kuriame esanti teksto rinkmena, išskyrus failą Item Number2542, Item Number2256614, Item Number2248926, Item Number2256632 yra analogiška protokolo tekstinei rinkmenai popieriuje. Toks elektroninis failas

2018-02-07 apžiūros metu surastas keliose laikmenose ir vietose:

7.1. Failas Item Number2552 surastas Nr11_USB_ZIM.E01/Partition 1/NONAME [FAT32]/[root]/protok steigeju/7.docx.

Pastaba. Toliau nurodytuose failuose (Item Number2542, Item Number2256614, Item

Number2248926, Item Number2256632) skiriasi tekstinė rinkmenos dalis nuo elektroninio failo Item Number2552 ir Dalininkų susirinkimo protokolo tekstinės rinkmenos popieriuje tokiu įrašu, esančiu nutariamojoje dalyje: „1. Sudaryti gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini) nuomos panaudos pagrindais sutartį“.

7.2. Failas Item Number2542 surastas Nr11_USB_ZIM.E01/Partition 1/NONAME [FAT32]/[root]/protok steigeju/6.docx.

7.3 Failas Item Number2256614 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/6 – kopija.docx.

7.4. Failas Item Number2248926 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/(duomenys neskelbtini) dok/protok steigeju/6.docx.

7.5. Failas Item Number2256632 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/Sutvarkyti/6.docx.

8. Dalininkų 2017-05-30 susirinkimo protokolo failas, kuriame esanti teksto rinkmena yra analogiška protokolo tekstinei rinkmenai popieriuje. Toks elektroninis failas 2018-02-07 apžiūros metu surastas keliose laikmenose ir vietose:

8.1. Failas Item Number2543 surastas Nr11_USB_ZIM.E01/Partition 1/NONAME [FAT32]/[root]/protok steigeju/8.docx.

8.2. Failas Item Number2256613 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/6a – kopija.docx.

8.3. Failas Item Number2248925 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/(duomenys neskelbtini) dok/protok steigeju/6a.docx.

8.4. Failas Item Number2256631 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/Sutvarkyti/6a.docx.

9. Dalininkų 2017-06-26 susirinkimo protokolo failas, kuriame esanti teksto rinkmena yra analogiška protokolo tekstinei rinkmenai popieriuje. Toks elektroninis failas 2018-02-07 apžiūros metu surastas keliose laikmenose ir vietose:

9.1. Failas Item Number2544 surastas Nr11_USB_ZIM.E01/Partition 1/NONAME [FAT32]/[root]/protok steigeju/9.docx.

9.2. Failas Item Number2256612 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/7 – kopija.docx.

9.3. Failas Item Number2248923 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/(duomenys neskelbtini) dok/protok steigeju/7.docx.

9.4. Failas Item Number2256630 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/Sutvarkyti/7.docx.

10. Dalininkų 2017-08-21 susirinkimo protokolo failas, kuriame esanti teksto rinkmena, yra analogiška protokolo tekstinei rinkmenai popieriuje. Toks elektroninis failas 2018-02-07 apžiūros metu surastas keliose laikmenose ir vietose:

10.1. Failas Item Number2545 surastas Nr11_USB_ZIM.E01/Partition 1/NONAME [FAT32]/[root]/protok steigeju/10.docx.

10.2. Failas Item Number2256611 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/7a – kopija.docx.

10.3. Failas Item Number2256624 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/kopij/7a s.doc.

10.4. Failas Item Number2248924 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/(duomenys neskelbtini) dok/protok steigeju/7a.docx.

10.5. Failas Item Number2256623 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/kopij/7a.docx.

10.6. Failas Item Number2256629 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/Sutvarkyti/7a.docx.

11. Dalininkų 2017-09-13 susirinkimo protokolo failas, kuriame esanti teksto rinkmena yra analogiška protokolo tekstinei rinkmenai popieriuje. Toks elektroninis failas 2018-02-07 apžiūros metu surastas keliose laikmenose ir vietose:

11.1. Failas Item Number2546 surastas Nr11_USB_ZIM.E01/Partition 1/NONAME [FAT32]/[root]/protok steigeju/11.docx.

11.2. Failas Item Number2162024 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition 3)/Windows [NTFS]/[root]/$Recycle.Bin/S-1-5-21-1437603230-3635389989-4241252445-1001/$R3XBE0J.docx.

11.3. Failas Item Number2248932 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/(duomenys neskelbtini) dok/protok steigeju/8.docx.

12. Dalininkų 2016-01-03 susirinkimo protokolo elektroninis failas, kurio tekstinėje rinkmenos darbotvarkėje numatyti 2 (du) klausimai, jie nėra aktualūs tyrimui. Susirinkimo protokolas yra elektroninis failas iš 2 lapų.

Pastaba. Tyrimo metu tokiu turiniu originalus susirinkimo protokolas nebuvo rastas ir paimtas. Jis yra surastas 2018-02-07 apžiūros metu keliose laikmenose ir vietose:

12.1. Failas Item Number2536 surastas Nr11_USB_ZIM.E01/Partition 1/NONAME [FAT32]/[root]/protok steigeju/1.docx.

12.2. Failas Item Number2256628 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/Sutvarkyti/1.docx.

12.3. Failas Item Number2256621 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/1 – kopija.docx.

12.4. Failas Item Number2248931 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/Users/Lenovo/Desktop/protok/1 – kopija.docx.

13. R. K. 2017-06-21 PRAŠYMAS dėl pinigų paskolinimo, kurio tekstinė rinkmenos dalis tokia:„Prašau leisti apmokėti sąskaitą 4470, 31 Eur iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) . Įsiskolinimą grąžinsiu iki 2017 m. rugsėjo 10 dienos“ PASTABA. Tyrimo metu tokiu turiniu originalus susirinkimo protokolas nebuvo rastas ir paimtas. Jis yra surastas 2018-02-07 apžiūros metu kaip ištrintas dokumentas:

13.1. Failas Item Number 2161803 surastas Nr1_Lenovo510.E01/Basic data partition (3)/Windows [NTFS]/[root]/$Recycle.Bin/S-1-5-21-1437603230-3635389989-4241252445-

1001/$R84M1QJ.docx.

Apžiūros protokole pateikiama elektroninių failų indentifikaciniai duomenys (failų MD5 kontrolinė suma, failo sukūrimo data ir laikas, failo modifikavimo data ir laikas, dokumento sukūrimo data ir laikas, paskutinio spausdinimo data ir laikas, paskutinio dokumento išsaugojimo data ir laikas) lentelėje, gauti 2018-02-07 apžiūros metu, kurie į bylą pateikti kaip Priedas Nr. 1.

14. 2017-10-17 kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpose paimtų Gyvenamųjų patalpų panaudos sutarčių, jų priedų apžiūros rezultatai:

14.1. Gyvenamųjų patalpų 2017-01-31 panaudos sutartis Nr. GPN 17-01 4 lapų, numeracija 1–4 lapo dešinėje, apačioje, t. p. matoma tokia svetainės nuoroda – (duomenys neskelbtini) , sutarties objektas – „1. Panaudos davėjas, vadovaudamasis Šalių susitarimu, perduoda Panaudos gavėjui laikinai ir neatlygintinai valdyti ir naudotis 55,7 kvadratinių metrų bendro ploto gyvenamosios paskirties patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (patalpos inventorizacijos byloje pažymėtos indeksais (duomenys neskelbtini), o pastatas – (duomenys neskelbtini), 1A3p toliau sutartyje vadinamos Patalpomis, Panaudos davėjui priklausančias nuosavybės teise“. Panaudos gavėjas įsipareigoja „4.1. Patalpas, nurodytas 1 p., naudoti šiai veiklai: Lietuvos ir užsienio piliečių (vaikų ir suaugusių asmenų) apgyvendinimui, atvykusių padėti Panaudos gavėjui realizuoti organizacijos tikslus bei numatytas veiklas: dėl mokinių ir pedagogų tarptautinių mainų programų, kvalifikacijos tobulinimo renginių organizavimo, tarptautinės bakalaureato programos ekspertų vizitų, esant poreikiui ir galimybėms pagal vidurinio ugdymo nacionalinę ir tarptautinę programą besimokančių mokinių, gyvenančių ne Klaipėdoje apgyvendinimo. <....> 4.4.Savo sąskaita ir jėgomis atlikti Patalpų vidaus einamąjį remontą ir savo lėšomis apstatyti butą trūkstamais baldais, buitine technika ir būtinais namų apyvokos daiktais. <...> 9. Panaudos davėjui savo iniciatyva (ne dėl Panaudos gavėjo kaltės) nutraukus šią Sutartį anksčiau nei nustatyta Sutartyje, Panaudos davėjas privalo padengti visas Panaudos gavėjo remonto, Patalpų pagerinimo išlaidas bei atlyginti dėl to kilusius kitus nuostolius.“ Sutartis pasirašyta E. K., R. K. nėra pasirašiusi.

14.2. Panaudos sutarties Nr. GPN-17-01, sudarytos 2017 m. sausio 31 d., 2017-08-24 nutraukimo protokolas, ivieno lapo, lapo numeracija „9“ lapo dešinėje apačioje, t. p. matoma tokia svetainės nuoroda – (duomenys neskelbtini) , protokolo esmė: „2. Panaudos davėjas įsipareigoja panaudos gavėjui grąžinti lėšas, kurios buvo panaudotos ruošiant gyvenamąjį būstą nuomai pagal panaudos gavėjo įsipareigojimą numatytą Patalpų panaudos sutarties punkte 4.4.. iki 2017 m. gruodžio 31 d.“, protokolas pasirašytas E. K. ir R. K..

14.3. NTR 2015-10-23 išrašo nepatvirtinta kopija 1 lapo, tekstas atspausdintas ant abiejų lapo pusių. Išraše nurodyti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), registro duomenys.

14.4. Gyvenamųjų patalpų 2017-02-19 panaudos sutartis GVP-17-02 4 lapų, numeracija 5–8 lapo dešinėje, apačioje, t. p. matoma tokia svetainės nuoroda – (duomenys neskelbtini), sutarties objektas – „1. Panaudos davėjas, vadovaudamasis Šalių susitarimu, perduoda Panaudos gavėjui laikinai ir neatlygintinai valdyti ir naudotis 55,7 kvadratinių metrų bendro ploto gyvenamosios paskirties patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (patalpos inventorizacijos byloje pažymėtos indeksais (duomenys neskelbtini), o pastatas –(duomenys neskelbtini) , 1A2p toliau sutartyje vadinamos Patalpomis, Panaudos davėjui priklausančias nuosavybės teise“. Panaudos gavėjas įsipareigoja „4.1. Patalpas, nurodytas 1 p., naudoti šiai veiklai: Lietuvos ir užsienio piliečių ( vaikų ir suaugusių asmenų) apgyvendinimui, atvykusių padėti Panaudos gavėjui realizuoti organizacijos tikslus bei numatytas veiklas: dėl mokinių ir pedagogų tarptautinių mainų programų, kvalifikacijos tobulinimo renginių organizavimo, tarptautinės bakalaureato programos ekspertų vizitų, pedagogų poilsiui, esant poreikiui ir galimybėms pagal vidurinio ugdymo nacionalinę ir tarptautinę programą besimokančių mokinių , gyvenančių ne Klaipėdoje apgyvendinimo. <...> 4.4. Savo sąskaita ir jėgomis atlikti Patalpų vidaus einamąjį remontą ir savo lėšomis apstatyti butą trūkstamais baldais , buitine technika ir būtinais namų apyvokos daiktais. <....> 9. Panaudos davėjui savo iniciatyva (ne dėl Panaudos gavėjo kaltės) nutraukus šią Sutartį anksčiau nei nustatyta Sutartyje, Panaudos davėjas privalo padengti visas Panaudos gavėjo remonto, Patalpų pagerinimo išlaidas bei atlyginti dėl to kilusius kitus nuostolius.“ Sutartis pasirašyta E. K., R. K. nėra pasirašiusi.

14.5. Panaudos sutarties Nr. GPN-17-02, sudarytos 2017 m. vasario 19 d., 2017-08-24

nutraukimo protokolas, vieno lapo, lapo numeracija „10“ lapo dešinėje apačioje, t. p. matoma tokia svetainės nuoroda – (duomenys neskelbtini), protokolo esmė: „2. Panaudos davėjas įsipareigoja panaudos gavėjui grąžinti lėšas, kurios buvo panaudotos ruošiant gyvenamąjį būstą nuomai pagal panaudos gavėjo įsipareigojimą numatytą Patalpų panaudos sutarties punkte 4.4.. iki 2017 m. gruodžio 31 d.“, protokolas pasirašytas E. K. ir R. K..

14.6. NTR 2016-10-21 išrašo nepatvirtinta kopija 1 lapo, tekstas atspausdintas ant abiejų lapo pusių. Išraše nurodyti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 18, b. l. 141–190; t. 19, b. l. 1–50).

Duomenų apžiūros 2018-11-22 protokolas, fiksuojantis duomenis, gautus 2018-02-07 apžiūrėjus kompiuterio „Lenovo YOGA 510-14ISK“ standžiajame diske „Samsung MZ-YTY2560“, ser. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius duomenis. Atlikus analizę, tyrimui reikšminga informacija su ataskaita buvo įrašyta į DVD (04-7-00009-17) laikmeną, 2018-11-22 apžiūros metu išspausdinti tokie rasti tyrimui failuose esantys dokumento turinys ir jo atributai:

1. Žyma „Buhalterinė pažyma“ pažymėtas failas „DIREKTORES 2015.xlsx“, kurio MD 5 kontrolinė suma – (duomenys neskelbtini). Atspausdintas dokumentas ir jo atributai – 2 lapai.

(duomenys neskelbtini). Atspausdintas dokumentas ir jo atributai – 2 lapai;

-failas „files\butas[2254092].docx“, MD5 kontrolinė suma – (duomenys neskelbtini). Atspausdintas dokumentas ir jo atributai – 2 lapai;

-failas „files\darbu-priemimo-perdavimo-aktas.doc“, kurio MD5 kontrolinė suma –(duomenys neskelbtini). Atspausdintas dokumentas ir jo atributai – 2 lapai;

- failas „files\darbu-priemimo-perdavimo-aktas[1819886].doc“, kurio MD5 kontrolinė suma – (duomenys neskelbtini). Atspausdintas dokumentas ir jo atributai – 2 lapai;

- failas „files\DIREKTORES 2015.xlsx“, kurio MD5 kontrolinė suma –

(duomenys neskelbtini). Atspausdintas dokumentas ir jo atributai – 2 lapai (t. 19, b. l. 51–65).

2018-05-07–2018-06-05 atlikta 2017-10-17 per kratą VšĮ (duomenys neskelbtini) iš buhalterės darbo kabineto paimto kompiuterio sisteminio bloko HP Pro apžiūra (2017-10-17–2017-10-26 padarytas šio ir kitų protokole nurodytų kompiuterio duomenų atvaizdis „Nr.15_Hitachi“, nurodoma, jog lentelėje „dbo.106_PARH“ galbūt saugomi pirkimo dokumentų įrašai (t. 19, b. l. 70–75, priedas CD extreme Nr. 04-7-00009-17).

2017-12-12 atlikta tyrimui reikšmingų objektų / dokumentų apžiūra. Apžiūros metu apžiūrėti 2017-10-17 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti dokumentai, kurie buvo supakuoti į paketą Nr. 0068819, t. y. A4 formato lapai su buto J. Z. g. apdailos planu ir vonios plytelių projektu, iš viso 2 lapai. Taip pat apžiūrėti 2017-10-17 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) , rasti ir paimti dokumentai, kurie buvo supakuoti į paketą Nr. 0068847, paketas nepažeistas, atplėšus jame rasta:

- A4 formato lapas su rankraštiniais įrašais (žodiniai, skaitiniai) ant abiejų pusių, 1 lapas;

- A5 formato lapas su rankraštiniais įrašais (žodiniai, skaitiniai), atlikti ant abiejų pusių, viena lapo pusė matematikos tipo su logotipu „mokymo centras“, 1 lapas.

- du A4 formato lapai, kuriame yra spausdinti tekstai su sumomis butams Juodkrantėje ir Klaipėdoje, taip pat juose yra ir rankraštinių įrašų, 2 lapai (t. 18, b. l. 59–68).

2017-10-19–2017-12-13 atlikta R. K. naudojamo telefono „iPhone7“ apžiūra. Telefonas „iPhone 7“ buvo nuskaitytas UFED įrenginiu, o duomenys išanalizuoti „UFED physical Analyzer“ 6.2.1.10 versija bei įrašyti išoriniame diske „Porsche design STT 18796“. Apžiūros metu fiksuota SMS susirašinėjimas, vykęs tarp R. K. ir T. M.. 2017-10-16 09.28 val. T. rašo: „Sveiki, būsiu 11 valandą, 10 niekaip nespėju“, 12.46 val. rašo kitą žinutę: „Jums paruoštas kompiuteris paliktas jūsų kabinete“ (t.18, b. l. 39–46).

Analogiška susirašinėjimo medžiaga rasta 2017-10-17 atliekant T. M. naudojamo telefono „iPhone 6“ apžiūrą (t. 18, b. l. 34–38).

R. K. naudojamo telefono „iPhone7“ papildomos apžiūros 2019-01-15 protokolas.

Telefonas „iPhone 7“ buvo nuskaitytas UFED įrenginiu, o duomenys išanalizuoti „UFED physical Analyzer“ 6.2.1.10 versija bei įrašyti išoriniame diske „Porsche design STT 18796“. Papildomos apžiūros metu prie apžiūros pateikti gautų duomenų 773–775 lapai, kuriuose matyti vaizdo įrašų ataskaitos. Telefone rastos tose pat vietose atliktos ir fotonuotraukos, pateikiamas gautų duomenų 754 lapas. Panaudojus atrinktas fotonuotraukas ir įkėlus į tinklalapį, adresu (duomenys neskelbtini) , pagal nuotraukos ir vaizdo koordinates nustatyta, jog fotonuotrauka priedas Nr. 1 ir Nr. 2 yra gauta filmuojant ir fotografuojant 2017-10-12 adresu (duomenys neskelbtini), fotonuotrauka Priedas Nr. 3 yra gauta filmuojant ir fotografuojant 2017-10-13 adresu (duomenys neskelbtini), Prancūzija, fotonuotrauka Priedas Nr. 4 yra gauta filmuojant ir fotografuojant 2017-10-13 adresu (duomenys neskelbtini), fotonuotrauka Priedas Nr. 5 yra gauta filmuojant ir fotografuojant 2017-10-13 adresu (duomenys neskelbtini) , vaizdo priedas Nr. 6 IMG 1366 MOV yra atliktas 2017-10-17 (duomenys neskelbtini) (t. 18, b. l. 47–58).

2017-10-23 atlikta liudytojui R. I. priklausančio telefono „Samsung NSMN7505“ apžiūra. Apžiūrėta programa „Messenger“, joje yra matyti adresatas, pavadinimu „T. M.“, tarp kitų esančių adresatų. Atidarius adresatą „T. M.“, rasta tyrimui aktuali žinutė, atsiųsta 2017-10-14 14.00 val., matyti „(duomenys neskelbtini) pasliūlymas televiz“, t. y. komercinio pasiūlymo dalį duomenų, esančių fotonuotraukoje. Toliau tyrimui reikšmingi duomenys atsiųstoje 2017-10-14 15.48 val. fotonuotraukoje, kur matyti televizorius ir šalia esantis pridėtas automobilio raktelis, po fotonuotrauka yra prierašas „ir sidabrinis“, „Nkur sandely nebeturit uzsisedejusio“. Toliau tyrimui reikšmingi duomenys yra atsakančioje žinutėje, išsiųstoje 2017-10-14 19.13 val.: „Niekur nebeturiu“, po to tyrimui reikšmingi duomenys yra atsiųstose fotonuotraukose su televizoriais, kabančiais ant sienos bei prierašu: „prieš tai“ ir „po to“. Toliau yra tyrimui reikšmingas susirašinėjimas: „Po to Gyvai tai ziaurus skirtumas Bet px Suejo :-)“, Atsakymas į šį tekstą yra išsiųstas 2017-10-14 19.54 val. „Joooo skirtumas, tai normalus :-)“ (t. 18, b. l. 69–75).

Apžiūros 2017-09-11 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingo skelbimo interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) apžiūros rezultatus. Naudojant internetinį ryšį per „(duomenys neskelbtini)“ paieškos sistemą susirandama „(duomenys neskelbtini) “ svetainė. Paieškos laukeliuose įvesti raktažodžiai „butai“, „Klaipėda“, „(duomenys neskelbtini) “, kambarių skaičius „2“, kaina „550“. Nuspaudus mygtuką paieškos metu atrandamas skelbimas su nuoroda „(duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini) . Matyti, jog skelbimas svetainėje įdėtas rugpjūčio 14 d. Paspaudus pele ant nuorodos „2 kambarių butas Klaipėdoje, centre, (duomenys neskelbtini)“ atsiveria skelbimo turinys su fotonuotraukomis ir detaliu aprašymu apie išnuomojamą butą, telefono pasiteiravimui Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buto nuomos kaina 550 eurų. Iš interneto svetainės atspausdintas skelbimas pridedamas prie apžiūros protokolo, iš viso 13 lapų (t. 18, b. l.15–29).

Pastaba. Pagal byloje turimus duomenis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi K.

K ., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi A. K..

2017-10-17 apžiūros protokolas, fiksuojantis duomenis, gautus apžiūrint A. K. naudojamą mobilųjį telefoną „iPhone“. Apžiūros metu rastas SMS nuo kontakto „N. Statybininkas“, žinutės turinys „(duomenys neskelbtini)“. A. K. paaiškino, jog telefono adresų knygoje esantis įrašas „N. statybininkas“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), yra statybininko, kuris galbūt atliko kažkokius remonto darbus bute (duomenys neskelbtini) (t. 18, b. l. 30–31).

Pastaba. Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, jog numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas yra N. G., kuris atliko buto, priklausančio A. ir K. K., remontą.

Apžiūros 2018-01-17 protokolas, fiksuojantis vaizdo įrašo, gauto 2017-10-20 LR BPK 97 str. nustatyta tvarka iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ adr. (duomenys neskelbtini) , apžiūros rezultatus.

2017-08-31 įraše parduotuvės patalpose užfiksuota R. K., kuri bendrauja su darbuotojais ir kurių vienas iš sandėlio atnešė dvi baltos spalvos dėžes / pakuotes, sustojo netoli sėdinčios ir kalbančios R. K., padėjo dėžes su užrašu „LG LED TV“. Toliau paima iš R. K. baltos spalvos sulenktą lapą. Veiksmas vyksta 17.30.35 val. 17.31.35 val. R. K. išeina iš vaizdo kameros stebėjimo ribų, o vyriškis, pasiėmęs vieną pastatytą dėžę / pakuotę, išeina. Antrą dėžę / pakuotę paima kitas vyriškis, dėvintis tamsias kelnes, mėlynus marškinėlius su užrašu nugaroje, avintis baltus batelius. Iš vaizdo įrašo ribų abu vyriškiai išeina 17.31.48 val.

2017-10-14 įrašuose užfiksuota parduotuvės salė. 15.37.10 val. vaizdo įraše stebimas prie kasų stovintis jaunuolis, kuris yra tyrimui žinomas T. M.. 15.37.23 val. T. M. atsitraukia nuo kasų, eina link R. I. rankoje nešdamasis rudos spalvos su užrašais dėžę / pakuotę. Matoma, jog pokalbio metu vyriškis, dėvintis tamsius drabužius, paima į rankas didelę baltos spalvos dėžę / pakuotę, o T. M. 15.37.50 val. perduoda rudą dėžę / pakuotę vyriškiui, dėvinčiam tamsius drabužius, taip pat paima baltos spalvos dėžę / pakuotę ir eina link parduotuvės išėjimo. Tuo tarpu R. I. paima iš vyriškio, dėvinčio tamsius drabužius, rudą dėžę / pakuotę ir visi trys eina link parduotuvės išėjimo. Pirmas išeina T. M. (15.37.56 val.), antras išeina vyriškis, dėvintis tamsius drabužius (15.37.57 val.), trečias išeina R. I. (15.38.05 val.), sustoja lauke prie įėjimo į parduotuvę ir ten stovi, 15.38.48 val. nueina ir dingsta iš vaizdo įrašo ribų. 15.38.52 val. R. I. grįžta į parduotuvės vidų.

Vaizdo įraše „kasos“ 15.33.34 val. nuo kasos atsitraukia R. I., vietoj jo prie kasos prieina tyrimui žinomas T. M., kalbasi su kasininke, pastaroji dirba su kompiuteriu. R. I. už T. M. nugaros prieina prie kasų stalo ir ten stovinčią rudą dėžę / pakuotę patraukia arčiau T. M.. 15.34.09 val. T. M. skaičiuoja rankoje laikomus pinigus, dalį jų padeda ant kasos stalo, o atlikusius pinigus susideda į išsitrauktą iš galbūt kišenės piniginę, ją įsideda atgal į kišenę. 15.35.49 val. T. M. dešine ranka vėl išsitraukia galbūt iš kišenės piniginę, padeda laikytus kairėje rankoje pinigus ant stalo ir iš piniginės ištraukia dar dvi pinigines kupiūras, o nuo stalo esančios pinigų krūvos paima vieną piniginę kupiūrą, kurią įsideda atgal į piniginę, o esančius ant kasos stalo padeda arčiau kasos darbuotojos. Kasos darbuotoja 15.36.04 val. paima pinigus ir juos suskaičiuoja, 15.36.48 val. sudeda į kasos stalčių, paima piniginę kupiūrą, monetą (-as) ir atiduoda kaip grąžą T. M., padeda į tam skirtą lėkštutę. 15.36.58 val. iš aparato paima mokėjimo kvitą ir 15.37.07 val. perduoda T. M., jį T. M. įsideda į piniginę, 15.37.19 val. atsitraukia nuo kasos, paimdamas šalia buvusią rudą dėžę / pakuotę.

Vaizdo įraše „išėjimo durys“ 15.37.53 val. užfiksuojama, kaip prie išėjimo iš parduotuvės durų artėja vyriškis, tyrimui žinomas kaip T. M., rankose nešantis baltą dėžę / pakuotę su užrašu UHD TV LG, paskui jį eina su tokia pat dėže / pakuote rankose vyriškis, dėvintis tamsius drabužius.15.37.59 val. link išėjimo durų artėja su rankoje nešama ruda dėže / pakuote su užrašais LG LED TV. R. I., kuris išėjęs pro automatiškai užsidarinėjančias duris, sustoja prie pat jų lauke ir stoviniuoja.15.38.50 val. R. I. pasirodo vaizdo įraše ir grįžta pro duris į parduotuvės salę jau be turėtos dėžės / pakuotės (t. 18, b. l. 76–78).

Televizoriaus, rasto adresu (duomenys neskelbtini) (pas R. K. namuose), 2017-10-18 apžiūros protokolas, patvirtinantis, kad apžiūrėtas daiktas yra juodos spalvos, 43 colių įstrižainės televizorius LG43UJ6307-ZA, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 18, b. l. 79–84).

2018-09-17 atlikta kvito Nr. 249278/115, kuris 2017-10-18 J. V. pateiktas į bylą LR BPK 97 str. nustatyta tvarka (t. 5, b. l. 170–174), apžiūra, patvirtinanti duomenis, kad kvitas išspausdintas 2017-10-14 15.36.11val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo kvitu susimokėta 928 eurų suma už tris LG televizorius: 24MT49DF-PZ (1 vnt.), LG 43UJ6307 (2 vnt.). Pirkėją aptarnavo darbuotoja S. J. (t. 18, b. l. 32–

33).

2018-10-10–2018-10-11 atlikta banko sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išrašų, kurie paimti iš (duomenys neskelbtini) 2017-10-17 LR BPK 145 str. nustatyta tvarka, apžiūra. (duomenys neskelbtini) vardu AB DNB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašai susegti mėlynos spalvos plastiko tipo segtuve už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-10-10. Iš viso segtuve sunumeruota 64 lapai. Tyrimui reikšmingi duomenys apie atliktus mokėjimo pavedimus įmonėms yra tokie:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-01 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2241 Eur sumos (60 lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-27 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 539,26 Eur sumos

(49 lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-27 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 1325 Eur sumos (49

lapas);

- MB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-27 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 543,86 Eur sumos (49 lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-04 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 186,47 Eur sumos

(48 lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-09 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 1384 Eur sumos (47

lapas);

- UAB (duomenys neskelbtini) 2017-05-09 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 509 Eur

sumai (44 lapas;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-31 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 367,50 Eur sumos (43

lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-01 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 300 Eur sumos (43

lapas;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-01 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Eur

sumos (43 lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-12 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 183,60 Eur sumos

(43 lapas);

- 2017-06-23 „(duomenys neskelbtini) UAB – (duomenys neskelbtini)“ 2017-06-22 bankinis pavedimas Nr.

(duomenys neskelbtini), 4 470,31 Eur sumos (44 lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-23 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 959,09 Eur sumos (44

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-09 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini)1, 589,35 Eur

sumos (44 lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-09 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 286,39 Eur sumos (44

lapas).

(duomenys neskelbtini) vardu AB DNB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašai susegti pilkos ir rudos spalvos kartono tipo segtuvuose už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-10-12, iš viso pilkos spalvos segtuve sunumeruota 548 lapai, rudos spalvos segtuve sunumeruota 217 lapai. Tyrimui reikšmingi duomenys apie atliktus mokėjimo pavedimus įmonėms yra tokie (pilkos spalvos segtuvas):

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini) , 900 Eur sumos (204 lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-04 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini) , 1 195,49 Eur sumos (158

lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-12 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 141 Eur sumos (136

lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-14 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 616,08 Eur sumos (36

lapas);

- (duomenys neskelbtini)bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 150 Eur sumos (8);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-26 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini) 570 Eur sumos (8);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-07-03 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 28,93 Eur sumos (237

lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-07-03 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini) , 455 Eur sumos (237 lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-07-04 bankinis pavedimas Nr . (duomenys neskelbtini) , 6,07 Eur sumos (227

lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-07-04 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini) , 959,09 Eur sumos (229

lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-03 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini) , 1390 Eur sumos (203

lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-28 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini) , 728 Eur sumos (172

lapas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-15 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini) , 352,90 Eur sumos (99

lapas) Prie apžiūros pridėtos išrašų kopijos (t. 19, b. l. 76–96).

Apžiūros 2018-09-21 protokolas, fiksuojantis duomenis, gautus 2018-09-20–2018-09-21 apžiūrint kompiuterio Lenovo B570e standųjį diską Hitachi p. Nr. (duomenys neskelbtini) , paimtą 2018-09-20 LR BPK 97 str. nustatyta tvarka iš I. L.. Apžiūros metu, baigus atlikti standžiojo disko atvaizdžio kopiją (MD5 (duomenys neskelbtini)), įjungus kompiuterį ir panaudojus tyrimui žinomą prisijungimo slaptažodį (neskelbiamas), per paiešką suvedus raktažodį „mokyklos tarybos protokolas“, rastas tyrimui reikšmingas darbalaukyje aplankas „Mokyklos dokumentacija“, jame aplankas „Mokyklos taryba“. Šis aplankas su jame esančiais failais perkopijuotas į tarnybinę USB laikmeną ir perkeltas į tarnybinį kompiuterį. Perkopijuotą aplanką „Mokyklos taryba“ atidarius rasta 11 (vienuolika) failų, kurių kiekvieno pavadinimas atitinka skaičius nuo „1“ iki „11“. Failų duomenys atspausdinti, nustatyta, kad tai (duomenys neskelbtini) Mokyklos tarybos protokolai, kurių pavadinimas, lapų skaičius ir data tokie: failas „1“ 2015-02-12, 3 lapai, failas „2“ 2015-06-18 , 3 lapai, failas „3“ 2015-08-20, 3 lapai, failas „4“ 2016-01-02, 4 lapai, failas „5“ 2016-03-25 , 3 lapai, failas „6“ 2016-06-21 , 5 lapai, failas „7“ 2016-03-24, 2 lapai, failas „8“ 2015-06-29, 3 lapai, failas „9“ 2017-02-14, 4 lapai, failas „10“ 2017-06-07, 4 lapai, failas „11“ 3 lapai, iš viso pridedama 37 atspausdinti lapai.

Apžiūros metu atlikus rastų failų teksto turinio vertinimą, prireikė atlikti ir vizualinį failuose esančio teksto turinio palyginimą su 2018-02-09 LR BPK 97 str. nustatyta tvarka paimtų Mokyklos tarybos protokolų (pasirašyti M. Ž. ir I. L. parašais) teksto turiniu. Vizualiai vertinant failo „1“, „2“, „3“, „4“, „5“, „6“, „7“, „9“, „10“, „11“ teksto turinys sutampa su teksto turiniu popieriuje, rasti šie neatitikimai: failo „7“ teksto turinys sutampa su pasirašyto dokumento turiniu, kurio data 2016-08-24, tačiau failo „7“ elektroninėje versijoje data yra 2016-03-24; failo „8“ teksto turinio, kurio data 2015-06-29, nėra galimybių palyginti su teksto turiniu pasirašytame dokumente, kadangi toks Mokyklos tarybos protokolas nebuvo gautas ir paimtas LR BPK 97 str. nustatyta tvarka (t. 19, b. l. 97–136).

Apžiūros 2018-11-27–2018-12-27 protokolas, fiksuojantis duomenis, gautus atlikus kompiuterio „Lenovo B570e“ (paimto 2018-09-20 LR BPK 97 str. nustatyta tvarka iš I. L.) standžiojo disko Hitachi p. Nr. (duomenys neskelbtini) , atvaizdžio kopijos (MD5 (duomenys neskelbtini) ) apžiūrą naudojant programą Axiom. Apžiūros metu rasti tokie tyrimui reikšmingi failai:

„1 docx“ (Size 22397), „2 docx“ (Size 18313), „3 docx“ (Size 17432), „4 docx“ (Size 19464), „5 docx“ (Size 23969), „6 docx“ (Size 21208), „7 docx“ (Size 18345), „8 docx“ (Size 17659), „9 docx“ (Size 23559), „10 docx“ (Size 19352), „11 docx“ (Size 22254), kurie yra išsaugoti I. L. lenovo b570e hitachi hdd 320GB .E01 - Partition 2 (Microsoft NTFS, 297.99 GB)\Users\Lenovo\Desktop\Mokyklos dokumentacija\MOKYKLOS TARYBA.

- I. L. lenovo b570e hitachi hdd 320GB .E01 - Partition 2 (Microsoft NTFS, 297.99 GB)\$Recycle.Bin\S-1-5-21-1610798556-4012685516-489117500-1000\$RGLR8I7\

- I. L. lenovo b570e hitachi hdd 320GB .E01 - Partition 2 (Microsoft NTFS, 297.99 GB)\Atsarginė kopija\2018-04-06\Mokyklos dokumentacija\MOKYKLOS TARYBA\

- I. L. lenovo b570e hitachi hdd 320GB .E01-Partition 2 (Microsoft NTFS, 297.99GB)\SystemVolumeInformation\{5e9b4c6b-af3a-11e8-a34d642737c96728}{3808876bc176- 4e48-b7ae-04046e6cc752}

„1 docx“ (Size 22397), „2 docx“ (Size 18313), „3 docx“ (Size 17432), „4 docx“ (Size 19464), „5 docx“ (Size 23969), „6 docx“ (Size 21208), „7 docx“ (Size 18345), „8 docx“ (Size 17659), „9 docx“ (Size 23559) , „10 docx“ (Size 19352), „11 docx“ (Size 22254) metaduomenys, MD5 sumos tapatiems failams, rastiems skirtingose vietose, sutampa. Apžiūrint I. L. kompiuterį, analizės metu gauta informacija, jog Mokyklos tarybos protokolų failų metaduomenyse nurodyta 2017-09-14 data (t. 19, b. l. 137–185).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistės 2018-05-30 išvada dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos Nr. 04/12-2-3-5827 patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita laikotarpiu nuo 2017-01-07 iki 2017-09-30 buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų, o dėl (duomenys neskelbtini) padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 ir 3 dalių, 16 str. 3 dalies pažeidimų laikotarpiu nuo 2014-10-07 iki 2017-09-30 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t. 20, b. l. 34–38, 55–190, t. 21, b. l. 1–116).

Išvadą pateikusios specialistės R. K. 2018-08-24 paaiškinimai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, dėl išvadoje padarytos klaidos (t. 20, b. l. 11–13).

Dokumentų apžiūros 2018-08-24–2018-08- 27 protokolas, fiksuojantis tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingus duomenis, pagal kuriuos FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos

valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė R. K. pateikė protokole nurodytas išvadas dėl (duomenys neskelbtini) padarytos žalos, (duomenys neskelbtini) apmokant R. K. narystės (duomenys neskelbtini)“ išlaidas (t. 20, b. l. 7–10).

2018-10-15, dalyvaujant išvadą pateikusiai specialistei, buvo atlikta kratų, atliktų 2017-10-17 adresu (duomenys neskelbtini) , metu vaizdo įrašų apžiūra (b. t. 14, b. l.14–25); 2018-10-16 buvo atlikta buhalterinių apskaitos dokumentų apžiūra, susijusi su 2017-09-02 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) (t. 20, b. l. 27–32).

2018-12-17 papildomai atlikta gautų buhalterinių apskaitos dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūra. Apžiūros metu FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė R. K. pateikė išvadą dėl padarytų tvarkant (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą teisės aktų pažeidimų ir (duomenys neskelbtini) patirtos žalos (nuostolių) (t. 20, b. l. 34–38).

Kratos VšĮ Klaipėdos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , patalpų 2017-10-17 protokolas (t. 14, b. l. 178–185) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigybių aprašymo, patvirtinto 2015-09-01 įsakymu Nr. V-58, 6.2. punktu „direktorius užtikrina, kad būtų laikomasi įstatymų, kitų teisės aktų ir (duomenys neskelbtini)“, 6.16 p. „direktorius valdo, naudoja (duomenys neskelbtini) turtą, lėšas ir jomis disponuoja teisės aktų nustatyta tvarka, vadovaudamasis visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo, viešosios teisės principais“ (kratos protokolo priedo 28 p.) (t. 15, b. l. 61–64).

Kratos metu paimta 2017-10-16 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas), kasos pajamų orderis Nr. KPO17/521 (1 lapas). Dokumentai patvirtina, kad jie buvo išrašyti K. K., mokama suma – 4470,31 Eur (kratos protokolo priedo 12 ir 13 p.) (t. 14, b. l. 178–185) (dokumentai laikomi atskirai nuo bylos kaip priedas).

Kratos metu paimtos buhalterinės pažymos, kurių data 2017-08-22, 2017-09-11, 2017-09-14 (Kratos protokolo priedo 11 p.) (t. 14, b. l. 178–185) (dokumentai laikomi atskirai nuo bylos).

Kratos metu paimtas 2017-07-31 „Paslaugų perdavimo – priėmimo aktas“, pasirašytas A.

Š. ir R. K., patvirtintas M. Š., pasirašytas A. Š. ir R. K. „Darbų perdavimo – priėmimo aktas“ (originalus) (kratos protokolo priedo 11 p. t. p. 6 p.). (t. 14, b. l. 178–185; t. 15, b. l. 1) (originalus aktas laikomas atskirai nuo bylos kaip priedas).

Kratos metu paimtas R. K. vardu vedamos avansinės apyskaitos segtuvas, kurio 18 lape yra 2017-07-31 „Paslaugų perdavimo-priėmimo aktas“, pasirašytas A. Š. ir R. K. (originalus) (kratos protokolo priedo 23 p.) (t. 14, b. l. 178–185) (avansinė apyskaita laikoma atskirai nuo bylos kaip priedas).

Pastaba. „Paslaugų perdavimo – priėmimo aktas“ ir „Darbų perdavimo – priėmimo aktas“

turi dokumento turinio skirtumus, taip pat pavadinimai skiriasi.

Dokumentai apžiūrėti 2019-05-16 BPK 207 str. nustatyta tvarka (t. 19, b. l. 186–188).

2018-02-09 BPK 97 str. nustatyta tvarka iš (duomenys neskelbtini) paimtas mėlynos spalvos segtuvas, kuriame rastos analogiškos 2017-08-22, 2017-09-11 ir 2017-09-14 buhalterinėspažymos, kurios paimtos ir 2017-10-17 kratos metu. Dokumentai apžiūrėti 2019-05-16 BPK 207

str. nustatyta tvarka ir laikomi tyrimui reikšmingais objektais atskirai nuo bylos (t. 19, b. l. 186–188).

Kratos 2017-10-17 metu ((duomenys neskelbtini)) paimta 2017-10-16 sąskaita faktūra Nr. KLC 02457 (1 lapas), kasos pajamų orderis Nr. KPO17/521 (1 lapas), dokumentai, išrašyti K. K. už 4470,31 Eur sumą. Dokumentai apžiūrėti 2019-05-16 BPK 207 str. nustatyta tvarka ir laikomi tyrimui reikšmingais objektais atskirai nuo bylos (t. 19, b. l. 186–188).

Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto 2018-06-14 išvados Nr. 11K-72 (18), 11K-85 (18), 11K-86 (18) dėl tyrimui pateiktų dalininkų susirinkimo protokolų bei panaudos sutarčių ir nutraukimo protokolų, patvirtinančios, kad:

„1.1. Tirti pateiktų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalininkų susirinkimų 2016-12-13 protokolo pirmasis ir antrasis lapai, 2017-01-03 protokolo egz. Nr. 1 abu lapai ir 2017-02-17 protokolo abu lapai yra išspausdinti kitu toneriu nei likusieji tirti pateiktų protokolų lapai ir ne tuo toneriu, kuris yra lyginamajam tyrimui pateiktame spausdintuve HP Laser Jet P1102 <....>“.

„1.3. Tirti pateiktų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalininkų susirinkimų protokolų lapai ir lyginamajam tyrimui pateiktu spausdintuvu HP Laser Jet P1102 išspausdinti eksperimentiniai pavyzdžiai sutampa pagal bendruosius požymius <...>“.

„2.1. Tirti pateiktų 2016-12-13 protokolo pirmasis ir antrasis lapai, 2017-01-03 protokolo egz. Nr. 1 abu lapai ir 2017-02-17 protokolo abu lapai yra išspausdinti ant skirtingo popieriaus nei likusiųjų tirti pateiktų protokolų lapai <....>“.

„3.1. Tirti pateiktų 2016-12-13 protokolo pirmasis ir antrasis lapai, 2017-01-03 protokolo egz. Nr. 1 abu lapai ir 2017-02-17 protokolo abu lapai yra išspausdinti kitu laiku nei likusieji tirti pateiktų protokolų lapai <....>“.

„4. Didelė tikimybė, kad tirti pateiktų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų – 2016-02-01 (3 lapai), 2016-03-12 (3 lapai), 2016-05-10 (3 lapai), 2016-12-13 (3 lapai), 2017-01-03 (2 lapai), 2017-01-03 (2 lapai), 2017-02-17 (2 lapai), 2017-05-30 (2 lapai), (2017-06-26 (2 lapai), 2017-08- 21 (2 lapai) ir 2017-09-13 (2 lapai) dalininkų susirinkimo protokolų – spausdinimui buvo panaudotos atitinkamų datų protokolų rinkmenos, kurių kopijos yra išsaugotos lyginamajam tyrimui pateiktame DVD-R diske „04-7-00009-17 kopija“, aplanke „Dalininkų susirinkimo protokolai“, įrašytuose failuose, nurodytuose tiriamojoje dalyje esančios lentelės 1 trečioje skiltyje <....>“.

„5. Tirti pateikti 2017-01-31 gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis Nr. GPN-17-01, 2017- 02-19 gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis GPV-17-02 ir panaudos sutarčių Nr. GPN-17-01 bei Nr. GPN-17-02 nutraukimo 2017-08-24 protokolai bei lyginamajam tyrimui pateiktu spausdintuvu HP Laser Jet P1102 išspausdinti eksperimentiniai pavyzdžiai sutampa pagal bendruosius požymius ir tonerio savybes <...>“.

„6. Tirti pateikti 2017-01-31 gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis Nr. GPN-17-01, 2017- 02-19 gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis GPV-17-02 ir panaudos sutarčių Nr. GPN-17-01 bei Nr. GPN-17-02 nutraukimo 2017-08-24 protokolai yra išspausdinti ant tos pačios rūšies popieriaus“.

„8. Didelė tikimybė, kad tirti pateiktų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2017-01-31 gyvenamųjų patalpų panaudos sutarties Nr. GPN 17-01, 2017-02-19 gyvenamųjų patalpų panaudos sutarties GPV-17-02 ir sutarčių Nr. GPN-17-01 bei Nr. GPN-17-02 2017-08-24 nutraukimo protokolų spausdinimui buvo panaudotos atitinkamų dokumentų rinkmenos, kurios išsaugotos lyginamajam tyrimui pateiktame DVD-R diske „04-7-00009-17 kopija“, aplanke „Panaudos sutartis“, įrašytame faile „Naujas Microsoft Office Word Document[2221744].docx“ (t. 21, b. l.143–156).

Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto 2018-10-02 išvada Nr. 11K-71 (18), patvirtinanti, kad „Išanalizavus duomenis darytina išvada, kad kompiuteriu buvo spausdinami 2017-10-15, 23:55:16 tekstiniai ruošiniai pavadinimais „Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis“, 2017-10-15 22:30:02, 22:40:25, 2017-10-16 00:05:09 tekstiniai ruošiniai „Microsoft Word – Naujas Microsoft Office Word Document“ (t. 21, b. l. 130–135).

Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto 2019-04-24 išvada Nr. 11K-110 (19), patvirtinanti, jog „tirti pateiktuose VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalininkų 217-01-03 (pažymėtas Nr. 1), 2017-02-17 ir 2017-09-13 susirinkimo protokoluose, eilutėse „Susirinkimo sekretorius: E. K.“, pasirašė ne E. K. <...>. Ar <....> E. K. vardu pasirašė R. K., nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių“ (t. 21, b. l. 167–170).

(duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu 2018-09-18 pateikti įstatai, įregistruoti Registrų centre 2015-06-15, patvirtinantys, kad (duomenys neskelbtini) yra viešoji įstaiga (1.6.), trumpasis pavadinimas – (duomenys neskelbtini) (1.5.), priklausomybė – privati (1.7.), (duomenys neskelbtini) veiklos sritis – švietimas, viešai, pagal valstybės nustatytus išsilavinimo standartus, teikti švietimo paslaugas visuomenės nariams (2.1.), teikiamų paslaugų kodai: 85.31.20, 85.31.10, 85.20, 85.10.10, 85.10.20, 85.51, 85.52, 85.59, 85.60, 56.29 (2.3., 2.4.). Įstaigoje išduodami vidurinės mokyklos baigimo atestatas (2.7.1.), pagrindinio ugdymo pasiekimų pažymėjimas (2.7.2.), pagrindinio išsilavinimo pažymėjimas (2.7.3.), pagrindinio ugdymo pirmos programos pažymėjimas (2.7.4.), pagrindinio ugdymo pasiekimų pažymėjimas (2.7.4.), pagrindinio ugdymo išsilavinimo pažymėjimas (2.7.5.), pradinio išsilavinimo pažymėjimas (2.7.6.), pradinio ugdymo išsilavinimo pažymėjimas (2.7.7.) ir mokinių pasiekimų pažymėjimas (2.7.8.). Įstaigos veiklos tikslas – plėtoti dvasines, intelektines ir fizines asmens galias, bendrąsias ir esmines dalykines kompetencijas, būtinas tolesniam mokymusi, profesinei karjerai ir savarankiškam gyvenimui (2.8.). Įstaigos veiklos uždaviniai: organizuoti ugdytiniams kokybišką ikimokyklinį, priešmokyklinį ugdymą ir teikti kokybišką pradinį, pagrindinį ir vidurinį išsilavinimą (2.9.1.), tenkinti ugdytinių pažinimo, lavinimosi ir saviraiškos poreikius (2.9.2.), teikti ugdytiniams reikiamą pedagoginę ir psichologinę pagalbą (2.9.3.), organizuoti papildomą ugdymą, integruojant jį su bendruoju lavinimu (2.9.4.), teikti specialiąją pedagoginę pagalbą specialiųjų poreikių vaikams, organizuoti specialiųjų vaikų ugdymą bendrosiose klasėse. Gabių vaikų ugdymą organizuoti formuojant atskiras tokių mokinių grupes (2.9.5.), organizuoti prailgintos darbo dienos grupių darbą (2.9.6.), užtikrinti sveiką ir saugią mokymo (-si) aplinką (2.9.7.). Įstaiga numatytai veiklai vykdyti bei pavestiems tikslams ir uždaviniams realizuoti turi teisę: parinkti mokymo (-si) metodus ir būdus (3.1.1.), kurti naujus mokymo (-si) modelius, užtikrinančius kokybišką išsilavinimą (3.1.2.), bendradarbiauti su savo veiklai įtakos turinčiais fiziniais ir juridiniais asmenimis (3.1.3.), vykdyti šalies ir tarptautinius švietimo projektus (3.1.4.), taip pat pirkti ar kitaip įsigyti turtą, jį valdyti, naudotis ir disponuoti juo įstatymų ir šių įstatų nustatyta tvarka (3.1.7.), bei turi kitas teises ir pareigas.

R. K. (duomenys neskelbtini) įstatais, įstaiga, kuriai vadovauja R. K., vykdo buhalterinę apskaitą, teikia finansinę, buhalterinę ir statistinę informaciją valstybinėms institucijoms ir moka mokesčius įstatymų nustatyta tvarka (3.2.).

Įstaigos organai yra visuotinis Dalininkų susirinkimas ir vienasmenis valdymo organas – įstaigos vadovas (5.1.), įstaigos valdymo organų nariai taip pat privalo laikytis Lietuvos Respublikos vivilinio kodekso 2.87 straipsnyje išdėstytų reikalavimų, vengti interesų konflikto tarp asmeninių ir įstaigos interesų. Įstaigos valdymo organų narys gali sudaryti sandorį su įstaiga, tačiau apie tokį sandorį jis privalo nedelsdamas pranešti raštu įstaigos Dalininkų susirinkimui (5.4.)

Įstaigos vadovas: organizuoja ir vykdo kasdienę įstaigos veiklą, tvarko viešosios įstaigos turtą, įskaitant pinigines lėšas, atidaro ir uždaro įstaigos sąskaitas bankuose, užtikrina įstaigos turto efektyvų naudojimą ir apsaugą, kuria ir prižiūri įstaigos vidaus kontrolės, įskaitant finansų kontrolės, sistemą, pasirašo finansinius dokumentus, pavedimus, rūpinasi intelektiniais, materialiniais ir finansiniais ištekliais, darbų ir civiline sauga bei kita (5.29.).

Įstaigos vadovas atsako už: įstaigos veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą, įstaigos veiklos ataskaitos paruošimą ir šių dokumentų pateikimą visuotiniam dalininkų susirinkimui, duomenų ir dokumentų pateikimą Juridinių asmenų registrui, informacijos apie įstaigos veiklą pateikimą visuomenei, viešos informacijos paskelbimą ir kt. (5.30.)

Įstaigos nuosavą kapitalą sudaro: dalininkų kapitalas, pelnas (nuostolis), perkainojimo rezervas, rezervai iš pelno (7.1.). Įstaigos lėšų šaltiniai gali būti: dalininkų skiriamos lėšos, pajamos už paslaugas ir sutartinius darbus, valstybės ir savivaldybės biudžeto tiksliniai asignavimai, Lietuvos ir užsienio fondų asignavimai, lėšos, gautos kaip parama, dovana, taip pat gautos pagal testamentą, kitos teisėtai įgytos lėšos (8.1.) (t. 13, b. l. 145–160).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2017-08-25, 2017-09-26, 2017-08-25, 2017-09-28 prašymai leisti taikyti procesinę prievartos priemonę, numatytą BPK 154 straipsnyje (elektroninių ryšių tinklais perduodamų pokalbių ir informacijos kontrolė), patvirtinantys, jog jais buvo kreiptasi į teismą procesinei prievartos priemonei taikyti būtinam leidimui gauti (t. 17, b. l. 94–96, 100–102, 116– 118, 122–124).

apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo (-os)

2017-08-25, 2017-09-28, 2017-08-25, 2017-09-28 nutartys tenkinti prokuroro prašymus ir leisti taikyti procesinę prievartos priemonę, numatytą BPK 154 straipsnyje (elektroninių ryšių tinklais perduodamų pokalbių ir informacijos kontrolė), patvirtinančios, jog teismo leidimas nurodytą procesinę prievartos priemonę taikyti buvo gautas (t. 17, b. l. 97–99, 103–105, 119–121, 125–127).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-10-03 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis R. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant.

Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) :

Nr. 4 (2017-08-29 15.15 val.), Nr. 65 (2017-08-30 08.22 val.), Nr. 86 (2017-08-30 09.31 val.), Nr. 101 (2017-08-30 10.14 val.), Nr. 381 (2017-08-31 17.31 val.), Nr. 1852 (2017-09-21 10.37 val.), Nr. 1858 (2017-09-21 10.49 val.), Nr. 1872 (2017-09-21 12.33 val.), Nr. 1942 (2017-09-22 09.28 val.), Nr. 1984 (2017-09-22 10.50 val.) (t. 17 , b. l. 128–136, priedas CD-4- 136-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-10-03 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis R. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant.

Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) :

Nr. 92 (2017-09-29 15.42 val.), Nr. 98 (2017-09-29 16.35 val.), Nr. 110 (2017-09-29 18.49 val.), Nr. 112 (2017-09-29 19.00 val.), Nr. 114 (2017-09-29 19.03 val.) (t. 17, b. l. 186–189, priedas CD-4-152-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-09-08 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis R. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant.

Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) :

Nr. 270 (2017-08-31 11.06 val.) Nr. 282 (2017-08-31 13.19 val.), Nr. 474 (2017-09-02 08.47 val.), Nr. 477 (2017-09-02 10.10 val.), Nr. 524 (2017-09-02 12.55 val.) (t. 17, b. l. 137– 142, priedas CD-4-128-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-12-04 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis R. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant. Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) :

Nr. 518 (2017-09-02 12.46 val.), Nr. 532 (2017-09-02 14.09 val.) (t. 17, b. l. 148–154, priedas CD-4-174-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-12-04 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis R. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant.

Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

Nr. 1601 (2017-09-16 13.44 val.) (t. 17, b. l. 143–145, priedas CD-4-169-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-12-04 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis R. K. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant.

Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

Katalogas 170829_stt02 Nr. 789 (2017-09-05 12.37 val.), Nr. 935 (2017-09-06 20.56 val.), katalogas 170928_stt01 Nr.714 (2017-10-09 21.53 val.), Nr. 874 (2017-10-11 19.44 val.), Nr. 884 (2017-10-11 20.01 val.), Nr. 886 (2017-10-11 20.29 val.), Nr. 894 (2017-10-11 21.00 val.), Nr. 906 (2017-10-12 0.20 val.), Nr. 941 (2017-10-12 10.05 val.) (t. 17, b. l. 155-166, priedas CD-4-170-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-12-04 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis R. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant.

Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti

Katalogas 170829_stt02 Nr.214 (2017-08-30 22.04 val.), Nr. 556 (2017-09-02 21.08 val.), Nr. 568 (2017-09-03 13.42 val.), Nr. 1583 (2017-09-15 19.47 val.), Nr. 2275 (2017-09-27 18.59 val.) (t. 17, b. l. 178–185, priedas CD-4-168-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-12-04 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis R. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant.

Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

Katalogas 170928_stt01 Nr.1002 (2017-10-14 21.58 val.) (t. 17, b. l. 171–173, priedas

CD-4-172-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-12-04 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis R. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant. Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

Katalogas 170829_stt02 Nr. 554 (2017-09-02 20.59 val.), Nr. 2071 (2017-09-23 20.15 val.), Nr. 2079 (2017-09-24 14.12 val.).

Katalogas 170928_stt01 Nr. 100 (2017-09-29 16.37 val.) (t. 17, b. l. 167-170, priedas CD-4-171-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-12-04 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis R. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant.

Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

Katalogas 170829_stt02 Nr.117 (2017-08-30 10.57 val.), Nr. 256 (2017-08-31 10.29

val.), Nr. 280 (2017-08-31 13.16 val.) (t. 17, b. l. 174–177, priedas CD-4-173-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-10-10 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis R. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant.

Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

Nr. 189 (2017-10-01 20.07 val.) (t. 18, b. l. 1–5, priedas CD-4-140-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-12-04 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis K. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant.

Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), esantys kataloge 170829_stt03:

Nr. 611 (2017-09-06 14.08 val.), Nr. 783 (2017-09-07 09.51 val.), Nr. 1926 (2017-09-23

16.54 val.), Nr. 2069 (2017-09-25 12.43 val.).

Katalogas 170928_stt02 Nr. 663 (2017-10-14 18.09 val.) (t. 17, b. l. 106–111, priedas CD-4-167-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-10-31 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis K. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant.

Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

Nr. 568 (2017-10-12 22.44 val.), Nr. 585 (2017-10-13 13.15 val.), Nr. 601 (2017-10-13 13.54 val.), Nr. 602 (2017-10-13 14.00 val.) tie patys pašnekovai susiderina dėl susitikimo vietos (t. 17, b. l. 112–115, priedas CD-4-158-17).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017-12-04 protokolas, fiksuojantis tyrimui reikšmingus duomenis, gautus klausantis K. K. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais, juos įrašant, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduodamą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant.

Tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingi tokie pokalbiai ir informacija, perduoti naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

priedas CD-4-175-17).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2017-08-25, 2017-09-26, 2017-08-25, 2017-09-26, 2017-08-25 prašymai leisti taikyti procesinę prievartos priemonę, numatytą BPK 160 straipsnyje (slaptas sekimas), patvirtinantys, jog jais buvo kreiptasi į teismą procesinei prievartos priemonei taikyti būtinam leidimui gauti (t. 17, b. l. 32–34, 38–40, 44–46, 50–51, 61–63).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo (-os) 2017-08-25, 2017-09-28, 2017-08-25, 2017-09-28, 2019-08-25 nutartys tenkinti prokuroro prašymus ir leisti taikyti procesinę prievartos priemonę, numatytą BPK 160 straipsnyje (slaptas sekimas), patvirtinančios, jog teismo leidimas nurodytą procesinę prievartos priemonę taikyti buvo gautas (t. 17, b. l. 35–37, 41–43, 47–49, 52–54, 58–60, 64–66).

Slapto sekimo 2017-09-06 protokolas, fiksuojantis, jog R. K. 2017-09-02 adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) “ vaikšto po baldų ir namų interjero parduotuves, išsineša prekes, bendrauja su dviem vyriškiais, kurie krauna baldus į automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Taip pat užfiksuota R. K. (duomenys neskelbtini) , baldų ir interjero detalių salone „(duomenys neskelbtini)“, besikalbanti su tais pačiais dviem vyriškiais.

Taip pat užfiksuota R. K. adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, kur jos šalia automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laukė du vyriškiai. Jie užėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, po kurio laiko vyriškiai išėjo nešini dėžėmis, kurias sudėjo į automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

R. K. užfiksuota automobiliu „Nisan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuojanti iš namo (duomenys neskelbtini), kiemo. Toliau R. K. užfiksuota (duomenys neskelbtini) . Aikštelėje stovi automobilis „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. K. kalbasi su tais pačiais vyriškiais. Pašnekėję visi užeina į namo vidų. Toliau R. K. pastebėta išvažiuojant automobiliu „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) , tačiau vėl užfiksuota grįžtanti atgal. 15 val. sekimas baigtas (t. 17, b. l. 67–69, priedas CD-4-129-17).

Slapto sekimo 2017-09-26 protokolas, fiksuojantis duomenis, jog 2017-09-20 10.10 val. R. K. adresu (duomenys neskelbtini) , išėjo iš namo, sėdo į automobilį „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pavažiavusi (duomenys neskelbtini) sankryžoje apsisuko, grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) , užėjo į namą, užtrukusi apie 5 min. išėjo. 20.12 val., prie (duomenys neskelbtini), pastebėtas privažiuojantis automobilis „Nissan Juke“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) išlipo iš jo R. K., kuri užėjo į namo vidų (t. 17, b. l.70–71, priedas CD-4-132-17).

Slapto sekimo 2017-10-03 protokolas, fiksuojantis duomenis, jog 2017-09-27 09.53 val. R. K. adresu (duomenys neskelbtini) , išėjo iš namo, sėdo į automobilį „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. 19.05 val. automobilis pastebėtas privažiuojantis prie (duomenys neskelbtini). Iš jo išlipo R. K., kuri užėjo į namo vidų (t. 17, b. l. 72–73, priedas CD-4-133-17).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2017-09-13, 2017-09-13, 2017-09-13 prašymai leisti taikyti procesinę prievartos priemonę, numatytą BPK 158 straipsnyje (ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmai neatskleidžiant savo tapatybės), patvirtinantys, jog jais buvo kreiptasi į teismą procesinei prievartos priemonei taikyti būtinam leidimui gauti (t. 17, b. l. 1–3, 55–57, 85–87).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo (-os) 2017-09-14, 2017-09-14, 2017-09-14 nutartys tenkinti prokuroro prašymus ir leisti taikyti procesinę prievartos priemonę, numatytą BPK 158 straipsnyje (ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmai neatskleidžiant savo tapatybės), patvirtinančios, jog teismo leidimas nurodytą procesinę prievartos priemonę taikyti buvo gautas (t. 17, b. l. 4–6, 58–60, 88–90).

Savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo 2017-09-28 protokolas, fiksuojantis tyrimui ir bylos nagrinėjimui reikšmingą pokalbį, vykusį 2017-09-19, nuo 11 val. 59 min. 28 sek., tarp pareigūnų ir A. K., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) . Pokalbio metu A. K. klausia savo tapatybės neatskleidžiančių pareigūnų, ar jie sau ieško buto, ir pasiūlo „galim apžiūrėti, čia terasa matosi, irgi neaukšta. <...> Ten dušas už kampo.<...> interneto mes neįvedėm dar. <...> Televizija irgi, mes kol kas pastatėm tą paprastą anteną ir tuos lietuviškus kanalus rodo, tai čia galvojam, kartu kai internetą jau kokį, tada ir televiziją tada. <...> A tuos baldus, tai čia kaip ir jie terasos yra baldai šitie. <...> šildymas grindinis <...> bet aš galvoju, gal jisai irgi reguliuojamas yra. Iš tikrųjų tai net ir neėmė metus. Aš manau, ka jis turėtų būt reguliuojamas, dabar visi nauji namai statomi taip <...> mes norėtumėm, kad mažiausiai metams būtų. <...> Bet žinokit, pusę metų tai mes norėtume minimum. <...> žolytę reikės pjaut. <...> Čia uždaras kiemas, signalizacija yra. <...> Iš (duomenys neskelbtini) viskas. <....> Nu, mum jis irgi labai mielas, tai mes galvojam senatvėj gal mes čia atsikraustysim gyventi. <....> čia gali net vos ne lysvikes pasidaryti, kažką pasiauginti. Ar bent jau gėlių vazonų pasistatyti. <...> Čia domofonas“. Į klausimą, ar būtų galima derėtis dėl nuomos kainos, A. K. pasakė: „Aš manau <...> Žinot, kaip iš pradžių, visą laiką dau daugiau nori .<....> O paskui, kai nieks ne.“, leido suprasti, jog nuleistų nuomos kainą (b. t. 17, b. l. 7–31, priedas CD-4-134-17, 1 vnt.).

Protokole buto apstatymas aprašytas taip: „įėjus į butą patenki į svetainę, kuri yra bendroje patalpoje su virtuve. Kairėje, artimojoje sienoje matosi įėjimas į tualetą, kuris vienoje patalpoje su dušine. Įėjus į tualetą, priešais stovi baltos spalvos skalbimo mašina, šalia įrengta kriauklė, po ja balta dviejų stalčių spintelė, dešiniajame kampe įrengtas baltos spalvos klozetas, jo kairėje stovi pilkos spalvos, metalinis tualeto valymo šepetys su dėklu, dešiniau pertvara atskirta dušo kabina. Virtuvės kairėje prie sienos sudėti baltos spalvos, trijų dalių baldai su integruota baltos spalvos buitine technika, tai yra šaldytuvas ir orkaite, rudu stalviršiu, pilka kriaukle ir juoda dujine, viršuje pakabintos aštuonių dalių, baltos spintelės su integruotu dūmtraukiu. Kairiajame tolimajame kampe prie sienos stovi baltos spalvos virtuvinis stalas, prie kurio pristumtos dvi baltos spalvos kėdės. Patalpos centre stovi pilkos spalvos minkštas kampas – lova prie jo baltos spalvos staliukas. Prie dešinės sienos stovi baltos spalvos trijų dalių spintelė, ant kurios padėtas televizorius, virš jo pakabinta trijų dalių baltos spalvos spintelė. Dešinėje, prie artimosios sienos, kampe padėta medinė batų lentyna. Svetainės tolimojoje sienoje matosi išėjimas į terasą, kuri aptverta pilkos spalvos metaline tvora. Svetainės dešinėje yra įėjimas į miegamąjį. Įėjus į miegamąjį kairėje prie artimosios sienos stovi baltos spalvos rėmais lova su baltu čiužiniu, šalia jos, iš abiejų pusių pristumtos baltos spalvos dviejų stalčių spintelės, kairiajame kampe stovi baltos spalvos rūbų spinta. Dešiniajame kampe stovi metalinis pilkos spalvos staliukas su stikliniu stalviršiu, šalia jo dvi pilkos spalvos lauko kėdės, už jų baltos spalvos lempa su stovu“ (t. 17, b. l. 7–31).

Aptarti bylos duomenys gauti teisėtai ir ištirti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas juos pripažįsta patikimais BPK 20 straipsnio prasme įrodymais ir jais grindžia savo išvadas.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos išnagrinėjęs teisiamajame posėdyje, teismas daro išvadą, kad, remiantis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje patikrintų įrodymų visetu – pačios kaltinamosios, liudytojų parodymais, kratų, apžiūrų protokolais, Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistės išvadomis, Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadomis, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais, savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolu bei kitais bylos esančiais duomenimis, įrodyta, kad kaltinamoji R. K. apgaule įgijo turtinę teisę – panaudoti 25 000 Eur (duomenys neskelbtini) lėšų ne įmonės veiklai, o asmeninei naudai, t. y. R. K. nuosavybės teise priklausantiems butams, esantiems (duomenys neskelbtini) , suremontuoti ir įrengti;

- be to, pasinaudodama apgaule įgyta turtine teise, nuo 2017-01-01 iki 2017-09-30 (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis įgijo paslaugų ir prekių iš viso už 22 691,63 Eur, kuriuos pasisavino;

-be to, laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2017-09-30 iššvaistė (duomenys neskelbtini) turto už 6880,96 Eur (6026,15 Eur, + 854,81 Eur);

- be to, laikotarpiu nuo 2014-10-07 iki 2017-09-30 eidama (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 1 ir 3 d., 16 str. 3 d., nes panaudojo 70 PVM sąskaitų faktūrų (iš viso 27 904,78 Eur), 38 kvitus atsiskaitymams iš viso 7147,27 Eur grynaisiais pinigais ir banko kortele pagrįsti ūkinėms operacijoms, 31 mokėjimo nurodymu pagrindė iš viso 17 227,01 Eur piniginių lėšų apmokėjimą ūkio subjektams, juose vienas iš rekvizitų – ūkinės operacijos turinys – neatitinka tikrovės ir pagal dokumentus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio), kadangi daiktai buvo įsigyti ir panaudoti ne (duomenys neskelbtini) veiklai, dėl to negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2014-10-07 iki 2017-09-30 veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros;

- be to, siekdama asmeninės naudos – pridengti ir pateisinti neteisėtą (duomenys neskelbtini) lėšų panaudojimą ne (duomenys neskelbtini) veiklai vykdyti, taip pat siekdama paslėpti savo padarytų nusikalstamų veikų pėdsakus bei išvengti atsakomybės, taip pat siekdama turtinės naudos – išsaugoti pasisavintą (duomenys neskelbtini) turtą kaip įgytą teisėtai, laikotarpiu nuo 2017-09-06 iki 2017-10-16 pagamino kaltinamajame akte aprašytu būdu nurodytus netikrus dokumentus – dalininkų susirinkimo protokolus, atgaline data panaudos sudarymo, nutraukimo sutartis, nutraukimo protokolą ir kt. ir 2017-10-15 davė nurodymą (duomenys neskelbtini) buhalterei M. Š. pakeisti A. Š. 2017-07-31 pasirašytą paslaugų perdavimo–priėmimo aktą, 2017-10- 16 davė nurodymą M. Š. perrašyti 2017-08-22, 2017-09-11 ir 2017-09-14 buhalterinių pažymų parengimo pagrindą, be to, aiškiai netikrus dokumentus laikė iki 2017-10-17, kai dalis jų buvo paimta kratos metu, taip pat iki 2017-10-18 ir 2018-02-09, kai dalis jų buvo pateikti pagal reikalavimą;

- be to, nusikalstamus veiksmus atliko būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, siekdama turtinės ir kitos asmeninės naudos – pridengti ir pateisinti (duomenys neskelbtini) lėšų panaudojimą ne (duomenys neskelbtini) veiklai vykdyti, paslėpti savo padarytų nusikalstamų veikų pėdsakus bei išvengti baudžiamosios atsakomybės, taip pat turtinės naudos – išsaugoti pasisavintą (duomenys neskelbtini) turtą kaip įgytą teisėtu būdu, įtraukdama į jas jos veiksmų nusikalstamo pobūdžio nesupratusius, jai pagal darbo teisinius santykius pavaldžius ir nuo jos priimamų sprendimų priklausomus asmenis, pasinaudodama užimamomis pareigomis, veikdama priešingais valstybės tarnybai interesais, t. y. piktnaudžiaudama tarnyba, R. K. (duomenys neskelbtini) padarė didelę – 29572,59 Eur – turtinę ir neturtinę žalą.

Nors R. K. kalta neprisipažino nurodydama, kad nėra valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, tiek tariamai padarytų veikų laikotarpiu, tiek šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) steigėja, dalininkė ir direktorė. (duomenys neskelbtini) yra privatus ūkio subjektas, kurio vienintelis skirtumas nuo kitų verslo subjektų yra tai, kad jis nesiekia pelno. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nesukčiavo. (duomenys neskelbtini) 2016 m. pavasarį nusprendė vykdyti Tarptautinio bakalaureato (toliau IB) programą ir pradėjo pasiruošimo etapą, siekiant IB programos mokyklos kandidatės statuso. Šiuo tikslu 2016 m. rudenį abi steigėjos su pedagogų komanda lankėsi Lietuvos mokyklose, kuriose ši programa jau vykdoma. 2016–2017 metais vyko susitikimai su Klaipėdos miesto vadovais, LEZ atstovais dėl finansinės paramos pasiruošiant vykdyti šią programą. IB programos įgyvendinimui reikėjo spręsti atvažiuosiančių dėstytojų, konsultantų, studentų apgyvendinimo klausimą.

Tuo metu ji nuosavybės teise turėjo du butus, kuriuose niekas negyveno, t. y. (duomenys neskelbtini) . Su kita dalininke E. K. sutarė, kad šie butai gali būti panaudoti svečių apgyvendinimui, butas Neringoje – ir kaip motyvacinė priemonė mokytojams. Toks sprendimas buvo priimtas dar 2016 m. pabaigoje, galbūt gruodžio mėnesį, tuo tikslu buvo surašytas ir rankraštinis (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimo protokolas, kuris kelis kartus buvo taisomas ir koreguojamas. Kiek pamena, tuo metu I. M. buvo atlikusi neformalų nuomojamų butų kainų tyrimą-palyginimą. Kadangi butai buvo neįrengti, sutarė, kad butai bus įrengti (duomenys neskelbtini) lėšomis ir pagal panaudos sutartį juos naudos (duomenys neskelbtini) savo reikmėms, konkrečiai IB programos dalyvių apgyvendinimui. Susitarimu buvo nustatytos sumos, kurias galima skirti butų įrengimui, kiekvienam butui ne po daugiau kaip 10 000 eurų, t. y. bendra (duomenys neskelbtini) investicijų suma neturėjo viršyti 20 000 eurų. Savo ruožtu (duomenys neskelbtini) įgijo teisę 10 metų neatlygintinai naudotis jai nuosavybės teise priklausančiais butais. Kiek pamena, butų panaudos sutarties projektus rengė I. M., o ji juos vėliau koregavo.

Pažymi, kad tokiam sprendimui pritarė ir (duomenys neskelbtini) taryba 2017 m. vasario–kovo mėnesiais. Todėl gali drąsiai teigti, kad toks sprendimas buvo žinomas ir aiškus tiek (duomenys neskelbtini) buhalterijai, tiek ir mokytojų bendruomenei, tiek kitai dalininkei. Minėtų butų neketino nuomoti, nes buvo sudariusi neatlygintinos panaudos sutartį, todėl kaltinimo teiginiai, kad butai tikrovėje skirti nuomoti ir asmeninėms pajamoms gauti, yra nepagrįsti. Ji tokių ketinimų neturėjo, jokio panašaus skelbimo nedėjo.

Paaiškina, kad jai patikėto (duomenys neskelbtini) turto neiššvaistė ir nepasisavino. Kaltinime nurodyti daiktai buvo įgyti už (duomenys neskelbtini) lėšas, įgyvendinant jau minėtą dalininkų sprendimą, siekiant įrengti (duomenys neskelbtini) naudojimui butus. Kaltinime nurodyti daiktai, t. y. statybinės, apdailos medžiagos, baldai, buitinė technika nebuvo pasisavinti, nes visų pirma neturėjo tikslo savintis (duomenys neskelbtini) lėšų, kita vertus, jų įgijimas sietas su panaudojimu (duomenys neskelbtini) veiklai, IB svečių apgyvendinimui. Šių daiktų įgijimą neneigia, tvirtina.

Nori pažymėti, kad kaltinime nurodyti televizoriai yra (duomenys neskelbtini), jie ten buvo laikomi dar gerokai iki to laiko, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kategoriškai neigia, kad bent kokie daiktai, įgyti (duomenys neskelbtini) sąskaita, būtų atsidūrę jos namuose (duomenys neskelbtini) , ar jais būtų gerinamas šis namas.

Paaiškina, kad 2017 m. vasaros pabaigoje, rudens pradžioje nusprendė, kad Panaudos sutartį reikia nutraukti, todėl ji turi grąžinti visas lėšas, kurios panaudotos investicijoms. Taip atsitiko dėl to, kad investicijos viršijo 20 000 eurų ir tai buvo nepriimtina ir (duomenys neskelbtini), ir jai. Ji pati dar 2017 m. rugsėjo 7 d., t. y. nežinodama apie jokį ikiteisminį tyrimą, sumokėjo 5500 eurų kaip (duomenys neskelbtini) investicijų grąžinimą, netrukus grąžino dar 5000 eurų, o likusias lėšas grąžino etapais iki 2017 m. gruodžio mėnesio. Todėl yra kategoriškai įsitikinusi, kad jokia žala, nekalbant apie didelę turtinę žalą, (duomenys neskelbtini) nebuvo padaryta.

Negali sutikti su tuo, kad iššvaistė 6026,15 eur. Yra detaliai paaiškinusi, kad (duomenys neskelbtini) virtuvės komplektas, kuris buvo nupirktas į butą, reikalingą (duomenys neskelbtini), netiko, todėl buvo parduotas K. ir A. K.. Apmokėjimas 4470,31 Eur už baldus į (duomenys neskelbtini) kasą padarytas dar 2017 m. spalio 16 d., niekam nežinant apie jokį ikiteisminį tyrimą. Todėl negali suprasti, kuo pasireiškė turto iššvaistymas, kai realiai už (duomenys neskelbtini) turtą buvo sumokėta reali kaina.

Ikiteisminio tyrimo metu yra nurodžiusi apie apdovanojimus mokytojams, pedagogines šventes, todėl kategoriškai pareiškia, kad kaltinimo 5–6 lape nurodyti daiktai buvo panaudoti (duomenys neskelbtini) reikmėms.

Dėl (duomenys neskelbtini) klubo mokesčio paaiškina, kad kaip (duomenys neskelbtini) direktorė reprezentuoja įstaigą, mezga kontaktus, ieško paramos mokyklai, todėl aplinkybė, kad (duomenys neskelbtini) apmokėjo (duomenys neskelbtini) klubo nario mokestį, yra įprastinė privataus ūkio subjekto praktika. Tokiu būdu versle įmonės sumoka už darbuotojų dalyvavimą parodose, konferencijose, seminaruose ir t.t. Yra įsitikinusi, kad dalyvaudama klubo veikloje (duomenys neskelbtini) padarė žymiai daugiai naudos nei 854 eurai, kuriuos išleido (duomenys neskelbtini).

Buhalterinė apskaita atspindi ūkines operacijas. Kaip jau minėjo, visi įgijimai buvo skirti (duomenys neskelbtini) veiklai, todėl visiškai pagrįstai pirminiai apskaitos dokumentai įtraukti į (duomenys neskelbtini) apskaitą.

Įgyvendinant neatlygintines panaudos sutartis niekur kitur pirminiai apskaitos dokumentai ir negalėjo būti panaudoti. Galiausiai sekant ikiteisminio tyrimo logika, jei (duomenys neskelbtini) nepagrįstai įtraukė prekių, daiktų įgijimus į savo apskaitą, tai ir tiekėjai, (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ ir kiti taip pat nepagrįstai įtraukė prekių, daiktų pardavimą (duomenys neskelbtini) į savo apskaitą ir taip pat turėtų sulaukti įtarimų. Pažymi, kad jai abejonių kelia, kodėl kaltinime minimas laikotarpis nuo 2014 metų.

Visiškai nepaaiškinama, kodėl jai inkriminuojama Baudžiamojo kodekso 228 straipsnyje numatyta didelės žalos požymis. Kaip jau minėjo, nėra valstybės tarnautoja ar jai prilygintas asmuo. Kita vertus, daugiau nei akivaizdu, kad didelės neturtinės žalos požymis yra visiškai deklaratyvus ir nepagrįstas. 2017 ir 2018 metais mokinių skaičius (duomenys neskelbtini) didėjo, (duomenys neskelbtini) pajamos augo, o vidutinis (duomenys neskelbtini) mokytojo užmokestis yra vienas didžiausių Lietuvoje. 2017 m. (duomenys neskelbtini) pajamos palyginti su 2016 m. padidėjo 22,1 proc., 2018 m. išaugo dar daugiau nei 400 000 Eur. Mokinių skaičius 2017 m. rugsėjo 15 d. buvo 557, 2018 m. rugsėjo 15 d. 647. Taip pat išaugo mokytojų kolektyvas bei klasių komplektų skaičius nuo 36 iki 39. Mokytojo atlyginimo mediana yra 1208 eurai ir tai vienas aukščiausių rodiklių šalyje tarp nevalstybinių mokyklų. Todėl jokių objektyvių duomenų apie padarytą didelę žalą nėra, nėra jokių tikrų ar tariamų „nukentėjimo“ požymių. (duomenys neskelbtini) per metus sumoka apie 500 000 eurų mokesčių valstybei ir ši suma tik didėja. Sukuria 120 darbo vietų.

Tačiau, kaip nustatyta byloje esančiais įrodymais ir duomenimis, matyti, kad R. K. savo veiksmais siekė suremontuoti ir įrengti (duomenys neskelbtini) lėšomis jai nuosavybės teise priklausančius butus, esančius (duomenys neskelbtini) . R. K. nuslėpdama, kad tikrovėje planuoja ši turtą panaudoti nuomos paslaugoms teikti ir asmeninėms pajamoms gauti bei neketina jo perduoti (duomenys neskelbtini) naudotis, prisidengiant Tarptautinio bakalaureato diplomo programa, įtikino E. K., tuo metu buvusią (duomenys neskelbtini) dalininke, kad pagal šią programą (duomenys neskelbtini) dirbti atvykstantiems ekspertams ir mokytojams apgyvendinti ir organizuoti (duomenys neskelbtini) darbuotojų poilsį kaip skatinimo priemonę tikslinga panaudoti jos nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas – du butus. E. K. dėl suklydimo tam pritarė, o R. K. tokiu būdu apgaule įgijo turtinę teisę – panaudoti 25 000 Eur (duomenys neskelbtini) lėšų ne įmonės veiklai, o asmeninei naudai nuosavybės teise priklausantiems butams suremontuoti bei įrengti.

Toks sukčiavimo mechanizmas, padarymo būdas bei aplinkybės yra, kaip anksčiau minėta, įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais duomenimis, patvirtinančiais, kad 2016–2017 m. VšĮ (duomenys neskelbtini) ne tik kad nebuvo pateikęs paraiškos dalyvauti Tarptautinio bakalaureato diplomo programoje, be to, nei paraiškos pateikimui, nei dalyvaujant šioje programoje nėra reikalavimo užtikrinti apgyvendinimą, tuo labiau, kad nebuvo ir tokio poreikio nei 2016–2017 m., nei 2018–2019 m., nei 2020 m. pirmame pusmetyje.

Nė vienas iš apklaustų liudytojų teisme nepatvirtino, kad buvo toks poreikis, ir tai įrodo, kad nebuvo būtinybės, reikalingumo bei tikslingumo 2017 m. įrengti du R. K. butus (duomenys neskelbtini) lėšomis, bei patvirtina, jog buvo siekiama įrengus butus (duomenys neskelbtini) lėšomis tenkinti tik asmeninius R. K. poreikius ir butus vėliau nuomoti bei gauti lėšų už nuomą. Tai patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu gauti ir užfiksuoti duomenys, tai yra pokalbiai elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose. Antai 2017-10-01 pokalbis Nr. 189 tarp R. K. ir K. K., jo metu K. K. klausia R. K.:“<...> O kaip tu butą, nenuomoji, ne?“ . R. K. atsako: „Nu kad aš ten dar ne ne neužbaigiau su čiužiniais“. „Net negaliu skelbti O tau jokių skambučių?“. Į tai K. K. pasakoja apie tai, kaip sekasi ieškoti nuomininkų. 2017-03-30 pokalbis Nr. 214, 2017-09-02 pokalbis Nr. 556 tarp R. K. ir jos dukters R. K. apie butų įrengimą, televizorių pajungimą, baldus; 2017-09-03 pokalbis Nr. 568 tarp R. K. ir R. K., kurio metu R. K. pasakoja apie buto įrengimą ir dizainerio samdymą, į tai R. K. atsako: „mamyt, nuomotam butui dizainerį samdei“, R. K.: „<...> aš tikiuosi tą butą nors K. paskelbė“ „<...> nu nėra jokių nuomininkų“.2017-09-15 pokalbis Nr. 1583 tarp R. K. ir R. K., kur R. K. pasakoja dukrai, kad į jos butą nuvežė žurnalinį staliuką. R. K. pokalbio metu sako, jog „<...> manau, reikia parduoti butą“, apie šio buto pardavimą R. K. kalba su R. K. ir 2017-09-27 pokalbyje Nr. 2275.

Komunalinius mokesčius už butus, kurie tariamai panaudos pagrindais perduoti (duomenys neskelbtini) dešimčiai metų, moka R. K., derina planus dėl buto nuomos po jo įrengimo, o esant reikalui ir dėl buto Klaipėdoje pardavimo, ir tai patvirtina, jog realiai butai nebuvo perduoti pagal panaudos sutartį Klaipėdos (duomenys neskelbtini), o tik (duomenys neskelbtini) pinigai panaudoti butų įrengimui, prisidengiant Tarptautinio bakalaureato diplomo programa.

Be to, turtinės teisės įgijimą apgaule patvirtina vėlesni R. K. veiksmai, klastojant, gaminant dokumentus, o būtent tai, kad nuo 2017-10-14 iki 2017-10-16 R. K. tarnybiniu kompiuteriu „Lenovo 510 Yoga 510-141SK“ turimo juridinio asmens (duomenys neskelbtini) dalininkų susirinkimo protokolo formos pagrindu laikotarpiu nuo 2017-09-06 iki 2017-10-16 pagamino netikrus dokumentus – kaltinamajame akte nurodytus dalininkų susirinkimo protokolus, atgaline data panaudos sudarymo, nutraukimo sutartis, nutraukimo protokolą ir kt. Be to, 2017-10-15 davė nurodymą (duomenys neskelbtini) buhalterei M. Š. pakeisti A. Š. 2017-07-31 pasirašytą paslaugų perdavimo–priėmimo aktą. 2017-10-16 buhalterė M. Š. R. K. nurodymu perrašė 2017-08-22, 2017-09-11 ir 2017-09-14 buhalterinių pažymų parengimo pagrindą, kuriuos kaip aiškiai netikrus dokumentus laikė iki 2017-10-17, kai dalis jų buvo paimta kratos metu, taip pat iki 2017-10-18 ir 2018-02-09, kai dalis jų buvo pateikti pagal reikalavimą.

Tai yra R. K. 2016-10-16 iš (duomenys neskelbtini) administratorės G. E. gavo E. K. asmens kodo duomenis, juos įspausdino į reikiamas Gyvenamųjų patalpų panaudos 2017-01-31 sutarties Nr. GPN-17-01 ir Gyvenamųjų patalpų panaudos 2017-02-19 sutarties Nr. GPN-17-02 grafas, sutartis ir sutarties nutraukimo protokolus atspausdino, o pakeistus teksto duomenis išsaugojo kompiuteryje „Lenovo 510 Yoga 510-141SK“ faile „Naujas Microsoft Word Document.docx“ (unikalus Nr. 2221744). Vėliau R. K. pagamintus netikrus dokumentus ne vėliau kaip 2017-10-16 tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku pateikė dalininkei E. K. pasirašyti, kuriuos pastaroji, nesuvokdama R. K. veiksmų nusikalstamo pobūdžio, pasirašė. Be to, R. K. (duomenys neskelbtini) dalininkų protokolus ir nekilnojamųjų daiktų panaudos sutartis 2017-10-14 ir 2017-10-16 pateikė susipažinti (duomenys neskelbtini) buhalterei M. Š. ir ūkio dalies vedėjai I. M.. Be to, R. K. 2017-10-15 davė nurodymą (duomenys neskelbtini) buhalterei M. Š. pakeisti A. Š. 2017-07-31 pasirašytą paslaugų perdavimo–priėmimo aktą, kuriuo šis perdavė ir apskaičiavo atlygį už atliktas paslaugas „Statybos apdailos darbai“ už 2955 Eur sumą, išskiriant suteiktas ir apmokėtas remonto paslaugas perdavimo priėmimo akte taip: „Remonto darbai (duomenys neskelbtini), 1095 Eur“ ir „Vidaus apdailos darbai (duomenys neskelbtini), 1860 Eur“ ir šį aktą pasirašė. Taip pat R. K. 2017-10-16 davė nurodymą M. Š. perrašyti 2017-08-22, 2017- 09-11 ir 2017-09-14 buhalterinių pažymų parengimo pagrindą tekstu: „Remiantis steigėjų sprendimo protokolu 2017-08-21 (duomenys neskelbtini) patirtos išlaidos pagal „Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis GPN17-01 2017 m. sausio 31d.“ ir „ Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis GVP-147-02 2017-0 m. vasario 19 d.“, o pastaroji, nesupratusi R. K. nurodymo nusikalstamo pobūdžio, jį įvykdė. Atlikus šiuos veiksmus teisinėje apyvartoje, t. y. (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, buvo įtvirtinti tikrovės neatitinkantys, teisiškai reikšmingi faktai, pateisinantys R. K. patirtas perkant daiktus asmeniniam naudojimui didelės vertės išlaidas, kaip padarytas (duomenys neskelbtini) interesais ir naudai. R. K. nurodytus, žinodama, kad netikri, dokumentus laikė iki 2017-10-17, kai dalis jų buvo paimta kratos metu, taip pat iki 2017-10-18 ir 2018-02-09, kai dalis jų buvo pateikti pagal reikalavimą.

Be to, įrodyta, jog kaltinamoji R. K., pasinaudodama apgaule įgyta turtine teise, nuo 2017-01-01 iki 2017-09-30 (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis įgijo paslaugą, statybines ir apdailos medžiagas, baldus, buitinę, garso ir vaizdo techniką ir kt. iš viso už 22 691,63 Eur, kuriuos pasisavino, nes panaudojo ne (duomenys neskelbtini) veikloje, o suremontuoti ir įrengti jai nuosavybės teise priklausančius butus, esančius (duomenys neskelbtini) , ir butus panaudoti nuomos paslaugoms teikti bei asmeninėms pajamoms gauti, taip pat pagerinti asmeninį gyvenamąjį būstą, esantį (duomenys neskelbtini).

Tai patvirtina anksčiau išvardyti ir byloje esantys dokumentai – banko išrašai, sąskaitos faktūros iš įvairių parduotuvių protokoluose fiksuoti telefoniniai pokalbiai, raštai, kiti dokumentai, liudytojų parodymai, antai, T. M. parodymai dėl televizorių pirkimo R. K. prašymu, R. I. parodymai dėl televizorių pirkimų, N. G., R. V., A. Š. parodymai dėl remonto darbų atlikimo, R. C. parodymai dėl baldų ir kitų daiktų rinkimosi, pirkimo, N. B. parodymai dėl baldų projektavimo A. K. užsakymu, V. B. parodymai dėl dizaino paslaugų R. K., V. Š. parodymai dėl baldų pardavimo, S. R. – dėl plytelių pardavimo, K. M. – dėl baldų vežimo, S. R. – dėl baldų gaminimo ir montavimo bei kitų liudytojų parodymai. Be to, kaip anksčiau šiame nuosprendyje buvo nurodyta, tiek Dalininkų susirinkimo protokolai, tiek panaudos sutartys, tiek panaudos nutraukimo sutartis realiai buvo gaminami 2017 m. spalio 15–16 d. 2017-10-15 17.35 val., 21.04 val., 01.35 val., 2017-10-16 8.07 val., 02.26 val., t. y. R. K. žinant apie atliekamą ikiteisminį tyrimą ir planuojamas kratas. 2017-10-13 priimta teismo nutartis, leidžianti atlikti kratas ir tuo siekiant nuslėpti padarytas nusikalstamas veikas, iš jų ir (duomenys neskelbtini) turto pasisavinimą. Be to, liudytoja V. B. patvirtino, kad teikė dizaino paslaugas R. K., kuri jai už paslaugas sumokėjo kaip fizinis asmuo. Užsakymą iš R. K. gavo maždaug 2017 m. kovo mėn. Butas (duomenys neskelbtini) g. buvo įrengtas, bet tuščias, reikėjo pritaikyti santechniką, baldus, elektros instaliaciją, tai rodo, jog butus buvo siekiama įrengti ne (duomenys neskelbtini), o asmeniniams poreikiams tenkinti.

Nors R. K. įnešė į (duomenys neskelbtini) sąskaitą 2017-09-05 5000 Eur ir 2017-09-13 5500 Eur, tačiau jų paskirtis nenurodyta, buhalteriškai šių pinigų įnešimo dieną R. K. neturėjo jokio įsiskolinimo (duomenys neskelbtini), todėl jie nepagrindžia R. K. pateiktos versijos, kad panaudos sutartis buvo nutraukta. Be to, jos veiksmai (duomenys neskelbtini) lėšų naudojimas pirkimams asmeniniams poreikiams tenkinti ir po 2017-08-22, ir po 2017-09-05, ir po 2017-09-13 tą taip pat paneigia. Tai, kad lėšos (duomenys neskelbtini) vėliau buvo grąžintos, nešalina R. K. baudžiamosios atsakomybės, o laikytina tik padarytos žalos atlyginimu.

Taigi byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. K. siekė įrengti (duomenys neskelbtini) lėšomis savo vardu registruotus du butus, pagerinti butą (duomenys neskelbtini), ir tenkinti tik asmeninius R. K. poreikius butus išnuomoti ir gauti lėšų už nuomą ar parduoti. Be to, šios aptartos aplinkybės patvirtina ir apgaulingos apskaitos tvarkymo požymius, kadangi PVM sąskaitose faktūrose, atsiskaitymus grindžiančiuose kvituose nurodytas ūkinės operacijos turinys, jog prekė, paslauga buvo pirkta ir panaudota tariamai (duomenys neskelbtini) poreikiams tenkinti, neatitinka tikrovės ir pagal juos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo.

Be to, kaltinamoji R. K. iššvaistė (duomenys neskelbtini) turto už 6880,96 Eur (4470,31 Eur + 1338,3 Eur + 217,54 Eur, + 854,8 Eur), nes šios lėšos panaudotos ne (duomenys neskelbtini) naudai bei interesais, ne šio juridinio asmens veikloje, o asmeniniams R. K. poreikiams tenkinti. Byloje nustatyta, kad pagal 2017-06-23 PVM sąskaitą faktūrą išrašytą, (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant 2017-06-22 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) , įsigijo baldų, buitinės technikos ir namų apyvokos daiktų už 4 470,31 Eur, kurie buvo įgyti ne (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, nebuvo panaudoti šio juridinio asmens veikloje, o perduoti ir įrengti R. K. brolio šeimai K. ir A. K. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) . Byloje nustatyta ir tai, jog A. K. išsirinko ne tik baldus virtuvei, bet ir smulkius buities reikmenis, inventorių kitiems kambariams: pagal 2017-06-23 PVM sąskaitą faktūrą (suma – 4 470,31 Eur) pirkimą sudaro 75 prekės, tarp kurių: tualeto šepetys, čiužinys, pakabos, tualetinio popierius laikiklis, drabužių skersinis, lentyna, kavos staliukas, lovos lentyna, veidrodis, šviestuvas, užuolaidos ir kt. Pirkinių pobūdis rodo, kad jie rinkti, pirkti, komplektuoti ne R. K., o K. ir A. K. butui. Tokia išvada darytina ir remiantis liudytojos N. B. parodymais, kad su K. ir A. K. susitiko porą kartų, užtrukdavo po porą valandų, jie pateikė savo matavimus, pagal jų matavimus buvo suprojektuoti virtuvės baldai, spintos. Jie norėjo pigesnio varianto, dažniausiai tokio varianto prašoma, kai butas skirtas nuomai.

Be to, iš bylos duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-09-30 pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant banko kortele ar grynaisiais, įsigijo įvairių prekių, tai yra maisto produktų ir kt, kačių maisto ir kačių kraiko. Matyti, jog tiek kraikas, tiek kačių maistas pirktas „(duomenys neskelbtini)“ kartu su kitais maisto produktais. Šie produktai pirkti kartu su kitais maisto produktais nedideliu kiekiu, reikalingi asmeniniam buitiniam vartojimui, gyvūno išlaikymui. Lėšų panaudojimą pagal „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo dokumentus (duomenys neskelbtini) poreikiams tenkinti turėjo pagrįsti R. K., nes šie pirkimai įtraukti į jos avansines apyskaitas. Nustatyti lėšų panaudojimo paskirties ir pagrindo pagal (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nėra galimybės. Pati R. K. taip pat negalėjo nurodyti, kada, kas ir kur panaudojo šias lėšas. Iš kaltinime nurodytų PVM sąskaitų faktūrų, apmokėjimo dokumentų matyti, kad konkretūs pirkiniai pagal minėtus dokumentus orientuoti į kasdieninį vartojimą. Pavyzdžiui, 2017-04-09 sekmadienį pirkta kiaulienos išpjova 400 g, kiaulienos šonkauliai 474 g, jautienos kumpis be kaulo 442 g, kiaušiniai 10 vnt., citrina, mandarinai 916 g, sviestas, pienas, raudoni ikrai, kramtomoji guma, grietinė, liesa varškė 180 g, lašišos gabaliukai 160 g, kačių ėdalas, 2 vnt., konservuotas kačių ėdalas „Whiskas“ 100 g, 1 vnt. ir kt.; 2017-04-14 penktadienį pirkta: indelis (250 g) pievagrybių, atvirukas, majonezo indelis, tarkuotas sūris 100 g, triušiena, 1 vnt., jautienos nugarine be kaulų 440 g, bulvių 1,278 kg, brokolis, kopūstas, česnakas, krapai, paprika (raudona ir geltona), braškės (250 g), citrina, avokadas, varškės sūrelis su razinom (100 g), mandarinai, 1 g, konservuoti kukurūzai, indelis (212 ml); petražolės, ananasas, kiaušiniai (lO vnt.), ančiukas, 2,284 kg, cukinija, saldaus pieno sūris, morkų šiaudeliai, agurkas ir kt.;

2017-04-15, tai yra šeštadienį pirkta: sūris, 200 g, migdolų riekelės, 50 g, konservuoti žali žirneliai, 1 ind., bananai, sviestas, kokoso drožlės, cukranendrių cukrus, želė „Favorit“, plokštainis, pomidorai, avietės, razinos, citrinos, salotos, morkų ryšulėlis (24,70 Eur).

Apklausti kaip liudytojai: R. Č. parodė, kad (duomenys neskelbtini) yra valgyklėlė, bet ten maistas nėra gaminamas, jis yra atvežamas. (duomenys neskelbtini) užsako pagamintas vaišes; G. E. parodė, kad (duomenys neskelbtini) būna vaišės mokslo metų užbaigimo proga ir pan. Vaišės būna atvežamos pagamintos; I. L. parodė, kad buvo organizuojamos išvykos į gamtą, maistą dalį pirkdavo (duomenys neskelbtini), dalį patys; M. Ž. parodė, kad kas metais turi išvyką su (duomenys neskelbtini) , prieš mokslo metus vykdavo su mokiniais. Iš mokinių mokslo metų pradžioje renkamas 100 Eur mokestis priemonėms, tai iš tų pinigų panaudojama ir tokiems pirkiniams kaip išvykoms į prieglaudas, mokslo metų gale išvykai su maistu; R. P. – su mokytojais buvo išvykose, kur buvo kepama mėsa, maistas perkamas ne iš mokytojų lėšų; E. B. – buvo išvykoje „(duomenys neskelbtini) “, kur buvo pateikiamas „ (duomenys neskelbtini) “ maistas, kepė šašlykus, buvo (duomenys neskelbtini) . Pirkta (duomenys neskelbtini) sąskaita, pirkdavo I. M.. Tai buvo 2014–2016 m.

Atsižvelgiant į aptartus liudytojų parodymus, kitus duomenis bei paanalizavus datas, pirkimo laiką, tai yra sekmadieniais, šeštadieniais, penktadieniais, pirkinių sąrašus, kad kartu su maistu pirkta ir kačių maisto, vieną kartą kraiko, pleistras, kramtomoji guma, diržas, plaukų lakas, mėtinės pastilės, aktyvintoji anglis, atvirukas, kiek, kokiu kiekiu pirkta maisto, tai po 100 g, 400 g, 180 g, 1 vnt., 2 vnt., ryšulėlis, kokie produktai, tai 10 vnt. kiaušinių, grietinė, pienas, kefyras, duona, sviestas ir pan., akivaizdu, jog lėšos panaudotos asmeniniams R. K. poreikiams tenkinti, o ne išvykoms ar renginiams, didesniam asmenų kiekiui vaišinti, kačių kraikas, maistas skirtas ne prieglaudai aukoti, o tik R. K. katino išlaikymui. Pirkimai įtraukti į R. K. avansines apyskaitas, todėl jai kilo pareiga pagrįsti apskaitos dokumentais pirkinių panaudojimą (duomenys neskelbtini) veikloje, tačiau tokių dokumentų kaip buhalterinių pažymų, direktorės įsakymų ar pan. nėra. Pagal inkriminuotus „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo dokumentus, lėšų panaudojimo paskirtis (duomenys neskelbtini) naudai ir poreikiams tenkinti nepagrįsta, nes šios lėšos panaudotos išimtinai asmeniniams R. K. poreikiams tenkinti, t. y. iššvaistytos. Taigi šios aptartos aplinkybės patvirtina ir apgaulingos apskaitos tvarkymo požymius.

Be to, bylos duomenys patvirtina, jog kosmetika, kvepalai mokytojams buvo perkami ne už (duomenys neskelbtini) lėšas, o iš gimtadieniams sudėtų pačių mokytojų pinigų, nes (duomenys neskelbtini) skatino tik už akademines veiklas pinigais, padėka ir pan. Tokia išvada grindžiama liudytojų parodymais: R. Č. parodė, kad darbuotojai skatinami padėka ir piniginiais priedais. Per kalėdas saldainiais ar kažkokiais saldumynais. Kosmetikos kaip paskatinimo nėra gavusi; G. E. parodė, kad yra skatinta premija, padėka. Darbuotojų gimtadieniams patys surenka pinigų dovanai. Kaip dovaną iš tų pinigų yra pirkę kvepalus. Kad direktorė sveikintų atskirai su kažkokia dovana, nėra mačiusi; I. L. parodė, kad darbuotojai skatinami piniginėmis išmokomis, pramoginėmis, pažintinėmis kelionėmis už akademines veiklas. Gimtadieniai švenčiami ir sveikinama iš savo surinktų pinigų darbuotojų sunešto fondo. Ji gimtadienio proga gavo kvepalus; M. Ž. parodė, kad darbuotojai yra skatinami už akademines veiklas, įteikiant dovanų kuponus, kosmetikos rinkinius, statulėlės, meno dirbinius, per Mėlynojo kilimo šventę paveikslus ir pan. Gimtadienio proga darbuotojai sveikinami, gauna gėlių, atminimo dovanas, kurios nėra didelės apimties. Darbuotojai sveikinami gimtadienio proga iš darbuotojų fondo, darbuotojų surinktų pinigų; R. K. parodė, kad gimtadienio proga gavo „Chanel“ kvepalus, o skatinami darbuotojai buvo kelionėmis į koncertus, Vilnių, Rygą, Palangą, Kauną; R. P. parodė, kad yra gavusi kvepalų, kvietimus, vazą, kosmetiką. Mokytojai yra skatinami čekiais, bilietais į teatrą, gali būti išvykos, čekis vakarienei.

Taigi matyti, kad gynybos pakviesti anksčiau paminėti liudytojai bei pateiktas dovanų gavimo sąrašas nepagrindė lėšų panaudojimo paskirties. Teisme specialistė R. K. paaiškino, kad atsižvelgiant į minėtų liudytojų parodymus, gynybos pateiktus dokumentus, jos išvada nesikeičia, nes šie duomenys nepagrindžia lėšų panaudojimo veikloje, todėl, atsižvelgiant į bylos duomenis, akivaizdu, kad inkriminuotos lėšos buvo iššvaistytos R. K.. Pažymėtina, kad kaip liudytoja apklausta auditorė N. J. parodė, jog paskirtis gali būti pagrindžiama ant apmokėjimo dokumento kitos pusės parašius, kam, kokiems asmenims, kokie daiktai, kada perduoti kaip dovanos. Teismo posėdžio metu paskelbus R. K. avansinės apyskaitos dokumentus matyti, kad ant jų jokių įrašų nėra padaryta. Specialistė R. K. taip pat patvirtino, jog ant tirtų dokumentų nebuvo padaryta jokių paskirtį pagrindžiančių įrašų, buhalterinių pažymų taip pat nebuvo surašyta. Be to, šios aptartos aplinkybės patvirtina ir apgaulingos apskaitos tvarkymo požymius.

Be to, remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad R. K. iš UAB „ (duomenys neskelbtini) “ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) vardu ir lėšomis, sumokant banko kortele, įsigijo namų apyvokos daiktus – pakabą švarkui, indus – ir jų panaudojimo (duomenys neskelbtini) veikloje pagrįsti dokumentais negali, todėl, atsižvelgiant į kaltinamosios parodymus, FNTT specialisto išvadą, paaiškinimus, kitą rašytinę bylos medžiagą, akivaizdu, kad lėšos panaudotos ne (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, o iššvaistytos. Be to, šios aptartos aplinkybės patvirtina ir apgaulingos apskaitos tvarkymo požymius.

Be to, remiantis bylos duomenims nustatyta, kad R. K., būdama (duomenys neskelbtini) nare, laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2017-07-01 privalėdama kas mėnesį sumokėti 21 Eur (70 Lt/mėn.) klubo nario mokestį, nepateikdama šios prievolės perkėlimo (duomenys neskelbtini) pagrįstumą patvirtinančio dokumento, nurodė (duomenys neskelbtini) buhalterei M. Š. šį mokestį mokėti iš (duomenys neskelbtini) lėšų. Vykdydama nurodymą, M. Š. iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos į klubo sąskaitą pervedė iš viso 854,81 Eur R. K. asmeniškai privalomo mokėti narystės mokesčio.

FNTT specialisto išvada, tiek liudytojos N. J. parodymais, tiek M. Š. parodymais neabejotinai nustatyta, kad nebuvo jokių dokumentų, buhalterinių pažymų ar pan., kuriais būtų galima grįsti šio mokesčio apmokėjimą (duomenys neskelbtini) lėšomis. (duomenys neskelbtini) pateiktas raštas, iš kurio matyti, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) nėra narys, įsipareigojimų klubui neturi. Šios aptartos aplinkybės patvirtina ir apgaulingos apskaitos tvarkymo požymius.

Anksčiau nurodyti duomenys, rašytinė bylos medžiaga patvirtina, jog R. K. tyčia iššvaistė (duomenys neskelbtini) lėšas – 6880,96 Eur, nes jų panaudojimas (duomenys neskelbtini) veikloje nepagrįstas nei buhalteriniais dokumentais, nei liudytojų parodymais ar kitais duomenimis. Vien kaltinamosios R. K. tvirtinimas, jog (duomenys neskelbtini) lėšos buvo panaudotos (duomenys neskelbtini) reikmėms, nėra pakankamas pagrindas paneigti, kad (duomenys neskelbtini) turtas nebuvo iššvaistytas. Be to, šios aptartos aplinkybės patvirtina ir apgaulingos apskaitos tvarkymo požymius, kadangi PVM sąskaitose faktūrose, atsiskaitymus grindžiančiuose kvituose nurodytas ūkinės operacijos turinys, jog prekė, paslauga buvo pirkta ir panaudota tariamai (duomenys neskelbtini) reikmėms, neatitinka tikrovės ir pagal juos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo.

Be to, atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aprašyta bei dėl kitų nusikalstamų veikų aptartus liudytojų, kaltinamosios parodymus, kratų protokolus, apžiūrų protokolus, išreikalautus, pateiktus ir kitus bylos nagrinėjimo metu ištirtus dokumentus, FNTT specialisto išvadą, specialistės R. K. paaiškinimus ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu, vaizdo įrašų apžiūrą, apskaitos dokumentų apžiūrą, papildomai atliktą apskaitos dokumentų apžiūrą, kratų protokolus, kitą rašytinę bylos medžiagą, neabejotinai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apskaitą laikotarpiu nuo 2014-10-07 iki 2017-09-30 R. K., kaip atsakingas asmuo organizavo taip, kad apskaitoje buvo panaudoti dokumentai, kuriuose nurodytas ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės ir pagal juos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo, tai yra ji panaudojo PVM sąskaitas faktūras, kvitus, mokėjimo nurodymus ūkinėms operacijoms – baldų, namų apyvokos daiktų, maisto prekių, kačių ėdalo, kraiko, kosmetikos prekių pirkimui pagrįsti, kuriuose vienas iš rekvizitų – ūkinės operacijos turinys – neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo ir ūkinės operacijos turinio, kadangi daiktai buvo įsigyti ir panaudoti ne VšĮ (duomenys neskelbtini) veiklai. Taigi tokiais veiksmais R. K. tyčia pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 1 ir 3 d., 16 str. 3 d. reikalavimus, dėl to negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-10-07 iki 2017-09-30 veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Teismo posėdžio metu apklausta specialistė R. K. patvirtino, jog teisme naujai ištirti, pateikti duomenys, gynybos pateikti dokumentai, iškviesti ir apklausti liudytojai dėl gautų dovanų, kačių kraiko ir kačių maisto pirkimo, pirkinių iš UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturi įtakos jos duotoms išvadoms ir jos išvados nesikeičia. Apskaita turi būti tvarkoma taip, kad bet kuriuo metu už bet kurį laikotarpį būtų galima nustatyti įmonės veiklą, turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą. Apskaitos dokumentų tikslinimai, taisymai, keitimai dėl atliekamo tyrimo ir nustatytų pažeidimų baudžiamosios atsakomybės nešalina. Specialistė patvirtino, jog vėlesni koregavimai, pinigų įnešimai 2017-09-08 (5000 Eur), 2017-09-13 (5500 Eur), K. K. įmokėjimas 4470,31 Eur, jos kaip specialisto duotų išvadų dėl pažeidimų, pasekmių kilimo nekeičia. 2017-09-08 nei 2017-09-13 mokėjimuose nėra nurodytas R. K. pinigų įnešimo pagrindas, nei 2017-10-16 – K. K., į apskaitąe nėra įtraukta, kad R. K. ar K. K. būtų skolingi (duomenys neskelbtini), todėl įnešimo paskirtis nėra grįsta apskaitos dokumentais ir tiriamuoju laikotarpiu iškreipė apskaitos duomenų teisingumą bei sukėlė specialistės nurodytas pasekmes. Be to, anksčiau aptarta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina ir tai, kad koregavimai, taisymai buvo padaryti siekiant paslėpti padarytas nusikalstamas veikas. FNTT specialistė patvirtino, jog vertinant pateiktus dokumentus dėl apmokėjimo už narystę (duomenys neskelbtini) klube, vertintas ir oficialus (duomenys neskelbtini) atsakymas, kuriuo nepagrįsta šių lėšų panaudojimo paskirtis (duomenys neskelbtini) poreikiams tenkinti.

Pagal BK 228 straipsnį atsako specialus subjektas – valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, kurio sąvoka išaiškinta BK 230 straipsnyje. Valstybės tarnautojui prilyginto asmens statusas, remiantis BK 230 straipsnio nuostatomis yra siejamas su dviem būtinaisiais požymiais: 1) darbu bet kokioje valstybinėje, nevalstybinėje ar privačioje įstaigoje, įmonėje ar organizacijoje arba vertimusi profesine veikla; 2) atitinkamų administracinių įgaliojimų, teisės veikti įstaigos, įmonės ar organizacijos vardu arba teikti viešąsias paslaugas turėjimu.

Sprendžiant klauasimą, ar asmuo, BK 230 straipsnio prasme laikomas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, gali būti piktnaudžiavimo subjektu, taip pat turi būti nustatyta, kad tokia asmens veikla yra susijusi su viešojo intereso užtikrinimu ir šios veiklos nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pvz., piktnaudžiaujant savo padėtimi, viršijant suteiktus įgaliojimus) reiškia viešojo intereso pažeidimą. Teismų praktikoje viešuoju interesu laikomas teisėtas asmens ar grupės asmenų interesas, atspindintis ir išreiškiantis pamatines visuomenės vertybes, kurias paprastai įtvirtina ir saugo Konstitucija. Kiekvieną kartą, kai kyla klausimas, ar tam tikras interesas laikytinas viešuoju, būtina nustatyti aplinkybę, kad, nepatenkinus tam tikro asmens, grupės asmenų intereso, būtų pažeistos esminės šių asmenų teisės ir laisvės, Konstitucijoje įtvirtintos ir jos saugomos vertybės. Pagal Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą viešieji interesai – tai visuomenės suinteresuotumas, kad asmenys, dirbantys valstybės tarnyboje, visus sprendimus priimtų nešališkai ir teisingai (2 straipsnio 3 dalis). Viešuosius interesus gali įgyvendinti ne tik asmenys, dirbantys valstybės tarnyboje, bet ir asmenys, dirbantys privačiuose juridiniuose asmenyse ar užsiimantys profesine veikla. Taigi viešieji interesai, kaip įstatymo saugoma vertybė, gali būti suprantami ir kaip visuomenės suinteresuotumas, kad ne tik valstybės tarnautojai, bet ir kiti viešojo ar net privataus sektorių darbuotojai, įgalioti spręsti įvairius visuomenei svarbius klausimus (valstybės tarnautojui prilyginti asmenys), darytų tai nešališkai, teisingai, įstatymo nustatyta tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą viešoji paslauga – valstybės ar savivaldybių kontroliuojamų juridinių asmenų veikla teikiant asmenims socialines, švietimo, mokslo, kultūros, sporto ir kitas įstatymų nurodytas paslaugas; įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka viešąsias paslaugas gali teikti ir kiti asmenys. Teisė veikti juridinio asmens ar kitos organizacijos vardu iš esmės reiškia tai, kad fizinis asmuo turi įgaliojimus spręsti klausimus, susijusius su juridinio asmens veikla, santykiais su trečiaisiais asmenimis. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisė veikti juridinio asmens ar organizacijos vardu – tai teisė įstatymo ar atskiro įgaliojimo pagrindu sudaryti sandorius, atlikti kitokius teisine reikšmę turinčius veiksmus, sukuriančius, keičiančius ar naikinančius juridinio asmens teises ir pareigas. Ši teisė taip pat gali apimti tiek kompetenciją spręsti juridinio asmens struktūros, personalo klausimus, tiek klausimus, susijusius su juridinio asmens veiklos strategija, tiek finansų valdymo klausimus. Teisė veikti juridinio asmens ar kitos organizacijos vardu paprastai siejama su atitinkamo fizinio asmens vadovaujamomis pareigomis.

(duomenys neskelbtini) įstatuose numatytai veiklai vykdyti bei pavestiems tikslams ir uždaviniams realizuoti įstaigos vadovybė turi teisę parinkti mokymo metodus ir būdus, kurti naujus mokymo modelius, užtikrinančius kokybišką išsilavinimą, bendradarbiauti su savo veiklai įtakos turinčiais fiziniais ir juridiniais asmenimis, vykdyti šalies ir tarptautinius švietimo projektus, taip pat pirkti ar kitaip įsigyti turtą, jį valdyti, naudotis ir disponuoti juo įstatymų ir šių įstatų nustatyta tvarka, bei turi kitas teises ir pareigas. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad R. K. yra privačios viešosios įstaigos, (duomenys neskelbtini), direktorė ir tiriamuoju laikotarpiu – viena steigėjų. (duomenys neskelbtini) visuomenei teikia viešas švietimo paslaugas pagal valstybės nustatytus išsilavinimo standartus. Tai darydama įstaiga yra įgaliota išduoti vidurinės mokyklos baigimo atestatus, pagrindinio išsilavinimo pažymėjimus, pradinio išsilavinimo pažymėjimus ir mokymosi pasiekimų pažymėjimus. Mokymas šioje įstaigoje organizuojamas pagal Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos patvirtintas priešmokyklinio, pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo programas. Ši įstaiga gauna ir naudoja tikslines mokinio krepšelio lėšas. Mokykla yra išlaikoma iš tėvų mokesčio už mokslą ir rėmėjų lėšų bei valstybės skiriamo moksleivio krepšelio lėšų. Be to, R. K. 2019-11-22 teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog (duomenys neskelbtini) gauna mokinio krepšelio lėšas, kurios yra tikslinė dotacija, o šių lėšų panaudojimas nuolat audituojamas miesto savivaldybės auditorių. Šios aplinkybės patvirtina, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) teikia viešąsias paslaugas. Be to, baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad lemiamą poveikį dėl mokinio krepšelio lėšų gavimo daro, naudojimą kontroliuoja (audituoja) viešojo sektoriaus subjektas – Klaipėdos savivaldybės atsakingos institucijos.

Be to, R. K., eidama direktoriaus pareigas, pagal pareigines instrukcijas organizuoja ir vykdo kasdienę įstaigos veiklą, tvarko viešosios įstaigos turtą, įskaitant pinigines lėšas, atidaro ir uždaro įstaigos sąskaitas bankuose, užtikrina įstaigos turto efektyvų naudojimą ir apsaugą, kuria ir prižiūri įstaigos vidaus kontrolės, įskaitant finansų kontrolės, sistemą, pasirašo finansinius dokumentus, pavedimus, rūpinasi intelektiniais, materialiniais ir finansiniais ištekliais, darbų ir civiline sauga bei kita. Taip pat ji atsako už įstaigos veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, įstaigos finansų apskaitą ir finansinės atskaitomybės sudarymą, veiklos ataskaitos paruošimą, taip pat šių dokumentų pateikimą visuotiniam dalininkų susirinkimui, duomenų ir dokumentų pateikimą Juridinių asmenų registrui, informacijos apie įstaigos veiklą pateikimą visuomenei, tvirtina ir įgyvendina įstaigos veiklos strategiją ir kt. Dalis nurodytų R. K. funkcijų sietini su atitinkamais administraciniais įgaliojimais bei teise veikti viešąsias paslaugas teikiančios įstaigos vardu. Taigi akivaizdu, kad pagal R. K. einamų pareigų pobūdį ji atitinka BK 230 straipsnio 3 dalyje išvardytus valstybės tarnautojui prilyginamo asmens požymius.

(duomenys neskelbtini) mokinių geri mokymosi rezultatai ir pasiekimai nesietini su R. K. inkriminuotais nusikalstamais veiksmais ir jų pasekmėmis, nes nuo jos tai nepriklauso.

Kaltinamosios, liudytojų parodymai, kiti anksčiau išvardyti ir ištirti įrodymai ir duomenys, esantys baudžiamojoje byloje, patvirtina, kad R. K. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas ir jos kvalifikuotos teisingai pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį. Kaltinime inkriminuota dar viena BK 228 straipsnio 2 dalies veika perteklinė, todėl šalintina. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Tai, kad (duomenys neskelbtini) R. K. padarytus nuostolius atlygino, jos baudžiamosios atsakomybės nešalina.

Bausmė ir kiti klausimai.

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkams tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininkės asmenybę.

Kaltinamamoji R. K. padarė padarė šešias baigtas tyčines nusikalstamas veikas, savo kaltės nepripažino, tai rodo, kad savo veiksmų nevertina kritiškai, nesigaili, nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala atlyginta, dirba, išsituokusi, yra (duomenys neskelbtini) direktorė ir dalininkė, atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad atlygino padarytą žalą ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas mano, kad bausmės tikslai dėl R. K. gali būti pasiekti ir taikant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ( BK 75 straipsnio 1 dalį (LR 2015-03-19 įst. XII-1554, įsig. 2015-03-24 redakcija).

Paskyrus R. K. bausmes jos bendrintinos vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 punktu, tai yra taikant paskirtų bausmių subendrinimą apėmimo būdu, nes visos R. K. padarytos nusikaltimos veikos buvo padarytos siekiant vieno tikslo ir rezultato, todėl yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsniu konfiskuotinas nešiojamasis kompiuteris „Lenovo Yoga 510-14ISK“ ir spausdintuvas Laser Jrt PI 102“, kurie saugomi LR STT, kaip daiktiais įrodymai Nr. 10826, nes laikytini nusikaltimų padarymo įrankiais.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą R. K. ir K. ir A. K., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, nes civilinių ieškinių nėra ir nuostoliai atlyginti.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, išspręsti taip, tai yra: R. K. mobilusis telefonas „iPhone“, IMEI(duomenys neskelbtini) , kuris saugomas STT, daiktinių įrodymų Nr. 10826, grąžintinas R. K..

2017-10-17 kratos metu paimta R. K. avansinė apyskaita, 77 lapų, kuri laikoma atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, grąžintina (duomenys neskelbtini).

2017-10-18 LR BPK 97 straipsnio nustatyta tvarka paimti (duomenys neskelbtini) Dalininkų susirinkimo protokolai: 2002-06-27, 2016-02-01, 2016-03-12, 2016-05-10, 2016-12-13, 2017-01-03, 2017- 01-03, 2017-02-17, 2017-09-13, taip pat 2016-03-20 tiekėjų apklausos pažyma, kurie laikomi atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

2017-10-17 kratos metu paimti 2017-02-19 Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis GPV-17-02, 2017-08-24 Panaudos sutarties Nr. GPN-17-02 nutraukimo protokolas, 2016-10-21 NTR išrašas (t. 14, b. l. 178–185), kurie laikomi atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

2017-10-17 kratos metu paimti 2017-01-31 Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis GPN-17-01, 2017-08-24 Panaudos sutarties Nr. GPN-17-01 nutraukimo protokolas, 2016-10-23 NTR išrašas, 2017-08-21 Dalininkų susirinkimo protokolas (t. 14, b. l. 178–185), kurie laikomi atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

2018-02-09 LR BPK 97 straipsnio nustatyta tvarka paimti (duomenys neskelbtini) Mokyklos tarybos protokolai: 2015-02-12, 2015-06-18, 2015-08-20,2016-01-02, 2016-03-25, 2016-06-21, 2016-08 24, 2017-02-14, 2017-06-07, 2016-08-21, taip pat Dalininkų susirinkimo protokolai: 2017-05-30, 2017-06-26; taip pat 2017-09-11, 2017-09-14, 2017-08-22 buhalterinės pažymos (t. 6, b. l. 142–144), kurie laikomi atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

2017-10-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvitas Nr. 249278/115, 1 vnt. (t. 5, b. l. 170–174), kuris laikomas atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

2017-10-17 kratos metu pas K. A. K. ir VšĮ Klaipėdos (duomenys neskelbtini) paimti KPO kvitai KPO17/521 ir PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) , taip pat 2017-09-11, 2017-09-14, 2017-08-22 buhalterinės pažymos (t. 14, b. l. 149–151, 178–185), kurie laikomi atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

2017-10-17 kratos metu pas R. K. paimti buto planai, lapelis, lapai su rankraštiniais įrašais ir t. t. (t. 14, b. l. 162–172), kurie laikomi atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

- CD-4-167-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-158-17 priedas prie 2017-10-31 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-136-17 priedas prie 2017-10-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-128-17 priedas prie 2017-09-08 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-169-17 priedas prie 2017-10-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-175-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-174-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-170-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-171-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-172-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-173-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-168-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-152-17 priedas prie 2017-10-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-140-17 priedas prie 2017-10-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-134-17 priedas prie 2017-09-28 savo tapatybės neatskleidžiančių asmenų veiksmų

prieš A. K. atlikimo protokolo, sunaikintinos.

BPK 97 straipsnio nustatyta tvarka UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-20 pateiktas vaizdo įrašas skaitmeninėje laikmenoje, 1 vnt., priedas prie 2018-01-17 apžiūros protokolo, DVD+R skaitmeninė laikmena Nr. 04-7-00009-17, priedas prie 2017-10-18 - 2018-02- 07 apžiūros protokolo, 1 vnt., CD+R skaitmeninė laikmena, priedas prie 2018-05-07–2018-06-05 apžiūros protokolo, 1 vnt., CD-4-148-17, CD-4-149-17 (2 vnt.) priedai prie 2017-10-17 kratos protokolo, R. K. 2017-10-17 apklausos įrašas, priedas CD-4-150-17 prie 2017-10-17 protokolo, 1 vnt., CD-4-048-18 priedas prie 2018-04-25 (duomenys neskelbtini) rašto Nr. SD-58 (duomenys, gauti elektroniniu paštu, dėl didelės apimties dalis duomenų įrašyta į laikmeną), USB, pažymėtas Nr. 11, paimtas 2019-10-19 kratos metu, kuris saugomas STT Klaipėdos valdyboje, daiktinių įrodymų Nr. 10826, sunaikintini.

CD laikmena, 1 vnt., pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ prie 2017-10-26 rašto Nr. 5040-723, CD laikmena, 1 vnt., pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ prie 2018-02-06 rašto Nr. 5040-79, CD laikmena, 1 vnt., pateikta AB „(duomenys neskelbtini)“ prie 2017-11-03 rašto Nr. 04318, CD laikmena, 1 vnt., pateikta AB „(duomenys neskelbtini)“ prie 2018-02-21 rašto Nr. 2018-00477, CD laikmena, 1 vnt., pateikta AB „(duomenys neskelbtini)“ prie 2018-02-21 rašto Nr. 2018-00476, CD laikmena, 1 vnt., pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ prie 2018-02-16 rašto Nr. SD-28190, CD laikmena, 1 vnt., pateikta Luminor bank, AB, prie 2018-02-22 rašto Nr. 2018/19.11-L301-896, CD laikmena, 1 vnt., pateikta Swedbank, AB, prie 2017-12-04 rašto Nr. S/9575, CD laikmena, 1 vnt., pateikta AB Šiaulių banko prie 2017-11-28 rašto Nr. S-17/14080/e, CD-4-155-17 prie 2017-10-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, Klaipėdos AVPK BPK 97 straipsnio tvarka 2017-10-24 LR pateiktas vaizdo įrašas skaitmeninėje laikmenoje, 1 vnt., priedas prie 2019-01-15 apžiūros protokolo sunaikintini.

Dalininkų 2016-01-14, 2015-05-27, 2016-11-29, 2015-04-21, 2017-10-30 susirinkimų protokolai, 2017-10-19 ir 2017-10-30 balsavimo biuleteniai, 2012-07-13 ir 2015-06-15 JAR išrašai, 2015-09-09 švietimo ir mokslo institucijų registro išrašas, paimti iš (duomenys neskelbtini) BPK 97 straopsnio nustatyta tvarka 2018-02-09, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnyje 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, BK 300 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 183 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 184 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 228 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 300 straipsnio 3 dalį 1 m. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti taikant apėmimą ir paskirti subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2017-10-17 iki 2017-10-19.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį (LR 2015-03-19 įst. XII-1554, įsig. 2015- 03-24 redakcija) ir bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant per tą laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Taikyti BK 72 str. ir konfiskuoti: nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo Yoga 510-14ISK“ ir spausdintuvą „Laser Jrt PI 102“ .

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą R. K., K. ir A. K., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, išspręsti taip, tai yra: R. K. mobilųjį telefoną „iPhone“, IMEI(duomenys neskelbtini) , kuris saugomas STT, daiktinių įrodymų Nr. 10826, grąžinti R. K..

2017-10-17 kratos metu paimtą R. K. avansinę apyskaitą, 77 lapų, kuri laikoma atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, grąžinti (duomenys neskelbtini).

2017-10-18 LR BPK 97 straipsnio nustatyta tvarka paimtus (duomenys neskelbtini) Dalininkų susirinkimo protokolus: 2002-06-27, 2016-02-01, 2016-03-12, 2016-05-10, 2016-12-13, 2017-01-03, 2017- 01-03, 2017-02-17, 2017-09-13, taip pat 2016-03-20 tiekėjų apklausos pažymą, kurie laikomi atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

2017-10-17 kratos metu paimtą 2017-02-19 Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartį GPV-17-02, 2017-08-24 Panaudos sutarties Nr. GPN-17-02 nutraukimo protokolą, 2016-10-21 NTR išrašą (t. 14, b. l. 178–185), kurie laikomi atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

2017-10-17 kratos metu paimtą 2017-01-31 Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartį GPN-17-01, 2017-08-24 Panaudos sutarties Nr. GPN-17-01 nutraukimo protokolą, 2016-10-23 NTR išrašą, 2017-08-21 Dalininkų susirinkimo protokolą (t. 14, b. l. 178–185), kurie laikomi atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

2018-02-09 LR BPK 97 straipsnio nustatyta tvarka paimtus (duomenys neskelbtini) Mokyklos tarybos protokolus: 2015-02-12, 2015-06-18, 2015-08-20,2016-01-02, 2016-03-25, 2016-06-21, 2016-08 24, 2017-02-14, 2017-06-07, 2016-08-21, taip pat Dalininkų susirinkimo protokolus: 2017-05-30, 2017-06-26; taip pat 2017-09-11, 2017-09-14, 2017-08-22 buhalterines pažymas (t. 6, b. l. 142–144), kurie laikomi atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

2017-10-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvitą Nr. 249278/115, 1 vnt. (t. 5, b. l. 170–174), kuris laikomas atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

2017-10-17 kratos metu pas K. A. K. ir VšĮ (duomenys neskelbtini) paimti KPO kvitus KPO17/521 ir PVM sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2017-09-11, 2017-09-14, 2017-08-22 buhalterines pažymas (t. 14, b. l. 149–151, 178–185), kurie laikomi atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

2017-10-17 kratos metu pas R. K. paimtus buto planus, lapelį, lapus su rankraštiniais įrašais ir t. t. (t. 14, b. l. 162–172), kurie laikomi atskirai nuo bylos medžiagos kaip priedas, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

- CD-4-167-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-158-17 priedas prie 2017-10-31 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-136-17 priedas prie 2017-10-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-128-17 priedas prie 2017-09-08 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-169-17 priedas prie 2017-10-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-175-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-174-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-170-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-171-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-172-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-173-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-168-17 priedas prie 2017-12-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-152-17 priedas prie 2017-10-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-140-17 priedas prie 2017-10-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos

- CD-4-134-17 priedas prie 2017-09-28 savo tapatybės neatskleidžiančių asmenų veiksmų

prieš A. K. atlikimo protokolo, sunaikinti.

BPK 97 straipsnio nustatyta tvarka UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-20 pateiktas vaizdo įrašas skaitmeninėje laikmenoje, 1 vnt., priedas prie 2018-01-17 apžiūros protokolo, DVD+R skaitmeninė laikmena Nr. 04-7-00009-17, priedas prie 2017-10-18 - 2018-02- 07 apžiūros protokolo, 1 vnt., CD+R skaitmeninė laikmena, priedas prie 2018-05-07 - 2018-06-05 apžiūros protokolo, 1 vnt., CD-4-148-17, CD-4-149-17 (2 vnt.) priedai prie 2017-10-17 kratos protokolo, R. K. 2017-10-17 apklausos įrašas, priedas CD-4-150-17 prie 2017-10-17 protokolo, 1 vnt., CD-4-048-18 priedas prie 2018-04-25 (duomenys neskelbtini) rašto Nr. SD-58 (duomenys, gauti elektroniniu paštu, dėl didelės apimties dalis duomenų įrašyta į laikmeną), USB, pažymėtas Nr. 11, paimtas 2019-10-19 kratos metu, kuris saugomas STT Klaipėdos valdyboje, daiktinių įrodymų Nr. 10826, sunaikinti.

CD laikmeną, 1 vnt., pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ prie 2017-10-26 rašto Nr. 5040-723, CD laikmeną, 1 vnt., pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ prie 2018-02-06 rašto Nr. 5040-79, CD laikmeną, 1 vnt., pateiktą AB „(duomenys neskelbtini)“ prie 2017-11-03 rašto Nr. 04318, CD laikmeną, 1 vnt., pateiktą AB „(duomenys neskelbtini)“ prie 2018-02-21 rašto Nr. 2018-00477, CD laikmeną, 1 vnt., pateiktą AB „(duomenys neskelbtini)“ prie 2018-02-21 rašto Nr. 2018-00476, CD laikmeną, 1 vnt., pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ prie 2018-02-16 rašto Nr. SD-28190, CD laikmena, 1 vnt., pateikta Luminor bank, AB, prie 2018-02-22 rašto Nr. 2018/19.11-L301-896, CD laikmeną, 1 vnt., pateiktą „Swedbank“, AB, prie 2017-12-04 rašto Nr. S/9575, CD laikmeną, 1 vnt., pateiktą AB Šiaulių banke prie 2017-11-28 rašto Nr. S-17/14080/e, CD-4-155-17 prie 2017-10-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, Klaipėdos AVPK BPK 97 straipsnio nustatyta tvarka 2017-10-24 LR pateiktą vaizdo įrašą skaitmeninėje laikmenoje, 1 vnt., priedą prie 2019-01-15 apžiūros protokolo sunaikinti.

Dalininkų 2016-01-14, 2015-05-27, 2016-11-29, 2015-04-21, 2017-10-30 susirinkimų protokolus, 2017-10-19 ir 2017-10-30 balsavimo biuletenius, 2012-07-13 ir 2015-06-15 JAR išrašus, 2015-09-09 švietimo ir mokslo institucijų registro išrašą, paimtus iš (duomenys neskelbtini) BPK 97 straipsnio nustatyta tvarka 2018-02-09, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.