Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo sprendimo išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas pareiškėjos prašymas dėl teismo sprendimo išaiškinimo, kuriuo prašo išaiškinti 2018-02-06 d. Panevėžio apylinkės teismo priimtą sprendimą, t.y. ar klausimas, kuriuo nuspęstos priteisti iš ieškovės 9,35 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, yra galiojantis, ir jei galiojantis, tai kokia apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal CPK 278 str. 1 d., jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Pažymėtina, kad sprendimo išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslaus ar neaiškaus teismo sprendimo trūkumus, jį sukonkretinant, taip pat, jeigu tai būtina, papildomai išaiškinti faktinius ir teisinius sprendimo motyvų aspektus.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2018-02-06 d. Panevėžio apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo patikslintą ieškinį atmetė ir priteisė iš ieškovės 9,35 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei. Minėtą sprendimą ieškovė apskundė ir 2018-05-31 d. Panevėžio apygardos teismas priėmė naują sprendimą, kuriuo skundą tenkino iš dalies ir sprendimo 31 punkte nuodė, kad „apeliacinės instancijos teismui panaikinus skundžiamo sprendimo dalį, perskirstytinos ir pirmosios instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 5 d.). <...> Iš ieškovės <...> valstybės naudai patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos, nes yra mažesnės (1,35 Eur) už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur).“

Todėl, nors pareiškėja prašo išaiškinti 2018-02-06 d. sprendimą, tačiau Panevėžio apygardos teismo sprendimu panaikinus skundžiamo sprendimo dalį, buvo perskirstytos ir Panevėžio apylinkės teisme priteistos bylinėjimosi išlaidos. O CPK 278 str. 1 d. nurodyta, kad teisę aiškinti sprendimą turi tik jį priėmęs teismas. Naują sprendimą byloje priėmęs apeliacinės instancijos teismas (CPK 326 str. 1 d. 2 p.), taip pat gali aiškinti savo priimtą sprendimą. Esant minėtoms aplinkybėms, Panevėžio apylinkės teismas neturi teisės aiškinti 2018-05-31 d. Panevėžio apygardos teismo sprendimo ar jo vykdymo tvarkos, kadangi nėra šį sprendimą priėmęs teismas, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.