Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), kasininke-pardavėja, teista 2018 m gegužės 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikusi 2019-12-20, (teistumas neišnykęs),

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji M. S. smurtaudama prieš šeimos narį, sukėlė jam fizinį skausmą bei grasino nužudyti:

2019 m. gruodžio 14 d., apie 19 val. namuose, (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kairės rankos delnu sudavė po vieną kartą į kairį skuostą, pakaušį, ne mažiau kaip keturis kartus į krūtinę sugyventiniui M. G., tuo sukeldama jam fizinį skausmą. Toliau tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, grasino jį nužudyti, tai yra dešinėje rankoje laikomą peilį nukreipė į M. G., sakydama, „jeigu aš tavęs neturėsiu, tai daugiau niekas tavęs neturės" ir tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šiais savo veiksmais M. S. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji M. S. kalta prisipažino pilnai ir paaiškino, kad M. G. yra jos sugyventinis. Kartu gyvena apie du metus. Gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, kartu nuomojasi. Bendrų vaikų neturi, tačiau ji turi dukrą Rūtą 4 m., nuo kito vyro. Dukra gyvena kartu. 2019 m. gruodžio 14 d. dukros Rūtos namuose nebuvo, nes ją savaitgaliui buvo pasiėmusi jos mama. 2019 m. gruodžio 14 d. vakare ji ir sugyventinis M. G. buvo neblaivūs. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas ji dabar neprisimena, nes tą vakarą buvo labai girta. Kiek prisimena, konflikto metu ji Mantui liepė susidėti daiktus ir dingti iš buto. Mantas nuėjo į miegamąjį, o ji nuėjo į virtuvę. Butas yra dviejų kambarių. Virtuvėje ji dar gėrė degtinę. Kiek prisimena buvo išėjusi parūkyti. Ji suprato, kad Mantas dedasi daiktus ir išeis. Kadangi ji buvo girta, todėl gerai nesuvokė ką daro. Prisimena, kad ji verkė, cypė. Norėdama, kad Mantas neišeitų, norėdama M. G. pagąsdinti iš virtuvėje esančios spintelės pasiėmė virtuvinį peilį. Ką su peiliu būtų dariusi, ji nežino. Ji norėjo pagąsdinti Mantą, kad jis jos nepaliktų. Tuo meta į virtuvę atėjo Mantas. Ji stovėjo virtuvėje prie spintelės. Buvo rami, tik verkė. Mantas priėjęs prie jos, paėmė dešinę ranką, kurioje ji laikė peilį ir išėmęs iš rankos peilį, padėjo jį atgal į spintelės stalčių. Iš virtuvės Mantas išėjo atgal į miegamąjį. Būdama virtuvėje ji pamatė, kaip Mantas savo daiktus iš miegamojo nusinešė ir pasidėjo prie buto durų. Ji suprato, kad jis išeis, todėl ji priėjo prie spintelės ir vėl iš stalčiaus pasiėmė virtuvinį peilį. Tuo metu į virtuvę įėjo Mantas. Ji stovėjo virtuvėje ir dešinėje rankoje laikė peilį. Atsimena, kad ji labai verkė, cypė. Nenorėjo, kad Mantas ją paliktų, išeitų. Kiek prisimena ji pradžioje peilį laikė rankoje, ranka buvo nuleista, peilis buvo smailiuoju galu į grindis. Ar Mantas sakė, kad ji padėtų peilį, ji dabar neprisimena. Ji nenorėjo, kad Mantas ją paliktų, todėl stovėdama virtuvėje mosikavo kaire ranka, sukinėjo pečius, nes nenorėjo, kad Mantas vėl iš jos paimtu peilį. Po to dešinėje rankoje laikydama peilį, ji peilį nukreipė į Manto puse, kuris stovėjo apie 1,50 cm. nuo jos, jam pagrasino peiliu sakydama, "kad jeigu aš tavęs neturėsiu, tai daugiau niekas tavęs neturės". Peiliu ji jam dūrus nebūtų. Ji tik norėjo peiliu pagrasinti, kad jis jos nepalinktų. Tada dešinėje rankoje, kuri buvo nuleista prie dešinio šono, laikydama į Mantą atkištą peilį, kaire rankos delnu sudavė vieną kartą Mantui į kairį skuostą, į pakaušį. Tada kairės rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus M. G. į krūtinę. Mantas jos prašė nurimti, sakė iškvies policiją. Kiek prisimena, ji Mantui sakydama, kad pirmadienį ras supuvusią, nuėjo į vonios kambarį ir užsidarė. Taip sakydama, ji norėjo pagąsdinti Mantą. Savęs žaloti peiliu ji nesiruošė. Taip pat nebūtų peiliu žalojusi ir Manto, ji tik grasino peiliu. Mantas iškvietė policijos pareigūnus. Dėl to, kad Mantui ji sukėlė fizinį skausmą ir kad jam grasino peiliu, ji labai gailisi (b. l. 85-86).

Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai ir kita byloje surinkta bei ištirta medžiaga.

Nukentėjusysis M. G. parodė, kad M. S. yra jo sugyventinė. Kartu jie gyvena apie 2 metus. Bendrų vaikų neturi. Milda turi dukrą Rūtą 4 m. amžiaus. Mildos dukra gyvena kartu. Jis su Milda kartu nuomojasi butą (duomenys neskelbtini). 2019 m. gruodžio 14 d. vakare, apie 19 val. tarp jo ir Mildos įvyko žodinis konfliktas. Mildos dukros namuose nebuvo, nes ją savaitgaliui buvo pasiėmusi Mildos mama. 2019 m. gruodžio 14 d. vakare ir jis, ir Milda buvo neblaivūs. Konflikto metu Milda jam pasakė, kad jis jos nemyli, liepė jam susirinkti daiktus ir dingti iš buto. Butas yra dviejų kambarių. Jis nuėjo į miegamąjį krautis savo daiktų. Milda buvo svetainėje. Kraudamasis savo daiktus, jis girdėjo kaip Milda kelis kartus buvo išėjusi į laiptinę parūkyti. Ji verkė, cypė. Išgėrusi Milda būna labai emocionali. Būdamas miegamajame jis išgirdo, kad Milda yra virtuvėje ir kažką pasiėmė iš spintelės stalčiaus. Jis nuėjo į virtuvę pažiūrėti, ką pasiėmė Milda. Atėjęs į virtuvę jis pamatė virtuvėje stovinčią Milda. Dešinėje rankoje Milda laikė virtuvinį peilį. Šis peilis buvo laikomas spintelės stalčiuje. Milda su rankoje laikomu peiliu stovėjo virtuvėje ir verkė. Jis priėjo prie jos ir nieko nesakęs savo kaire ranka paėmė Mildai už dešinės rankos, kurioje buvo peilis, dešine savo ranka atlenkė jos pirštus ir jai iš rankos paėmė peilį. Milda buvo rami. Tik verkė. Peilį jis padėjo atgal į spintelės stalčių. Jis grįžo atgal į miegamąjį dėtis savo daiktų. Milda vaikščiojo po kambarius. Kelis kartus buvo įėjusi į miegamąjį pažiūrėti ką jis daro. Pamačiusi, kad jis tikrai dedasi savo daiktus, Milda nuėjo į virtuvę. Būdamas miegamajame jis vėl išgirdo, kaip Milda atsidaro spintelės stalčių ir vėl kažką pasiimą. Jis iš garso suprato, kad Milda vėl pasiėmė peilį. Iš miegamojo jis nuėjo į virtuvę. Virtuvėje pamatė prie spintelės, kurios stalčiuje buvo laikomi stalo įrankiai, stovinčią Mildą. Dešinėje rankoje Milda laikė tą patį peilį, kurį jis prieš tai buvo iš jos paėmęs ir padėjęs atgal į stalčių. Milda verkė, cypė, kažką sakė, bet per ašaras nėjo suprasti, ką ji sako. Jis paprašė, kad Milda padėtų peilį į vietą. Milda laikė peilį dešinėje rankoje. Ranka buvo nuleista, o peilis smailiu galu buvo nuleistas į grindis. Ji mosikavo kaire ranka, sukinėjosi pečiais, nes suprato, kad jis vėl gali paimti iš jos peilį. Po to Milda dešinėje rankoje laikomą peilį nukreipė į jį, sakydama, „jeigu aš tavęs neturėsiu, tai daugiau niekas tavęs neturės". Tarp jų buvo apie 1,50 cm. atstumas. Milda priėjo arti jo. Dešinėje rankoje, prie dešinio šono nuleistoje rankoje laikydama į jį atkištą peilį, kairės rankos delnu jam vieną kartą sudavė į kairį skuostą ir vieną kartą sudavė į pakaušį. Nuo suduotų smūgių jis pajuto skausmą kairiame skruoste ir galvoje. Po to Milda kairės rankos kumščių jam sudavė ne mažiau kaip keturis kartus į krūtinę, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Jis išsigando, kad ji būdama tokios būsenos gali jam durti peiliu. Jis jai pasakė, kad ji nurimtų, nes jis iškvies policiją. Milda jam atsakė, kad jis nejuokautų, kad pirmadienį ją ras supuvusią ir su rankoje laikomu peiliu įėjo į vonios kambarį. Išsigandęs, kad Milda nieko sau nepasidarytų, jis pamėgino atidaryti vonios duris. Milda jas laikė iš vidaus. Duris jam pavyko atidaryti. Atidaręs duris, jis pamatė, kaip Milda numetė peilį po unitazu sakydama, kad ji yra stipresnė už peilį. Kai Milda numetė peilį po unitazu, jis paskambino bendrojo pagalbos telefono numeriu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Mildai dėl jam sukelto fizinio smurto, dėl grasinimo peiliu, jis jokių pretenzijų neturi, (b. l. 37-44).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad reaguodami į iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje pilietis M. G., gimęs (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad namuose kilus žodiniam konfliktui su sugyventine, su kuria gyvena kartu apie du su puse metų, M. S., gimusia 1995 m. rugpjūčio 27 d., ši jam keletą kartų kumščiu trenkė į krūtinės sritį taip sukeldama M. G. fizinį skausmą. Vėliau M. S. pasiėmusi į ranką virtuvinį peilį, kita ranka prispaudusi M. G., grasino jam durti peiliu. Alkoholio kiekio matuokliu M. G. nustatytas lengvas (1,13 promilių) neblaivumas, M. S. vidutinis (2,46 promilių) neblaivumas. Apžiūrėta įvykio vieta, paimtas peilis. (b. l. 21-24).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad iš virtuvės baldų stalčiaus paimtas peilis (b. l. 25-34). Peilis apžiūrėtas, protokole nurodyta, kad apžiūrimas peilis yra virtuvinis. Peilis pagamintas pramoniniu būdu. Peilio geležtė yra metalinė, jos ilgis 20 cm, plotis 4 cm., į galą smailėjanti. Rankena medinė, šviesiai rudos spalvos. Rankenos ilgis 12 cm, plačiausioje vietoje ties rankena plotis 2,5 cm, siauriausioje vietoje 1 cm. Ant peilio geležtės yra užrašai PROVENCE, ROSTFREI. (b. l. 55-59).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji M. S. smurtaudama prieš šeimos narį M. G., sukėlė jam fizinį skausmą bei grasino nužudyti. Kaltinamosios kaltė įrodyta jos pačios parodymais (b. l. 85-86), nukentėjusiojo išsamiais bei nuosekliais parodymais (b. l. 37-44), tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 21-24), įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 25-34), daiktų apžiūros protokole (b. l. 55-59) užfiksuotais duomenimis bei kitais byloje suriktais įrodymais.

Kaltinamoji padarė dvi tyčines nesunkias nusikalstamas veikas, smurtaudama prieš šeimos narį sukeliant fizinį skausmą bei grasinant nužudyti, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, praeityje teista, teistumas neišnykęs (b. l. 102-104), administracine tvarka bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 445 straipsnio 4 dalį, bauda sumokėta (b. l. 110), dirbanti (b. l. 111), psichiatrinių ligų bei priklausomybės ligų centrų įskaitose neregistruota.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinus veikos padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, jos pavojingumą, atsižvelgiant į prokuroro siūlomą bausmės rūšį bei dydį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirtina 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išdirbti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išdirbti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas, bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir M. S. skirti laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išdirbti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamoji M. S. prisipažino padariusi nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skirtina bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimas, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išdirbti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gruodžio 14 d. 20.10 val. iki 2019 m. gruodžio 15 d. 16.53 val. (1 parą), M. S. išbūtą laikinajame sulaikyme, jį prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, M. S. įpareigotina visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamoji M. S. su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 114).

M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę nusikalstamos veikos pėdsakai – peilis, grąžintas nukentėjusiajam (b. l. 63-64), todėl teismas dėl jų atskirai nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val, išdirbti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išdirbti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir M. S. skirti laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išdirbti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išdirbti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gruodžio 14 d. 20.10 val. iki 2019 m. gruodžio 15 d. 16.53 val. (1 parą), M. S. išbūtą laikinajame sulaikyme, jį prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti M. S. visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti, kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, M. S. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.