Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Ievai Gvažiauskienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Galdikui, Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Živilei Andriekienei, nuteistajai M. S., gynėjui advokatui Rimantui Strončikui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl M. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2019-12-23 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str., taikant BK 64¹ str. - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išdirbti per laisvės apribojimo laikotarpį 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis LR BK 72² str. įpareigota visą bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d, 66 str. į bausmę įskaitytas laikas, M. S. išbūtas laikinajame sulaikyme, nuo 2019-12-14 iki 2019-12-15 (1 para), jį prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020-01-23. Bausmės pabaiga-2020-11-22.

Teisme gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma M. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teikime nurodyta, kad baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020-01-23. Bausmės pabaiga-2020-11-22.

M. S. į probacijos tarnybos registrą įtraukta 2020-01-24, gavus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą. 2020-01-29 supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Nurodyta, kad žinodama bausmės atlikimo tvarką bei sąlygas, M. S. vengia tinkamai vykdyti teismo paskirtą bausmę - netinkamai vykdo teismo paskirtas pareigas.

Teismo posėdžio metu pateiktą teismui prašymą Probacijos Tarnybos įgaliota atstovė palaikė, papildė, nurodant, kad M. S. 2020-08-22 apie 23 val. 45 min. patikrinimo metu (duomenys neskelbtini), Palangoje namuose nebuvo rasta, telefonu paaiškino, kad yra išvykusi į Laukžemę, 2020-09-02 raštu paaiškino, kad patikrinimo metu namuose nebuvo, nes vežė dukrytę į priimamąjį skyrių. Patvirtinančių duomenų nepateikė. 2020-08-27 apie 22 val. 07 min. patikrinimo metu (duomenys neskelbtini), Palangoje namuose rasta neblaivi, nustatytas 1,03 prom. neblaivumas, nuteistoji paaiškino, kad gėrė šampaną.

Prokuroras prašo prašymą tenkinti.

Probacijos tarnybos įgaliota atstovė prašo prašymą tenkinti.

Nuteistoji M. S. ir gynėjas advokatas Rimantas Strončikas prašo teikimo netenkinti. Nurodo, kad M. S. serga alkoholizmu, tačiau gydosi, dirba sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose, buvo neblaivi per savo ir sugyventinio gimtadienius, nesant vaiko namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo elgesį Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020-01-24.

M. S. į probacijos tarnybos registrą įtraukta 2020-01-24, gavus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad ji 2020-01-29 supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas.

Pateikta medžiaga, kad 2020-02-20 iš Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK gauta informacija, jog 2020-02-16 apie 22.05 val. patikrinus M. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Palangoje, buto durų niekas neatidarė, skambinant nurodytu telefono numeriu - neatsiliepė. 2020-02-26 M. S. probacijos tarnyboje pateikė pasiaiškinimą, kad patikrinimo metu buvo namuose (duše), skambučių negirdėjo. M. S. įspėta dėl galimų teisinių pasekmių nustačius teismo paskirtų pareigų, draudimų nevykdymo atvejus, kalbėta apie atsakingą elgesį.

2020-03-12 Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK pateikta informacija, kad 2020-03-08 apie 01.12 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Palangoje buvo patikrinta M. S., tačiau buto durų niekas neatidarė, skambinant nurodytu telefono numeriu - neatsiliepė.

2020-03-12 apie 00. 15. val. patikrinimo metu M. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Palangoje, rasta namuose, tačiau patikrinimo metu nustatytas 1,74 prom. girtumas. 2020-03-17 M. S. telefoninio pakalbio metu probacijos tarnybai pateikė žodinį pasiaiškinimą, kad 2020-03-08 apie 01.12 val. namuose buvo, skambučių negirdėjo, o dėl 2020-03-12 apie 00.15 val. nustatyto neblaivumo, paaiškino, kad vartojo alkoholį, nes šventė gimtadienį. M. S. pakartotinai įspėta dėl galimų teisinių pasekmių, nustačius teismo paskirtų pareigų, draudimų nevykdymo atvejus, kalbėta apie atsakingą elgesį.

2020-08-20, patikrinus administracinių nusižengimų registrą, gauta informacija, kad 2020-08-01 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), Katkų k., Klaipėdos raj. sav. M. S. nevykdė savo pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametę dukrą, namuose buvo neblaivi, nustatytas 2,59 prom. girtumas. Iš gautos informacijos matyti, kad M. S. nevykdė teismo nustatyto draudimo - uždrausta per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus bei įpareigojimo - laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nes pažeidimo vieta - Klaipėdos raj. 2020-08-20 M. S. probacijos tarnyboje pateikė pasiaiškinimą, kad 2020-08- 01 buvo išvykusi į Klaipėdos raj. ir apie 22.00 val. buvo Klaipėdos raj. pas mamą, buvo neblaivi. Iš pateikto pasiaiškinimo pateisinamų priežasčių nenustatyta, M. S. dar kartą pažeidė bausmės sąlygas.

Iš teismo posėdžio metu pateiktos informacijos matyti, kad M. S. 2020-08-22 apie 23 val. 45 min. patikrinimo metu (duomenys neskelbtini), Palangoje namuose nebuvo rasta, telefonu paaiškino, kad yra išvykusi į Laukžemę, 2020-09-02 raštu paaiškino, kad patikrinimo metu namuose nebuvo, nes vežė dukrytę į priimamąjį skyrių. Patvirtinančių duomenų nepateikė.

2020-08-27 apie 22 val. 07 min. patikrinimo metu (duomenys neskelbtini), Palangoje namuose rasta neblaivi, nustatytas 1,03 prom. neblaivumas, nuteistoji paaiškino, kad gėrė šampaną.

LR BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, todėl teismas, vadovaudamasis bausmės esme, paskiria kaltininkui vieną ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo į areštą klausimą, patikrino, ar M. S. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir ar ji dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.

M. S. keletą kartų nerasta namuose teismo nustatytu būti namuose laiku, pateikiant įvairias priežastis, tačiau realių įrodymų, patvirtinančių jos paaiškinimus dėl nebuvimo aplinkybių nėra. Taip pat buvo nustatytas trimis atvejais, kad ji buvo neblaivi. Paaiškino, kad tai įvyko per jos ir sugyventinio gimtadienius.

Teismas, vertindamas ar M. S. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir ar ji dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas, vertina tai, kad M. S. pripažino, jog turi priklausomybę nuo alkoholio vartojimo, tačiau savanoriškai užsirašė ir lankė Rumpiškės g. Klaipėdoje (bažnyčioje) paskaitas AA grupėje "Kablys", taip pat jau yra atidirbusi 88 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, registruojasi užimtumo tarnyboje, bausmės laikotarpiu dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, viena augina penkerių metų dukterį, duomenų, kad ja netinkamai rūpintųsi, nėra, todėl, nors ir nepateisintais, tačiau ir nepaneigtais jos paaiškinimais neradus M. S. nustatytu teismo laiku namuose, teismas nelaiko pakankamu pagrindu keisti laisvės apribojimo bausmės į areštą. Tas pats pasakytina apie uždraudimą vartoti alkoholinius gėrimus laisvės apribojimo bausmės metu. Atkreiptina, kad M. S. pripažįsta, jog turi priklausomybę alkoholio vartojimui, tačiau deda maksimalias pastangas, kad įveikti šią problemą - savanoriškai lankosi Priklausomybių ligų asociacijos AA grupėje „Kablys“, lankosi pas psichologą, rūpinasi dukra, prie jos vartojant alkoholį nenustatyta. Visuma šių aplinkybių rodo, kad M. S. aktyviai stengiasi stoti į doros kelią - ieško darbo, savanoriškai lanko anoniminių alkoholikų grupę, atlieka globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis darbus, todėl teismas daro išvadą, jog teikimo tenkinti šiuo atveju nėra tikslinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nuteistajai M. S. nekeisti 2019-12-23 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.