Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai M. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu M. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, taikant BK 64¹ straipsnį nuteista 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išdirbti per laisvės apribojimo laikotarpį 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis BK 72² straipsniu įpareigota visą bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu į bausmę įskaitytas laikas, M. S. išbūtas laikinajame sulaikyme, nuo 2019 m. gruodžio 14 d. iki 2019 m. gruodžio 15 d. (1 para), jį prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. sausio 23 d. Bausmės pabaiga – 2020 m. lapkričio 22 d.

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajai M. S. pakeitimo areštu. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nurodo, kad nuteistoji M. S. į probacijos tarnybos registrą įtraukta 2020 m. sausio 24 d., gavus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą. 2020 m. sausio 29 d. supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Nurodyta, kad žinodama bausmės atlikimo tvarką bei sąlygas, M. S. vengia tinkamai vykdyti teismo paskirtą bausmę - netinkamai vykdo teismo paskirtas pareigas, jas pažeidinėja, kadangi 2020 m. spalio 16 d. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato buvo gauta informacija, kad 2020 m. spalio 14 d. apie 00.51 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), patikrinta M. S., namuose rasta, tačiau patikrinimo metu M. S. nustatytas 0,37 promilių neblaivumas, o 2020 m. spalio 14 d. apie 23.05 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), patikrinta M. S., namuose rasta, tačiau patikrinimo metu M. S. nustatytas 0,26 promilių neblaivumas. M. S. 2020 m. spalio 20 d. probacijos tarnyboje pateikė pasiaiškinimą, kad patikrinimų metu namuose buvo neblaivi, nes po darbų vartojo lengvą alkoholį. Iš pateikto pasiaiškinimo pateisinamų priežasčių nenustatyta. Tokiu būdu M. S. ir toliau pažeidinėja bausmės sąlygas - pažeidinėja teismo nustatytą draudimą - uždrausta per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus.

Nuteistoji M. S. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, jog yra nedirbanti, bet užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje. Nurodė, kad jai probuotoja liepė eiti pas psichiatrą bei pristatyti pažymą. Taip pat nurodė, kad tvarkosi su priklausomybe nuo alkoholio, kad jai buvo sužalota koja, gydėsi, o tikrinimo dieną ji buvo grįžusi iš kaimo po sunkių darbų ir su vyru po vakarienės išgėrė vyno. Pas psichologą pradėjo lankytis dar prieš praėjusį posėdį ir mano, kad jai tai padeda, nes išsikalba, gauna patarimų. Taip pat lankosi anoniminių alkoholikų grupėje, o šiuo metu dėl karantino veiklą tęsia „Skype” programos pagalba.

Teismo posėdžio metu pateiktą teismui prašymą Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė palaikė bei prašė prijungti pažymą, kad M. S. baigė programą, įvykdė nurodymą. Paaiškino, kad M. S. nuo spalio 12 d. du kartus vartojo alkoholį: 2020 m. spalio 14 d. apie 00.51 val. ir apie 23.05 val. Nurodė, kad teismo 2020 m. spalio 12 d. nutarties neskundė, nes ji yra tik pavaduojanti.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras informavo telefonu, kad į posėdį neatvyks dėl karantino, tačiau teikimo nepalaiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu M. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, taikant BK 64¹ straipsnį nuteista 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išdirbti per laisvės apribojimo laikotarpį 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis BK 72² straipsniu įpareigota visą bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu į bausmę įskaitytas laikas, M. S. išbūtas laikinajame sulaikyme, nuo 2019 m. gruodžio 14 d. iki 2019 m. gruodžio 15 d. (1 para), jį prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. sausio 23 d. Bausmės pabaiga – 2020 m. lapkričio 22 d. M. S. į probacijos tarnybos registrą įtraukta 2020 m. sausio 24 d., gavus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą. 2020 m. sausio 29 d. supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. 2020 m. spalio 16 d. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato gauta informacija, jog 2020 m. spalio 14 d. apie 00.51 val. patikrinus M. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jai buvo nustatytas 0,37 promilių neblaivumas bei 2020 m. spalio 14 d. apie 23.05 val. patikrinus M. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jai buvo nustatytas 0,26 promilių neblaivumas. 2020 m. spalio 20 d. M. S. probacijos tarnyboje pateikė paaiškinimą, kad patikrinimo metu buvo namuose neblaivi, nes po darbų vartojo lengvą alkoholį. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2020 m. lapkričio 17 d. pažymėjime Nr. 2VPS nurodyta, kad M. S. nuo 2020 m. vasario 7 d. iki 2020 m. lapkričio 17 d. dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje vykusiuose elgesio pataisos programos „Tik tu ir aš“ (One-to-One)“ užsiėmimuose ir programą pilnai baigė. Palangos lopšelio-darželio „Žilvinas“ 2020 m. spalio 22 d. pažymoje Nr. (4.3)-R2-105 apie teiktas psichologo konsultacijas, pateikta informacija, kad M. S. 2020 m. rugsėjo 17, 24 dienomis ir 2020 m. spalio 1, 15, 22 dienomis buvo teikiamos psichologės Jelenos Bachlinos konsultacijos, kurios bus tęsiamos.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal BK 48 straipsnio 10 punktą, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas ir pan. Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

Teismui pateiktais duomenimis per probacijos laikotarpį buvo fiksuoti nuteistajai paskirtų įpareigojimų pažeidimai – uždrausta per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus, t. y. 2020 m. spalio 14 d. apie 00.51 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,37 promilių neblaivumas ir 2020 m. spalio 14 d. apie 23.05 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,26 promilių neblaivumas, M. S. šį teismo įpareigojimą pažeidė.

Nepaisant to, teismas, spręsdamas dėl pateikto Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad klausimas dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areštą nuteistajai sprendžiamas antrą kartą; Plungės apylinkės teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus prašymas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai M. S.. Minėta nutartis nebuvo apskųsta atskiruoju skundu ir įsiteisėjo 2020 m. spalio 20 d. Duomenų, kad nuteistosios atžvilgiu buvo pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai ar nepadaryta naujų administracinių nusižengimų, byloje nėra. Taip pat nustatyta, kad M. S. savanoriškai buvo užsirašiusi ir lankė paskaitas AA grupėje „Kablys“, taip pat jau yra atidirbusi 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, registruota užimtumo tarnyboje, pilnai baigusi elgesio pataisos programą „Tik tu ir aš“ (One-to-One)“, viena augina mažametę dukterį, duomenų, kad ja netinkamai rūpintųsi, nėra, todėl, nors ir nepateisintais, tačiau ir nepaneigtais jos paaiškinimais radus namuose M. S. 2020 m. spalio 14 d. apie 00.51 val., kai jai nustatytas 0,37 promilių neblaivumas ir tą pačią dieną apie 23.05 val., kai jai nustatytas 0,26 promilių neblaivumas, teismas nelaiko pakankamu pagrindu keisti laisvės apribojimo bausmės į areštą. Atkreiptina, kad M. S. deda maksimalias pastangas, kad įveikti priklausomybę alkoholio vartojimui - savanoriškai lankosi pas psichologą, rūpinasi dukra, prie jos vartojant alkoholį nenustatyta. Visuma šių aplinkybių rodo, kad M. S. aktyviai stengiasi stoti į doros kelią - ieško darbo, atliko globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis darbus, pilnai pabaigė elgesio pataisos programą, t. y. šiuos teismo skirtus įpareigojimus įvykdė, todėl teismas daro išvadą, jog teikimo tenkinti šiuo atveju nėra tikslinga.

Pažymėtina, kad pati nuteistoji pripažino, jog pažeidė probacijos sąlygas, būdama namuose teismo nustatytu laiku neblaivi, kadangi turi problemų su alkoholio vartojimu. Nuteistoji suvokia savo netinkamą elgesį ir tokio elgesio priežastis, rodo norą pakeisti savo elgesį teigiama linkme, tą patvirtina Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje užsiėmimuose pilnai pabaigta elgesio pataisos programa „Tik tu ir aš“ (One-to-One)“ bei jos pasinaudojimas psichologo pagalba.

Aptartų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nustatyti teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumą, šiuo metu neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad, tik pakeitus nuteistajai paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai M. S., netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.