Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Indrei Kononovienei (nuotoliu per Zoom programėlę),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam Valdui Š. K. apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-06-20 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir panašiai.

Iš nuteistojo V. Š. asmens bylos matyti, jog Valdas Š. K. apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-06-20 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 str. 2 d., ir pritaikius BK 64¹ str., 48 str. 1, 3 d. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per 2 mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Numatyta bausmės pabaiga -2026-04-07. Tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2025-10-08. 2025-10-22 sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas, tačiau su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis nebuvo supažindintas, nes per 5 darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatvyko į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną.

Nustatyta, kad pagal 2025-10-14 šaukimą, siųstą į nakvynės namus skirtingais adresais, nuteistasis neatvyko į tarnybą. 2025-10-14 buvo gauti nakvynės namų raštai, kad V. Š. nakvynės namų paslaugomis nesinaudoja. 2025-10-09, 2025-10-13 ir 2025-10-28 skambinant telefonu +, niekas neatsiliepė. 2025-10-09 SMS žinute V. Š. buvo informuotas atvykti į probacijos tarnybą 2025-10-13 10 val. 2025-10-20 buvo nuvykta nuosprendyje nurodytu adresu –tačiau į laiptinę patekti nepavyko, telefonu niekas neatsiliepė. 2025-10-28 nuteistasis susisiekė su probacijos pareigūne ir pasižadėjo atvykti 2025-10-29, bet į susitikimą neatvyko. 2025-10-29 duomenimis V. Š. niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. 2025-10-29 patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registrą, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nenustatyta.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis V. Š. nuo 2025-12-17 guli Klaipėdos slaugos namuose. V. Š. 2026-01-12 iki teismo posėdžio susisiekė telefonu su teismo posėdžių sekretore ir telefonu informavo, kad dėl sveikatos būklės negali atvykti į teismo posėdį (nevaldo kojų ir kitos sveikatos problemos). Kaip teikimo nagrinėjimo metu paaiškino probacijos atstovė, institucija turėjo informaciją, kad V. Š. nuo 2025-12-17 guli Klaipėdos slaugos namuose, bet dėl nežinomų priežasčių iki teismo posėdžio 2026-01-12 probacijos pareigūnas nebuvo nuvykęs į globos namus. Institucija nepateikė duomenų apie nuteistojo sveikatos būklę ir galimybę būti probuojamu. Teismas vertina, kad V. Š. nevengia būti probuojamas, o dėl sveikatos problemų negali atvykti į probaciją, dėl sveikatos problemų negali dirbti, negali atvykti į teismo posėdį. Teismas įvertina ir tai, kad V. Š. probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs.

Teismas, įvertinęs esamą padėtį, atsižvelgęs į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, į nuteistojo sveikatos būklę, daro išvadą, kad toks jo elgesys nerodo, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismas mano, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be realios arešto bausmės atlikimo, t.y. suteikus nuteistajam galimybę įrodyti valstybei ir sau, kad jis gali būti probuojamas. Atsižvelgiant į probacijos tikslus, taip pat į protingumo ir teisingumo principus, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistojo izoliacija pasiunčiant jį atlikti nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės įkalinimo įstaigoje, šiuo metu būtų neproporcingas nuteistojo sveikatos būklei, elgesiui bausmės atlikimo metu, todėl suteiktina galimybė nuteistajam pasitaisyti.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme šiuo metu nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Teismas atkreipia nuteistojo V. Š. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, bendradarbiauti su probacijos tarnyba, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl Valdui Š. K. apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-06-20 paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.