Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) A. K. teikimą dėl informacijos pateikimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), V. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atmestas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiojo prokuroro kasacinis skundas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. liepos 24 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) A. K. teikimas, kuriame nurodyta, jog registre nėra duomenų apie 3 000 Eur baudos sumokėjimą. (duomenys neskelbtini) raštu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl baudos sumokėjimo. 2024 m. liepos 12 d. iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas atsakymas, kuriame nurodyta, jog duomenų apie V. S. baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. liepos 24 d. iš Vilniaus miesto apylinkės teismo gautame atsakyme nurodyta, jog dokumentai dėl 3 000 Eur baudos išieškojimo antstoliams pateikti vykdyti nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta teikime, bei vadovaujantis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, teismui siūloma spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo (b. l. 1-2).

(duomenys neskelbtini) V. Ž. rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 25 d. iki 2024 m. liepos 10 d. nėra duomenų apie nuteistojo V. S. vardu paskirtos baudos (pastaba. 3 000 Eur) sumokėjimą į (duomenys neskelbtini) sąskaitas (b. l. 3).

Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad dokumentai dėl nuteistajam V. S. paskirtos 3 000 Eur baudos išieškojimo antstoliams pateikti vykdyti nebuvo. Pagal BK 96 straipsnio 1 dalį, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, jeigu asmuo nepadaro daugiau naujų nusikalstamų veikų, yra 3 metai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), todėl senatis suėjo (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5).

Teisme atsiliepimų, prašymų iki nutarties priėmimo negauta.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punkte numatyta, kad, be kita ko, nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, bei nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis).

Teismų praktikoje išaiškinta, jog tam, kad būtų galima konstatuoti, jog nuosprendžio vykdymo senatis suėjo, turi būti nustatyta, kad nuteistasis jam paskirtos bausmės atlikti nevengė (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-820-870/2016). Vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia išvengti paskirtos bausmės atlikimo, pavyzdžiui, slepiasi nuo teisėsaugos institucijų, keičia savo gyvenamąją, darbo vietą, išvaizdą, gyvena turėdamas padirbtus ir (ar) svetimus dokumentus, pabėga iš suėmimo po nuosprendžio įsiteisėjimo ar laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos ir panašiai. Senaties eiga taip pat nutrūksta, jeigu nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką.

Patikrinus „Liteko“ esančius duomenis (pastaba. laikotarpiu nuo 2000 m. iki 2024 m.), nustatyta, jog po to, kuomet Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. spalio 25 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį nuteistojo V. S. atžvilgiu (nuosprendis pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu) ir jam buvo paskirta 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, pastarojo atžvilgiu kitų baudžiamųjų bylų nebuvo pradėta. Taip pat iš teismui pateiktų duomenų nenustatyta, jog V. S. būtų vengęs atlikti jam paskirtą 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudos bausmę ar būtų pasislėpęs nuo bausmės vykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. nuosprendis įsiteisėjo dar (duomenys neskelbtini), nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau nei treji metai (BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje nustatytas senaties terminas suėjo (duomenys neskelbtini)), nuteistasis V. S. nevengė atlikti jam paskirtos bausmės bei per šį laikotarpį nepadarė naujų nusikalstamų veikų, todėl konstatuotina, jog vykdymo procesas baudžiamojoje byloje nutrauktinas, kadangi suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.

Teismas, vadovaudamasis BK 96 straipsniu, BPK 337 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) A. K. teikimą tenkinti.

Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) dydžio baudos vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.