Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja D. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietė Z. A. 2016 m. sausio 30 d. 10.00 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 134,46 km, vykdama lengvuoju automobiliu „Hyundai Matrix“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą, automobilio dugne, kėbulo ertmėse, slenksčiuose, kuro bake specialiai įrengtose slėptuvėse rasta paslėpta nedeklaruotų 350 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue“, 480 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 510 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 170 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių bendra vertė 3 951,90 Eur, tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. A., kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką (33 b. l.), be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininkė L. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (32 b. l.), prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

Z. A. kaltė neteistai automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse gabenus į Lietuvos Respubliką nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, Z. A. rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodyta, jog automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse vežė cigaretes savo reikmėms, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-VM00D-50286484-16, muitinės pareigūno A. G. tarnybiniu pranešimu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita rašytine bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Z. A. tyčia, neteisėtai, nepateikdama muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 3 951,90 Eur (104,94 MGL), t. y., viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jos veiksmai atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad Z. A. be kitų cigarečių neteisėtai gabeno ir 720 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“ bei visų gabentų cigarečių vertė yra 4 529,80 Eur. Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyr. inspektoriaus A. G. 2016 m. vasario 3 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-VM00D-49932330-16 neteisingai nurodytas sulaikytų cigarečių „Pall Mall Red“ kiekis, todėl šis daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas anuliuotas ir vietoje jo surašytas naujas daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. MD-VM00D-50286484-16, kuriame teisingai nurodytas sulaikytų cigarečių kiekis (7 b. l.). Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. MD-VM00D-50286484-16 bei 2016 m. vasario 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK Nr. 16054930348 išrašo (8-10 b. l.) matyti, kad iš Z. A. paimta neteisėtai gabentų 9600 vnt. (480 pakelių) cigarečių „Pall Mall Red“, kurių vertė 1 156,80 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodytas neteisėtų gabentų cigarečių „Pall Mall Red“ kiekis bei visų cigarečių vertė, administracinio teisės pažeidimo protokolas tikslintinas, nurodant, kad Z. A. be kitų cigarečių gabeno 480 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, o bendra neteisėtai gabentų cigarečių vertė yra 3 951,90 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Z. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, siekdama išvengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo, cigaretės paslėpė automobilio dugne, kėbulo ertmėse, slenksčiuose, kuro bake specialiai įrengtose slėptuvėse. Bylos duomenimis Z. A. tokio pobūdžio pažeidimą padaro antrą kartą, ji 2015 m. spalio 14 d. bausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 3 d., padarymą (20 b. l.), yra neteista, šiuo metu nedirba. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Pagal ATPK 210 str. 1 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Įvertinus tai, kad automobilis „Hyundai Matrix“, valst. Nr. 6756 KH-4, buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo dugne, kėbulo ertmėse, slenksčiuose, kuro bake buvo įrengtos slėptuvės, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, kontrabandos prekių (cigarečių) vertė (3 951,90 Eur) dvigubai didesnė nei transporto priemonės, kuria gabentos kontrabandos prekės, vertė (1 490,00 Eur), be to, tokio didelio kiekio cigarečių kontrabandos gabenimas be transporto priemonės nebūtų įmanomas, duomenų, jog transporto priemonę Z. A. būtų paėmusi savavališkai, be transporto priemonės savininkės žinios, nėra, Z. A. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Pažymėtina, kad formuojamoje teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuomonės, jog pažeidimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas, nepaisant kam šios priemonės priklauso, pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Automobilio savininkui, kuris perdavė savo turtą naudotis kitam asmeniui, tenka automobilio atsitiktinio žuvimo rizika (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarimas), tačiau jis gali reikalauti iš teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-05-20 nutartis byloje Nr. 2AT-27-2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

Z. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., padarymą skirti 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą su 350 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue“, 480 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 510 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 170 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių bendra vertė 3 951,90 Eur, ir transporto priemonės „Hyundai Matrix“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos L. K. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.