Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalies pakeitimo įtraukiant kreditorę uždarąją akcinę bendrovę „Legal Balance“, civilinėje byloje Nr. 2-129-676/2017 pagal pareiškėjų T. I., E. I. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių pareiškimu bei pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė DNB bankas, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas, akcinė bendrovė „Telia Lietuva“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, J. B., J. A.-G., antstolis S. D., antstolė E. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017-07-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-129-676/2017 pareiškėjų prašymą tenkino – nutraukė T. I. ir E. I. santuoką ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2018-10-24 gautas pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-129-676/2017 vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktais. Pareiškėja prašė pakeisti sprendimo santuokos nutraukimo byloje Nr. 2-129-676/2017 dalį įtraukiant UAB „Legal Balance“ į E. I. kreditorių sąrašą, nurodytą Sutarties 2.1.8.1. punkte, kurių reikalavimai bus tenkinti iš asmenine nuosavybe buvusio E. I. nekilnojamojo turto (pardavus ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini)).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atnaujinus bylos nagrinėjimą, teismas bylą nagrinėja pakartotinai pagal bendrąsias CPK taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad teismas patikrina ankstesnio teismo sprendimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą ta apimtimi ir tokiais pagrindais, kurie yra nustatyti teismo nutartyje atnaujinti procesą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2017-07-21 teismo sprendimu buvo nutraukta E. I. ir T. I. santuoka, padalytas pareiškėjų bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausęs turtas, nustatyta jo realizavimo bei suinteresuoto asmens E. I. skolinių įsipareigojimų dengimo tvarka iš santuokos metu padalyto turto (santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6., 2.1.8 punktai). Nurodytas teismo sprendimas įsiteisėjo 2017-08-22. Iš suinteresuotų asmenų susitarimo nutraukti santuoką bendru sutikimu matyti, kad iš esmės visas sutuoktinių santuokoje įgytas turtas atiteko suinteresuotam asmeniui T. I., o pastaroji įsipareigojo padengti E. I. skolas.

Taip pat nustatyta, kad 2017-07-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-1594-715/2017 iš suinteresuoto asmens E. I. kaip buvusio BUAB „Trio style“ vadovo buvo priteista 5418,96 Eur turtinė žala BUAB „Trio style“ naudai. Nurodytas teismo sprendimas už akių įsiteisėjo 2017-08-01. 2017-08-18 pareiškėja ir BUAB „Trio style“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2017-08/57, kuria buvo perleista BUAB „Trio style“ turima reikalavimo teisė į E. I. įsiskolinimą pagal 2017-07-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-1594-715/2017, kuriuo iš E. I. BUAB „Trio style“ naudai buvo priteista 5418,96 Eur turtinė žala.

Santuokos nutraukimą abiejų sutuoktinių bendru sutikimu reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) trečiosios knygos IV skyriaus antrojo skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisės normos. Nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių sutikimu galima tada, kai sutuoktiniai sutaria ne tik dėl santuokos nutraukimo, bet ir dėl teisinių jos padarinių. CK 3.53 straipsnio 2 dalyje ir CPK 539 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su prašymu nutraukti santuoką sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo padarinių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.). Pažymėtina, jog priimdamas sprendimą nutraukti santuoką teismas privalo išspręsti bendro sutuoktinių turto padalijimo klausimą (CPK 385 straipsnio 1 dalis, CK) 3.53 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, kai sutuoktiniai siekia nutraukti santuoką bendru sutarimu, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tikslas, inter alia (be kita ko), yra pasidalyti turtą, esantį bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Paprastai šis tikslas pasiekiamas suderinta šalių valia surandant tokį turto padalijimo variantą, kuris geriausiai užtikrina šalių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-12-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-576/2008). Teismas, prieš tvirtindamas tokią sutartį, turi pareigą ne tik patikrinti, ar sutartyje sutuoktiniai aptarė visus klausimus, kurie pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį turi būti aptarti, bet ir įvertinti, ar sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, ar iš esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2013). Teismas netvirtina sutarties dėl santuokos nutraukimo padarinių, jeigu ji prieštarauja viešajai tvarkai ar pažeidžia vaikų, kreditorių, vieno iš sutuoktinių teises ir teisėtus interesus, o bylą sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį (CK 3.53 straipsnio 4 dalis). Vadinasi, sutuoktiniai nutraukti santuoką supaprastinto proceso tvarka gali tik tuo atveju, jeigu prašymas nutraukti santuoką ir sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, vieno arba abiejų sutuoktinių kreditorių teisėtų interesų.

Teismo surinktais duomenimis pareiškėjų pasidalintas turtas, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamoji patalpa – garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo dalis, adresu (duomenys neskelbtini), nėra parduotas (b. psl. 120-128). Teismas E. I. ir T. I. apie civilinę bylą bandė pranešti visais įmanomais būdais (procesiniai dokumentai siųsti jų gyvenamosios vietos adresais, elektroniniu paštu, buvo susisiekta su T. I. atstovu proceso atnaujinimo byloje, galiausiai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu). Pažymėtina, kad T. I. apie atnaujintą procesą byloje neabejotinai žino, kadangi jos interesus minėtoje byloje atstovavo advokatas Aivaras Surblys. Tolimesne bylos eiga nei E. I., nei T. I. nesidomėjo. Prieštaravimų dėl skolos dydžio neteikė. Įvertinus teismo nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017-07-21 sprendimu nėra išspręstas kreditorės UAB „Legal Balance“ įtraukimo į santuokos nutraukimo bylą bei prievolės minėtai kreditorei įvykdymo klausimas. Tokiu būdu buvo pažeistos kreditorės teisės. Atsižvelgiant į tai, kad E. I. kreditorinis įsipareigojimas kreditorei UAB „Legal Balance“ susidarė dar iki santuokos nutraukimo, T. I. sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsipareigojo už parduotą turtą iš E. I. priklausančios turto dalies atsiskaityti su jo kreditoriais, nesant prieštaravimų dėl kreditorės pateikto reikalavimo, jį pagrindus byloje esančiais įrodymais, prašymas tenkintinas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017-07-21 spendimo civilinėje byloje Nr. 2-129-676/2017 2.1.8.1. ir 2.2.3. punktai keistini iš dalies.

Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pateikė prašymą IĮ „Interjera“ skolą Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, kurios suma yra 1890,15 Eur (iš kurių PSD įmokų - 193,70 eurai, VSD įmokų - 1 588,67 eurai ir 107,78 eurai yra delspinigiai) padalinti sutuoktiniams T. ir E. I. – solidariai.

Kreditoriui pareiškus pareiškimą dėl proceso atnaujinimo ir teismui priėmus nutartį atnaujinti procesą, byla atnaujinama tik dėl su kreditoriaus reikalavimu susijusios bendro turto padalijimo dalies. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius nesikreipė su prašymu atnaujinti procesą. Procesas atnaujintas UAB „Legal Balance“ kreditorinio reikalavimo įtraukimui. Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus kreditorinis reikalavimas, toks koks jis buvo santuokos nutraukimo momentu yra patvirtintas 2017-07-21 spendimu civilinėje byloje Nr. 2-129-676/2017. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, suinteresuoto asmens prašymas atmestinas (CPK 370 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 371 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą tenkinti.

pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017-07-21 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3109-792/2015 dalį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (Sutarties 2.1.8.1., 2.2.3. punktai), kuria išspręstas pareiškėjų prievolių padalinimo klausimas, bei papildyti sutartį 2.2.3.8 punktu:

2.1.8.1. sumokėti E. I. individualios įmonės „Interjera“ įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, kuris 2017-05-17 yra 1663,71 Eur, skolą J. B., kuri 2017-05-30 yra 5973,97 Eur, skolą J. A. – G., kuri 2017-05-30 yra 1021,78 Eur ir 5 proc. metinės palūkanos nuo 991,95 Eur sumos nuo 2013-05-09 iki visiško skolos sumokėjimo, skolą akcinei bendrovei „Telia Lietuva“, kuri 2017-05-30 dienai yra 146,29 Eur ir 6 proc. metinės palūkanos nuo 113,53 Eur nuo 2009-01-27 iki skolos visiško sumokėjimo, Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. I. skirtą 144,81 Eur baudą, kurios nesumokėtas likutis 2017-05-30 dieną yra 142,77 Eur, antstoliui S. D. vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kokios jos bus apskaičiuotos vykdomųjų bylų užbaigimo metu, antstolei E. M. vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kokios jos bus apskaičiuotos vykdomųjų bylų užbaigimo metu, skolą uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, kuri 2019-10-25 yra 5418,96 Eur.

2.2.3.8. UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, - Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-09-14 vykdomasis raštas Nr. e2-1594-715/2017 dėl 5418,96 Eur skolos išieškojimo iš E. I. Skolos likutis 2019-10-25 yra 5418,96 Eur.

Kitą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017-07-21 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3109-792/2015 dalį palikti nepakeistą.

Netenkinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašymo dėl skolos dydžio pakeitimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.