Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio L. L. pareiškimą dėl baudos paskyrimo skolininko R. S. darbdavei E. V. už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys R. L., E. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad 2023 m. gruodžio 13 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis L. L. reikalauja pateikti informaciją yra nevykdomas, taip kliudant antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies.

Iš byloje kartu su pareiškimu pridėtų dokumentų nustatyta, kad antstolio L. L. kontoroje nuo 2023 m. balandžio 15 d. vykdomas išieškojimas pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. vasario 17 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

2023 m. gruodžio 13 d. antstolis surašė raštą dėl išskaitų iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų teisingumo patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko R. S., gim. (duomenys neskelbtini), darbdavei E. V., gim. (duomenys neskelbtini). Šiuo raštu reikalaujama pateikti išsamią informaciją apie atliktus išskaitymus iš minėto skolininko darbo užmokesčio (nurodant išskaitos apskaičiavimo būdą, dydį, proporcingą išskaitos paskirstymą bei nedelsiant atlikti pradelstus mokėjimus) laikotarpyje nuo 2023 m. gegužės mėn. 1d. iki informacijos pateikimo dienos, t. y. per 10 dienų nuo šio rašto gavimo dienos.

E. V. 2024 m. sausio 22 d. el. paštu ((duomenys neskelbtini)) informavo antstolio L. L. kontorą, jog pradelstus mokėjimus atliks per 2024 m. vasario mėn., tačiau iki pareiškimo dėl baudos paskyrimo surašymo dienos, atsakymo į Nr. (duomenys neskelbtini) raštą ir mokėjimų iš minėto asmens gauta nebuvo. 2024 m. kovo 5 d. E. V. susisiekė pakartotinai, nurodydama, jog vėluoja įvykdyti reikalavimą. Atsižvelgiant į aplinkybes, paskutinė reikalavimo įvykdymo diena buvo nurodyta 2024 m. kovo 22 d., tačiau iki šiol E. V. antstolio reikalavimo neįvykdė.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio reikalavimai yra neįvykdyti iki šiol. E. V. apie vykdomąją bylą yra žinoma, antstolio reikalavimas buvo įteiktas, todėl jai buvo žinomos ir reikalavimo neįvykdymo teisinės pasekmės. Byloje nėra duomenų, kad E. V. antstolio įpareigojimus būtų įvykdžiusi ar jų negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių.

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Teismas pažymi, kad pagal CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o CPK 645 straipsnyje numatyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Pareiškėjas antstolis L. L. teismui pateiktu pareiškimu, remiantis CPK 585 straipsnio 2 dalimi, prašo E. V. skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo ar kliudymo dieną. Iš 2023 m. gruodžio 13 d. rašto dėl išskaitų iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų teisingumo patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini), seka, kad E. V. buvo išaiškinta galima atsakomybė tiek pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, tiek ir pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį.

Nustatytos byloje aplinkybės ir ištirti įrodymai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad E. V. nevykdo antstolio reikalavimų, nepateikė antstolio reikalavimų neįvykdymo priežasčių ir tokiu būdu pažeidė kitų proceso dalyvių teises bei delsdamas vykdyti reikalavimus, apsunkino jų įvykdymą, todėl atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, E. V. skirtina bauda vadovaujantis CPK 585 straipsniu.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, teismas turi įvertinti, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti, kelintą kartą nevykdomas reikalavimas, asmens, kuriam skiriama bauda, turtinę padėtį, remtis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais ir pan. (Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-859-613/2016). Teismas pažymi, kad baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (Panevėžio apygardos teismo 2016-05-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-479-544/2016). Nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į išieškomą pagrindinės skolos dydį, į pažeidimo tęstinumą bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju E. V. skirtinos 100 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). E. V. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 645 straipsniu,

nutaria:

Antstolio L. L. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolio 2023 m. gruodžio 13 d. rašto dėl išskaitų iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų teisingumo patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdymą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800).

Išaiškinti E. V., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose.