Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbęs Radviliškio r. E. A. IĮ darbininku, šiuo metu suimtas Radviliškio apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-157-952/2016, teistas : ,

1. 2003-07-29 Radviliškio apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius Lietuvos BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2004-03-05 Radviliškio apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 24str. 6d. ir 178str. 2d., 64str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos BK 92str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2006-05-22 Radviliškio apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 4d., 178str. 1d., 64str. 1d. ir 3d., laisvės atėmimu 2 metams;

4. 2006-07-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 1d., 64str. 1 d. ir 3d. laisvės atėmimu 2 metams;

5. 2006-12-13 Radviliškio apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 4d. / baudžiamasis nusižengimas /, 63str. 1d., 2d. ir 5d. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

6. 2007-09-28 Radviliškio apylinkės teismo su 2007-12-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu padarytais pakeitimais pagal Lietuvos BK 178str. 1d., 64str. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams 13 dienų;

7. 2007-10-01 Radviliškio apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams;

8. 2009-05-27 Radviliškio apylinkės teismo su 2009-09-16 nutartimi dėl klaidos ištaisymo pagal Lietuvos BK 178str. 4d. / baudžiamasis nusižengimas /, 64str. laisvės atėmimu 3 mėnesiams 4 dienoms;

9. 2009-05-27 Radviliškio apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

10. 2011-03-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 1d. laisvės atėmimu 10 mėnesių;

11. 2011-11-03 Radviliškio apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 64str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

12. 2011-12-11 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 214str. 1d., 215str. 1d., 63str. 1, 4 ir 9d. laisvės atėmimu 4 metams, paleistas iš įkalinimo įstaigos 2015-05-26;

13. 2016-04-18 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 1d., 64-1str. laisvės atėmimu 1 metams / nuosprendis neįsiteisėjęs /,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. S. 2016m. kovo 04d. apie 03val. 30min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) atplėšęs grotas ir išdaužęs lango stiklą įsibrovė į patalpą - UAB „Molupis ir Ko“ priklausančią parduotuvę, iš kurios pagrobė ne mažiau 10 pakelių cigarečių „PHILIP MORRIS SILVER“, ne mažiau 8 pakelių „PHILIP MORRIS (duomenys neskelbtini)“ ir ne mažiau 10 pakelių „PHILIP MORRIS ROYAL“, ne mažiau 3 butelių 0,7 l. talpos degtinės „BAJORŲ“ ir ne mažiau 41 vnt. 1 litro talpos butelių alaus „ŠVOGERIŲ“, t.y. svetimą bendros 283,65 EUR vertės tiksliai nenustatytą turtą, priklausantį UAB „Molupis ir Ko“.

Kaltinamasis M. S. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad teikti paaiškinimą apie įvykį atsisako. Su kaltinimu sutinka, visas aplinkybes teisingai nurodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, todėl prašo remtis minėtais jo parodymais ir atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą. Papildomai į klausimus jis atsakė, kad vagystę įvykdė vienas dėl neblaivumo. Tiksliai pavogtų prekių neprisimena, bet jų buvo maždaug tiek ir tokių rūšių – cigarečių, alaus ir degtinės - kaip nurodoma kaltinime. Pavogtų daiktų vertės neginčija, juos visus parsinešė per du kartus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. S. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2016-02-28 Kelmėje susitiko draugą R. Ž., su kuriuo 02-29 nuvažiavo į R. Ž. motinos namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ten su R. Ž. iki 03-03 gėrė alų. 03-03 vakare, dar su R. Ž. būdamas jo motinos namuose, sugalvojo naktį įsibrauti į Butkiškės k. esančią parduotuvę ir ją apvogti, nes reikėjo pinigų. Apie sumanymą niekam nesakė, R. Ž. to nežinojo. Naktį, valandų nežino, vienas nuėjo prie parduotuvės. Eidamas vogti iš R. Ž. namų pasiėmė metalinį strypą, kurį rado atremtą į tvorą. Juo nuėjęs išdaužė parduotuvės sandėlio lango stiklą, po to atplėšė lango grotas ir įsibrovė į sandėlį. Iš jo pasiėmė daug plastikinių butelių po 1 litrą talpos alaus, jo pavadinimo nepamena. Kiek tiksliai butelių alaus pasiėmė, nežino. Juos per langą iškėlė į lauką. Po to iš sandėlio pasiėmė šešis stiklinius butelius, kurių talpa po 0,7 litro, degtinės „Bajorų“; juos taip pat per langą iškėlė į lauką. Po to nuėjo į parduotuvės patalpas ir iš lentynos, esančios po prekystaliu, pasiėmė dvi pakuotes po dešimt pakelių cigarečių „Phillips Morris“; jas taip pat išsikėlė per langą į lauką. Išlipęs per langą pavogtą alų nunešė ir padėjo prie medžio, kuris yra kitoje kelio pusėje priešais sandėlio langą, o pavogtą degtinę su cigaretėmis nunešė ir padėjo už autobusų stotelės, esančios netoli parduotuvės. Po to parėjęs iš R. Ž. motinos namų virtuvės pasiėmė didelę rankine su dviem rankenomis, į kurią susidėjo pavogtą alkoholį ir cigaretes ir viską parsinešė į R. Ž. motinos namus. Tuo metu R. Ž. miegojo ir apie tai ką jis darė, nežinojo. Parėjęs rankinę su pavogtu alkoholiu ir cigaretėmis pakišo po lova, į kurią atsigulė miegoti. Ryte R. Ž. pasakė, ką padarė. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Nusikaltimo padarymo metu buvo blaivus. Nusikaltimą įvykdė, nes reikėjo pinigų, visą pavogtą alkoholį ir cigaretes planavo parduoti ir taip užsidirbti. Nusikaltimo padarymo metu į išdaužto lango stiklus susipjaustė kairę ranką / 94-95 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą / Lietuvos BPK 273str. 1d. / kaltinamojo M. S. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Ž. parodė, kad 2016m. vasario 29d. pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvažiavo pažįstamas M. S. ir ten gyveno. 03-03 vakare su juo girtavo, kartu buvo draugė E. B.. Nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi labai stipriai apsvaigęs ir apie 2val. nuėjo miegoti. Kiek matė, M. ir E. taip pat nuėjo miegoti. 03-04 atsikėlė apie 9val., kai atvyko policijos pareigūnai. M. S. policijos pareigūnams prisipažino įvykdęs vagystę iš parduotuvės, parodė kitame kambaryje po lova sudėtus plastikinius alaus ,,Švogerių“ butelius, cigarečių pakelius, kuriuos policijos pareigūnai konfiskavo, o M. S. sulaikė. Jis su M. S. prie parduotuvės nėjo ir iš jos nieko neėmė. Nakties metu nejuto, kada M. S. išėjo ir kada grįžo / 57-58 l. /.

Apklaustas papildomai jis nurodė, kad 03-03 vakare M. S. girtas kalbėjo, kad reikia apvogti (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę. Į šią parduotuvę kartu su juo ir E. buvo nuėję nusipirkti alaus. Jam pasakė, kad iš parduotuvės nebandytų nieko vogti, nes viską išsiaiškins policija. Jis negalvojo, kad M. S. eis vogti iš parduotuvės, manė, kad juokauja. Naktį, tikslaus laiko neprisimena, jis ir E. nuėjo miegoti, o M. S. išėjo sakydamas, kad eina į tualetą. Ryte pabudęs pamatė, kad M. S. geria alų prie stalo. Matė, kad jo ranka buvo subintuota. Jam E. pasakė, kad M. naktį buvo grįžęs sužalota ranka ir jam ranką subintavo. M. S. pasakė, kad apvogė (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir parodė, kad vogtas cigaretes, alų ir degtinę sudėjo po lova. Netrukus atvažiavo policija ir M. S. ir pavogtus daiktus išsivežė / 59 l. /.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. B. parodė, kad 2016m. kovo mėn. pirmomis dienomis, tikslios datos neprisimena ji, R. Ž. ir M. S. nuvyko į (duomenys neskelbtini) esantį R. Ž. mamos namą. Ten buvo kelias dienas. R. Ž. ir M. S. girtavo. Kažkurią dieną buvo trise nuėję į Butkiškėje esančią parduotuve, kur nusipirko 3 butelius alaus. Tos pačios dienos vakare alų išgėrė. Vėliau būdamas girtas M. S. pradėjo kalbėti, kad reikėtų apiplėšti parduotuvę. Ji galvojo, kad M. S. kalba nerimtai. R. Ž. jam sakė, kad šiame kaime nieko nevogtų, nes jis nenori problemų. Apie 24 val. M. S. iš namo išėjo neapsirengęs. Galvojo, kad į lauko tualetą. Jis ilgokai negrįžo ir jie užmigo. Po to pajuto, kad į namus parėjo M. S. ir pamatė, kad jis parsinešė apie 7-8 plastikinius butelius alaus. Jo viena ranka buvo kruvina. Jai nieko neaiškino, kas nutiko ir iš kur gavo alaus. Ji jam subintavau kraujuojančią ranką ir nuėjo su R. Ž. miegoti. Ryte pabudo apie 8val. R. Ž. dar miegojo šalia. Virtuvėje rado geriantį M. S., kuris pasakė, kad naktį apiplėšė Butkiškės parduotuvę ir kambaryje pakėlęs lova parodė sudėtus plastikinius alaus butelius, degtinės butelius ir cigaretes. Po to atvažiavo policininkai ir pavogtus daiktus bei M. S. išsivežė. Ji vogtų daiktų nenaudojo ir apie vagystę iš anksto nežinojo / 63-64 l. /.

Stiklo dūžio signalizacija parduotuvėje suveikė 2016-03-04 prieš 04.10val. / 5 l. /.

2016-03-04 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės lango stiklas yra išdaužtas, lango grotos apačioje nuplėštos, yra kiaurymė 38x23cm., prie pastato ant žemės stiklo šukės, plastikinis butelis "Švogerių 7,5 stiprumo", už pastato galinės sienos dvi plastikinės pakuotės, parduotuvėje už prekystalio ant grindų du cigarečių "LD" pakeliai. Sandėlyje rasta nuo lango nuplėšta popieriaus plokštė, ant lango rėmo kraujo dėmė. prie alaus pakuočių yra tuščia pakuotė su kraujo dėme. Ant grindų prie įėjimo rastas bato pėdsako fragmentas / 6-17 l. /.

Tos pačios dienos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota jog (duomenys neskelbtini) po lova rasta 41 butelis alaus "Švogerių" 1 litro talpos, 10 pakelių cigarečių „PHILIP MORRIS SILVER“, 8 pakeliai cigarečių „PHILIP MORRIS (duomenys neskelbtini)“, 10 pakelių cigarečių „PHILIP MORRIS ROYAL“ ir 3 buteliai degtinės „BAJORŲ“ 0,7 litro talpos / 20-25 l. /, kurie paimti / 22 l. / ir apžiūrėti. Apžiūros metu ant vieno alaus butelio rastos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują, nuo jo paimamos dvi nuoplovos. Ant vieno pakelio cigarečių „PHILIP MORRIS (duomenys neskelbtini)“ matosi rankų pirštų pėdsakai, paimta daktiloskopinė plokštelė / 26-30 l. /. Po apžiūros daiktai gražinti UAB "Molupis ir Ko" / 31 l. /, kuri civilinio ieškinio dėl neatlygintos žalos dalies nepareiškė / 54 l. /. Iš pažymos matyti, kad pagrobtųjų prekių bendra vertė yra 283,65 EUR / 38, 39 l. /; parduotuvėje vedama suminė apskaita, todėl nėra galimybės nustatyti, kokios konkrečiai prekės pavogtos / 54 l. /. Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant cigarečių pakelio rasti pirštų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinkami / 36-37 l. /.

Parodymų patikrinimo metu M. S. (duomenys neskelbtini) parodė parduotuvės langą, per kurį 2016-03-04 išdaužęs lango stiklą ir atplėšęs grotas, įsibrovė į parduotuvę. Po to parodė vietą prie medžio, kur buvo padėjęs pavogtą alų, ir autobusų stotelę, kurioje buvo padėjęs pavogtą degtinę ir cigaretes. Po to parodė namą Slėnio gatvėje, kur parnešė iš parduotuvės pagrobtus daiktus / 72-82 l. /.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. S., įsibrovęs į patalpą – parduotuvę, pagrobė UAB „Molupis ir Ko“ priklausantį turtą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 178str. 2d. dispoziciją. Įrodymų, kad vagystėje būtų dalyvavę kiti asmenys, nėra.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui / ko jis neneigia ir patvirtina liudytojų parodymai dėl girtavimo - Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis M. S. yra 11 kartų / nes 2006-12-13 ir 2009-05-27 įvykdė baudžiamuosius nusižengimus ir bausmės buvo tik subendrinamos / teistas už vagystes / 108-129 l. /, paleistas atlikus bausmę 2015-05-26 / 120 l. /, nepraėjus metams įvykdė naują vagystę, už kurią yra nuteistas Šiaulių apylinkės teismo / 186-190 l. /, kaltinamas dar vienos vagystės padarymu Radviliškio apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje / 168-171 l. /. Šios aplinkybės patvirtina, kad jis daug metų sistemingai vykdo analogiškas nusikalstamas veikas, todėl jam skirtina tik reali laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 54str. ir 56str. Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes / įvykdytas iš anksto neapgalvojus po girtavimo, bendrovei atlyginta ne visa žala, tačiau ieškinys nepareikštas – 54 l. /, pagrobto turto kiekį, vertę ir pobūdį, į tai, kad jis pripažino kaltę ir nurodo, jog gailisi / nors sistemingas analogiškų veikų darymas patvirtina, kad gailėjimasis nėra nuoširdus /, į jo šeimyninę / 145 l. / ir nurodomą turtinę padėtį, kitą charakterizuojančią medžiagą / 130-137, 139, 141, 142 l. /, todėl jam skiriama vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė, kuri byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę sumažinama 1/3 / Lietuvos BK 64-1str. /.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66str. ir BPK 140str. 9d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2016m. kovo 04d. 11.30val. / 84, 85 l. / iki kovo 05d. 12.00val. / 86 l. /.

Šiaulių apylinkės teismo 2016-04-18 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-414-771/2016 / 186-190 l. / LITEKO sistemos duomenimis yra neįsiteisėjęs, todėl paskirtų bausmių subendrinimo klausimas nesprendžiamas.

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, jei Radviliškio apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-157-952/2016 jam suėmimas nebūtų tęsiamas / 168-169 l. /, kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 105-107 l. / iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. S. pakeistina į suėmimą / Lietuvos BPK 119str. ir 122str. 1d. 1p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams / 1m. 6mėn. /, bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų / 1m. / laisvės atėmimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016m. birželio 17d. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2016m. kovo 04d. iki kovo 05d. / 2 paras /, prilyginant jas dviem dienoms / 2d. / laisvės atėmimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam M. S. – nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.