Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Linai Matutienei, nukentėjusiajam V. J., kaltinamiesiems M. S. ir E. V., jų gynėjams advokatams Nainai Lanzbergienei ir Jurgitai Šlapaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., pagrindinio išsilavinimo, nesimokantis ir nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:1) 2003-07-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2004-03-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. prie Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003-07-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis - 1 mėnuo nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės – ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d., ir 87 str. 2 d. 1 p., 2 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2006-05-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. (du epizodai), bausmes subendrinus tarpusavyje, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę iš dalies sudėjus su 2004-03-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams; 4) 2006-07-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. šią bausmę subendrinus su 2004-03-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo; 5) 2006-12-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2006-11-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, galutinė bausmė paskirta 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 6) 2007-09-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str., galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 5 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo; 2007-12-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-09-28 nuosprendis – galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams 13 dienų; 7) 2007-10-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 8) 2009-05-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 40 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str., galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 mėnesiams 19 dienų, 2009-09-16 nutartimi ištaisyta klaida ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 mėnesiams 4 dienoms; 9) 2009-05-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 10) 2011-03-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 10 mėnesių; 11) 2011-11-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo (t. 2, b. l. 64-68, 83-85); 12) 2011-12-11 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 3 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su 2011-11-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant, galutinė paskirta bausmė laisvės atėmimas 4 metams, paleistas 2015-05-26, E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kupiškio r. sav., nevedęs, dirba, teistas, 1) 2001-02-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 1/4turto konfiskavimu, remiantis LR BK 47¹ str. 1d., 3 d., 5 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2) 2002-02-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu, galutinė bausmė paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, panaikinant turto konfiskavimą; 3) 2003-10-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn., galutinė bausmė paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2005-08-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn.; 5) 2009-08-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 281 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, 2010-03-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 2010-03-23 paleistas lygtinai neatlikęs 3 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2010-07-15 išbrauktas iš Kupiškio rajono pataisos inspekcijos, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs; 6) 2012-02-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 180 str. 1 d. 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63str. 1, 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė E. V. paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiam. 2012-02-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. galutine 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 9paleistas 2014-02-24); 7)2016-04-01 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 236 str. 1 d. ir 235 str. 1 d. 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 valandų per mėnesį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. V. nustatyti viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 valandų per mėnesį (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo), kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. ir M. S. laikotarpiu nuo 2016-03-20 15:00 val. iki 2016-03-21 10:30 val., Šiaulių rajone, iš bendro naudojimo angaro, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kairiuose, pagrobė svetimą turtą - V. J. priklausančius tris dėvėtus dviračius bendros 450 eurų vertės.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną dirbo pas G. R. Kairiuose miestelio sandėliuose. Sugalvojo su E. V. iš vienos mašinos pavogti dviračius, kurie buvo sukrauti priekaboje. Prie parduotuvės susitiko žmogų, kuris sutiko pirkti minėtus dviračius ir kartu su juo apie 21.00 val. -22.00 val. nuvažiavo į sandėlį. Už dviračius gavo 9 butelius alaus. Tas vyras neklausė kieno tie dviračiai. Kitą dieną juos sulaikė policijos pareigūnai. . Įvykio metu buvo apsvaigęs. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną dirbo sandėlyje kartu su M. S.. Vieno tralo viduje pamatė sukrautus dviračius. Sugalvojo juos pavogti bei parduoti. Po to Marius išėjo ieškoti pirkėjo. Netrukus atvažiavo nepažįstamas vyras, kuris nusipirko už kelis alaus butelius dviračius. Įvykio metu buvo apsvaigęs. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, prokuroras ir gynėjai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos rašytiniais dokumentais: įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiaulių r., Kairių mstl., (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-10); savanorišku daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad Regina – R. P. pateikė tris dviračius (b.l. 12-15); daiktinių įrodymų apžiūros protokolu, kuriame aprašyti paimti dviračiai (b.l.16-19); V. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad iš jam priklausančios transporto priemonės, kuri stovėjo Kairių mstl., (duomenys neskelbtini), dingo tris dviračiai (b.l. 25-26, 28); R. R. P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad į jos sodybą dviračius atvežė V. V. (b.l. 30); liudytojo V. V. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dviračius pirko iš nepažįstamo asmens (b.l. 32-34); asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas atpažino M. S., iš kurio pirko dviračius (b.l.36-39). Nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė slaptu svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. E. V. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, būdamas recidyvistu, per trumpą laiko tarpą po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam realiai atlikus laisvės atėmimo bausmę, neatidedant jos vykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas pagreitintas procesas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamojo M. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. M. S. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, būdamas recidyvistu, per trumpą laiko tarpą po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam realiai atlikus laisvės atėmimo bausmę, neatidedant jos vykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas pagreitintas procesas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam M. S. buvo skirta gynėja – advokatė Naina Lanzbergienė. Byloje gauta 2016 m. balandžio 1 d. Nr. (2.19) NTP-7-3626 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma iš kurios matyti, kad už M. S. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 57 Eur 90 ct. Kaltinamajam E. V. buvo skirta gynėja – advokatė Jurgita Šlapaitienė. Byloje gauta 2016 m. balandžio 4 d. Nr. (2.19) NTP-7-3628 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma iš kurios matyti, kad už E. V. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 23 Eur 16 ct. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkintini (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą, kurią taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmę paskirti atlikti nuo 2016-04-18.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-21 iki 2016-03-23.

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmę paskirti atlikti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-21 iki 2016-03-23.

Daiktinius įrodymus – 3 dviračius palikti nukentėjusiajam.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų priteisimo už antrinės teisinės pagalbos teikimą kaltinamiesiems.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.