Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo N. J. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo, atsakovė I. J., institucija teikianti išvadą byloje Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas N. J. kreipėsi į teismą prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pateikimo: 1) Nepilnametės dukros M. J. gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu N. J.; 2) Priteisti iš I. J. nepilnametei dukrai M. J. laikiną išlaikymą po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

I. J. 2022 m. vasario 18 d. išsiųstas pranešimas, kad rašytinio proceso tvarka nagrinės civilinę bylą pagal ieškovo N. J. prašymą atsakovei I. J. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo. Atsakovei išaiškinta, jog ji turi teisę iki teismo posėdžio pateikti atsiliepimą į prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsakovė atsiliepimo teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalis). Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 straipsnio 2 dalis). CPK 147 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos.

Laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieškinio pareiškimo siekiama užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovui nebūtų sudarytos sąlygos iki ieškinio pareiškimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų būsimo galimo jam nepalankaus teismo sprendimo įvykdymą ar padidintų žalą (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-449-464/2015). CPK 147 straipsnio 3 dalies pagrindu paduodamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, ieškovas turi nurodyti inter alia (be kita ko) priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu. Nesant priimto ieškinio (ar kito panašaus pobūdžio procesinio dokumento), prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo gali būti pareikštas tik tuo atveju, jeigu asmuo ketina tokį dokumentą pateikti, tačiau neturi objektyvios galimybės to padaryti, teikdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-884-180/2016). Taigi šios priemonės gali būti taikomos nustačius, kad ieškinys dėl pateisinamų priežasčių negali būti paduotas iš karto (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-744-180/2015).

Pagal CPK 375 straipsnį teismas, nagrinėdamas šeimos bylas, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nurodytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnyje, atsižvelgdamas į vaikų interesus. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės, taikomos nagrinėjant šeimos bylas, dažniausiai atlieka ginčo teisinių santykių sureguliavimo iki teismo sprendimo priėmimo funkciją ir skirtos visų pirma apsaugoti nepilnamečių vaikų turtinius ir (ar) asmeninius neturtinius interesus bei užtikrinti, kad nebūtų pažeisti tėvų ar vieno jų interesai (CK 3.65 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir jo išaiškinimus teismų praktikoje, darytina išvada, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio padavimo šeimos bylose gali būti taikomos, nustačius tokias sąlygas: 1) tikėtinai pagrindžiamas būsimo ieškinio reikalavimas; 2) egzistuoja grėsmė, kad būsimas teismo sprendimas bus neįvykdytas arba turi būti nustatomas poreikis sureguliuoti ginčo situaciją iki teismo sprendimo priėmimo, siekiant apsaugoti vienos iš šalių ir (ar) jų nepilnamečių vaikų interesus; 3) pareiškėjas (ieškovas), teikdamas prašymą, neturėjo galimybės kartu pateikti ieškinio.

Pažymėtina, kad nagrinėdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas sprendžia dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo konkrečiu atveju (šioje proceso stadijoje). Teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar prašyme dėl tokių priemonių taikymo nurodytų aplinkybių pakanka jų taikymui.

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, ieškovas, teikdamas prašymą CPK 147 straipsnio 3 dalies pagrindu, visų pirma privalo nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Nagrinėjamu atveju ieškovas kliūtimi ieškiniui paduoti nurodė, kad su sutuoktine nepavyko susitarti dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, ieškinio dėl santuokos nutraukimo teismui šiuo metu negali pateikti, nes vyksta privalomosios mediacijos procesas, kuris užtruko dėl I. J. izoliacijos dėl Covid - 19. Teismas daro išvadą, kad ieškovas dėl pateisinamų priežasčių neturėjo objektyvios galimybės pateikti ieškinį.

CK 3.65 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato teismo galimybę kol bus išnagrinėta byla nustatyti laikiną nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų. Pagrindas šiai laikinajai apsaugos priemonei taikyti yra dvi sąlygos: tėvai gyvena skyriumi ir vieno iš tėvų elgesys, gyvenimo būdas kelia grėsmę esminiams vaiko interesams arba jis pagal savo finansinę padėtį negali užtikrinti tinkamų sąlygų vaikui augti ir vystytis. Bei CK nustatyta abiejų tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), ši tėvų pareiga yra asmeninė ir besąlyginė. Vaikui priteistino laikino išlaikymo (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas), kaip laikinosios apsaugos priemonės, pagrindinis tikslas – užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo vaikas gautų jo būtinuosius poreikius atitinkantį išlaikymą, nes realiuosius vaiko poreikius atitinkančio išlaikymo dydžio, jo proporcingumo tėvų turtinei padėčiai ir vaiko poreikiams klausimai sprendžiami teismui išnagrinėjus bylą iš esmės. Šiai laikinajai apsaugos priemonei taikyti pakanka pagrįstų abejonių, kad gali būti pažeista vaiko išlaikymo teisė civilinės bylos nagrinėjimo metu. Pažymėtina, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymas byloje nėra savitikslis, asmeniui, prašančiam taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tenka pareiga įrodyti jų taikymo būtinybę, ir kad jų nepritaikius bus pažeisti vaiko ar vieno iš tėvų interesai (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 144 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, ieškovas prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones grindžia aplinkybėmis, kad vaiko motina piktnaudžiauja alkoholiu, nustatyti trys atvejai, kuomet I. J., būdama namuose su nepilnamete dukra, rasta neblaivi.

Iš bylos duomenų – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato registruojamų įvykių registro bei Institucijos išvadoje nurodomos informacijos, nustatyta, kad 2022 m. sausio 9 d. I. J. būdama namuose su dukra buvo neblaivi, nustatytas 2,62 promilių girtumas, 2022 m. vasario 9 d. I. J. vėl buvo rasta namuose su dukra neblaivi - 2,62 promilių girtumas, bei 2022 m. vasario 10 d. I. J. taip pat buvo rasta namuose su dukra neblaivi - 2,36 promilių girtumas. I. J. Institucijos specialistams nurodė, kad supranta savo klaidas, gailisi, patvirtino nustatytus jos neblaivumo atvejus bei paaiškino, kad lankosi pas psichologą, priima jai teikiamą pagalbą bei savarankiškai deda pastangas, kad tokie atvejai nepasikartotų. Atsakovė nesutinka, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu. Tačiau atsakovė nurodytų faktinių aplinkybių nepagrindė objektyviais įrodymais, dėl ko teismas neturi pagrindo išvadai, kad atsakovės gyvenimo būdas ir elgesys nekelia grėsmės esminiams nepilnametės šalių dukros interesams (CPK 178 straipsnis). Tuo tarpu ieškovas prašyme nurodė, kad šeimyninis gyvenimas tapo neįmanomas dėl sutuoktinės nesaikingo alkoholio vartojimo. Jis ne kartą bandė kalbėtis su sutuoktine, tačiau ji niekada nepripažino alkoholio vartojimo problemų. Institucija išvadoje nurodė, kad nustatyti atsakovės neblaivumo atvejai kelia abejonių, ar kilus netikėtai grėsmei, motina dėl alkoholio vartojimo bus pajėgi pasirūpinti vaiku, tinkamai jį apsaugoti, tinkamai ir greitai reaguoti į susiklosčiusią situaciją. Institucijos specialistai, pabendravę su šalimis, įvertinę vaiko poreikius, sveikatą, saugumą, ugdymą, emocinę ir elgesio raidą, šalių galimybes tenkinti vaiko poreikius, padarė išvadą, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - vaiko laikinosios gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu atitiktų nepilnametės M. J. (saugiausius) interesus. Nors M. J. išreiškė norą gyventi su motina, tačiau atsižvelgiant į vaiko amžių (6 metai), į nurodytą priežastį dėl ko nori gyventi su mama – nes mama su ja žaidžia, o tėtis ne, teismas vertina, kad pagal savo brandos lygį mergaitė negali objektyviai suvokti ir įvertinti situacijos. Duomenų, kad ieškovas netinkamai rūpinasi vaiku byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei motyvus, teismas tenkina ieškovo prašymą nustatyti laikinąją vaiko gyvenamąją vietą su juo.

CK nustatyta abiejų tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Todėl, siekiant užtikrinti, kad bylos šalių nepilnamečio vaiko poreikių patenkinimui būtų pastoviai atsakovės teikiamas išlaikymas, yra pagrindas taikyti laikinąją apsaugos priemonę – priteisti iš atsakovės laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui nuo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismui padavimo dienos iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas ir CK 3.196 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovės laikiną išlaikymą, mokamą po 150,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis.

Pažymėtina, jog byloje dar nėra pareikštas ieškinys su galutinai suformuluotais ieškinio reikalavimais, šioje proceso stadijoje duomenų apie atsakovės turtinę padėtį civilinėje byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko būtinų poreikių užtikrinimui būtinas pastovus, abiejų tėvų teikiamas išlaikymas, siekiant užtikrinti, kad vaiko teisė gauti išlaikymą būtų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos, preliminariai įvertinus vaiko poreikius, ieškovo prašymas tenkintinas ir priteistinas iš atsakovės laikinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui, mokamas po 150,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių pateikimo teismui dienos (2022-02-15) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 3.192 straipsnis).

Ieškovas šioje byloje yra nepilnamečio vaiko atstovas pagal įstatymą (CPK 38 straipsnio 2 dalis, 54 straipsnis), todėl atsižvelgiant į CK 3.185, 3.190 straipsnių nuostatas, ieškovas skirtinas iš atsakovės priteisto laikino išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise. Priteisto laikino išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, nutartis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Ieškovui nustatomas 14 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos ieškiniui pateikti (CPK 147 straipsnio 3 dalis). Nepareiškus per teismo nustatytą terminą ieškinio, laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 147 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti ieškovo N. J. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Nustatyti nepilnametės M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinąją gyvenamąją vietą kartu su ieškovu N. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mokant kas mėnesį po 150,00 Eur periodines išmokas nuo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių pateikimo teismui dienos (2022-02-15) iki bus priimtas teismo sprendimas šioje byloje.

Paskirti ieškovą N. J. priteisto laikino išlaikymo nepilnametei dukrai M. J. tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisto laikino išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nustatyti ieškovui N. J. 14 (keturiolikos) dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos terminą ieškiniui pateikti.

Išaiškinti, kad per teismo nustatytą terminą nepateikus ieškinio, teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.