Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. civilinėje byloje pagal A. M. ieškinį, pateiktą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, E. V. ir R. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas teismą prašo priteisti solidariai iš atsakovų E. V. (vekselio davėjo) ir R. V. (vekselio davėjo sutuoktinės, laiduotojos) 12221,96 Eur skolos, 1677,59 Eur palūkanų iki ieškinio padavimo dienos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 156,00 Eur ieškovo sumokėto valstybei žyminio mokesčio.

2. Teismas pagal pateiktus ieškovo dokumentus, teismo preliminariai pripažįstamus leistinais rašytiniais įrodymais, nustatė tokias faktines bylos aplinkybes :

2.1. Atsakovas E. V., užtikrindamas 42200,00 Lt (12221,96 Eur) sumos sumokėjimą ieškovui A. M., 2014-01-23 išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo besąlygiškai įsipareigojo 2014-02-23 sumokėti ieškovui A. M. 12221,96 Eur pinigų sumą jo, ieškovo, namuose. Atsakovo E. V. vekseliu prisiimtos besąlyginės prievolės tinkamą įvykdymą ieškovui savo pačios rankraščiu tame pačiame vekselyje laidavo vekselio davėjo sutuoktinė R. V..

2.2. 2014-02-25 ir pakartotinai 2014-02-26 ieškovas A. M. registruotu paštu išsiųstais rašytiniais reikalavimais kreipėsi tiek į vekselio davėją atsakovą E. V., tiek ir į jo prievolių tinkamo vykdymo laiduotoją atsakovę R. V. apmokėti 2014-01-23 vekselį. Ieškovo tvirtinimu, vekselio davėjas atsakovas E. V. vis žadėjo pinigus ieškovui sumokėti, tačiau iki kreipimosi į teismą dienos pinigų taip ir nesumokėjo (punktuose 2.1 ir 2.2 pažymėtas aplinkybes įrodo 2014-01-23 paprastasis neprotestuotinas vekselis, vekselio pateikimai apmokėti jo davėjui ir laiduotojai, pakartotiniai pranešimai vekselio davėjui ir laiduotojai dėl vekselio neapmokėjimo, pašto įstaigos fiskaliniai čekiai apie registruotų siuntų atsakovams išsiuntimą).

2.3. Už vėlavimą įvykdyti prievolę (sumokėti vekselyje nurodytą pinigų sumą) ieškovas paskaičiavo atsakovams ir reikalauja iš jų solidariai priteisti ne tik piniginės prievolės įvykdymą natūra (vekseliu besąlygiškai įsipareigotą sumokėti pinigų sumą), bet ir įstatymo pagrindu kompensuojamąsias (5 proc. per metus) palūkanas - 1677,59 Eur, už naudojimąsi jo pinigais po prievolės sumokėti termino pasibaigimo iki ieškinio teismui pateikimo, taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 5 proc. dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3. Teismas sprendžia, kad pagal ieškovo bylon pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 428 str. 1 d.).

3.1. Iš sutarties (sandorio) kylančios prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63).

3.2. Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 55 str. 1 d. 3 p., 79 str. 1 d. 3 ir 4 p. p., 80 str. 1 d. normomis nustatyta, kad vekselio turėtojui to paties įstatymo 40 straipsnyje nustatytais terminais nepateikusiam apmokėti paprastojo neprotestuotino vekselio, notarui nepadarius per įstatymu nustatytą terminą vykdomojo įrašo jame, vekselio turėtojui, šiuo atveju, ieškovui, išlieka reikalavimo teisė į vekselio davėją iki ieškiniui teisme pareikšti nustatyto senaties termino pasibaigimo. Pagal suformuotą teismų praktikoje šių specialaus įstatymo normų aiškinimo ir taikymo praktiką tais atvejais, kai vekselio turėtojas praleidžia įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą, vekselis tampa skolos rašteliu, kuriuo, kaip paprastu rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko prievolė sumokėti kreditoriui, o tokiu kaip pastarasis atveju dar ir už tinkamą vekselio davėjo prievolių vekselio turėtojui įvykdymą visa apimtimi laiduojančio asmens solidari prievolė įvykdyti už vekselio davėją viską, ko šis vekselio turėtojui neįvykdė (2012-03-15 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis kasacinėje byloje Nr. 3K-3-95/2012, 2011-03-21 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis apeliacinėje byloje Nr. 2A-119/2011 ir kt.).

3.3. Skolininkas (atsakovas E. V.), pažeidęs piniginę prievolę (praleidęs jos įvykdymo terminą), privalo mokėti savo kreditoriui, šiuo atveju ieškovui, už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str., CK 6.245 str. 1 d.

3.4. Pagal CK 6.81 str. 1-2 d. nuostatas, tais atvejais, kai prievolė, už kurią buvo ir visa apimtimi laiduota, neįvykdyta, skolininkas ir jo laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, t. y. turi solidarią prievolę ne tik įvykdyti prievolę natūra (sumokėti vekseliu įsipareigotą pinigų sumą jo turėtojui), bet ir sumokėti netesybas, kai jos tokios nustatytos, taip pat mokėti sutarties (vekselio) ar įstatymo nustatytas palūkanas už prievolės sumokėti praleidimo laiką, atlyginti kitus nuostolius, kai tokie nustatomi ir reikalaujami vekselio turėtojo. Todėl atsakovas E. V. ir atsakovė R. V. atsako pagal nagrinėjamą ieškinį kaip solidarūs ieškovo skolininkai.

3.5. Atsakovas E. V. savo piniginės prievolės pagal vekselį neįvykdė, atsakovė R. V., laidavusi tinkamą šios sutuoktinio prievolės įvykdymą, taip pat neįvykdė savo įsipareigojimo įvykdyti piniginę prievolę kreditoriui (ieškovui) už to nepadariusį atsakovą E. V. (vekselio davėją). Atsakovai to nepadarė nei iki vekseliu įsipareigotos datos (2014-02-23), nei iki ieškovui 2016-11-25, t.y. daugiau nei dviejų su puse metų, pareiškiant teisme nagrinėjamą ieškinį Atsakovai laiku neįvykdę savo prievolės sumokėti nustatytu terminu vekselyje nurodytą sumą, naudojosi šiais ieškovui turėjusiais nuo 2014-02-23 atitekti pinigais, už naudojimąsi kuriais turi mokėti jam įstatymo pagrindu palūkanas, kurios yra 5 proc. už laikotarpį nuo 2014-02-24 iki kreipimosi į teismą (2016-11-23) dienos (iš viso 1002 dienos), kas sudaro 1677,59 Eur (12221,96 x 5 proc. : 365 x 1002 = 1677,59 Eur), bei mokėti tokio pat dydžio kompensacines palūkanas ieškovui nuo šio kreipimosi į teismą iki visiško šio preliminaraus teismo sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.).

4. Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

4.1. Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 156,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Kadangi ieškinys tenkinamas ir priimamas preliminarus teismo sprendimas, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovo reikalavimu tenka atsakovams (CPK 93 str. 1 d.).

4.2. Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 259, 262, 263, 268, 272 ir 428 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų (solidariai) – E. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), : a) 12221,96 Eur (dvylika tūkstančių du šimtus dvidešimt vieną eurą 96 euro ct) skolos, b) 1677,59 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt septynis eurus 59 ct) kompensacinių palūkanų iki ieškinio padavimo dienos (2016-11-23), c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir d) 156,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – A. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

2016-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi atsakovų turtui paskirtas laikinas apsaugos priemones (13899,55 eurų vertės atsakovų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų, o tokių nesant ar esant nepakankamai, ir piniginių lėšų kredito įstaigose, esančių pas atsakovus ar trečiuosius asmenis areštą) palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pareikalauti iš atsakovų per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo jiems įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovams, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo jiems įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovus kad nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-11-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas A. V.