Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-02-06 su drauge O. M., su kuria kartu gyvena nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio, jo (kaltinamojo) motinai A. S. priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko iš (duomenys neskelbtini) miesto, iš jo motinai priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena savaitgaliais ir darbo dienomis, kai tenka dirbti (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), kur kartu su drauge gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Parodė, kad jis apytiksliai nuo 2018 metų rudens dirba (duomenys neskelbtini) miesto teatre, tenka dirnti ir nuotoliniu būdu, ir tiesiogiai teatre, todėl ir gyventi tenka ir (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) – priklausomai nuo darbo. Važiuojant pro (duomenys neskelbtini) apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), ties sankryža, juos sustabdė policijos pareigūnas A. V., kuris pasakė, kad jie pažeidė karantino metu galiojantį draudimą judėti tarp savivaldybių. Jis (T. S.) pateikė pareigūnui buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį ir paklausė, kokiu keliu jis turėtų važiuoti, kad patektų į (duomenys neskelbtini). Pareigūnas atsakė, kad jie turėjo važiuoti kitu, t. y. (duomenys neskelbtini), keliu. Iš viso yra trys keliai iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), jais važiuojant taip pat yra įvairių savivaldybių. Jis (T. S.) ne pirmą kartą karantino metu važiavo pro (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir atvirkščiai ir problemų nekildavo, pareigūnai praleisdavo jį su minėtais dokumentais, todėl jis nesuprato, ko pareigūnas nori, ir ką blogo jis (kaltinamasis) padarė ir už ką jam turi būti surašytas protokolas, apie ką jis kelis kartus pasakė pareigūnui. Jis (T. S.) pamanė, kad pareigūnas nori kyšio. Paprašė draugės paduoti jam pinigų ir sėdėdamas automobilyje padavė pareigūnui 55 Eur, kuriuos laikė rankoje, ištiesęs ant panelės. Pinigus jis davė pareigūnui, siekdamas, kad nebūtų surašytas protokolas už karantino taisyklių pažeidimą. Pareigūnas pasakė, kad kamera įjungta ir filmuoja, ir įspėjo, kad jam (kaltinamajam) gresia baudžiamoji atsakomybė už kyšio davimą, bet jis manė, kad pareigūnas tikrina jo patikimumą. Parodė, kad ikiteisiminio tyrimo metu jis geriau atsiminė įvykio aplinkybes, tyrėjui sakė tiesą. Pareigūnas nuėjo nuo jo automobilio ir grįžo kartu su kitu pareigūnu. Tuomet paprašė jo (T. S.) išeiti iš automobilio ir pasakė, kad jis yra kaltinamas kyšio davimu, bei nurodė susirasti, kas paims jo automobilį. Tuomet atvyko kiti Trakų policijos atstovai, jie su drauge policijos automobiliu buvo nuvežti į Trakų policijos komisariatą, kur jiems buvo surašyti protokolai, po to jie buvo paleisti. Jam ir jo draugei O. M. administracinių nusižengimų bylų teisenos yra nutrauktos. Tai pirmas kartas, kuomet jis pasiūlė policijos pareigūnui kyšį, ir pirmas nusikaltimas jo gyvenime. Ateityje pasižada nenusikalsti, griežtai laikytis įstatymų reikalavimų. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo motinos A. S. laidavimą, be užstato. Parodė, kad jo santykiai su motina yra artimi, pagarbūs, motinos nuomonė jam yra svarbi, jos nuomone, jis pasielgė labai blogai, neteisingai. Parodė, kad jo darbo užmokestis yra apie 650 Eur, papildomų pajamų, apie 100 Eur per mėnesį, jis gauna dirbdamas ekspertu (duomenys neskelbtini). Jo draugė O. M. dirba (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis yra apie 320 Eur. Tai visos jų šeimos pajamos. Nekilnojamojo turto, automobilio neturi. Be to, dar turi įsipareigojimų bankui už paimtą iki 2025 m. vartojimo kreditą, moka po 250 Eur kas mėnesį.

Be kaltinamojo T. S. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta tokiais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-02-11 apklaustas kaip liudytojas A. V. parodė, kad 2021-02-06 kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo būrio vyriausiaisiais patruliais M. P., R. S. ir K. K. patruliuojant tarnybiniu automobiliu V1915 pagal atskirą patruliavimo planą dėl karantino sąlygų laikymosi ir asmenų judėjimo tarp savivaldybių kontrolės, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo (duomenys neskelbtini) gyventojas T. S., šalimais sėdėjo keleivė, (duomenys neskelbtini) pilietė, O. M.. Bendravimas vyko pro atidarytą automobilio vairuotojo langą. Paaiškinus, kad už Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino taisyklių pažeidimą bus surašyti administracinio nusižengimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 str. 4 d., bei kokia už tai gresia atsakomybė, T. S., bandydamas išvengti gresiančios administracinės atsakomybės, pasiūlė iš savo piniginės ištrauktomis 20 eurų ir 5 eurų kupiūromis, kyšį. Įspėjus T. S., kad už kyšio davimą, t. y. valstybės tarnautojo papirkimą, gresia baudžiamoji atsakomybė, T. S., atsisukęs į keleivę, paprašė šios dar pinigų. Pakartojus, kad tai yra kyšis ir viskas yra filmuojama, T. S. vis vien paėmė iš keleivės rankos 3 kupiūras po 10 eurų ir sudėjęs jas į vieną krūvą padėjo juos ant vairuotojo durelių vidinės apdailos, bendroje 55 eurų sumoje. Pakartojus dar, kad tai yra kyšis, T. S. pasakė imti, nes abiems nuo to bus geriau. Nepaėmęs T. S. padėto kyšio - 55 eurų – jis (A. V.) nuėjo prie tarnybinio automobilio, kur buvusiems tarnybiniame automobilyje kolegoms pasakė, kad yra užfiksuotas kyšio davimas, ir apie tai pranešė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui. Įvykis buvo užfiksuotas mobilia vaizdo stebėjimo priemone, buvusia pritvirtinta prie uniformos, kitaip vadinama “body” kamera Nr. 1911. T. S. buvo perduotas į vietą atvykusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnams. (b. l. 20 - 22).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo būrio vado A. V. 2021-02-06 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2021-02-06, apie 14.59 val., dirbant pagal atskirą patruliavimo planą, patruliuojant tarnybiniu automobiliu V1915, kartu su vyr. patruliais M. P., R. S. ir K. K., Karaimų g. tikrinant kaip laikomasi karantino kontrolės, buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. S., šalia sėdėjo keleivė O. M.. Asmenys paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ karantino laikotarpiu nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir neturėdami minėto Vyriausybės nutarimo 2.1.7 papunktyje numatyto pagrindo vyko iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės į (duomenys neskelbtini), tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 str. 4 d. Paaiškinus, kad už karantino taisyklių pažeidimą bus surašyti administracinio nusižengimo protokolai ir už tai gresiančią atsakomybę, T. S. bandė išvengti nuobaudų, siūlydamas iš savo piniginės ištrauktomis 20 ir 5 eurų kupiūromis kyšį. Įspėjus, kad už kyšio davimą ir valstybės tarnautojo papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, T. S., atsisukęs į keleivę, paprašė šios dar pinigų. Pakartojus, kad tai kyšis ir viskas filmuojama, visvien paėmė iš jos 3 kupiūras po 10 eurų ir jas sudėjęs į vieną krūvą ištiesė jam (pareigūnui). Jam (A. V.) dar kartą griežtai atsisakius ir pareikalavus neduoti pinigų, T. S. atsakė, kad ,,ir jam, ir man nuo to bus tik geriau.“. Jis pinigų nepaėmė, nuėjo link tarnybinio automobilio ir apie duodamą kyšį informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Dėl karantino nesilaikymo asmenims buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai (b. l. 6).

Iš 2021-02-06 įvykio vietos apžiūros protokolo bei fotolentelių matyti, kad apžiūros objektas - automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, priekiu į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. Automobilio dešinėje, už gatvės yra automobilių stovėjimo aikštelė, prie kurios stovi policijos tarnybinis automobilis su skiriamaisiais ženklais bei įjungtais švyturėliais. Policijos automobilis stovi į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje įrengta miesto vaizdo stebėjimo kamera (b. l. 8-9, 11-12).

2021-02-09 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra aštuoni vaizdo įrašai, pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos iš tarnybinės Body (kūno) kameros:

1. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „2021_0206_144423_007.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą, t. y. 2021-02-06, bei įrašo pradžios laiką, t. y. 14.44 val. Paleidus įrašą, apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas VLN_MK 5F86AE, data 2021-02-06, bei įrašo pradžios laikas nuo 14.44 val., kuris ekrane nuolat kinta. Įrašo trukmė yra 3.02 min. Įraše matomas sustabdytas tamsios spalvos automobilis, kuriame vairuotojo pusėje sėdi vyras, dėvintis kepurę ant galvos bei užsidėjęs akinius nuo saulės. Vyras pasako jį sustabdžiusiam pareigūnui, kad jis visada čia važiavo, pareigūnas atsako, kad tuo metu karantino nebuvo ir be priežasties važiuoti į kitą savivaldybę jis negali. Vyras klausia, kaip kitaip apvažiuoti iš (duomenys neskelbtini). Pareigūnas paaiškina, kad į (duomenys neskelbtini) reikia važiuoti (duomenys neskelbtini) keliu. Vairuotojas klausia, kokiu (duomenys neskelbtini) keliu, pareigūnas paaiškina, kad tuo keliu iš (duomenys neskelbtini), vyras atsako, kad jis ir važiavo. Pareigūnas nurodo, kad vairuotojas neturėjo teisės įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą. Vyras sutinka, kad dabar jie (keleivio priekinėje sėdynėje matomas sėdintis asmuo) įvažiavo. Pareigūnas atsako, kad dabar jiems kainuos kibinai po 250 eurų. Pareigūnas paprašo pateikti dokumentus, vyras sako: ‚“Ttai gal kažkaip ta prasme kaip“, pareigūnas pasako, kad „jie pažeidė karantino sąlygas, visur žiniasklaidoj, internete, visoj viešoj erdvėj“. Pareigūnas paklausia: „O jinai kur gyvena?“, vyras atsako, kad ji (sėdinti keleivio pusėje) gyvena kartu. Pareigūnas pasitikslina, ar (duomenys neskelbtini) mieste, tuo metu vairuotojas paduoda dokumentus (A4 formato baltą, įmautėje esantį lapą). Pareigūnas paklausia: “Rudens gatvė?”, vyras patvirtina. Pareigūnas pasako nueidamas, kad jis užsirašys adresą, kur ji gyvena. Nueina į tarnybinį automobilį, apie situaciją paaiškina kolegai. Paduoda dokumentus, tarp jų ir dvi asmens tapatybės korteles, paprašo užsirašyti duomenis, pakomentuoja bendravimą su sustabdyto automobilio vairuotoju, eina link jo, tuo metu matosi automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie vairuotojo pareigūnas paprašo nurodyti savo telefono numerį. Vyras diktuoja, tuo metu vaizdo įrašas baigiasi. Vyras, nusiėmęs akinius nuo saulės, užsidėjęs nosį ir veidą dengiančią kaukę.

2. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu “2021_0206_144723_008.MP4”, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą, t. y. 2021-02-06, bei įrašo pradžios laiką, t. y. 14.47 val. Paleidus įrašą, apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas VLN_MK 5F86AE, data 2021-02-06, bei įrašo pradžios laikas nuo 14.47 val., kuris ekrane nuolat kinta. Įrašo trukmė yra 3 min. Vaizdo įraše matomas tas pats vyras iš pirmojo vaizdo įrašo, kuris toliau diktuoja telefono numerį, pareigūnas jį pakartoja, taip pat paprašo merginos, kuri sėdi keleivio priekinėje sėdynėje, pasakyti savo numerį. Mergina jį diktuoja rusų kalba. Pareigūnas jį užsirašo bei vairuotojui grąžina įmautėje esančius dokumentus, bei paprašo pastatyti savo automobilį, kad netrukdytų eismui. Vyras sako: “Palaukit, kas čia dabar vyksta, ką jūs dabar darote?”. Pareigūnas jam paaiškina: “Pžeidėt 41 Administracinių...”, nebaigus jam sakyti vyras sako: “Mes gi pravažiuojam tą miestą”, pareigūnas: “Jūs neturėjot teisės užvažiuoti į (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritoriją, yra karantino taisyklės, ten protokole bus viskas parašyta, kad pažeidžiant Vyriausybės nutarimą, dėl kontrolės...”, jam nebaigus sakyti, vairuotojas 14.48.22 val. atsako: “Klausykit, aš nežinau, aš jums kažkaip galiu sumokėt, nes aš neturiu, aš negaliu taip daryti, suprantat”, pareigūnas atsako: “Ponas, jūs žinot realiai dabar nufilmuotas kyšio davimas ir jums dar baudžiamoji atsakomybė”, vyras atsako: “Blemba, tai ką daryt, nu nesąmonė, nei mes buvom kažkur išlipę, nei ką”, pareigūnas: “Kokia nesąmonė, jūs pažeidėt savivaldybės ribas, dėl ko mes kiekvieną savaitgalį stovim blokuose”. Vyras sako: “Tai čia bet ką pastabdytumėt". Pareigūnas pasako, kad jis ir stabdo, rodydamas į automobilius, ir aiškindamas, kad surašomi protokolai, žmonės atvažiavo kibinų, kitai mašinai rašomi du protokolai, atvažiavę iš Vilniaus kibinų, negalima keliauti savivaldybės teritorijose, paaiškina, kad turint nuosavybę (duomenys neskelbtini) rajone - jokių problemų. Tuomet 14.49.11 val. vairuotojas klausia: “Tai ar pas jus ten kas filmuoja, aš jums duosiu”, tuo metu pasisuka veidu į šalia sėdinčią merginą, jai kažką pasako, mergina iš kairės pusės kišenės išsitraukia popierines kupiūras, galimai po 10 eurų, (dvi arba tris popierines kupiūras), vieną arba dvi kupiūras paima vairuotojas, atsisuka į pareigūną, kitą banknotą kairėje rankoje laiko mergina, pareigūnas klausia: “Ką jūs čia duodat?”, paimdamas iš merginos jos laikomą banknotą 14.49.21 val. vyras sako: “Tai imkit, imkit, važiuojam mes, paleiskit mus namo”. Pareigūnas sako: “Jūs man kyšį duodat, suprantat?”, vairuotojas atsako: “Tai o kas tas kyšis, jums gi geriau, negu mus dabar čia, ir mums bus geriau ir jums geriau”, pareigūnas pasako: “Sėdėkit”, ir nueina nuo automobilio. Atėjęs prie tarnybinio automobilio, pareigūnas kitam pareigūnui sako: “Nežinau, tris kartus įspėtas dėl kyšio davimo, nufilmuota, jis vis tiek dar dadėjo pinigų ir dar davė man, kišo pinigus”. Su kolegomis aptaria, kad reikia apie tai pranešti “Ventai”. Pareigūnas nueina nuo tarnybinio automobilio, įrašas baigiasi.

3. Trečiasis vaizdo įrašas, pavadinimu “2021_0206_145022_009.MP4”, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą, t. y. 2021-02-06, bei įrašo pradžios laiką, t. y. 14.50 val. Paleidus įrašą, apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas VLN_MK 5F86AE, data 2021-02-06, bei įrašo pradžios laikas nuo 14.50 val., kuris ekrane nuolat kinta. Įrašo trukmė yra 3 min. Vaizdo įraše matomas stovintis (duomenys neskelbtini) markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai stovi gatvėje, vienas pareigūnas praneša budėtojui, kad Trakuose, Trakų-Karaimų gatvėje sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas ir keleivė pažeidė karantino taisykles, siekiant išvengti atsakomybės, buvo pasiūlytas kyšis. Policijos pareigūnas, priėjęs prie tarnybinio automobilio, pasakoja įvykusią situaciją, sakydamas, kad vairuotojas pradžioje pasiūlė 25 eurus, įspėtas, kad tai kyšis, jis iš merginos dar kažkiek, galbūt 30 eurų, pasiėmė. Po pokalbio su kolegomis pareigūnas telefonu susisiekia telefonu, galimai, su budėtoju. Įrašo pabaiga.

4. Ketvirtasis vaizdo įrašas, pavadinimu “2021_0206_145321_010.MP4”, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą, t. y. 2021-02-06, bei įrašo pradžios laiką, t. y. 14.53 val. Paleidus įrašą, apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas VLN_MK 5F86AE, data 2021-02-06, bei įrašo pradžios laikas nuo 14.53 val., kuris ekrane nuolat kinta. Įrašo trukmė yra 3 min. Vaizdo įraše pareigūnas telefonu, galimai, budėtojui aiškina situaciją, patvirtindamas, kad sustabdžius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui, buvo nustatytas vairuotojo ir keleivės karantino sąlygų pažeidimas, tam, kad nerašytų protokolo, vairuotojas iš piniginės išsitraukė 25 eurus, siūlydamas juos paimti, po to paėmė iš merginos, galimai, dar 30 eurų, duodama kyšį, pareigūnas pinigų nepaėmęs. Išklausęs dėl tolimesnių veiksmų pareigūnas baigia pokalbį, tolimesniame įraše matoma, kaip pareigūnas bendrauja apie susiklosčiusią situaciją su kolegomis. Įrašo pabaiga.

5. Penktasis vaizdo įrašas, pavadinimu „2021_0206_145620_011.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą, t. y. 2021-02-06, bei įrašo pradžios laiką, t. y. 14.56 val. Paleidus įrašą, apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas VLN_MK 5F86AE, data 2021-02-06, bei įrašo pradžios laikas nuo 14.56 val., kuris ekrane nuolat kinta. Įrašo trukmė yra 3 min. Policijos pareigūnas prieina prie (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio, paprašo vairuotojo išlipti, paaiškina, kad bus pradėta teisena už valstybės tarnautojo papirkimą (kyšio siūlymą/davimą). Kitas pareigūnas pasako, kad vairuotojas bus sulaikytas už bandymą papirkti. Pirmasis pareigūnas sako, kad vairuotojas buvo tris kartus įspėtas, viskas yra filmuojama, vairuotojas nesiliovė, dar iš savo draugės pasiėmė pinigus, dėl to kyla baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas klausia: “Tai kodėl jūs taip darot?”, pareigūnas paaiškina: “Įspėjau tris kartus, čia yra kamera “online”, kurios įrašai eina tiesiai į serverius, aš jus iškart įspėjau, yra įrašomas pokalbis ir aš sakiau, kad jūs sau dar daugiau problemų, buvo mano tokie žodžiai?”, vairuotojas linksėdamas sako: “Buvo, buvo tie žodžiai, bet ta prasme pati ta situacija kokia pažiūrėkit, važiavom neturėjom kontakto ir”. Pareigūnai dar kartą pakartoja, kad yra Vyriausybės karantino įsakymas. Kitas pareigūnas nurodo, kad pagal lapkričio 4 d. punktus asmuo gali būti savo mieste ar rajone, toliau vairuotojui aiškinama, ką jis pažeidė, bei paaiškinama, kiek galima vienu metu stabdyti automobilių. Įrašo pabaiga.

6. Šeštasis vaizdo įrašas, pavadinimu “2021_0206_145919_012.MP4”, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą, t. y. 2021-02-06, bei įrašo pradžios laiką, t. y. 14.59 val. Paleidus įrašą, apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas VLN_MK 5F86AE, data 2021-02-06, bei įrašo pradžios laikas nuo 14.59 val., kuris ekrane nuolat kinta. Įrašo trukmė yra 3 min. Peržiūrėjus vaizdo įrašą jame jokios reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Trumpai pabendraujama su (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotoju, po to pareigūnas mėgina racija susisiekti su budėtoju, nepavykus jis susisiekia telefonu, bei papasakoja visą situaciją.

7. Septintasis vaizdo įrašas, pavadinimu „2021_0206_150218_013.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą, t. y. 2021-02-06, bei įrašo pradžios laiką, t. y. 15.02 val. Paleidus įrašą, apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas VLN_MK 5F86AE, data 2021-02-06, bei įrašo pradžios laikas nuo 15.02 val., kuris ekrane nuolat kinta. Įrašo trukmė yra 3 min. Policijos pareigūnai laukia atvykstančio antrojo policijos pareigūnų ekipažo. Jiems atvykus pareigūnas papasakoja apie visą situaciją, pakartodamas viską, ką jau yra sakęs ankstesniuose vaizdo įrašuose.

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis T. S. davė kyšį policijos pareigūnui A. V. už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. siekdamas, kad pastarasis nesurašytų jam administracinio nusižengimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo gynėjas prašė teismo perkvalifikuoti veiką iš BK 227 straipsnio 2 dalies į BK 227 straipsnio 1 dalį, t. y. už valstybės tarnautojo papirkimą siekiant teisėto veikimo, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi į bylą yra pateikti nutarimai, kuriais administracinio nusižengimo bylos teisena ir T. S., ir jo draugei yra nutraukta, o tai reiškia, kad, jeigu policijos pareigūnas nebūtų surašęs administracinių nusižengimų protokolų, jis būtų pasielgęs teisėtai, to ir siekė kaltinamasis.