Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) akcinės bendrovės „Kauno energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys Ž. Ž. (skolininkas), E. Ž. (skolininko sutuoktinė), antstolė Audronė Muzikevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0151/15/00846, Nr. 0151/12/01014, Nr. 0151/15/00447, Nr. 0151/15/00300, Nr. 0151/15/00155, Nr. 0151/14/00210, Nr. 0151/14/00088, Nr. 0151/17/00944, kuriose vykdomas skolų išieškojimas iš skolininko Ž. Ž.. Vykdomoji byla Nr. 0151/15/00846, užvesta Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. vykdomojo rašto, išduoto civilinėje byloje Nr. 2-16522-435/2015, pagrindu bei joje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko Ž. Ž. išieškotojos akcinės bendrovės „Kauno energija“ (pareiškėjos) naudai. Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, jog antstolė Audronė Muzikevičienė, vykdydama skolų išieškojimus iš skolininko Ž. Ž., areštavo skolininko turtą bei 2024 m. lapkričio 7 d. nurodymu Nr. S-24-151-25652 kreipėsi į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą siekiant nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą skolininko sutuoktinei E. Ž.. Skolininkui ir jo sutuoktinei 2024 m. lapkričio 7 d. buvo išsiųsta Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma. Skolininkui ir jo sutuoktinei per antstolės nustatytą terminą nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 2 dalies, Sprendimų vykdymo instrukcijos 10¹ punkto nuostatomis, 2024 m. gruodžio 9 d. pareiškėjui, pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju iš vykdomojoje byloje esančių antstolės procesinių dokumentų matosi, kad skolininkas Ž. Ž. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su E. Ž., todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra.

Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, bei atsižvelgiant į tai, kad turto dalis nustatoma tik areštuotame turte, nustatytina, kad Ž. Ž. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. Ž. priklauso ½ dalis turto ir piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės E. Ž. vardu atidarytas sąskaitas.

Teismas iš informacinės sistemos Liteko (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatė ir tai, kad skolininko Ž. Ž. ½ dalis sutuoktinės E. Ž. gaunamose pajamose jau nustatyta įsiteisėjusia 2020 m. liepos 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2VP-6226-647/2020, išnagrinėtoje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą, kurios naudai skolos išieškojimą iš skolininko Ž. Ž. vykdo antstolė Tereza Gerasimovič vykdomosiose bylose Nr. 0045/16/00871, Nr. 0045/16/01576, Nr. 0045/17/00130 ir Nr. 0045/18/01333. Minėta Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-6226-647/2020 buvo nustatyta, kad <...> skolininkui Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbines ar intelektines veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitų išmokų <...>.

Atsižvelgiant į tai, kad pareikštas reikalavimas dėl skolininkui priklausančio turto, esančio bendrame su kitais asmenimis turte, t. y. su sutuoktinės darbo santykiais susijusiose pajamose, dalies nustatymo jau yra išnagrinėtas Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-6226-647/2020, šiuo konkrečiu atveju, esant išdėstytoms aplinkybėms ir analogiškiems reikalavimams, nebėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos reikalavimo ir pakartotinai nustatyti skolininko turto dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, t. y. skolininko sutuoktinės E. Ž. su darbo santykiais susijusiose pajamose, todėl prašymas šioje dalyje atmestinas.

Be to nustačius, jog antstolė nėra aprašiusi ir areštavusi skolininko sutuoktinės ateityje būsimo turto – piniginių lėšų, nekilnojamojo turto, su darbo santykiais susijusių gautinų pajamų, tai nėra išpildyta būtina sąlyga turto dalies nustatymui, todėl nėra pagrindo vykdyti tokio turto nuosavybės dalių nustatymą tarp bendraturčių CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, ši pareiškėjos prašymo dalis taip pat atmestina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 290-292, 667 straipsniais,

nutaria:

Civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės E. Ž. turto – piniginių lėšų, esančių jos vardu atidarytose sąskaitose ir nekilnojamojo turto.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0151/15/00846, Nr. 0151/12/01014, Nr. 0151/15/00447, Nr. 0151/15/00300, Nr. 0151/15/00155, Nr. 0151/14/00210, Nr. 0151/14/00088, Nr. 0151/17/00944, grąžinti antstolei A. Muzikevičienei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.