Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo A. Š. skundą T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė A. B. 2023 m. lapkričio 29 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą A. Š. už tai, kad jis 2023 m. lapkričio 29 d., 18 val., T. T. r. sav., vairavo automobilį Toyota C. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį per sankryžą, kuri buvo pažymėta įspėjamuoju kelio ženklu „Šalutinis kelias iš dešinės“. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 140.1 punkto reikalavimą.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau T. T. AVPK ir Institucija) vyriausiosios tyrėjos E. N.

2023 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 85-ANR_N-4718-2023 (toliau – Nutarimas) A. Š. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Š. Nutarimą apskundė teismui. Pareiškėjas teismo posėdžio metu patikslino skundo reikalavimus - prašo pakeisti I. N. dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams ir paskirti kuo trumpesnį šios teisės atėmimo terminą. Skunde nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad mano, jog Institucija skyrė per griežtą bausmę. Pripažįsta, kad pažeidimą padarė, nes nespėjo aplenkti priešais važiavusio automobilio. Toje vietoje net nesimato, kad yra kelias iš dešinės. I. S. kaimo yra apie 20 tokių sankryžų. Išvažiavęs nuo Šunijos upės, ten baigiasi ženklo galiojimo apribojimas, pamatė, kad yra sankryža iš dešinės. Ją pravažiavęs pradėjo lenkti. Važiavo kelios mašinos 50 km/h greičiu. Pats buvo pavargęs po darbo, norėjo greičiau grįžti namo pailsėti. Patikrino kelią ar neslidus ir pradėjo lenkti. Lenkiant mašinos pradėjo greičiau važiuoti. To kito ženklo, kuris labai greit vėl pasirodė, per mašinos šviesas nepamatė. Tik pamatė ištisinę liniją, tačiau grįžti nebegalėjo. Kad išvengtų blogesnių pasekmių, nusprendė baigti manevrą. Priekyje buvo policijos mašina. Prašo sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nes reikia važinėti iš namų Šilalėje į darbą Tauragėje, kur T. T. kultūros centre apšvietėju. Darbo laiku renginiai nesibaigia, autobusu važinėti sudėtinga. Tauragėje per savaitę būna 3-4 renginiai. Uždirba apie 800 Eur. Dar dirba Šilalės S. G. gimnazijoje mokytoju, tačiau turi kelias pamokas, atlygis apie 500 Eur. Daugiau jokių pajamų negauna, todėl materialinė padėtis netekus teisės vairuoti pasunkės, nes turės samdyti kitą vairuotoją vykti į darbą. Dėl to išlaidos vis didės. Be to, sutuoktinė G. Š. nevairuoja transporto priemones apskritai, todėl vairuotojo teisės reikalingos ir šeimos poreikiams patenkinti. Po vėžio operacijos imunitetas nusilpęs, serga kas du mėnesiai. Baudos nėra sumokėjęs. Teisės vairuoti atėmimas trims mėnesiams yra jo atveju labai didelis tarpas. Skirtos baudos neginčija.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Tauragės AVPK skundžiamu 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 85-ANR_N-4718-2023 A. Š. pripažino kaltu pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį. Jam paskirta 170 Eur bauda ir 3 mėnesių specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Pareiškėjas A. Š. neginčija kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacijos ir faktinių bylos aplinkybių. Teismas, patikrinęs skundžiamo Nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, ištyręs byloje esančius įrodymus, neabejoja, kad A. Š. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Jis savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 140.1 punkto reikalavimus, lenkė transporto priemonę, kur lenkti draudžiama, tai yra, sankryžoje, prieš kurią pastatytas kelio ženklas „Sankryža su šalutiniu keliuT. T. AVPK pareigūnas, priimdamas Nutarimą, tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, įrodymus bei tinkamai kvalifikavo veiką.

Skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. A. Š. sutinka su paskirtos baudos dydžiu, tačiau ginčija paskirtą administracinio poveikio priemonę – 3 mėnesių specialiosios teisės atėmimą. Prašo jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Administracinė nuobauda skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinės nuobaudos rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

ANK 420 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad padarius nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, administracinė nuobauda gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje įtvirtintos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant; tačiau tai, kad nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar ją žymiai švelninti.

Pareiškėjas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nedalyvavo, buvo T. T. AVPK prašymą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų.

Skiriant nuobaudą įstatymas prioritetu laiko visuomenės interesą, siekiant užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, kuriam taikoma nuobauda, interesus. Tačiau tai nereiškia, kad visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiškėjas dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį. Pareiškėjas neprašo sumažinti baudą, o prašo sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą atsižvelgti į tai, kad jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nes gyvena Šilalėje, o T. T. T. T. kultūros centre, o autobusu važiuoti iš darbo ir į darbą sudėtinga, nes renginiai baigiasi vėlai. Be to, turi sveikatos problemų, sutuoktinė nevairuoja. Teismui nekyla abejonės, kad teisė vairuoti administracinėn atsakomybėn patrauktam A. Š. yra itin svarbi dėl darbo ir šeimyninių aplinkybių. A. Š. administracine tvarka už analogišką pažeidimą nėra baustas, o kitas per penkerius metus jo padarytas galiojantis KET pažeidimas yra nešiurkštus (dėl greičio viršijimo), paskirta 6 Eur bauda sumokėta. Jo veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl aptartų aplinkybių yra pagrindas teigti, kad šis administracinis nusižengimas yra atsitiktinis įvykis jo gyvenime. Kaip teigia A. Š., jis nespėjo aplenkti priešais važiavusio automobilio, kuris lenkimo metu padidino greitį, o siekiant išvengti blogesnių pasekmių, nusprendė baigti manevrą, nors ir matė, kad lenkia policijos automobilį. Šias aplinkybes patvirtina teismo posėdžio metu peržiūrėtas Institucijos pateiktas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad lenkimo manevro metu draudžiamoje lenkti sankryžoje, be lenkiamo automobilio, kitų artėjančių transporto priemonių iš priekio, galo ar šalutinio kelio nebuvo, A. Š. gerai matė visą situaciją, nedelsiant sustojo stabdomas policijos pareigūnų, jo veiksmais avarinė situacija sukelta nebuvo.

Lietuvos A. T. atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose (dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui) konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos A. T. nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014, 2AT-11/2014, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015 ir kt.). Lietuvos Respublikos K. T. yra ne kartą išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (K. T. 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai).

Teismas , detaliai ištyręs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, bei pareiškėjo asmenybę, daro išvadą, kad visuma nustatytų aplinkybių vertintinos pareiškėjo naudai, t. y. kaip jo atsakomybę ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme švelninančios.

Aptartų aplinkybių pagrindu, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis nei skundžiamame nutarime nurodytomis T. T. AVPK Nutarimas keistinas dalyje, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paliekant paskirtą piniginę 170 Eur baudą bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą trumpinant nuo 3 mėnesių iki 2 mėnesių.

Teismas neturi pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti visiškai neskiriant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, ar šį terminą sutrumpinant iki minimalaus, nes jo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo sunkumui. Paskiriant asmeniui nuobaudą siekiama užtikrinti visuomenės interesą, todėl tam tikri suvaržymai ir nepatogumai, kuriuos patiria nubaustas asmuo, yra neatsiejama nuobaudos dalis.

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti iš dalies pareiškėjo A. Š. skundą.

P. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimą Nr. 85-ANR_N-4718-2023, paliekant galioti Institucijos paskirtą A. Š. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį – 170 Eur baudą, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, sumažinti paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2 (dviejų) mėnesių.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą T. T. apylinkės T. T. rūmus.