Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. F. kaltę pripažino ir parodė, kad metamfetamino iš R. S. nepirko. Pažinojo jį iš anksčiau, žinojo, kad iš jo galima nusipirkti šnapso ir kontrabandinių cigarečių. Priešingus parodymus anksčiau davė dėl streso, todėl, kad buvo išsigandęs. Metamfetamino turėjo iš anksčiau nusipirkęs. Pirko iš nepažįstamo, pusę gramo. Buvo supakuotas baltam maišelyje, mokėjo 20 Lt. Narkotikus laikė kišenėje ir automobilyje daiktadėžėje. Jie sėdėjo mašinoje, turėjo narkotikų, suvartojo. Jis sutraukė per nosį, o jie išgėrė. Tą pusę gramo padalino į tris dalis. K. paskui sutiko, bet nelabai atsimena jau. K. dar ir žolės atsinešė, jie dviese su F. rūkė. Automobilyje rasta narkotikų dalis buvo likusi K. iš to pusės gramo. Kad iš R. įsigijo metamfetamino, tai šie jo parodymai melagingi. Aplinkybės tiesiog tokios buvo ir viskas, susigalvojęs ir viskas, jo negąsdinę. Narkotines medžiagas vadino „baltu“, „gaidžiu“. Jaunimas taip šneka. Asmens pravarde „R.“ nepažįsta. Narkotikus vartojo apie penkis metus, dabar jau yra išgijęs, nebėra priklausomybės. Nuoširdžiai gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, A. F. parodė, kad 2013-11-20 jis pasiūlė narkotikų O. Ž. ir J. F., paklausė, ar jie nenorėtų „gaidžio“. „Gaidžiu“ vadinamas amfetaminas. Jie iš pradžių nesutiko, o po kiek laiko jie sutiko. Jų neįkalbinėjęs. Kai jie sutiko, apie 18-19 valandą paskambino R., jo pavardės nežino. Telefono numerį turėjęs seniai. Jis buvo atvažiavęs vasarą garaže pabaliavoti. Tą R. žinojo per pažįstamus. Jo paklausęs, ar turi narkotinių medžiagų. Pasakė, kad turi amfetamino. Tada jis paėmęs R. numerį, sakęs, kad kai reikės, tai paskambins. Nuo vasaros iki 11.20 dienos iš R. pirkęs 4-5 kartus amfetamino. Mokėdavo už 0,5 gramo 20 litų. Kai tą dieną paskambino R., jis atsiliepė. Jam pasakęs, kad reikės 0,5 ar 1 gramo amfetamino, jis pasakė, kad gerai. R. pasakęs, kad apie 21 val. jam praneš kur susitikti. Po to grįžo į R.kaimą prie krepšinio aikštelės, laukė 21 valandos. 21 valandą paskambino R. ir paklausė kur susitikti. Jis pasakė atvažiuoti prie V. gatvėje esančios naktinės parduotuvės. Važiavo į miestą, pats vairavo automobilį. Kartu važiavo J. ir O., priekyje sėdėjo J. Atvažiavus prie parduotuvės paskambino R. R. pasakė, kad ateis ir po 5-10 minučių atėjo. Atėjęs paklausė kiek reikia, jis atsakęs, kad 0,5 gramo, R. jam padavė maišiuką su amfetaminu, o jis -20 litų. Anksčiau kaip pirkdavo narkotikus, susitikdavo toje pačioje vietoje. Pas R. pirkdavo narkotikus visada vakare nuo 16 iki 19 valandos. Pareigūnai rodė nuotraukas ir jis atpažinęs R. Pasakoja tiesą, R. neapkalba. Telefone R. įsivedęs kaip „R.“, taip trumpiau (t. 3, b. l. 122-123).

Pagarsinus šiuos parodymus, kaltinamasis A. F. paaiškino, kad šie parodymai ne visai teisingi. Narkotines medžiagas pirkęs ne iš R., o iš čigono. Pasakė, kad iš R., nes buvo apsivartojęs ir pareigūnai darė spaudimą. Telefone įvestas kitas R. buvo, ne šitas. Teisme nebuvo vartojęs. Pas teisėja laisvanoriškai davė parodymus. R. atpažino, nes jam pasakė, kad parodytų tą nuotrauką ir viskas. Jam taip sakė pareigūnai, nežino kurie.

Kaltinamasis S. K. faktines aplinkybes, nurodytas kaltinime, pripažino, nesutiko, kad tai buvo narkotinių medžiagų platinimas, nes jie kartu su J. F. nutarė surūkyti. Narkotikus rado. Grįždamas namo prie R. gatvės pamatė kažką blizgančio, pakėlė. Ten buvo žalia masė, supratęs, kad žolė. Tada atvažiavo draugai, jiems parodė radinį ir jiedu su J. F. nutarė viską surūkyti. Atvažiavo A. F., J. F. ir O. Ž.. Kas vairavo automobilį, neprisimena. Prieš tai nuėjo į Norfos parduotuvę nusipirkti rūkomojo popieriaus, kad susisukti ir surūkyti žolę. Nuvažiavo prie tvenkinių ir nutarė surūkyti tą žolę. Susisuko dvi suktines ir parūkė. Tada jie važiavo užsipilti kuro ir juos sustabdė policija. Jis išsigandęs paslėpė žolę po sėdynę, o policija rado ją. Tai buvo pirmas kartas, kai jis pavartojo. Nepamena, kad F. jam būtų palikęs dozę metamfetamino, gal ir galėjo taip būti. Vieną kartą anksčiau yra rūkęs, jam prie mokyklos pasiūlė iš veido pažįstamas žmogus. Šiuo metu nieko nevartoja. Pradėjo mokintis, žada baigti mokyklą, dar vieną specialybę automechaniko. Gyvena su tėvais, dviem broliais. Mama dirba, vaikai gauna pašalpą. Nepripažįsta, kad platino. F. pasakęs, kad rado, parodė ir pasiūlė surūkyti, jis pasakė, kad surūkom. Nežino, ar F. anksčiau vartojęs.

Kaltinamasis R. Ž. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad narkotikai buvo jo ir jis juos vartojęs. Narkotikus įsigijo iš čigono vardu A. Išlošė iš bilietukų pinigų. Iš pradžių 200 Lt paskui 100 Lt. Nuėjo prie turgaus ten su juo susitiko, paskui nuėjo prie K. „IKI“ parduotuvės ir ten palaukė, jis nuėjo, paskui grįžo. Davęs jam 230 Lt ir norėjo, kad duotų metamfetamino. Buvo sutaręs, kad 10 gramų. Buvo reikalingi savam vartojimui, kad nereiktų kaskart eiti. Vartoja neseniai, apie pusę metų. Visaip būdavo, su draugais vartojęs. Vartojo su A. L., K. L. ir G. S.. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Atėjo į A. L. butą, pabeldė kažkokia mergina į duris, tada pamatė, kad apsupo kažkokie vyrai langus. Tada S. pagalvojo, kad policija ir iššoko pro langą, jį užsivijo. Pasakė, kad policijos pareigūnai, liepė atidaryti duris, tai jie irgi iššoko pro langą. Pas A. ėjo kartu su G. Nusipirko narkotinių medžiagų ir nuėjo pas A. į butą. Jie dažnai pas jį sėdėdavo. Tie 10 gramų buvo į maišelius suskirstyti, jis tik norėjęs pažiūrėti ar teisingai davė. 20 maišelių buvo po pusę gramo suskirstyti. Ten laikydavo, ten ir vartodavo, kol vieną dieną atėjo pareigūnai. Tą metamfetaminą vartodavo visi ir jie atsinešdavo ir jis. Ir visi vartodavo. Tą, kur pirko iš A. tai jis vienas mokėjęs, o vartojo visi. Nes ir jie atsinešdavo ir jis duodavęs. Taip buvo susitarę, kad pas A. laikė. Medžiagas laikydavo gitaroje. Viskas kas parašyta yra tiesa, neturi ką pridurti. Anksčiau irgi iš to paties žmogaus įsigydavo. Buvo pirmas kartas, kai įsigijo didesnį kiekį narkotinių medžiagų. A. L., K. L., G. S., Ž. Š. jam irgi duodavo narkotikų tų pačių. G. S. pažįsta gal porą metų. Nežinojo, kad jis nepilnametis, iš veido nesimato. Ką jis veikė, kuo užsiima nežinojo, buvo ne draugai, o pažįstami. Iš išvaizdos neatrodė, kad G. S. nepilnametis. Svarstyklės buvo draugo, kurio nenori nurodyti. Jos skirtos pamatuoti narkotikų kiekį. Buvo jas pasiskolinęs, kad pažiūrėti kiekį ar teisingai suskirstyti. Svarstykles naudojo vieną kartą. Bėgo nuo policijos, nes išsigando dėl narkotikų. Narkotikai buvo laikomi gitaroje, neturėjo tikslo slėpti, bet akivaizdžiai tai nedėsi, niekas nežinojo, kad ten yra. Jam buvo pateiktos nuotraukos atpažinimui. Buvo klausimas, ar pažįsti kurį nors asmenį, tai jis atpažinęs R. S., kadangi yra jį porą kartų matęs, norėjo darytis pas jį tatuiruotę. Nesakęs per pirminę apklausą, nes nemanęs, kad tai aktualu. Girdėjęs, kad „R.“ daro tatuiruotes. Tai kaltinamasis R. S.. Iš S. narkotikų nepirko. Mokosi (duomenys neskelbtini) jaunimo mokykloje. Gavo pamoką. Narkotikų nevartoja, neperka. Dėl savo veiksmų gailiosi, tęs mokslus, bandys gyventi dorą gyvenimą.

Kaltinamasis R. S. kaltę pripažino iš dalies. Dėl ginklo laikymo kaltę pripažįsta iš dalies, nes jis to ginklo neperdarinėjo. Jį buvo su tuo ginklu sulaikę, paskui grąžino, padėjęs jį į sandėliuką, jis ten ir gulėjo. Dėl narkotikų laikymo pripažįsta, bet dėl platinimo nepripažįsta. A. F. jokių narkotikų nepardavė. Praeidamas jį yra susitikęs, nes jis ten netoli gyvena. R. Ž. žino, nes šis kreipėsi pas jį dėl tatuiruotės, bet jam nieko nepardavė. Nepamena, ar jie buvo susitikę kovo 15 d. Kad įsigijo narkotikų, pripažįsta. Per žinutes išsiklausinėjo, gal kas žino kur galima gauti. Nurodė jam vietą, nuvažiavo, susitiko ir nusipirko. Pardavė kažkoks asmuo, kurio nepažįsta. Pirko vieną gramą už 30 Lt, supakuotas buvo maišelyje. Tai buvo metamfetaminas, jo nespėjo suvartoti iki kitos dienos, nes išvyko pas draugą į šventę. Taip ir liko pas jį kišenėje gulėti, o kitą dieną kai norėjo suvartoti, sulaikė policija. Metamfetaminą pats vartoja. Ginklas buvo dujinis pistoletas, jį įsigijo 2012 m. vasaros viduryje vakare apie 19 val. prie V. 10 namo iš pažįstamo V.. Pasiūlė pigiai pirkti ir įsigijo už 150 Lt. Buvo dujinis pistoletas ir dar du šoviniai buvo. Vienas garsinis, kitas ašarinis. Ginklą įsigijo, nes buvo siunčiamos grasinančios žinutės. Kada buvo gavęs grasinančių žinučių, tada pradėjo nešiotis jį su savimi. Jį su tuo pistoletu buvo sulaikę. Sulaikė (duomenys neskelbtini) policija, paskui jį paleido, ginklą gražino. Čia buvo 2013 m. vasarą. Ir paskui grąžino ginklą. Jie apžiūrėjo paskui grąžino, davė pasirašyti ir paskui iš karto suplėšė lapus ir išmetė. Kuris policininkas grąžino, nežino pavardės. Nuo to laiko, kai ginklą grąžino policininkai, padėjo jį į sandėliuką ir jis ten gulėjo visą tą laiką. Pardavėjas neaiškino, kad jis perdarytas, jam nieko nesakė, Jis pats nežiūrėjo, išardęs jo nebuvo. Iki praeitų metų spalio mėnesio dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, tačiau kai policijos pareigūnai iš jo paėmė asmens dokumentus, negalėjo toliau dirbti. Daugiausiai yra pirkęs gal iki 3 gramų narkotinių medžiagų. Jis daug metų yra vartojantis. Žmonių, iš kurių pirkdavo, nepažįsta, klausdavo per žinutes ir pas čigonus. Tuo metu turėjo kelis telefonus. Vienas, kur nurodytas byloje, kur su A. F. bendravo, jis nurodytas internete prie skelbimo, kad daro tatuiruotes. Kitas numeris nurodytas, kad atlieka vidaus apdailos darbus. Gaudavęs žinučių, kur buvo kalbama apie narkotines medžiagas. Nelabai dažnai, bet gaudavęs. Klausdavo irgi gal žino pas ką yra, nes jis irgi klausdavęs. Atrašydavęs, kad nežino. Dėl narkotinių medžiagų platinimo nepripažįsta kaltės. Ž. ir F. narkotikų nepardavinėjo. 2014 m. kovo 16 d. įgytais narkotikais nieko nevaišino, jie gulėjo kišenėje iki kitos dienos. Dėl narkotikų laikymo gailisi. Prisipažįsta iš dalies dėl pistoleto, nes jis jo neperdarinėjo.

Liudytojas V. R. parodė dirbantis (duomenys neskelbtini) PK patruliu. Greičiausiai buvo naktis, važiuojant pastebėjo automobilį ir sustabdė. Išlipęs jaunuolis išmetė narkotines medžiagas ant žemės. Buvo iškviesta operatyvinė grupė. Vairuotojas neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Vaikinai buvo sulaikyti, paimti tyrimai dėl narkotinių medžiagų. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Keleivis išmetė maišelį. Neatsimena kaip atrodė, parodyti negali. Neprisimena ar daugiau buvo kažkas rasta. Vieną paketą išmetė prie mašinos, tada atitraukė sėdynę ir ten dar rado. Sustabdė jų automobilį, paprašė vairuotojo dokumentų. Kol tikrino, pamatė, kad vaikinai gale muistosi ir kažką slepia po sėdyne, todėl paprašė išlipti. Jie išlipdami kažką išmetė, pašvietęs su prožektoriumi pamatė, kad narkotinės medžiagos.

Liudytojas R. K. parodė dirbantis (duomenys neskelbtini) rajono PK vyr. patruliu. Pastebėjo važiuojantį įtartiną automobilį, sustabdė. Tiksliai neatsimena ar jis ar R. priėjo prie vairuotojo. Vairuotojas jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Buvo dar du keleiviai, tamsus paros metas. Tikrinant kolega pastebėjo, kad automobilio keleivis, sėdėjęs šalia vairuotojo, išmetė iš kišenės kažkokį paketėlį. Buvo permatomas užspaudžiamas paketėlis su milteliais. Atrodo dar R. kažkur automobilyje ir kanapių rado.

Liudytoja V. B. parodė, kad S. K. yra jos sūnus, parodymus duoti sutinkanti. Kartu gyvena. Namuose vaikas neblogai elgiasi. Lanko mokyklą. Mokosi (duomenys neskelbtini) A. K. pagrindinėje mokykloje 10 klasėje. Suklydo, bet jaunystė kvailystė. Jai apie narkotines medžiagas pranešė iš policijos, kai jis buvo suimtas. Sūnus sakė, kad savo reikmėm vartojo narkotines medžiagas, su kuo vartojęs, neklausinėjo. Nesuprantanti apie tokius dalykus, neįtardavo, kad jis vartojo. Domėjosi iš kur įsigijo narkotines medžiagas, bet jis nieko nesakė. Pasakė, kad rado. Nepasakojo, kad draugai vartoja. Anksčiau nebuvau pastebėjusi. A. F. pažįsta. Sūnus su juo bendravo. Šalia jis gyvena. Mokslai jam neblogai sekasi. Stojo į vidurinę, dabar 10 klasėje. Stengiasi mokintis, namuose neblogas. Jo tėvas miręs kokie 6 metai. Šeimoje yra dar du nepilnamečiai vaikai. Ji dirbanti, alga vidutinė. Vaikas gauna našlaičio pašalpą. Padeda šeimai. Mokytojai pretenzijų neturėjo. Pati nuvažiuoja į mokyklą, domisi kaip jam sekasi.

Liudytojas O. Ž. parodė, kad vakarop buvo, datos dabar nepamena, keturiese, t. y. K., F., F. ir jis važiavo į degalinę nusipirkti atsigerti ir juos sustabdė policija. Važiavo su „Citroen XM” automobiliu. Automobilis buvo F. ir F. per pusę pirktas. Vairavo atrodo J. Prieš tai kai jo atvažiavo paimti prie R. kaimo įtraukė anfetamino ir tada važiavo K. paimti. K. amfetamino nevartojo. Jie trise vartojo. F. turėjo amfetamino. Nematė kiek jo ten buvo. Paskui važiavo paimti K. ir Staselis pasakė, kad rado “žolės”. S. tai K. Nuvažiavo prie tvenkinių, susisuko K. su F. suktinukę. J. su K. parūkė ir tada visi važiavo iki degalinės. Sustabdė pareigūnai, ir nuvežė į policiją, nes rado narkotinių medžiagų. Dėtuvėje rado susuktą suktinukę ir pamatė kaip F. išmetė anfetamino maišelį. Likučiai gal ten buvo. Automobilyje rado atrodo dar tuščią maišiuką. „Žolė“ buvo K., milteliai F. K. sakė, kad „žolę“ rado. Amfetamino pasiūlė F., pinigų už tai nemokėjo. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi, nes dabar nelabai pamena. F. kalbėjo, kad reikia įsigyti narkotinių medžiagų. Taip ir sakė „balto“. Metamfetaminą ir amfetaminą taip pat vadina. Čia buvo ne pirmas kartas kai jie vartojo narkotines medžiagas. Ne visą laiką A.vaišindavo, būdavo draugų susirinkimas, kiti pavaišindavo. Nebūdavo, kad dedasi pinigus ir perka. F. jį du ar tris kartus yra vaišinęs. Jis pats nevaišinęs, net nežino iš kur įsigyti. Narkotines medžiagas garaže vartodavo pas F., nepamena kas dar ten būdavo. Žmonių ten visada labai daug būdavo virš 10, bet ne visi vartodavo. Vartodavo F., jis pats, F. Minčių iš kur gauna F. narkotines medžiagas nekilo. Jis turėdavo, tiesiog pavaišindavo ir tiek. Kiek gramų būna dozėse nežino. Sustumdavo narkotikus į tokį siūlą ir viskas. F. atsinešė maišelį su milteliais ir padalino atrodo į tris dalis. Jie trise iš pradžių buvo, trise ir vartojo. Kai buvo prie tvenkinių, F. ir K. tik vieną cigaretę surūkė. Jis su F. buvo išlipę į lauką ir negirdėjo pokalbio, ką jie kalbėjo. Matė kaip suko cigaretę, paskui jie išlipo į lauką parūkė ir toliau važiavo. Rūkė gal dvi ar tris minutes. Vieną visą cigaretę surūkė, o kitą pasiliko. Pakaitom jie traukė, pasidalindami. K. visiem pasiūlė parūkyti, bet kiti atsisakė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. Ž. parodė, kad 2013 m. lapkričio 20 d. apie 17 val. kartu su A. F. jo automobiliu „Citroen XM“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas J. F.. A. F. pasakė, kad būtų gerai kažką „nuveikti“, tai yra nusipirkti „balto“ - taip jie vadina narkotinę medžiagą amfetaminą. Jis su J. F. A. F. nieko neatsakė. Jis (O. Ž.) su A. F. nesitarė dėl narkotinių medžiagų pirkimo. Pinigų turėjo A. F.. Iš ko A. F. įsigydavo narkotines medžiagas, jis nežino. Jie atvažiavo į C. ar V. gatvę, namo numerio nežino. Jis suprato, kad A. F. atvažiavo pasiimti narkotinių medžiagų, nes su juo prie to namo anksčiau vieną kartą yra buvęs ir jis atsinešė narkotikų. Visi liko sėdėti automobilyje, išlipo tik A. F.. Jis kažkur nuėjo ir į automobilį grįžo nepraėjus 5 min. Narkotinę medžiagą suvartojo sėdėdami automobilyje nuvažiavę į R. kaimą. Automobilyje A. F. parodė, kad jis turi vieną maišelį metamfetamino. Metamfetaminą A. F. išpylė ant automobilio instrukcijos knygos, padalino į tris dalis. Ar dalį metamfetamino paliko, nežino ir nepastebėjo, kur jis pasidėjo maišelį. Visi trys šią narkotinę medžiagą suvartojo. Jis pats ją suvartojo per burną. Po to visi išvažiavo į (duomenys neskelbtini) paimti S. K., kuris buvo prie buvusio baro „R.“. S. K. pasakė, kad turi „žolės“, tai yra kanapių ir pasiūlė surūkyti. Tada važiavo prie tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, netoli Š. k. kapinių. S. K. turėjo popieriaus rulonėlį, o kanapės buvo įvyniotos į foliją. Automobilyje S. K. kanapes išbėrė ant popieriaus ir padarė dvi cigaretes. Vieną su kanapėmis pagamintą cigaretę S. K. dalinosi su J. F. – ją rūkė. Jis (O. Ž.) su A. F. „žolės“ nerūkė. Antrąją pagamintą cigaretę S. K. padėjo prie bėgių svirties. Po to visi važiavo į degalinę ir pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai. Apžiūrėję automobilį tarp priekinių automobilio sėdynių esančioje dėtuvėje rado polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais. Jis (O. Ž.) pastebėjo, kaip A. F. išlipdamas iš automobilio, prie automobilio iš kišenės išmetė maišelį su metamfetaminu. Policijos pareigūnai automobilio apžiūros metu galiniame automobilio salone, po sėdyne, rado dar vieną tuščią maišelį, kuriame buvo šiek tiek prilipę baltos medžiagos. Iš kur automobilyje šis maišelis, nežino. S. K. prisipažino, kad „žolė“ yra jo. Narkotines medžiagas jis (O. Ž.) vartoja ne pirmą kartą. Pats jų niekada nėra pirkęs, jį pavaišindavo draugai kokiame nors baliuje (t. 3, b. l. 5-6).

Liudytojas A. L. parodė, kad neatsimena dienos kada tai buvo. Gyvena (duomenys neskelbtini) V. g. (duomenys neskelbtini). Grįžo namo ir jį suėmė pareigūnai. Daugiau neatsimena. Pagarsinus liudytojo parodymus, guotus ikiteisminio tyrimo metu, A. L. parodė, kad buvo toks atvejis, kad R. Ž. iššoko pro jo buto langą. Daugiau jam nieko neminėjo. Jis grįžęs namo ir jį suėmė pareigūnai. Jam Ž. paskambinęs nieko nesakė. Pasakė, kad tik buvo pas jį bute ir pareigūnai įsiveržė į butą, o jie pabėgo ir viskas. Kad kažką bute paslėpė Ž. nesakė. Jį laiptinėje suėmė iš karto. Į butą užėjęs nebuvo, buvo išlaužtos durys. Protokole neteisingai parašyta, įėjęs nebuvo. Apie narkotines medžiagas nieko nežino. Protokole parodymai neteisingi, tokių parodymų nedavęs. Nežino iš kur tokie parodymai ir net neatsimena. Nežino jokio R. Parodymai kur rašo apie daiktus tai yra teisingi, o apie Ž. parodymai tai jis neatsimena, kad tokius būtų sakęs. Jam dabar 21 metai, kai apklausė 19 metų buvo. Apie melagingų parodymų davimą įspėtas buvo. Nevengia atsakinėti į klausimus. Pusės neatsimena išvis. Pusė užrašytų parodymų teisingi. Prievartos priemonių jokių nenaudojo. Nežino kas galėjo sugalvoti tuos parodymus. Iki posėdžio su kitais kaltinamaisiais nebendravo. Nepatvirtina, kad matė kaip Ž. įsigijo narkotikus. Buvo dviem parom sulaikytas, jam įtarimai dėl narkotinių medžiagų nebuvo pareikšti. Apklausos protokolo neskaitė Jis niekada neskaito, tik pasirašinėja. Kad R. Ž. būtų prekiavęs narkotikais nežino. Iš kur jo bute atsirado narkotikai, nežino, nebuvo namie.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti liudytojo A. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Apklaustas įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją, A. L. parodė, kad nežino kas padėjo ir kokį kiekį amfetamino, kuris rastas jo namuose, amfetaminas ne jo. R. lyg tai padėjo. Namuose buvo brolis, R. ir G. S., t. y. brolio draugas. Amfetaminas buvo R. Ž.. Iš seniai žinojo, kad R. turėjo porą kartų narkotikų, jis narkotikus pardavinėjo. Pusė gramo amfetamino kainuoja 20 litų. R. Ž. narkotikus gavo iš R., kurio pavardės nežino. R. toks mažas ir blondinas. R. Ž. narkotikus įsigijo šeštadienį, pirko apie 10 gramų, už tą kiekį sumokėjo apie 200 Lt. R. amfetaminą pardavinėjo. Jis vienąkart pabandęs, jį pavaišino R., amfetamino nepirko. Kai Ž. pirko narkotines medžiagas, jis buvo, stovėjo prie IKI ir matė. Būdavęs prie namo, neleisdavo į butą eiti. Nematė ar perkant sverdavo ar nesverdavo. Nupirkus amfetaminą, atvažiavo pas jį (A. L.) į butą ir R. svėrė ir dėjosi į maišelius. Svarstyklės R.. Daug maišelių pridėjo, kiek – neskaičiavo. R. ruošėsi juos pardavinėti. Pirkėjai R. skambina. Tą kartą daug skambino. Jam būnant namuose, R. kažkur buvo išėjęs keturis kartus. Kai jam paskambina – jis išeina. Kam parduoda, grįžęs nesakydavo. Amfetaminas buvo pas jį juodoje dėžutėje. Toks atvejis, kai bute buvo sveriamos ir pakuojamos narkotinės medžiagos, buvo antras. Antras kartas buvo šeštadienį, pirmas kartas buvo trečiadienį ar ketvirtadienį. R. daro tatuiruotes, jo pavardės nežino. R. R. pardavinėjo narkotines medžiagas. R. ant kažkurios rankos turi tatuiruotę. Matė, kad yra ant rankos, virš riešo. Matė, kad šitas R. pardavinėja narkotines medžiagas R., matė, kaip R. iš jo pirko prie (duomenys neskelbtini) namo. R. su R. susitikdavo laiptinėje (duomenys neskelbtini), K. gatvėje, ir R. prie Maximos kur namas, tame name laiptinės kokios septynios. Tą namą parodyti galėtų (t. 3, b. l. 83-85).

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti liudytojo A. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. parodė, kad jis vienas gyvena adresu V. g. (duomenys neskelbtini). 2014-03-17 jis buvo išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini). Tuo metu jo bute buvo brolis K. L.. 2014-03-17 apie 17 val. jam paskambino R. Ž. ir pasakė, kad jis buvo jo bute su G. S., kad į butą buvo atvykę policijos pareigūnai, ir kad jie visi trys - R. Ž., G. S. ir K. L. iššoko pro jo buto, kuris yra pirmame aukšte, langą. Taip pat R. Ž. minėjo, kad jis kažką paslėpė, tik nesakė, kur. Maždaug apie 19 val. jam paskambino R. Ž. iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad jis grįžtų į namus ir atrakintų buto duris, nes buto raktus pasiėmė policijos pareigūnai, o R. Ž. turi kažką iš jo buto pasiimti. R. minėjo, kad lauks namo laiptinėje. Grįžęs namo po 19 val. jis pamatė, kad durų spyna su laužimo žymėmis. Bute buvo netvarka. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir pristatė jį į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą. Sakė, kad jo bute rasta narkotinių medžiagų. Šios narkotinės medžiagos yra ne jo (A. L.), o R. Ž.. 2014 metų kovo 15 d., šeštadienį, apie 10 val. pas jį į namus atėjo R. Ž.. Apie 12 val. R. pasiūlė važiuoti iki „(duomenys neskelbtini)“. Jis iš karto suprato, kad R.važiuoja pas R. įsigyti amfetamino. Dalis tuščių vienkartinių plastikinių maišelių buvo jo bute, o kita dalis - pas R. Ž. vidinėje striukės kišenėje. 2014-03-15 šeštadienį, taksi automobiliu, kurį kvietė R. Ž., jie vyko į K. g. (duomenys neskelbtini), kartu buvo ir Ž. Š.. R. prašymu jis su Ž. Š. išlipo K.gatvėje prie „Iki“ parduotuvės ir liko laukti R. R.nuvažiavo iki K. g. (duomenys neskelbtini) namo ir į šį namą įėjo. Grįžo maždaug už 15 minučių, sakė, kad pirko pilną maišelį amfetamino, kurio svoris apie 10 gramų ir sakė, kad mokėjo apie 200 litų. Pakeliui R. Ž. ištraukė maišelį su narkotine medžiaga iš savo kelnių kišenės. Tai buvo vienas plastikinis maišelis, kuriame buvo balti milteliai. Jie nebuvo suskirstyti į atskiras vienkartines dozes. R. buvo minėjęs, kad šią narkotinę medžiagą pirko iš vaikino vardu R., tačiau jo pavardės nesakė. Visi trys apie 13 val. grįžo į jo butą, kur R. jų akivaizdoje pasverdamas ant svarstyklių dalį amfetamino dalino mažesnėmis dozėmis į vienkartinius plastikinius maišelius. Dalis amfetamino liko. Į vienkartinius maišelius buvo išdalinta apie 7-8 gramus amfetamino. Ar tai amfetaminas ar metamfetaminas, jis nežino. Klientai R. Ž. pradėjo skambinti apie 14.30 val. Tą dieną R. Ž. iš jo buto buvo išėjęs apie 4-5 kartus parduoti amfetamino. Iš jo buto R. Ž. išėjo apie 24.00-1.00 val. nakties, su savimi išsinešė ir likusią dalį amfetamino. Ar 2014-03-16 R. Ž. buvo pas jį atėjęs, neatsimena. Ar 2014-03-17 į jo butą R. Ž. buvo atsinešęs narkotinių medžiagų, nežino, nes jo (A. L.) bute nebuvo. Kartais R. Ž. pas jį ateidavo su jau padarytomis vienkartinėmis amfetamino dozėmis, kurias laikydavo juodoje dėžutėje. Jis iš R. narkotinių medžiagų nepirko. R. Ž. jam minėjo, kad narkotines medžiagas prieš mėnesį laiko pradėjo pirkti iš R. K. g. (duomenys neskelbtini). R. Ž. minėjo, kad jis iš R. maždaug už 200 Lt pirkdavo maišelį, kuriame būdavo 10 gramų amfetamino. Jį su svarstyklėmis dalydavo į 0,8 g. dalis, kurias supakuodavo į permatomus plastikinius maišelius. Per dieną jis parduodavo apie 5 gramus amfetamino. 0,8 gramo amfetamino kainuodavo 20 Lt. Jis du kartus yra matęs, kaip R. dalina amfetaminą į mažesnes vienkartines dozes. Kiek jam žinoma, R. Ž. narkotines medžiagas iš R. pirkdavo kas 4-5 paras. Pardavęs narkotines medžiagas R. su juo pinigais niekada nesidalindavo. Jis (A. L.) R. žino tik kaip vaikiną, kuris daro tatuiruotes, tačiau su juo nebendrauja. Kad R. iš R. perka narkotines medžiagas dideliais kiekiais, gali patvirtinti ir D. S., K. L., G. S.. 2014-03-17 jo bute adresu V. g. (duomenys neskelbtini) rastas metamfetaminas yra R. Ž.. Kam priklauso penalas, nežino. Svarstyklės yra R. Ž.. Jis (A. L.) nežino, iš kur jo namuose juoda dėžutė nuo saldainiukų. Dėžutė su žaliais rutuliukais, rūkymo kolba, kurioje rūkydavo tabaką, yra jo brolio K. L.. Jam (A. L.) priklauso dujokaukė, o gitara priklausė jo mirusiam patėviui. 2014 m. kovo 15 d. dalį nupirktos narkotinės medžiagos davė suvartoti jam (A. L.), K. L., G. S.. Kai policija jo bute rado narkotikų, susitikęs mieste jam R. Ž. prisipažino, kad jis į jo butą buvo atsinešęs narkotinės medžiagos, kurią paslėpė kambaryje gitaroje. Ar buvo dar paslėpta narkotinių medžiagų kitose vietose, jis nežino, R. Ž. apie tai nieko nesakė. R. Ž. narkotinės medžiagos vartojimui jam yra davęs ne vieną kartą, už tai jam pinigų nemokėdavo. Jis negali paaiškinti, kodėl leido savo bute R. Ž. sverti narkotines medžiagas, gal dėl to, kad jis yra jo draugas (t. 3, b. l. 45-47).

Liudytojas D. S. parodė, kad R. Ž. yra draugas, pažįstami ilgai. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai užrašyti teisingai. Tiksliai nematęs, kad R. turėjo amfetamino. Tiksliai neatsimena ar siūlė eiti į miestą parduoti. Iš kur jis įsigydavo narkotinių medžiagų nežino. Pats nėra vartojęs. Tik per draugus žinojęs, kad Ž. platina medžiagas. K. L. yra sakęs. Kam platina ir kaip platina nepasakojo. Iš kur gauna irgi nesakė. Jokio R. nepažįsta. Kad Ž. turėjo svarstykles taip pat nežinojo. Kai sulaikė Ž., S. su draugais kalbėjo, kad jiems blogai baigsis dėl tų narkotinių medžiagų. Nežino ar platino, sakė ir viskas. Jam asmeniškai nebuvo žinoma, kad Ž. platina narkotikus.Pats nematęs, kad jis platina, tik iš kitų pasakymų žinojo, kad jis pardavinėja. Kai buvau apklausiamas pas tyrėja, ji jokių neteisėtų veiksmų nedarė. Protokolą skaitė. Savo ranka užrašęs, kad viskas teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2014-03-18 apklaustas D. S. parodė, kad jis pažįsta R. Ž. daug metų. Maždaug prieš savaitę iš paties R. Ž. sužinojo, kad jis turi narkotinės medžiagos – amfetamino. Kad R. Ž. platina narkotines medžiagas, nežinojo. Maždaug prieš keturias dienas jis su R. Ž. susitiko A. L. bute V. g. (duomenys neskelbtini). Tai buvo penktadienis arba šeštadienis. R. A. bute siūlė kartu su juo nueiti į miestą parduoti kažkam amfetaminą. Taip sužinojo, kad R. Ž. platina narkotinę medžiagą. Jis su R. Ž. nėjo. Iš kur R. Ž. įsigyja amfetaminą ir kokiais kiekiais, jis nežino. 2014-03-17 apie 15 val. eidamas pro A. L. namą pamatė, kad jo buto langas visiškai atidarytas, prie namo stovėjo kriminalistų automobilis. Jis (D. S.) paskambino A. L. ir pasakė, kad jo bute kažkas vyksta. Vėliau pas jį atėjo G. S., kuris pasakė, kad buvo atvažiavę kriminalistai, ir kad galimai bute ras R. paliktų narkotikų. Jam (D. S.) paskambino R. ir pasiūlė susitikti „Iki“ parduotuvėje Basanavičiaus gatvėje. D. S. su juo susitiko ir R. pasakė, kad bus blogai, jeigu policija rado amfetamino (t. 2, b. l. 132).

Liudytojas K. L. parodė, kad neatsimena visko. Vartojo visi kartu narkotikus kur pasitaikydavo – jis, R. Ž. ir A. L.. Miltelius kažkokius vartojo, o kas ten yra, nežino. Anfetaminas turbūt buvo. Vartodavo pas jį namuose V. g. (duomenys neskelbtini), kas turėdavo pinigų, tas tų narkotikų ir atsinešdavo, daugiausiai tai gaudavo per draugus. Pats nėra pirkęs, tik vartojęs porą kartų. A. L. vartojo porą kartų. R. narkotinių medžiagų buvo atsinešęs vieną kartą, svarstyklių neatsinešdavo. Iš kur svarstyklės atsirado bute, nežino, plastikiniai maišeliai bute yra jo (K. L.), pirkęs juos vieną kartą mokslų pradžioje. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 2, b. l. 110-111 ) yra neteisingi. Apie R., kaip jis pirkdavo, kaip sverdavo narkotines medžiagas, yra neteisingi parodymai. Kodėl tai yra neteisinga, tai nežinantis net ką ir atsakyti. Kai prisidavė į policiją, tai ir atsirado tokie protokole surašyti jo parodymai, neturėjo ką sakyti tai ir taip sakė. Pusę melavo, pusę ne. Sumeluota ta pusė, kad R. jiems davė tas medžiagas ir pardavinėjo, Bute buvo viskas, buvo svarstyklės, maišeliai, narkotikai. Svarstyklės iš kur atsirado nežino, maišeliai yra jo, narkotikai – R.. Su Ž. išvis nebendraudavo, o jį įsileisdavo į butą per savo brolį. Pats vartodavo narkotines medžiagas, jas pirkdavo už pinigus. Pinigus gaudavo už mokslus. Nemelagingi duoti parodymai, kad Ž. pinigų neimdavo už narkotikus, kad duodavo už tai narkotikų, nes su broliu jį i butą įsileisdavom, bet tai buvo už įleidimą į butą tik du, ar tris kartus, visą kitą laiką narkotinės medžiagos pirktos už savo pinigus. R. apkalbėjo, nes jo labai nemėgo, už ką neatsakysiantis. Svarstyklės bute iš kur atsirado nežino, jos jau anksčiau buvo, o pasakęs, kad Ž. Parodymų niekas neprašė pakeisti. Ramo nepažįsta, yra tik porą kartų matęs. Brolis apie jį pasakė. A. sakė, taip pasakyti, kad pirko už tokią kainą, tai pasakė prieš mūsų pagavimą, vakare prieš suėmimą 20 min. anksčiau, tą pačią dieną, ir jis liepė sakyti viską ant R. ir apie R. papasakojo. Narkotines medžiagas tą vakarą su energetiniu gėrimu vartojo. Jam jas davė R.. R.tą vakarą anfetamino į maišelius neskirstė. Iš kur tą vakarą atsirado suskirstyti maišeliai, nežino. Parodymuose taip kalbėjęs, nes jam liepęs brolis taip sakyti. Buvo skambutis į duris, pamatė tris vyrus, ar du prie lango ir buvo užsislėpę už namo kampų, o moteris prie durų, pabaladojo į jas, pamatė, kad jos nepažįsta ir neatidarinėjo durų. Pasakęs R., kad „bėgam“. Policininkas prie lango parodė pažymėjimą, paskė jam, kad eitų prie durų, o patys pamelavę iššoko pro langą. Kas paslėpė narkotikus į penalą, nežino. Kodėl apklausiamas pasakė, kad jis penalą paslėpė, nežino, to brolis jam neliepė sakyti. Kas paslėpė tas medžiagas nežino, viskas buvo gitaroje, kai kitą dieną prisidavė policijai, sužinojo, kad viskas buvo gitaroje, narkotikai gal R. buvo, nežino. Varyti ant Ž. pusiau liepė brolis. Skaityti nemoka. Ikiteisminio tyrimo metu, apklausoje protokolo neskaitęs, jam jį perskaitė.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2014-03-18 K. L. parodė, kad jis gyvena ir mokosi Kaune. Savaitgaliais dažnai atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini) pas savo brolį A. L., kuris gyvena adresu V. g. (duomenys neskelbtini). Brolis gyvena vienas. Kai būdavo pas brolį A. L., pas jį ateidavo keletas draugų. Būdavo D. S., R., kurio pavardės nežino, G., kurio pavardės nežino, kiti vaikinai, tačiau jis jų asmeniškai nepažįsta, vardų bei pavardžių nežino. Jis yra du kartus vartojęs narkotinę medžiagą -amfetaminą, kurį liaudyje vadina „gaidžiu“. Pirmą kartą vartojo prieš mėnesį, o antrą kartą vartojo 2014-03-17. Jo brolis A. L. taip pat yra vartojęs amfetaminą. Narkotines medžiagas, kurias vartojo brolio A. L. bute, jis gavo iš R. Jis iš R. amfetamino nėra pirkęs, jis jam ir jo broliui amfetamino duodavo už tai, kad jie jį įsileisdavo į butą V. g. (duomenys neskelbtini). R. jam nėra sakęs, iš ko jis įsigyja narkotines medžiagas. Jis iš kitų asmenų - brolio A. L., draugų G., D. S. yra girdėjęs, kad R. amfetaminą dideliais kiekiais perka iš vaikino, kurio vardas R., pavardės nežino, gyvena K. gatvėje, tikslaus adreso nežino. R. iš R. pirkdavo po 10 gramų amfetamino už 200 litų, jį vartodavo pats ir pardavinėdavo kitiems asmenims. Jis pats asmeniškai du kartus matė, kaip R. nusipirktą didelį kiekį amfetamino skirstydavo į mažesnes dozes. Tai vyko jo brolio A. L. bute. Matė, kaip R. atsinešdavo su savimi į jo brolio butą svarstykles, kurios buvo juodame dėkle, taip pat jis turėjo vienkartinių plastikinių maišelių. Viename maišelyje tilpdavo daugiau negu puse gramo amfetamino ir tokį amfetaminu pripildytą maišelį vadindavo „cielas“. Vienas pilnas amfetamino maišelis buvo pardavinėjamas už 40 litų. Jei R. pasverdavo ir pripildydavo maišelius mažesnėmis dozėmis amfetamino, tai parduodavo jį už 20 litų. Koks konkrečiai buvo „cielo“ maišelio su amfetaminu svoris ir kiek mažesnio, nežino. Jis nėra matęs, kaip R. parduodavo amfetaminą. Kiek jam yra žinoma, R. už 10 gramų amfetamino sumokėdavo 200 Lt, o pardavęs klientams už 10 gramų amfetamino gaudavo jau 400 Lt. 2014-03-17 adresu V. g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jis miegojo su G. S.. Jo brolis A. L. buvo išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini). 10.00 val. į butą atėjo R. ir atsinešė amfetamino. Amfetamino milteliai buvo sudėti į plastikinius maišelius, kurie buvo sudėti į dėžutę nuo saldainių. Atėjęs R. paklausė, ar įleis į butą. Jis jį įleido ir parūkęs nuėjo gulti. Netrukus R. jam pasiūlė amfetamino. Kiek konkrečiai amfetamino R. įbėrė jam į puoduką, nežino, tačiau amfetamino nedidelę dozę suvartojo su energetiniu gėrimu. 2014-03-17 R. bute V. g. (duomenys neskelbtini), svėrė ir mažesnėmis dozėmis į maišelius skirstė amfetaminą. Tai darė jis vienas. Kiek tokių maišelių paruošė, negali pasakyti. Prisimena tik tai, kad jie visi sėdėjo, rūkė ir netrukus kažkas pabeldė į buto duris. Pažiūrėjęs pro akutę pamatė nepažįstamą moterį. Tuomet jis per langą pažiūrėjo, kad yra vyrų, kurie rodo į jų langus. Suprato, kad juos kažkas bando gaudyti. Tuomet jis paslėpė amfetaminą į penalą. Maišelių su amfetaminu buvo daug. R. jau prieš tai buvo paslėpęs turimas svarstykles. Jie visi iššoko per langą ir išbėgo į skirtingas puses. Jo niekas nesivijo. Bėgdamas prie Šeimos klinikos susitiko R. (t. 2, b. l. 110-111). Papildomos apklausos metu K. L. patvirtino, kad 2014 m. kovo mėnesį bute V. g. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastas penalas, elektroninės svarstyklės, juoda dėžutė nuo saldainių priklauso R. Ž. (t. 2, b. l. 112).

Liudytoja N. K. parodė, kad K. L. buvo apklaustas liudytoju, jis buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, pasirašė. Jis kelis kartus buvo apklaustas, davė parodymus. Perskaitė, pasirašė, kad protokolas užrašytas teisingai. Ką jis sakė, tas pažodžiui buvo užrašyta. Jis buvo apklaustas tą dieną, kai Ž. dar buvo sulaikytas, jis buvo dar nepaleistas ir nebuvo daroma jokio poveikio. Jos manymu dabar Ž. yra padaręs poveikį liudytojams, kad jie neduotų tokių parodymų. Pas ją buvo atėjęs kitas liudytojas G. S., kuris jos paklausė, kas būtų, jei jis teisme pakeistų parodymus. Jai pasakė, kad prieš Ž. teisme neliudys. Ji jam paaiškino, jei jis pakeis parodymus, jam gali grėsti baudžiamoji atsakomybė, tada jis suprato, pasakė parodymų nekeis. K. L. iš pradžių buvo apklaustas įtariamuoju. Jis neprisipažino ir nurodė aplinkybes taip kaip viskas buvo. Paskui prieš jį buvo nutrauktas tyrimas, jis buvo apklaustas kaip liudytojas, taip pat pasirašė už melagingų parodymų davimą, parodymų nekeitė, visą laiką laikėsi savo parodymų. Nebuvo, kad jam kažkas darytų poveikį. Jie savanoriškai davė parodymus, nebuvo grasinta. Jiems buvo išaiškinta pareiga sakyti tiesą ir už melagingų parodymų davimą, jie suprato, kad yra atsakomybė, pasirašė. Pagal liudytojų parodymus, jie aiškino, kad jiems R. Ž. duodavo vartojimui, o jis įsigydavo iš R. S. narkotikus. Buvo apklausti liudytojai A. L., K. L., D. S., Ž. Š., kuris minėjo, kad R. Ž. jam duodavo narkotinių medžiagų. K. L. apklausos protokole tekstą surašiusi ji, o pasirašęs K. L.. neprisimenanti, dėl ko jam buvo protokolas perskaitytas. Jis buvo įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, pasirašė, paskui apklaustas. Vardą, pavardę parašė jis ir parašą padėjo jis. Ką liudytojai pasakė, tą ir užrašė, nesugalvojo. Parodymuose pateikta A. L. versija, ji ir užrašyta. Jie yra atsakingi už melagingų parodymų davimą, davė tokius parodymus ir parodymų patikrinimas vietoje nėra privalomas veiksmas.

Liudytojas J. F. parodė, kad F. ir K. yra jo draugai. Apie įvykį nelabai ką pamena, nes seniai buvo. Pamena, kad važiavo ir vartojo, o po to pagavo policija. Važiavo su S. K., F. ir Ž. Šiaip nelabai ką pamena. Kur važiavo, tiksliai negali pasakyti, nes nepamena. Turbūt važiavo vartoti. Narkotinės medžiagos davė F. Amfetaminą vartojo jis, F. ir Ž., o po to su S. K. rūkęs žolę. Žolės turėjo S. K.. Metamfetaminą nežinau iš kur gavo. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 3, b. l. 25) yra teisingi, teisingai užrašyta. Žolę rūkė dviese su K. K. narkotinių medžiagų nevartojo. K. sakė, kad rado „žolės“ ir pasiūlė kartu parūkyti ir jis sutikęs. Neatlygintinai davė, nemokėjęs nei už narkotikus, nei už kanapes. Anksčiau narkotinių medžiagų nevartojo, sutiko pavartoti, nes įdomu buvo. Draugai jam nieko nepasakojo, iš kur gaudavo narkotines medžiagas, jam buvo neįdomu. Vieną cigaretę surūkė su Ko. po lygiai, kitą pasidėjo vėliau surūkyti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytojas J. F. parodė, kad 2013 m. lapkričio 20 d. vakare pas jį atvažiavo A. F. ir O. Ž.. Visi trys nuvažiavo į R. k., (duomenys neskelbtini) r. Sėdėdami automobilyje ir kalbėdamiesi bendrai nusprendė, kad reikia nusipirkti metamfetamino. Kur jo įsigyti žinojo A. F.. Atvažiavę į (duomenys neskelbtini) sustojo prie P. V. g. 12 namo. A. F. išlipo ir nuėjo link kito penkių aukštų namo, jo numerio nežino. Ar jis įėjo į to namo kurią nors laiptinę, nematė. Jis nežino kokį tiksliai kiekį, už kokią sumą ir iš kokio žmogaus A. F. įsigijo narkotikus. Nuvažiavę tarp P. k. ir R. k., (duomenys neskelbtini) r., sėdėdami automobilyje suvartojo narkotinę medžiagą. Jam A. F. padavė automobilio instrukciją, ant kurios buvo padaryta vienkartinė dozė. Jis neatsimena, kas ir kaip skirstė dozes. Jis (J. F.) savo dozę suvartojo per burną. Prisimena dar, kad su S. K. vartojo kanapes, kurios buvo S. K.. Pastarasis buvo užsiminęs, kad šią narkotinę medžiagą rado. Kanapes rūkė susuktas į savadarbes cigaretes, kurias padarė S. K.. Po to, bevažiuojant į degalinę, juos sustabdė policijos pareigūnai. Prieš sustabdant, automobilį vairavo jis (J. F.). Kadangi tuo metu jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, pareigūnai jį nuvedė ir pasodino į policijos automobilį. Kas toliau vyko prie automobilio Citroen, jis nematė (t. 3, b. l. 25).

Liudytojas G. S. parodė, kad R. Ž. yra jo pažįstamas, vienoje mokykloje mokėsi. Apie narkotines medžiagas detaliai negali papasakoti, nes daug laiko praėjo. Jis buvo pas A. L. bute, vartojo narkotines medžiagas. A. L. nebuvo, jis buvo darbe. Bute buvo K. L., R., jis ir daugiau nieko. Butas yra V. g. (duomenys neskelbtini). Vartojo amfetaminą, jo davė R. Iš kur R. tas medžiagas turėjo, nežino, nesidomėjo. Už narkotines medžiagas jam nemokėjo, davė kaip draugui, pavaišino. Antrą kartą vartojo narkotines medžiagas. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 2, b. l. 122, 126) yra iš dalies neteisingi. Jis nei karto nėra sakęs policijos pareigūnams, kad R. yra platinęs narkotikus, nėra sakęs, kad R. Ž. parduota narkotikus klientams, nes jis to niekada nematė. Kad jis perka 10 g po 200 Lt, teisingi parodymai. Neteisingas teiginys, kad jis parduoda klientams po vieną maišelį, gaudamas 40 Lt. Teisingi parodymai, kad pirko 10 g, dalino į mažesnius maišelius. Apklausos metu buvo apsivartojęs narkotikų ir labai tingėjęs skaityti, kas apklausos protokole buvo parašyta. Iš fotonuotraukų R. Ž. atpažino. Atpažinimo protokolo jam nedavė perskaityti, jam buvo tik davę nuotraukas, parodęs numeriuką ir viskas. Tada nebuvo vartojęs narkotinių medžiagų. Kai sakė, kad platino, tai turėjo omenyje, kad duodavo visiems kas būdavo bute. Ž. pinigų neduodavo už tuos narkotikus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2014-03-18 apklausiamas liudytojas G. S. parodė, kad jis apie du metus pažįsta R., kuris jau apie du mėnesius perka ir parduoda narkotinę medžiagą amfetaminą. Iš kur R. įsigyja narkotinės medžiagos, jis nežino, bet vienu kartu jis perka po 10 gramų amfetamino už 200 litų, kuriuos dalina į mažesnes vienkartines dozes ir pakuoja į polietileninius maišelius. Parduodamas už vieną maišelį gauna 40 Lt. Viename plastikiniame maišelyje būna 1 gramas amfetamino. Jis (G. S.) vartoja narkotines medžiagas. Amfetaminą jis gauna iš R.. R. amfetamino duoda nemokamai, nes jie yra draugai. Dažniausiai amfetaminą vartodavo pas A. L. namuose adresu V. g. (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas taip pat vartojo A. L., K. L., R. 2014-03-17 jis (G. S.) buvo A. L. bute. A. L. buvo išvažiavęs. Jis (G. S.) buvo su R. ir K. L.. R. buvo atsinešęs apie 7-8 gramus amfetamino, kurie jau buvo supakuoti į atskirus maišelius. Prieš R. atėjimą į butą, jis (G. S.) jau buvo vartojęs amfetaminą, o kai atėjo R., amfetaminą vartojo dar. Jis (G. S.), R. ir K. L. 1 gramą dalino į tris dalis ir visi suvartojo. 2014-03-17 maždaug apie 15 val. į duris pastukseno moteris ir jis pažiūrėjęs pro akutę atpažino, kad ji yra iš policijos. Jis atsidaręs langą iššoko, daugiau nieko nematė. Žino, kad bute V. g. (duomenys neskelbtini), rastos narkotinės medžiagos. Ši narkotinė medžiaga - amfetaminas priklauso R. Jis nežino, nesidomėjo, kada, kokiomis aplinkybėmis ir iš ko R. įsigijo amfetaminą, kuris buvo rastas bute V. g. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 122). Papildomos 2014-08-27 apklausos metu duotais G. S. parodė kad jis vartoja narkotines medžiagas-metamfetaminą, kurį su draugais vadina „gaidžiu“. Kai buvo pabėgęs iš vaikų socializacijos centro, jis vartojo metamfetaminą A. L. bute adresu V. g. (duomenys neskelbtini). Tuo metu, kol buvo pas A. L. bute, jam R. yra davęs nemokamai amfetamino vartojimui. 2014-08-27 jam buvo pateiktas protokolas atpažinti asmenis iš nuotraukų, iš kurių jis atpažino R. Ž., kuris jam davė vartojimui narkotinių medžiagų. Iš kur R. Ž. buvo įsigijęs narkotinių medžiagų, jis nežino. R. Ž. jam sakydavo, kad jis vienu kartu perka apie 10 gramų metamfetamino. Kai R. Ž. duodavo jam narkotinių medžiagų, jos jau būdavo suskirstytos į vienkartines dozes. 2014-03-17 į A. L. butą R. Ž. atsinešė narkotinių medžiagų, kurios buvo vienkartiniuose maišeliuose ir buvo įdėtos į pilkos spalvos penalą, kurį jis išsitraukė iš džinsų kišenės. Jie tą dieną vartojo narkotines medžiagas kartu su R. Ž., K. L.. Buvo dienos metas. Kiek tą dieną jis pats suvartojo metamfetamino, neatsimena. Po to R. penalą su likusia narkotine medžiaga įdėjo į kambaryje stovėjusią gitarą, kadangi už durų stovėjo policija. Ar A. L. bute dar kur nors buvo padėti narkotikai, jis nežino (t. 2, b. l. 125). Papildomos 2014-09-02 apklausos metu G. S. parodė, kad R. Ž. jis pažįsta apie metus. Su juo susipažino mokykloje. R. Ž. vyresnis už jį metais. Iki šios dienos jie kartu mokosi toje pačioje mokykloje. R. Ž. yra 10 klasės mokinys, o jis - 9 klasės mokinys. R. Ž. žinojo, kad jis (G. S.) yra nepilnametis, kadangi jis moksleivis (t. 2, b. l. 126).

2013-11-21 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad automobilis Citroen XM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), G. gatvėje. Šalia automobilio Citroen XM rastas maišelis (Nr. 1) su baltos spalvos milteliais, automobilyje rasta ir paimta: maišelis (Nr. 2) su baltos spalvos miltelių likučiais, popieriaus lapas su augalų dalimis, folijos gabalėlis su augalų dalimis, susukta cigaretė (t. 1, b. l. 12-16).

2013-11-21 asmens kratos protokolas patvirtina, kad iš įtariamojo A. F. buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas NOKIA 1208, IMEI 3580900104899 (t. 3, b. l. 95).

2013-11-21 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas A. F. mobilaus ryšio telefonas. Šio telefono adresų knygoje yra adresatas „R.“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Faile „rinkti numeriai“ yra įrašas „R. 21.03 lapkričio 20“. Po apžiūros telefonas pagal pakvitavimą grąžintas A. F. (t. 3, b. l. 97-99).

2013-11-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad įtariamasis A. F. atpažino R. S. kaip asmenį vardu R., iš kurio jis 2013-11-21 apie 21 val. už 20 Lt pirko pusę gramo amfetamino (t. 3, b. l. 116-117).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada 2014-03-28 Nr. 140-(6038)-IS1-1693 patvirtina, kad:

Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), kurį 2013-11-21 sustabdyto automobilio „Citroen XM“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keleivis A. F. numetė prie automobilio dešinės pusės galinio rato, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 0,042g. Ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 2), 2013-11-21 apžiūros metu rasto automobilyje „Citroen XM“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš folguoto popieriaus lankstinuko (vokas Nr.4) 2013-11-21 apžiūros metu rasto automobilyje „Citroen XM“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,331 g. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 3), 2013-11-21 apžiūros metu rasto automobilyje „Citroen XM“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga - kanapės ( antžeminės dalys), kurių masė yra 0,348 g.Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, kuriuo yra užpildyta savadarbė cigaretė (vokas Nr. 5), 2013-11-21 apžiūros metu rasta automobilyje „Citroen XM“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,085g. (t. 1, b. l. 26-30).

Specialisto išvada Nr. T-N 2570/13(01) patvirtina, kad A. F. šlapime, paimtame 2013-11-21 3.40 val., rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t. 3, b. l. 139).

Specialisto išvada Nr. T-N 2571/13(01) patvirtina, kad O. Ž. šlapime, paimtame 2013-11-21 3.15 val., rasta metamfetamino (t. 3, b. l. 23).

Specialisto išvada Nr. T-N 2569/13(01) patvirtina, kad J. F. šlapime, paimtame 2013-11-21 3.35 val., rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir pėdsakų morfino (t. 3, b. l. 39).

Specialisto išvada Nr. T-N 2568/13(01) patvirtina, kad S. K. šlapime, paimtame 2013-11-21 3.10 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t. 4, b. l. 22).

Iš 2014-03-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas V. g. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasta ir paimta: pirmame kambaryje - vienas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, rastas plastikinėje dėžutėje su žalios spalvos rutuliukais, 5 vnt. plastikinių maišelių su baltos spalvos miltelių likučiais, rasti stalo lentynoje; dėžutė su plastikiniais rutuliukais; antrame kambaryje – maišelis su baltos spalvos milteliais, rastas žaislinėje dėžutėje; 17 vnt. plastikinių maišelių su baltos spalvos miltelių likučiais, rasti žaislinėje dėžutėje; stiklinė kolba (vandens pypkė); gitara, kurios viduje rasta – dėklas - penalas, kuriame yra elektroninės svarstyklės, 12 vnt. plastikinių maišelių su baltos spalvos milteliais, šaukštelis; dujokaukė, kurios viduje rasta - juodos spalvos dėžutė su trim plastikiniais maišeliais, kuriuose baltos spalvos milteliai, mobilaus ryšio telefonas NOKIA (t. 1, b. l. 60-68).

2014-05-05 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas NOKIA 100, paimtas 2014-03-17 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), V. g. (duomenys neskelbtini). Po apžiūros telefonas pagal pakvitavimą grąžintas V. D., SIM kortelė (G. S.) palikta prie bylos medžiagos (t. 1, b. l. 78-88; t. 2, b. l. 105).

2014-05-06 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti daiktai, kurie buvo paimti 2014-03-17 įvykio vietos apžiūros metu V. g. (duomenys neskelbtini): gitara, dėklas - penalas, svarstyklės, juodos spalvos dėžutė, dėžutė su žalios spalvos rutuliukais, dujokaukė, Tele 2 Pildyk SIM kortelės pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis numeris priklauso R. Ž.)(t. 1, b. l. 89-92).

2014-01-16 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nutartimi leista klausytis R. S. pokalbių jo naudojamu mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kontroliuoti kitą telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją bei daryti jų įrašus laikotarpiu nuo 2014-01-16 iki 2014-03-16 (t. 1, b. l. 122).

2014-03-26 surašyta telefoninių pokalbių stenograma, kurioje užfiksuoti abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio R. S., pokalbiai ir SMS žinutės su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu R. Ž. (t. , b. l. 124-128). 2014-08-29 tarnybiniame pranešime konstatuojama, kad susipažinus su informacija apie R. Ž. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučius, nustatyta, kad nuo 2014-02-11 iki 2014-02-23 R. Ž. intensyviai bendravo SMS žinutėmis su R. S., kuris naudojosi abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2,, b. l. 4-6).

2014-09-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis R. Ž. atpažino R. S. kaip asmenį, kurį vadina „R.“. Nurodo, kad su juo nebendrauja, jų niekas nesieja, jį matęs porą kartų (t. 4, b. l. 57-58).

2014-08-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytojas G. S. atpažino R. Ž. kaip asmenį, kurį jis įvardijo R., ir paaiškino, kad šis asmuo atsinešdavo į A. L. butą narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų duodavo jam, A. L., K. L. (t. 2,, b. l. 127-128).

2014-03-18 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytojas K. L. atpažino asmenį R. S. kaip asmenį, kurį žino kaip vaikiną vardu „R.“, ir kad iš šio asmens R. Ž. pirkdavo po 10 gramų amfetamino už 200 litų (t. 2, b. l. 113-114).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2014-04-10 Nr. 140-(1640)-IS1-1929 konstatuojama, kad:

Tyrimui pateiktuose objektuose – viename maišelyje su baltos spalvos milteliais (rastas plastikinėje dėžutėje su žalios spalvos rutuliukais, vokas Nr. 1) yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,006 g (1,4 %); trijuose maišeliuose su baltos spalvos milteliais (rasti dujokaukėje, vokas Nr.5) yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,121 g (10,6%); dvylikoje maišelių su baltos spalvos milteliais (rasti gitaros korpuse, vokas Nr. 7) yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,534 g (11,6 %). Keturiuose maišeliuose su baltų miltelių likučiais (rasti stalo lentynoje, vokas Nr. 2), viename maišelyje su baltos spalvos milteliais (rastas žaislinėje dėžutėje, vokas Nr. 3) ir septyniolika maišelių su baltų miltelių likučiais (rastų žaislinėje dėžutėje, vokas Nr. 6) yra metamfetamino pėdsakų. Viename tuščiame maišelyje (rastame stalo lentynoje, vokas Nr. 2) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Nuoplovose nuo šaukštelio (vokas Nr. 4) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Ant tyrimui pateiktos vandens pypkės vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų, kanapių dervos arba kanapių (antžeminių dalių) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) pėdsakų (1 t., b. l. 73-77).

Specialisto išvada Nr. T-N 851/14(01) patvirtina, kad R. Ž. šlapime, paimtame 2014-03-20 15.05 val., rasta metamfetamino ir amfetamino (t. 4,, b. l. 69).

Specialisto išvada Nr. T-N 880/14(01) patvirtina, kad K. L. šlapime, paimtame 2014-03-18 16.10 val., rasta metamfetamino ir amfetamino (t. 2, b. l. 117).

Specialisto išvada Nr. T-N 879/14(01) patvirtina, kad A. L. šlapime, paimtame 2014-03-18 15.10 val., rasta amfetamino ir metamfetamino (t. 3, b. l. 89).

Specialisto išvada Nr. T-N 881/14(01) patvirtina, kad G. S. šlapime, paimtame 2014-03-18 16.50 val., rasta metamfetamino ir amfetamino (t. 2, b. l. 131).

2014-03-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), P. g. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilyje rasta ir paimta: tarp automobilio priekinių sėdynių - plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, iš automobilio salono - tuščias baltos spalvos kibirėlis su užrašu „Bevandenis natrio sulfatas“, iš bagažinės - plastikinis baltos spalvos kibirėlis su užrašu „Bevandenis natrio sulfatas“, kuriame yra baltos spalvos milteliai (t. 1, b. l. 18-21).

2014-03-17 kratos protokolas patvirtina, kad atliekant kratą R. S. gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose P. V. g. (duomenys neskelbtini), bute rasta tušti plastikiniai maišeliai, 1640 Lt įvairiomis kupiūromis, plastikinis maišelis su geltonos spalvos juostele, kuriame yra 17 vnt. tuščių plastikinių maišelių, trys maišeliai su baltos spalvos likučiais, plastikinis maišelis, kuriame baltos spalvos medžiaga. Pinigai 1640 litų perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą (t. 2, b. l. 30-38; t. 4, b. l. 147-150).

2014-05-02 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti 2014-03-17 kratos P. V. g. (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti daiktai: tušti plastikiniai maišeliai – 83 vnt. (t. 2, b. l. 41-42, 69).

2014-03-17 asmens kratos protokolas patvirtina, kad asmens kratos metu pas R. S. buvo rasta ir paimta plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, 46 vienetai tuščių plastikinių maišelių, 222 litai 15 centų. Pinigai 222,15 Lt perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą (4 t., b. l. 136, 142-144).

2014-05-07 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti R. S. asmens kratos metu paimti daiktai, tame tarpe 46 vnt. plastikinių maišelių (t. 4, b. l. 137-140).

2014-08-29 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad R. S. atpažino A. F. kaip asmenį, kurio vardo jis nežino, bet yra susitikęs kelis kartus, yra buvęs jo garaže. Šiam asmeniui narkotinių medžiagų neplatino (t. 5, b. l. 23-24).

2014-08-29 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad R. S. atpažino R. Ž. kaip asmenį, kurį jis pažįsta vardu R., kuris prašė padaryti jam tatuiruotę, bet jis nesutiko, nes vaikinas neturėjo pinigų ir yra nepilnametis (t. 5, b. l. 25-26).

2013-11-21 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas A. F. mobilaus ryšio telefonas, kurio adresų knygoje yra vardas „R.“, kurio Nr. +(duomenys neskelbtini). Faile „rinkti numeriai“ yra įrašas „R. 21.03 lapkričio 20“. Po apžiūros telefonas pagal pakvitavimą grąžintas A. F. (t. 3, b. l. 97-99).

2014-01-16 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nutartimi leista klausytis R. S. pokalbių jo naudojamu mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kontroliuoti kitą telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją bei daryti jų įrašus laikotarpiu nuo 2014-01-16 iki 2014-03-16 (t. 1, b. l. 122).

2014-03-26 surašyta telefoninių pokalbių stenograma, kurioje užfiksuoti abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio R. S., pokalbiai ir SMS žinutės su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu R. Ž., kuriuose užfiksuoti pokalbiai apie narkotinių medžiagų pirkimą (t. 1, b. l. 124-128).

2014-08-29 tarnybiniame parnešime nurodoma, kad susipažinus su informacija apie R. Ž. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučius, nustatyta, jog nuo 2014-02-11 iki 2014-02-23 R. Ž. intensyviai bendravo SMS žinutėmis su R. S., kuris naudojosi abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 4-6).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvadoje 2014-04-14 Nr. 140-(1639)-IS1-1997 konstatuojama, kad:

Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio ( vokas Nr. 3) 2014-03-17 apžiūros metu rasto automobilyje „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,141 g. Ant baltos spalvos kibirėlio, ant kurio etiketės yra užrašas „Bevandenis Natrio sulfatas“, 2014-03-17 apžiūros metu rasto automobilyje „Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Baltos spalvos miltelių iš kibirėlio, ant kurio etiketės yra užrašas „Bevandenis Natrio sulfatas“, 2014-03-17 apžiūros metu rasto automobilyje „Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 2), 2014-03-17 asmens kratos metu rasto pas R. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,014 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 2014-03-17 kratos metu rastų pas R. S., adresu (duomenys neskelbtini), V. g. (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.Ant trijų vienetų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 1) 2014-03-17 kratos metu rastų pas R. S., adresu (duomenys neskelbtini), V. g. (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Ant septyniolikos bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 1), 2014-03-17 kratos metu rastų pas R. S., adresu (duomenys neskelbtini), V. g. (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (1 t., b. l. 36-39).

Specialisto išvada Nr. T-N 823/14(01) patvirtina, kad R. S. šlapime, paimtame 2014-03-17 19.00 val., rasta metamfetamino ir amfetamino (5 t., b. l. 32).

2014-03-17 kratos protokolas patvirtina, kad atliekant kratą R. S. gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose P. V. g. (duomenys neskelbtini), sandėliuke rastas pistoletas Blow F92 Nr. 9-000859 su dėtuve, be šovinių (t. 2, b. l. 30-38).

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2014-03-28 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-401 konstatuojama, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas - perdirbtas Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinis dujinis-garsinis F92 modelio pistoletas „Blow“ Nr. 9-000859. Jis pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro pistoletiniais garsiniais, dujiniais bei iš jų perdarytais savadarbiais šoviniais, užtaisytais vamzdžio kanalo skersmenį atirinkančiais sviediniais (kulkomis). Pistoletas perdirbtas savadarbiu būdu pašalinus vamzdžio pertvarą bei praplatinus vamzdžio kanalą. Perdirbti šaunamieji ginklai į kategorijas neskirstomi ir civilinėje apyvartoje yra draudžiami. Pistoletas šaudyti tinkamas (t. 1, b. l. 45-46).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės 2014-07-10 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 61-1-00980-13 dalyje prieš įtariamąjį L. M. nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 2 p. (t. 2, b. l. 146). Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės 2014-07-17 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 61-1-00980-13 dalyje prieš įtariamuosius O. Ž. ir J. F. nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 2 p. (t. 3, b. l. 1-2). Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės 2014-08-07 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 61-1-00980-13 dalyje prieš įtariamąjį A. L. nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 2 p. (t. 3, b. l. 42-43).

Kaltinimuose, pareikštuose A. F. ir R. S., nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jų kaltė įrodyta. Surinkti ir ištirti byloje įrodymai patvirtina, kad A. F. 2013 m. lapkričio 20 d. apie 21.00 val. prie P. V. g. (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini), iš R. S. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,214 g baltos spalvos miltelių, savo sudėtyje turinčių ne mažiau kaip 0,042 g psichotropinės medžiagos metamfetamino.

Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis A. F. šią įgytą psichotropinę medžiagą platino, tai yra tą pačią dieną laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 23.00 val. R. kaime, K. sen, (duomenys neskelbtini) rajone, automobilyje Citroen XM valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ją suskirstė keturias dozes, po vieną dozę davė O. Ž. ir J. F., vieną dozę suvartojo pats, o likusią dalį - 0,214 g baltos spalvos miltelių, savo sudėtyje turinčių 0,042 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, laikė prie savęs džemperio kišenėje iki 2013-11-21 01.40 val., kuomet ją rado policijos pareigūnai.

R. S. kaltės nepripažino, neigė A. F. pardavęs amfetamino. A. F. savo kaltę iš esmės pripažino, tai yra pripažino pirkęs iš nepažįstamo asmens apie pusę gramo amfetamino, kuris buvo supakuotas baltam maišelyje, mokėjo 20 Lt. Narkotikus laikė kišenėje ir automobilyje daiktadėžėje. Tą pusę gramo padalino į tris dalis, suvartojo su J. F. ir O. Ž.. Automobilyje rasta narkotikų dalis buvo likusi K. iš to pusės gramo. Kaltinamojo A. F. parodymus apie narkotinių medžiagų vartojimą patvirtino liudytojas J. F., nurodęs, kad narkotinės medžiagos davė F. Amfetaminą vartojo jis, F.ir Ž. Liudytojas O. Ž. taip pat parodė, kad amfetamino pasiūlė F., pinigų už tai nemokėjo. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juose detaliai nurodė kaip buvo vartojamas metamfetaminas („metamfetaminą A. F. išpylė ant automobilio instrukcijos knygos, padalino į tris dalis“). Visi trys paminėti asmenys patvirtino, kad A. F. narkotinės medžiagos nepardavė, o davė už dyką.

PK pareigūnų liudytojų V. R. ir R. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialsto išvada patvirtina, kad sustabdžius automobilį “Citroen”, kuriuo važiavo A. F., S. K., O. Ž. ir J. F., buvo rasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

2013-11-21 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūros metu automobilis šalia automobilio Citroen XM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas maišelis (Nr. 1) su baltos spalvos milteliais, automobilyje rasta ir paimta: maišelis (Nr. 2) su baltos spalvos miltelių likučiais, popieriaus lapas su augalų dalimis, folijos gabalėlis su augalų dalimis, susukta cigaretė (t. 1, b. l. 12-16).

Atlikus tyrimą, nustatyta, kad baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 0,042 g; ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, apžiūros metu rasto automobilyje „Citroen XM“, vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai (t. 1, b. l. 26-30).

Psichotropinių medžiagų vartojimo faktą patvirtina ir specialisto išvados, kuriose konstatuojama, kad A. F. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, O. Ž. šlapime rasta metamfetamino, o J. F. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir pėdsakų morfino.

Teisme A. F. duotus parodymus, kuriais jis neigia psichotropinę medžiagą metamfetaminą įsigijęs iš kaltinamojo R. S., kaltinamojo R. S. parodymus, kuriais jis neigia pardavęs metamfetaminą kaltinamajam A. F., paneigia kiti byloje surinkti įrodymai. Apžiūrėjus iš A. F. paimtą mobilaus ryšio telefoną, nustatyta, kad šio telefono adresų knygoje yra adresatas „R.“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Faile „rinkti numeriai“ yra įrašas „R. 21.03 lapkričio 20“ (2013-11-21 apžiūros protokolas, t. 3, b. l. 97-99). 2013-11-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad įtariamasis A. F. atpažino R. S. kaip asmenį vardu R., iš kurio jis 2013-11-21 apie 21 val. už 20 Lt pirko pusę gramo amfetamino (t. 3, b. l. 116-117). Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, A. F. parodė, kad 2013-11-20 amfetaminą jis pirko iš R., kurio telefono numerį įsivedęs kaip „R.”. Susiskambino ir susitarė susitikti su juo. Susitiko apie 20 val. prie V. gatvėje esančios naktinės parduotuvės. Prašęs parduoti 0,5 gramo. Gavo iš R. maišiuką su amfetaminu, sumokėjo 20 litų. pirko ne pirmą kartą. Atpažino R. pareigūnų parodytose nuotraukose. Pasakoja tiesą, R. neapkalba. (t. 3, b. l. 122-123). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. F. sakė tokius parodymus davęs tyrėjui, nes buvo vartojęs narkotinių medžiagų ir jam buvo daromas spaudimas. Kodėl analogiškus parodymus davė ikiteisminio tyrimo teisėjui, negalėjo paaiškinti.

Liudytojai J. F. ir O. Ž. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, iš kurių matyti, jog 2013 m. lapkričio 20 d. J. F., O. Ž. ir A. F. atvažiavo prie P. V. g. 12 namo, po ko A. F. išlipo ir nuėjo prie penkių aukštų namo, iš kur parsinešė metamfetamino. Šių liudytojų parodymų detalės patvirtina A. F. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui, teisingumą ir visiškai paneigia teisme duotus kaltinamojo A. F. parodymus, kad narkotinę medžiagą jis buvo įsigijęs anksčiau, iš nepažįstamo asmens. Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis R. S. gyvena adresu P. V. g. (duomenys neskelbtini).

R. S. veika, kaltinant jį pardavus A. F. ne mažiau kaip 0,214 g baltos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje ne mažiau kaip 0,042 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d., kadangi buvo neteisėtai platinama psichotropinė medžiaga, kurios kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 105 p. neviršija didelio kiekio.

Kaltinimai, pareikšti kaltinamajam S. K. pasitvirtino, jo kaltė įrodyta. Surinkti ir ištirti byloje įrodymai patvirtina faktines aplinkybes, kad kaltinamasis S. K. 2013 m. lapkričio 20 d. vakare, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), Ž. gatvėje, aikštelėje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) radęs ne mažiau kaip 0,764 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), jas laikė prie savęs drabužių kišenėje, po to apie 23 val. 30 min., prie tvenkinio, esančio Š. kaime K. sen., (duomenys neskelbtini) rajone šios narkotinės medžiagos dalį sumaišęs su augalinės kilmės medžiaga ir susukęs savadarbę cigaretę davė parūkyti J. F., o likusią narkotinės medžiagos dalį laikė A. F. priklausančiame automobilyje Citroen XM iki 2013-11-21 apie 01.40 val., kuomet (duomenys neskelbtini), G. gatvėje minėto automobilio apžiūros metu jo įgytą narkotinę medžiagą - 0,764 g kanapių (antžeminių dalių), iš kurių 0,331 g narkotinės medžiagos buvo susukta į popieriaus lankstinuką kartu su augalinės kilmės medžiaga, 0,85 g narkotinės medžiagos buvo susukta į savadarbę cigaretę kartu su augalinės kilmės medžiaga, 0,348 g narkotinės medžiagos buvo susuktą į folguoto popieriaus lankstinuką, surado ir paėmė Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK pareigūnai.

Kaltinamasis S. K. kaltę iš esmės pripažino, nesutiko tik su vertinimu, kad tai buvo narkotinių medžiagų platinimas, nes jie kartu su J. F. nutarė surūkyti. Narkotikus rado prie R. gatvės. Atvažiavo A. F., J. F. ir O. Ž., jiems parodė radinį ir jiedu su J. F. nutarė viską surūkyti. Nuvažiavo prie tvenkinių, susisuko dvi suktines ir parūkė. Kaltinamasis A. F., liudytojai J. F., O. Ž. visiškai patvirtino S. K. parodymus.

Narkotinių medžiagų vartojimo faktą patvirtina ir specialisto išvados, kuriose konstatuojama, kad J. F. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir pėdsakų morfino, S. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

PK pareigūnų liudytojų V. R. ir R. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialsto išvada patvirtina, kad sustabdžius automobilį “Citroen”, kuriuo važiavo A. F., S. K., O. Ž. ir J. F., buvo rasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

2013-11-21 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūros metu automobilis šalia automobilio Citroen XM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas maišelis (Nr. 1) su baltos spalvos milteliais, automobilyje rasta ir paimta: maišelis (Nr. 2) su baltos spalvos miltelių likučiais, popieriaus lapas su augalų dalimis, folijos gabalėlis su augalų dalimis, susukta cigaretė (t. 1, b. l. 12-16).

Atlikus tyrimą, nustatyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš folguoto popieriaus lankstinuko, apžiūros metu rasto automobilyje „Citroen XM“, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,331 g; žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko apžiūros metu rasto automobilyje „Citroen XM“, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,348 g; žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, kuriuo yra užpildyta savadarbė cigaretė, apžiūros metu rasta automobilyje „Citroen XM“, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,085 g. Kadangi specialisto išvadoje konstatuojama, jog tirtose kanapėse ?-9-tetrahidrokanabinolio (toliau – THC) kiekis viršija 0,2 proc. (atitinkamai 1,6%, 12,4%, 10,1%), tokios kanapės nėra pluoštinės kanapės ir disponavimas tokia medžiaga yra baudžiamas (t. 1, b. l. 26-30).

S. K. padarytos veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 259 str. 2 d. ir BK 260 str. 1 d. Nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai, tai yra neturėdamas tam leidimo, įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (nepaneigti kaltinamojo parodymai apie tai, kad jis jas rado), kurios dalį suvartojo pats, o dalį platino – neatlygintinai perdavė suvartoti J. F., o likusią dalį laikė A. F. automobilyje. Kadangi nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nesurinkta pakankamai duomenų, leidžiančių atriboti narkotinės medžiagos kiekius, skirtus savo reikmėms ir skirtus platinimui, narkotinės medžiagos įgijimas savo reikmėms pagrįstai kvalifikuotas kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 str. 2 d. Nors pats kaltinamasis S. K. nesutinka , kad jo veiksmai kvalifikuojami kaip narkotinės medžiagos platinimas, teismų praktikoje pripažįstama, kad davimas neatlygintinai parūkyti narkotinės medžiagos kitiems asmenims yra narkotinės medžiagos platinimas (kasacinė nutartis Nr. 2K-286/2006 ir kt.). Atsižvelgiant į nustatytus narkotinės medžiagos kiekius, veika kvalifikuotina pagal BK 260 str. 1 d.

Faktinės aplinkybės, išdėstytos kaltinimuose, pareikštuose R. Ž. ir R. S. pasitvirtino, kaltinamųjų kaltė įrodyta. Surinkti ir ištirti byloje įrodymai patvirtina, kad 2014-03-15 apie 12.00 val. K. g. name Nr. (duomenys neskelbtini), R. Ž. iš R. S. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti ir savo reikmėms - vartojimui, įgijo ne mažiau kaip 7,226 g. baltos spalvos miltelių, savo sudėtyje turinčių ne mažiau kaip 0,661 g psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurią tą pačią dieną apie 13 val. atgabeno į butą esantį V. g. (duomenys neskelbtini), kur šią medžiagą pasverdamas suskirstė į vienkartines dozes, dalį šios narkotinės medžiagos perdavė K. L., A. L. ir nepilnamečiui G. S., gim. 1998 m., tokiu būdu ją platino, o dalį, tai yra šešiolika maišelių su 7,226 g baltos spalvos miltelių, savo sudėtyje turinčių 0,661 g metamfetamino, laikė minėtame bute iki 2014-03-17 15.40 val., kuomet juos apžiūros metu surado ir paėmė pareigūnai.

Kaltinamasis R. Ž. neginčija fakto, kad dalį metamfetamino neatlygintinai perdavė vartoti liudytojams K. L., A. L. ir G. S.. Šiuos jo parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme patvirtino liudytojai K. L. ir G. S.. Psichotropinių medžiagų vartojimo faktą taip pat patvirtina specialistų išvados, kuriose konstatuota, jog R. Ž. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino(t. 4, b. l. 69), K. L. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino (t. 2, b. l. 117), A. L. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino (t. 3, b. l. 89), G. S. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino (t. 2, b. l. 131). 2014-08-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytojas G. S. atpažino R. Ž. kaip asmenį, kurį jis įvardijo R., ir paaiškino, kad šis asmuo atsinešdavo į A. L. butą narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų duodavo jam, A. L., K. L. (t. 2,, b. l. 127-128). Konstatuotina, kad šios aplinkybės yra įrodytos.

Kaltinamasis R. Ž. kaltę pripažindamas iš dalies, neigė kad metamfetaminą pirko iš kaltinamojo R. S., neigė, kad jį įsigijo turėdamas tikslą platinti. Kaltinamasis R. S. kaltės dėl matamfetamino pardavimo nepilnamečiui R. Ž. taip pat nepripažino, tačiau kaltinamųjų kaltę patvirtina visuma byloje surinktų įrodymų, kuri paneigia tokius kaltinamųjų parodymus.

Liudytojas A. L., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad žinojo, jog R. pardavinėjo narkotikus. R. Ž. narkotikus pirko iš R., kurio pavardės nežino. R. toks mažas ir blondinas. R. Ž. narkotikus įsigijo šeštadienį, pirko apie 10 gramų, už tą kiekį sumokėjo apie 200 Lt. Kai Ž. pirko narkotines medžiagas, jis buvo, stovėjo prie IKI ir matė. Būdavęs prie namo, neleisdavo į butą eiti. R. ant kažkurios rankos turi tatuiruotę. Matė, kad yra ant rankos, virš riešo. Matė, kad šitas R. pardavinėja narkotines medžiagas R., matė, kaip R. iš jo pirko prie (duomenys neskelbtini) namo. R. su R. susitikdavo laiptinėje (duomenys neskelbtini), K. gatvėje, ir R. prie Maximos.

Taigi A. L. tiesiogiai nurodė R. S. kaip asmenį, kuris pardavė metamfetaminą R. Ž., teisingai apibūdino R. S. išvaizdą, išskirtinius požymius (tatuiruotę). Byloje nenustatyta aplinkybių leidžiančių įtarti, kad A. L. galėtų apkalbėti R. S.. Pažymėtina, kad A. L. bylą nagrinėjant teisme pakeitė šiuos parodymus, tačiau nesugebėjo suprantamai ir logiškai paaiškinti tokio elgesio priežasčių.

Kaltinamasis R. S. pripažino ginklo įgijimo ir laikymo faktą, paaiškino, jog kaltę dėl ginklo laikymo kaltę pripažįsta iš dalies, nes jis to ginklo neperdarinėjo. Ginklas buvo dujinis pistoletas, jį įsigijo 2012 m. vasaros viduryje vakare apie 19 val. prie V. (duomenys neskelbtini) namo iš pažįstamo V. Pasiūlė pigiai pirkti ir įsigijo už 150 Lt. Buvo dujinis pistoletas ir dar du šoviniai buvo. Vienas garsinis, kitas ašarinis. Ginklą įsigijo, nes buvo siunčiamos grasinančios žinutės. Jį su tuo pistoletu 2013 m. vasarą buvo sulaikiusi (duomenys neskelbtini) policija, paskui jį paleido, ginklą gražino. Davė pasirašyti ir paskui iš karto suplėšė lapus ir išmetė. Kuris policininkas grąžino, nežino pavardės. Nuo to laiko, kai ginklą grąžino policininkai, padėjo jį į sandėliuką ir jis ten gulėjo visą tą laiką. Pardavėjas neaiškino, kad jis perdarytas, jam nieko nesakė.

Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, jis teigia, kad policija šį ginklą jam buvo grąžinusi, jis nežinojęs, kad ginklas yra šaunamasis. Šiuos jo parodymus paneigia aukščiau minėta specialisto išvada, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono PK Kriminalinės policijos raštas, iš kurio matyti, kad iki 2014-03-17 kratos joks ginklas iš R. S. nebuvo paimtas ir grąžintas. Tai patvirtina, kad kaltinamojo parodymai dėl minėtų aplinkybių yra neteisingi, todėl vertintini tik kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės ir atmestini.

R. Ž. nuo 2014-03-18 14.16 val. iki 2014-03-20 13.50 val. laikinai sulaikytas Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK pagal BPK 140 str. (t. 4, b. l. 38, 3). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju šis laikas įskaitytinas į bausmę. 2014-03-20 Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK KPS tyrėjos N. K. nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 4, b. l. 59) taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis R. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, apysunkį, sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. S. baustas administracine tvarka (t. 5, b. l. 44-45), (duomenys neskelbtini) PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (t. 5, b. l. 28), buvusioje darbovietėje UAB „R“ charakterizuojamas teigiamai (t. 5, b. l. 36), teistas (t. 5, b. l. 46-50), LITEKO duomenimis 2014-03-25 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 MGL dydžio bauda nesumokėta, baudos išieškojimas perduotas antstolių kontorai.