Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, nedirbančios, pensininkės, neteistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. 2019 m. vasario 11 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr.37216-ANR_P-26-2019, nurodyta, jog J. S., pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (Žin., 1996, Nr. 11-281; Žin.2003, Nr. 117-5317, 2019 m. sausio 1 d. galiojanti suvestinė redakcija) 14 straipsnio 4dalies ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr.4-200 (2013 m. rugsėjo 10 d. galiojanti redakcija) patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 ir 3.3 punktų reikalavimus, 2019 m. sausio 13 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijusi 943 pakelius cigarečių „K. S. Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2734,7 Eur, kas sudaro 54,69 bazinės bausmių ir nuobaudų dydžio, cigaretes nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė lagamine bei neteisėtai gabeno traukiniu iki Dūkšto miestelio Ignalinos rajone, bei išlipusi iš traukinio Dūkšto miestelio geležinkelio stotyje, toliau jas neteisėtai gabeno transporto priemonės VW SHARAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio V. S., bagažinėje iki tol, kol 2019 m. sausio 13 d. apie 10 val. 00 min., 113 kelio 5,8 kilometre prie sankryžos Dūkštas-Kalviškės-Stašionys buvo sustabdyta patikrinimui valstybės sienos apsaugos pareigūnų. Tokiais veiksmais J. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje (akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką).

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla gražintina įstaigai surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu kaltinamam asmeniui, taip jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Toks reikalavimas yra susijęs su asmens teisės žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir tinkamai gintis nuo pareikšto kaltinimo užtikrinimu. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas bei kokia teisės norma buvo pažeista. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką ir kokius konkrečiai veiksmus yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 609 straipsnyje, kuriame yra išdėstyti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui, numatyta, jog administracinio nusižengimo protokole, be kitų rekvizitų, turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 209 straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestintų prekių įgijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 50, bet neviršija 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, numatyta nuobauda-

bauda nuo penkių tūkstančių dviejų šimtų iki šešių tūkstančių eurų su šių prekių konfiskavimu (ANK 209 str. 9 d.).

Taip pat pagal ANK 209 straipsnio 9 dalį už šio straipsnio1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Taigi nagrinėjamu atveju aktualioje įstatymo normoje priemonės, kuria buvo gabenamos prekės, konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda. Teismas, spręsdamas klausimą dėl tokios priemonės konfiskavimo, privalo įvertinti visas aplinkybes ir nustatyti, ar yra visos būtinos sąlygos, kurioms esant tokia transporto priemonė gali būti konfiskuojama.

Išanalizavus teismui pateiktą medžiagą matyti, jog J. S. jau buvo bausta administracine tvarka už analogišką administracinę veiką-2016 m. spalio 20 d. (administracinės bylos Nr. A2.8.-434-1027/2016), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 str. 4 d., už tai, jog 2016 m. balandžio 23 d. tiksli vieta ir laikas tyrimo metu nenustatytas, iš nepažįstamo ir tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 1500 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 4485 Eur (119,09 MGL), kurias parsigabenusi individualiai įmonei „Seknija“ priklausančiu maršrutiniu autobusu „Mercedes B. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu M-974 Vilnius – Visaginas (19.30 val. iš Vilniaus m.), į Visagino miestą bei išlipusi Veteranų gatvėje, šalia prekybos centro „Bikuva“ pastato Nr. 4, gabeno nešdama cigaretes, sudėtas į du sportinius krepšius, iki tol, kol 2016 m. balandžio 23 d. apie 21.55 val. buvo patikrinta policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais J. S. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (Žin., Nr. 11-281, Nr. 117-5317) ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro ir 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 (2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2. p. ir 3.3. p., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 str. 4 d. J. S. paskirta 3000 Eur bauda, kurios mokėjimas išdėstytas dalimis per 24 mėnesių laikotarpį, sumokant valstybei kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos po 125 Eur.

Kaip nurodyta Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, J. S. Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. nutarimu, priimtu administracinėje byloje Nr. A2.8.-434-1027/2016 paskirta 3000 Eur baudą sumokėjo 2018 m. spalio 9 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 40 straipsnio nuostatomis, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad administracinio nusižengimo medžiagoje nesurinkti ir neištirti visi J. S. padaryto nusižengimo sudėties požymiai. Tikėtina, kad J. S. veikoje yra kito administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 8 d. straipsnio sudėtis (pakartotinis akcizais apmokestintų prekių įgijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 50, bet neviršija 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), tačiau nesurinkus visų įrodymų, nenustačius visų būtinų faktinių bylos aplinkybių teismas negali išnagrinėti šios administracinės bylos ir pats perkvalifikuoti administracinio nusižengimo, tuo ženkliai sunkindamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį (ANK 209 str. 8 d. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda nuo penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimties Eur su šių prekių konfiskavimu bei privalomu gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu (ANK 209 straipsnio 9 d.).

Administracinių nusižengimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, surašiusiai protokolą. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pasisakęs (nutartys administracinėse bylose Nr. N502- 2376/2009, N-756-1363/2008, N502-845/2009, N-261-2483-11, N-438-155-11, N575-3007/2011, N-62-7103-10), tokiai pozicijai pritaria ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys bylose Nr. 2AT-40-976/2015), kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Taigi byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis Nr. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-68-366/2017). Kai protokolas yra surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai <...> administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, byla turi būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (Administracinių teismų praktika Nr. 7, 258 p.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta norma (suteikianti teismui teisę administracinio nusižengimo protokole pakeisti nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudą) nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius (nagrinėjamu atveju-kvalifikuojantį požymį-pakartotinumą). ANK 635 straipsnio 3 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ANK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių nusižengimo protokolus.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismui konstatavus, jog administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai, jo turinys neatitinka LR ANK 609 straipsnio 1 dalies nurodytų reikalavimų, administracinio nusižengimo byloje yra esminių įrodymų trūkumų, užkertančių kelią tolesnei teisenai, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, administracinio nusižengimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai (administracinio nusižengimo protokole nurodytų esminių duomenų tikslinimui ir tinkamam jo surašymui).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės nusižengimo bylos medžiagą, kurioje J. S. 2019 m. vasario 11 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr.37216-ANR_P-26-2019 (ROIK: 19096398029), grąžinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.