- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-23
- Bylos Nr.
- ATP-68-366/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00342-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato viršininko Jono Cicėno apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimo, kuriuo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2016-12-29 R. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis vienerių metų laikotarpyje 2016-11-10 apie 20 val. namie, adresu (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas nes šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino. Ši jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.
Pirmosios instancijos teismas skundžiamu 2016-12-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą R. S. atžvilgiu nutraukė, motyvuodamas draudimu pakartotinai bausti asmenį už veiką, už kurios padarymą jis jau buvo nubaustas.
Šalies argumentai
Nesutikdama su Visagino miesto apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimu, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą (toliau – Institucija), Panevėžio apygardos teismui pateikė skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui tyrimui papildyti.
Skunde nurodoma, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. S. padaryto pažeidimo laikas buvo nurodytas atsižvelgiant tik į R. S. paaiškinimus. Tačiau šiuo metu gavus papildomos informacijos iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos, matyti, kad vadovaujantis Burkhard Madea ir Reinhard Dettmeyer 2010 m. vadovėlio „Teisės medicinos pagrindai“ metodine medžiaga, amfetamino aptikimo laikotarpis po paskutinio vartojimo yra apie 1 – 3 paros. R. S. šlapimas buvo paimtas 2016-11-18 15.25 val., todėl nuo R. S. nurodyto narkotinės medžiagos vartojimo laiko (2016-11-10) iki mėginio paėmimo (2016-11-18) buvo praėję 8 dienos. Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole turėjo būti nurodyta, kad R. S. vienerių metų laikotarpyje nuo 2015-11-15 iki 2016-11-18 name, esančiame (duomenys neskelbtini),, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą mano, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimas nutraukti bylą turi būti panaikintas, nes jis prieštarauja byloje esantiems įrodymams.
Atsiliepimas į skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su Institucijos skundu, skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu bei bylos medžiaga, konstatuoja, kad pagal pirmosios instancijos teismui pateiktą medžiagą teismas priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, nes patrauktas administracinėn atsakomybėn R. S. už tai, kad 2016-11-10 apie 20 val. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas adresu (duomenys neskelbtini), jau buvo nubaustas 2016-11-28. Tai matyti iš duomenų, esančių Administracinių teisės pažeidimų registro pažymoje (b. l. 7-15). Tačiau, kaip matyti iš skundo, Institucija, privalėjusi nustatyti visas su pažeidimu susijusias aplinkybes, tai atliko netinkamai, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė galimai neteisingą laiką.
Po nepalankaus teismo nutarimo priėmimo Institucija kreipėsi į Valstybinės teismo medicinos tarnybą, prašydama suteikti informaciją kiek laiko žmogaus šlapime galima aptikti metamfetaminą ir amfetaminą. Iš prie skundo pridėto Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2017-01-11 rašto Nr. (1.8)SD-34 matyti, kad po paskutinio vartojimo amfetaminų aptikimo šlapime laikotarpis yra apie 1 – 3 paros. Kadangi R. S. šlapimas buvo paimtas 2016-11-18 15.25 val., akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta data (2016-11-10 apie 20 val.) neteisinga.
Teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Kai protokolas yra surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai <...> administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, byla turi būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (Administracinių teismų praktika Nr. 7, 258 p.).
Įvertinus minėtas aplinkybes, Visagino miesto apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimas naikintinas, o R. S. administracinio teisės pažeidimo byla gražintina iš naujo tirti įgaliotai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 3 p., teismas
nutarė:
Visagino miesto apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimą panaikinti, grąžinti R. S. administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.
Ši nutartis neskundžiama.