Alytaus apylinkės teismo nutartis

nutarimą ne teismo tvarka priėmusios institucijos – Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. P.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. K. atstovės advokatės L. K. skundą dėl Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Institucija) vyriausiojo specialisto R. S. 2024 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. VVTAIT-ANR_N-80-2024 (toliau – ir skundžiamas nutarimas) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23206596522), kuriuo I. K. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 2 dalį ir nubausta 20 Eur bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo specialisto R. S. 2024 m. sausio 16 d. nutarimu Nr. VVTAIT-ANR_N-80-2024 (t. 1, b. l. 6-8) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23206596522) nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda - 20 Eur bauda.

Klaipėdos apylinės teismas 2024-04-11 nutartimi (t. 1, b. l. 116-117) I. K. skundą dėl Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo specialisto R. S. 2024 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. VVTAIT-ANR_N-80-2024 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23206596522) perdavė pagal teismingumą Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. K. teismo posėdyje nurodė, kad jai neaiškus administracinio nusižengimo kaltinimas, jai nėra žinoma, apie kokias konkrečiai aplinkybes, susijusias su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu, ji turi teisę teikti paaiškinimą, todėl ji ir jos atstovė neprieštaravo, kad administracinio nusižengimo byla būtų grąžinta Institucijai.

Nukentėjusysis K. L. ir jo atstovė teismo posėdžio metu taip pat neprieštaravo, kad administracinio nusižengimo byla būtų grąžinta Institucijai.

Institucijos atstovas teismo posėdyje sutiko, kad administracinio nusižengimo kaltinimas yra neaiškus, todėl neprieštaravo, kad administracinio nusižengimo byla būtų grąžinta Institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos I. K., atstovaujamos atstovės advokatės L. K., skundo ir atsiliepimų į skundą argumentus, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, daro išvadą, jog Institucijos nutarimas negali būti pripažintas teisėtu bei pagrįstu, todėl jis naikintinas ir byla grąžintina Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

I. K. Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo specialisto R. S. 2024 m. sausio 16 d. nutarimu Nr. VVTAIT-ANR_N-80-2024 (t. 1, b. l. 6-8) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23206596522) nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda - 20 Eur bauda.

Skundžiamame nutarime, kaip ir administracinio nusižengimo protokole (t. 1, b. l. 9-11), nurodant nusižengimo esmę ir nustatytas aplinkybes, yra išdėstyta administracinio nusižengimo teisenos eiga, tačiau nėra aiški nusižengimo esmė, t. y., kokiais konkrečiais veiksmais, kurioje konkrečiai vietoje ir kada konkrečiai galimai buvo padarytas administracinis nusižengimas.

ANK 609 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje administracinio nusižengimo protokolo turinį, nurodyta, kad jame, be kita ko, turi būti nurodyta administracinio nusižengimo esmė. ANK 618 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ne teismo tvarka išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje priimtame nutarime taip pat turi būti išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Tik ANK 618 straipsnio 2 dalies reikalavimus atitinkantis ne teismo tvarka bylą nagrinėjančios institucijos priimtas nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu, kartu tik tokius reikalavimus atitinkantis institucijos nutarimas sudaro prielaidas pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, tinkamai įgyvendinti ANK 641 straipsnyje nustatytas pareigas, t. y. patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Kartu šiame kontekste pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-53-788/2017, 2AT-10-693/2018, 2AT-6-628/2019, 2AT-11-628/2020, 2AT-33-511/2023). Taigi, sistemiškai aiškinant tiek ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turinį, tiek ANK 618 straipsnyje, reglamentuojančiame nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinį, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas, kokių teisės aktų reikalavimai buvo pažeisti (blanketinės dispozicijos atveju), koks ANK straipsnis ar jo dalis taikytinas, kadangi šie duomenys bei atsakomybę už nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, yra labai svarbios aplinkybės, turinčios reikšmės tiek teisingai nustatyti administracinę atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą, tiek taikyti ANK 39 straipsnio nuostatas, užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ANK 577 straipsnyje ir kituose ANK straipsniuose numatytų teisių ir pareigų tinkamą realizavimą (įgyvendinimą).

Nors nagrinėjamu atveju skunde nebuvo keliamas klausimas dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. K. atžvilgiu pateikto kaltinimo priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje, tačiau pastebėtina, jog tai Institucijos neatleidžia nuo pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimą suformuluoti aiškiai, suprantamai tam, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žinotų, kuo jis kaltinamas, kad galėtų nuo jo gintis. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju tai nebuvo padaryta.

ANK įtvirtintos teisės normos nesudaro galimybės teismui papildyti administracinio nusižengimo protokole (šiuo atveju nutarime) suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, tai yra keisti administracinio nusižengimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2016, 2AT-53-788/2017, 2AT-66-976/2017, 2AT-10-693/2018).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, teismas sprendžia, kad I. K. pateiktas kaltinimas ydingas, o tai neleidžia teismui visapusiškai patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, kaip tai numatyta ANK 641 straipsnyje. Dėl to, kas nurodyta, darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje I. K. surašytas nutarimas yra neaiškus, jis neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, numatytų ANK 618 straipsnyje.

Tikslaus administracinio kaltinimo asmeniui nesuformulavimas bei nevisapusiškas bylos aplinkybių ištyrimas yra pakankamas pagrindas grąžinti bylą administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir skundžiamą nutarimą surašiusiai Institucijai kaltinimo patikslinimui, kadangi būtent Institucija turi įgaliojimus surašyti administracinio nusižengimo protokolą bei priimti nutarimą, ji yra atsakinga už duomenų, būtinų įrodyti ir pagrįsti asmens kaltę, surinkimą bei įvertinimą.

Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo specialisto R. S. 2024 m. sausio 16 d. nutarimas Nr. VVTAIT-ANR_N-80-2024 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23206596522) naikinamas ir byla grąžinama Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Atsižvelgiant į tai, jog I. K. administracinio nusižengimo byla grąžinama papildomam aplinkybių tyrimui, dėl kitų pareiškėjos skundo argumentų teismas nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. K. atstovės advokatės L. K. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo specialisto R. S. 2024 m. sausio 16 d. nutarimą Nr. VVTAIT-ANR_N-80-2024 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23206596522) ir administracinio nusižengimo bylą (ROIK: 23206596522) grąžinti Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus vaiko teisių apsaugos skyriui, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams, jų atstovams.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.